Greenpeace kannustaa Applea kohti uusiutuvaa energiaa

[tekerolant]

GPllä on iso kampanja starttailemassa:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/me ... log/40237/

Tämä kolahtaa ainakin meikään, mitäs sanotte:
"--Applella on useita vaihtoehtoisia malleja siihen, miten se voi ryhtyä ottamaan askeleita pois hiilestä. Apple voi käyttää markkinavoimaansa puskeakseen energiatoimittaja Duke Energya kohti puhtaita energiamuotoja. Lisäksi Apple voi painostaa Duken lopettamaan vuorenhuiput tuhoavan hiililouhinnan. Applen tulisi noudattaa Facebookin esimerkkiä ja määritellä politiikka, jonka mukaan se sijoittaa uudet palvelinkeskuksensa alueille, joissa on tarjolla uusiutuvaa energiaa. Lisäksi Apple voi lobata energiatarjoajia, kuten tässä tapauksessa Duke Energya, laajentamaan energiatuotantoaan uusiutuvilla energialäheteillä.

Apple on tunnettu innovaatiostaan. Applen tulisikin johtaa koko teknologiasektoria niin kuin vain Apple osaa. Tehdäkseen sen, Applen tulisi kuitenkin ensin ratkaista oma hiiliongelmansa."

(Käytin hakua, en löytänyt sopivaa vanhaa ketjua, joten avasin uuden. Moderaattorit siirtänevät, jos on tarvis)

[pallo]

GPllä on iso kampanja starttailemassa:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/me ... log/40237/

Tämä kolahtaa ainakin meikään, mitäs sanotte:
"--Applella on useita vaihtoehtoisia malleja siihen, miten se voi ryhtyä ottamaan askeleita pois hiilestä. Apple voi käyttää markkinavoimaansa puskeakseen energiatoimittaja Duke Energya kohti puhtaita energiamuotoja. Lisäksi Apple voi painostaa Duken lopettamaan vuorenhuiput tuhoavan hiililouhinnan. Applen tulisi noudattaa Facebookin esimerkkiä ja määritellä politiikka, jonka mukaan se sijoittaa uudet palvelinkeskuksensa alueille, joissa on tarjolla uusiutuvaa energiaa. Lisäksi Apple voi lobata energiatarjoajia, kuten tässä tapauksessa Duke Energya, laajentamaan energiatuotantoaan uusiutuvilla energialäheteillä.

Apple on tunnettu innovaatiostaan. Applen tulisikin johtaa koko teknologiasektoria niin kuin vain Apple osaa. Tehdäkseen sen, Applen tulisi kuitenkin ensin ratkaista oma hiiliongelmansa."

(Käytin hakua, en löytänyt sopivaa vanhaa ketjua, joten avasin uuden. Moderaattorit siirtänevät, jos on tarvis)

Kuriin pitäisi saada ensin Kiina ja Intia ja muut uusteolliset hyvinvointivaltiot sekä osa Afrikan saaren maista - ja Yhdysvallat kokonaan sekä Etelä-Amerikan valtiot. Eipä yksittäisillä teknologiapienyrityksillä ole mtn merkitystä. Ja myös ylenmääräinen transportaation harrastaminen.

[L_A_G]

Eikös tämäkin pilvipalvelujen saasteista valittanut kampanja mennyt pari viikkoa sitten mönkään kun Apple totesti että Greenpeacen laskelmat olivat väärässä ja heillä oli paitsi suurempi uusiutuvien lähteiden kautta tapahuva tuotantokapasiteetti valmiina niin myös rakenteilla kuin mitä Greenpeace väittää. Tämän lisäksi he totesivat ostavansa jo ennestään vesivoimalla ja muilla uusiutuvilla energianlähteillä tuotettua sähköä kolmansilta osapuolilta heidän valmiina olevaa pilvipalvelufarmiansa varten (heillä on vielä toinen rakenteilla).

Omasta mielestäni koko Greenpeace saisi kuolla pois kun mokomat ovat keskittyneet pahimpien ongelmien sijaan kaikkein eniten huomiota saaviin ongelmiin. Joskus 70-luvulla he vastustivat ydinjätteen dumppaamista mereen oman henkensä uhalla, nykyjään he vaan kahlitsevat itseään bensapumppuihin ja huutavat kuin joku olisi tappamassa heidät jos joku yrittää viedä heidät pois.

[j.helminen]

Eipä yksittäisillä teknologiapienyrityksillä ole mtn merkitystä.

Lähdetään siitä ajatuksesta, ettei yhden ihmisen teoilla ole merkitystä. Voin siis kuluttaa niin paljon kuin haluan, ei minun tekoni kuitenkaan muuta mitään. Kun neljäsosa suomalaisista, noin 1 350 129 henkilöä, ajattelee samalla tavalla mitä siitä seuraa? Mielestäni noin ison ihmismäärän teoilla ja ajatuksilla on väliä. Kaikkien täytyy tehdä oma osansa ja kantaa oma pieni kortensa kekoon niin maailma muuttuu.

Suuryritysten on mahdollista vaikuttaa vielä suuremmalla tavalla. Muun muassa esimerkkinä kuluttajille ja toisille yrityksille, "Me käytämme uusiutuvaa energiaa palvelujenne, tuotteidemme, yms. tuottamiseen, käyttäkää tekin niiden käyttämiseen." kilpailuvalttina toisia yrityksiä vastaan, ja niin edelleen.

Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, mutta eikö tämä ole aika itsestään selvä asiaa?

Toki olen samaa mieltä kanssasi siitä, että USA ja muut saastuttaja valtiot pitäisi saada kuriin, ylimääräisestä liikenteestä puhumattakaan. Energia- ja päästökriisiä ei ratkaista yhdellä isolla teolla vaan suurella määrällä pieniä. Ajatellaan asiaa vaikka näin, ketä kiinnostaa jos suomi julistaa käyttävänsä vain uusiutuvaa energiaa? Muutamia, mutta ei suurta massaa, amerikassa suurin osa ei ole edes kuullut suomesta. Entä jos Apple ilmoittaa saman asian?

Ei yksi ihminen, yritys tai valtio voi yksinään pelastaa maailmaa, mutta ei se tarkoita sitä ettei sen kannata yrittää.

Tiivistettynä: Kun kaikki ajattelevat vain omaa napaansa, koko maailma kärsii.

[Sleepperi]

Toki olen samaa mieltä kanssasi siitä, että USA ja muut saastuttaja valtiot pitäisi saada kuriin, ylimääräisestä liikenteestä puhumattakaan. Energia- ja päästökriisiä ei ratkaista yhdellä isolla teolla vaan suurella määrällä pieniä. Ajatellaan asiaa vaikka näin, ketä kiinnostaa jos suomi julistaa käyttävänsä vain uusiutuvaa energiaa? Muutamia, mutta ei suurta massaa, amerikassa suurin osa ei ole edes kuullut suomesta. Entä jos Apple ilmoittaa saman asian?

Ei yksi ihminen, yritys tai valtio voi yksinään pelastaa maailmaa, mutta ei se tarkoita sitä ettei sen kannata yrittää.

Mitä "pelastaa maailma" sitten tarkoittaakaan, niin sitä voi yrittää hyvillä ja huonoilla tavoilla. Kaikkein huonoimmat tavat vievät väärään suuntaan. Pieni puuhastelu lähinnä vain hukkaa huomiota niiltä isoilta asioilta joilla voitaisiin kokonaisuuteen vaikuttaa, ja saa ihmiset tuntemaan että on "tehty jotain".

Ihan abstraktina ajatusesimerkkinä - jos joku porukka käyttää resurssinsa kalliisiin öljyn vaihtoehtoihin lopettaakseen öljyn käyttämisen, öljystä tulee halvempaa muille ja muille tulee kannattavaksi käyttää sitä enemmän. Jos tavoite on vähentää öljyn kokonaiskulutusta eikä fiilistellä "joo, öljy on loppu mutta minä ainakaan en sitä käyttänyt", kannattaisi ehkä siis ennemmin luopua itse öljyn käyttämisestä vasta kun se on taloudellisesti järkevää, ja panostaa ne säästyvät resurssit öljyn ostamiseen ja siten nostaa öljyn hintaa, mikä pienentää muiden intoa käyttää sitä ja kannustaa etsimään vaihtoehtoja. (Ja mikä ettei vaihtoehtojen etsimiseen.)

On helppo kuvitella myös tilanne, jossa tehokkainta ympäristön X suojelua olisi joku radikaali toimi. Vaikkapa aiheuttaa suurta lokaalia ympäristövahinkoa että seudun vaikutus globaaliin X:ään paranee. Tai aiheuttaa suurta inhimillistä vahinkoa, esimerkiksi muusata ja miehittää valtio joka muuten aiheuttaisi vahinkoa X:lle. Jos aivan tosissaan on sitä mieltä että X on elintärkeä maapallolle ja ihmiskunnalle, ja kykenee loogiseen ajatteluun, niin jossain vaiheessa joutuu näidenkin kysymysten äärelle.

Fiilistelläänkö, vai vaikutetaanko?

[pallo]

Eipä yksittäisillä teknologiapienyrityksillä ole mtn merkitystä.

Lähdetään siitä ajatuksesta, ettei yhden ihmisen teoilla ole merkitystä. Voin siis kuluttaa niin paljon kuin haluan, ei minun tekoni kuitenkaan muuta mitään. Kun neljäsosa suomalaisista, noin 1 350 129 henkilöä, ajattelee samalla tavalla mitä siitä seuraa? Mielestäni noin ison ihmismäärän teoilla ja ajatuksilla on väliä. Kaikkien täytyy tehdä oma osansa ja kantaa oma pieni kortensa kekoon niin maailma muuttuu.

Suuryritysten on mahdollista vaikuttaa vielä suuremmalla tavalla. Muun muassa esimerkkinä kuluttajille ja toisille yrityksille, "Me käytämme uusiutuvaa energiaa palvelujenne, tuotteidemme, yms. tuottamiseen, käyttäkää tekin niiden käyttämiseen." kilpailuvalttina toisia yrityksiä vastaan, ja niin edelleen.

Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, mutta eikö tämä ole aika itsestään selvä asiaa?

Toki olen samaa mieltä kanssasi siitä, että USA ja muut saastuttaja valtiot pitäisi saada kuriin, ylimääräisestä liikenteestä puhumattakaan. Energia- ja päästökriisiä ei ratkaista yhdellä isolla teolla vaan suurella määrällä pieniä. Ajatellaan asiaa vaikka näin, ketä kiinnostaa jos suomi julistaa käyttävänsä vain uusiutuvaa energiaa? Muutamia, mutta ei suurta massaa, amerikassa suurin osa ei ole edes kuullut suomesta. Entä jos Apple ilmoittaa saman asian?

Ei yksi ihminen, yritys tai valtio voi yksinään pelastaa maailmaa, mutta ei se tarkoita sitä ettei sen kannata yrittää.

Tiivistettynä: Kun kaikki ajattelevat vain omaa napaansa, koko maailma kärsii.

Jos teollisuusvaltiot eivät valtiotasolla sitoudu ilmastosopimukseen - lue suurimmat saastuttajat - eikä liikennepäästöjäkään rajoiteta millään rakentavalla tavalla, muulla ei ole suurta merkitystä. Ihmisten luokitteleminen nykyään kuluttajiksi kertoo jo kaiken. Lisäksi tuotannon siirrot teollisuudessa "halpoihin" maihin tulisi kieltää em. perusteilla. Suomen päästötilanne on aivan toinen jo muutenkin erilaisten voimantuotannon ratkaisujen vuoksi.

[j.helminen]

Onhan se niin että nuo suuret saastuttajat pitäisi saada kuriin, mutta mielestäni pienilläkin muutoksilla ja teoilla saadaan aikaan hyvää. Ei se ainakaan haittaa jos sammuttaa valot perässään ja yrittää suunnitella ajonsa paremmin. Ei se minusta myöskään ole, ainakaan omalla kohdallani, vain sen tunteen tavoittelua että on tehnyt jotain tärkeää. Toisaalta ilmastosopimuksilla ei ole mitään merkitystä. Hyvä esimerkki tästä on Kioton sopimus. Jonkun tarvitsisi myös valvoa, että tavoitteet saavutetaan.

Tuossa mitä Sieepperi sanoi on kyllä myös totuudensiemen en ole asiaa tuolta kannalta ajatellutkaan.

Lihantuotannolla on myös suuri vaikutus ilmasto-ongelmaan, mutta se on jo aivan toinen keskustelu.

[pallo]

Suomessa sähköntuotannon kannalta valojen sammuttamisella tai muullakaan pienimuotoisella säästämisellä ei ole mitään merkitystä. Voin selittää, jos tarve vaatii.

[j.helminen]

Suomessa sähköntuotannon kannalta valojen sammuttamisella tai muullakaan pienimuotoisella säästämisellä ei ole mitään merkitystä. Voin selittää, jos tarve vaatii.

Tämä ilmeisesti perustuu pohjoismaiden energiapörssiin, johon myydään energiaa silloin kun sitä tulee enemmän kuin on tarpeen? Kyllä mielestäni se, että jokaisessa pohjoismaassa esimerkiksi tuo neljäsosa tekee näitä pieniä tekoja vaikuttaa päästöihin? Tuo valojen sammutus oli minulta huonosti sanottu. Tarkoitin tietysti yleensä kodinkoneiden valintaa, lämmitystavan valintaa ja kodin kokonaisvaltaista energian kulutusta. Meillä sähkönkulutus laski 10 000 kWh vuodessa, kun vaihdettiin lämmitys tapaa sähköstä vesi-ilmalämpöpumppuun.

[pallo]

Suomessa sähköntuotannon kannalta valojen sammuttamisella tai muullakaan pienimuotoisella säästämisellä ei ole mitään merkitystä. Voin selittää, jos tarve vaatii.

Tämä ilmeisesti perustuu pohjoismaiden energiapörssiin, johon myydään energiaa silloin kun sitä tulee enemmän kuin on tarpeen? Kyllä mielestäni se, että jokaisessa pohjoismaassa esimerkiksi tuo neljäsosa tekee näitä pieniä tekoja vaikuttaa päästöihin? Tuo valojen sammutus oli minulta huonosti sanottu. Tarkoitin tietysti yleensä kodinkoneiden valintaa, lämmitystavan valintaa ja kodin kokonaisvaltaista energian kulutusta. Meillä sähkönkulutus laski 10 000 kWh vuodessa, kun vaihdettiin lämmitys tapaa sähköstä vesi-ilmalämpöpumppuun.

Kyllä, olet nyt täysin jäljille asiassasi. Ymmärrykseni mukaan kotioloissa on todella helposti saavutettavissa 10% säästö ja pienellä vaivalla 20-30% on monissakin tapauksissa saavutettavissa käytösvalinnoilla ja hankintavalinnoilla.

Isommassa kaavassa Suomen nykyistä energiapolitiikkaa pitäisi myös muuttaa, mutta vallalla on energiasta melkein mitäänymmärtämättömät ja voidellut päättäjät. Siis jotta "kuluttajien" säästöllä olisi oikea merkitys.

[j.helminen]

Olemme siis löytäneet yhteisymmärryksen? Kyllä se niin taitaa olla että politiikka monessa kohtaa pilaa monta hyvää asiaa. Sekin taitaa olla aivan toinen keskustelu.

[pallo]

Olemme siis löytäneet yhteisymmärryksen? Kyllä se niin taitaa olla että politiikka monessa kohtaa pilaa monta hyvää asiaa. Sekin taitaa olla aivan toinen keskustelu.

Tavallaan. Keskustelun voi ajaa politiikkaan, uskontoon tai natseihin. Aina ja iankaikkisesti aamen.

[Matkamies]

Sähköä tuotetaan periaatteessa kolmenlaisilla tavoilla. On säätökelvotonta perusvoimaa, kuten ydin- tai hiilivoima. On vaihtelevaa voimaa, jota ei voida säätää, esim. Tuulivoima. Sitten säädettävää voimaa, vesivoima ja kaasuturbiinit.

Hyvässä tilanteessa löytyy optimi niin, että perusvoimalla tuotetaan koko ajan tarvittava sähkö ja huiput hoidetaan säädettävällä. Säädettävän voiman määrästä sitten riippuu, kannattaako sillä tuottaa myös osa peruskuormasta.

Silloin, kun itse näitä asioita sähkölaitoksessa laskeskelin, ei kotitalouksien kulutuksella ollut mitään merkitystä lauantain saunaa ja joulun kinkunpaitoa lukuunottamatta. Perusvoima piti mitoittaa päiväkulutuksen mukaan eikä ydinvoimaloita kannattanut sulkea illaksi. Kun suomessa ei ole pumppuvoimaloita, johon sähköä voisi varastoida, ei illalla tapahtuvalla sähkön säästämisellä ole mitään merkitystä. Sähkö vain menisi harakoille.

Jos yksittäinen ihminen vähentää kulutustaan, hän säästää vähän sähkölaskussaan. Jos moni tekee näin, sähköyhtiöt joutuvat nostamaan hintoja (koska ne kuitenkin tuottavat sen sähkön) eikä kukaan säästä mitään. Jos päiväkulutus laskee niin, että perusvoiman tasoa voidaan tiputtaa, voidaan saavuttaa todellista säästöä. Se ei kuitenkaan ole yksityisten ihmisten käsissä.

[pallo]

Neljäs on varavoimalaitokset sähköntuotantoon ja viides on aluevoimalaitokset lisäkaukoon, kuudes vois vaikka olla tuulivoiman varavoima seittämäs tuontienergia, kaheksas teollisuuden voimalaitokset etc. Kaasukombivoimalaitokset toimii muistaakseni täydellä höögalla aina ja ovat myös pv-laitoksia - lisäksi talvella kaukoo ja kesällä ehkä kaukokylmää. eicu tais niillä olla joku säätöalue, mut aika pieni.

[Matkamies]

Varavoimalat voivat olla nopeasti tai hitaasti käynnistettäviä, jolloin ne voivat olla joko säätö- perusvoimaa. Tuulimyllyjen varavoiman on aina oltava nopeaa, oikeastaan vesivoimala on ainoa riittävän nopea tähän käyttöön. Kombivoimaloissa sähkö on tavallaan sivutuote eikä sen säädettävyys ole hyvä. Tuonti (ja vienti) voisivat olla keinoja huippujen tasaamiseen, mutta silloin eri maiden kulutusprofiileiden pitäisi poiketa toisistaan.

Edelleen olen sitä mieltä että ainoa tapa järkevästi pienentää sähkön kulutusta on peruskuorman pienentäminen ja huippujen leikkaaminen. Kotitalouksien mahdollisuus tehdä kumpaakaan on pieni. Kokeilla toki kohta voi. Jaetaam mm-lätkän loppuottelu kahteen vuoroon. Parittomina päivinä syntyneet saa katsoa suorana ja parillisina kolme tuntia ajatettuna. Tämä olisi sellaista innovatiivisuutta johon vain apple pystyisi.

[pallo]

Varavoimalat voivat olla nopeasti tai hitaasti käynnistettäviä, jolloin ne voivat olla joko säätö- perusvoimaa. Tuulimyllyjen varavoiman on aina oltava nopeaa, oikeastaan vesivoimala on ainoa riittävän nopea tähän käyttöön. Kombivoimaloissa sähkö on tavallaan sivutuote eikä sen säädettävyys ole hyvä. Tuonti (ja vienti) voisivat olla keinoja huippujen tasaamiseen, mutta silloin eri maiden kulutusprofiileiden pitäisi poiketa toisistaan.

Edelleen olen sitä mieltä että ainoa tapa järkevästi pienentää sähkön kulutusta on peruskuorman pienentäminen ja huippujen leikkaaminen. Kotitalouksien mahdollisuus tehdä kumpaakaan on pieni. Kokeilla toki kohta voi. Jaetaam mm-lätkän loppuottelu kahteen vuoroon. Parittomina päivinä syntyneet saa katsoa suorana ja parillisina kolme tuntia ajatettuna. Tämä olisi sellaista innovatiivisuutta johon vain apple pystyisi.

Muuten aika samoilla linjoilla, mutta kombivoimaloissa sähkö on päätuote.

[tekerolant]

Palattaisko aiheeseen?

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että alan huippubrändin ja teknologisen johtajan ynnä taloudellisesti mahtavimman firman esimerkillä uusiutuviin siirtyvänä firmana ei olisi mitään merkitystä?

Joku tuolla epäili, että eikös kampanja mennyt jo mönkään kun Apple väitti vastaan Gp:n luvuille. No, jos olisit lukenut sen ekaan viestiin linkitetyn blogauksen, niin olisit perillä asioista. Vastakommenttia perusteluineen on esitetty jo. Odotellaan seuraavaa vaihetta.

(Ja öljystä: sehän ei nyt noin vaan loppumalla lopu, yhden öljytynnyrin saamiseen myyntiin saakka kuluu vain yhä enemmän ja enemmän öljyä.)

Seuraavaksi varmaan kiistätte ilmastonmuutoksen...

[pallo]

Palattaisko aiheeseen?

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että alan huippubrändin ja teknologisen johtajan ynnä taloudellisesti mahtavimman firman esimerkillä uusiutuviin siirtyvänä firmana ei olisi mitään merkitystä?

Joku tuolla epäili, että eikös kampanja mennyt jo mönkään kun Apple väitti vastaan Gp:n luvuille. No, jos olisit lukenut sen ekaan viestiin linkitetyn blogauksen, niin olisit perillä asioista. Vastakommenttia perusteluineen on esitetty jo. Odotellaan seuraavaa vaihetta.

(Ja öljystä: sehän ei nyt noin vaan loppumalla lopu, yhden öljytynnyrin saamiseen myyntiin saakka kuluu vain yhä enemmän ja enemmän öljyä.)

Seuraavaksi varmaan kiistätte ilmastonmuutoksen...

Energiapolitiikka & energiantuotanto/käyttö maailmalla pilaa myös tuonkin fantasian. Sekin on fantasiaa, jos kuluttuja luulee saavansa vain tuulienergialla tuotettua sähköä sitä tilatessaan.

[pallo]

Lisäksi kannattanee muistella, missä Applen tuotanto sijaitsee. Ja siihen liittyvät logistiset ja raaka-aineelliset aspektit.

Vuonna 2007 pelkästään USA:n ydinvoimalaitosten teho oli 101 GW, josta siitäkään tämän pilvipalvelinkeskuksen teho 100MW ei ole edes häviävän pieni osa. Ydinvoimalaitosten tuottama energiamäärä oli vastaavana vuona 19,1% koko tuotannosta 806 TWh.

[mika_t]

Palattaisko aiheeseen?

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että alan huippubrändin ja teknologisen johtajan ynnä taloudellisesti mahtavimman firman esimerkillä uusiutuviin siirtyvänä firmana ei olisi mitään merkitystä?

Seuraavaksi varmaan kiistätte ilmastonmuutoksen...

No ei sillä mitään merkitystä olekaan kokonaisuuden kantilta. Voisimme esimerkkinä pistää pakettiin vaikka koko Pohjoismaat ja jättää käynnistämättä täällä kaikki sähkölaitteet ja fossiilisia polttoaineita käyttävät masinat ja silti maapallon kokonaisrasitus lisääntyisi.

Puhdas pr-kampanjahan tuommoinen asia on ja jotain konesalisuunnittelusta tietävänä voin sanoa, että nykyään pihistellään energiasta kyllä ihan eri syystä kuin vihreistä arvoista, raha ratkaisee eikä kukaan halua maksaa liikaa energiamaksuja, oli tämä taho sitten se palveluntarjoaja tai heitä käyttävä asiakas. Tiedän paikkoja missä mainostettu 'talteen kerättävä lämmitysilma' lähtee ulos harakoille kun sitä ei järkevällä kustannuksella ole saatu jaettua hyötykäyttöön, hyötyjä olisi joku muu kuin tämän konesalitilan käyttäjä tai hyötyjä ei maksa siitä lämpimästä ilmasta riittävästi.

Tietysti on aina kivaa jos saastutetaan vähemmän eikä kuluteta kerskatyylillä, mutta ei niistä valinnoista varsinkaan yhden yksittäisen ihmisen pidä itselleen mitään elämää vaikeuttavaa mantraa tehdä, tuolla maailmalla on kuitenkin maita missä miljardit toimivat toisin, niin siinä rapisee hieman se läntisen maailman ponnistelu asian suhteen. Tietysti suon hyvän omantunnon kaikille jotka kierrättävät ja käyttävät tietokoneitaankin oman tuulivoimalan voimin eivätkä varsinkaan matkustele koskaan.

Ilmastonmuutosta tuskin kukaan kyseenalaistaa, lähinnä siinä on edelleen ratkaisematta se, että mistä syistä sitä tapahtuu. Tuohan on maapallon historiassa aivan normaali kiertokulku, ikävä kyllä olemme asian suhteen median osalta siinä tilanteessa, että saamme vain ilmastotutkijoiden useaan otteeseen lopulta kusetukseksi paljastuneita tietoja. Näiden kavereiden tutkintamateriaali parhaimmissa tapauksissa yltää noin sadan vuoden päähän, joka on siis todella mitätön aikakausi koko planeetan historiassa. Geologeja kuuntelemalla saadaan miljoonien vuosien päähän menevät tilastot ja raja-arvot, mutta heidän kuunteleminen ei ole muodikasta koska he puhuvat tylsästi ja ei-skandaalinomaisesti aiheesta niin, että olemme jotakuinkin ihmisinä melko pienessä roolissa eivätkä muutokset ole olleet kovinkaan merkittäviä pidemmällä aikavälillä.

[Kain]

Greenpeace valtasi Applen seinän.

[L_A_G]

Pers-kipu näkyy olevan valtava kun heidän aiempi "pilvipalvelut on likasia"-kampanja meni mönkään sen jälkeen kun Apple totes et ne oli vääristelly niiden lukuja eikä ne siten ollu oikeita...

[arisel]

Ihmisten luokitteleminen nykyään kuluttajiksi kertoo jo kaiken.

Aina toisinaan kehottelen ihmisiä lukemaan Frederik Pohlin Avaruuden Kauppamiehet

Seuraavaksi varmaan kiistätte ilmastonmuutoksen...

Ilmasto on muuttunut aina - jotkut vain ovat huomanneet sen vasta nyt.

Mitä aikaskaalaa tarkoitat?

Jahas, tuossahan tuo on jo tavallaan kysytty:

Ilmastonmuutosta tuskin kukaan kyseenalaistaa, lähinnä siinä on edelleen ratkaisematta se, että mistä syistä sitä tapahtuu. Tuohan on maapallon historiassa aivan normaali kiertokulku, ikävä kyllä olemme asian suhteen median osalta siinä tilanteessa, että saamme vain ilmastotutkijoiden useaan otteeseen lopulta kusetukseksi paljastuneita tietoja. Näiden kavereiden tutkintamateriaali parhaimmissa tapauksissa yltää noin sadan vuoden päähän, joka on siis todella mitätön aikakausi koko planeetan historiassa. Geologeja kuuntelemalla saadaan miljoonien vuosien päähän menevät tilastot ja raja-arvot, mutta heidän kuunteleminen ei ole muodikasta koska he puhuvat tylsästi ja ei-skandaalinomaisesti aiheesta niin, että olemme jotakuinkin ihmisinä melko pienessä roolissa eivätkä muutokset ole olleet kovinkaan merkittäviä pidemmällä aikavälillä.

Kiitokset tästä - näitä kommentteja näkee aivan liian harvoin!