Virhevastuuseen vetoaminen

[Anniel]

Kirjoitin pitkän tekstin mutta se meni luonnoksiin enkä löydä sitä!

OT: Luonnokset ja tallennetut viestit löytyvät yksityisviesti-osiosta: http://hopeinenomena.net/ucp.php?i=pm&mode=drafts

[nokiastream]

EU-direktiivin 2v minimitakuu

Lakimies olevinaan ja selostaa täyttä puutaheinää. Mitään pakollista takuuta ei ole olemassakaan, takuu on valmistajan vapaaehtoinen lisäetu.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ku ... lle/takuu/

[christiantroy]

"Takuulla" myyjä voi pidentää vastuutaan virheestä vaikka ikuisuuksiin jos haluaa, mutta tämä vastuu virheistä on vähintään sen 2v halusi sen myöntää "takuuna" tai olla myöntämättä kuten tässä tapauksessa. Myyjä vastaa tuotteen virheestä vähintään 2v, ei 1v kuten Apple. Eikä tuosta tuotteen virheestä voi pestä käsiään vetoamalla "vuoden takuuseen".

Ei ole kiinnostusta vängätä asiasta, ihan avuksi ajattelin olla. Voit ratkoa omien tuotteidesi viat Sonera-kaupan myyjän kanssa jos haluat. Voit palata asiaan kun sinulla on tutkinto ja OK:n pätevyys hoitaa näitä asioita oikeudessa.

Direktiivi 1999/44/EY

17) on aiheellista rajoittaa aikaa, jona myyjä on vastuussa tavarassa luovutushetkellä olleesta virheestä; jäsenvaltiot voivat myös asettaa kuluttajan oikeuksien käyttämiselle vanhentumisajan, edellyttäen, että se on vähintään kaksi vuotta luovutushetkestä; jos kansallisessa lainsäädännössä säädetään, että vanhentumisaika alkaa muusta ajankohdasta kuin luovutushetkestä, kansallisessa lainsäädännössä säädetyn vanhentumisajan kokonaispituuden on oltava vähintään kaksi vuotta luovutushetkestä,

[deissi]

Ja virhevastuuasioissahan todistustaakka on kuuden kuukauden jälkeen kuluttajalla, ei elinkeinonharjoittajalla. Tämän vuoksi ei voida puhua takuusta. Ihmeellistä, että jaksat päteä OTM-/OTK-tutkinnollasi, ainakaan HY:ssa
' ei kovinkaan laajasti näitä asioita perusopinnoissa käsitellä ja näitä asioita tuskin kovin moni työn puolesta valmistumisensa jälkeen käsittelee. Tuo tutkinto ei kyllä kenestäkään mitään kovinkaan kummoista asiantuntijaa vielä tee.

[Mameha]

Noniin, täällä asiat etenee. Laitoin viikko sitten Soneralle kirjeitse tiukkasanaisen reklamaation jossa vaadin tätä korvaamaan puhelimeni virhevastuuseen vedoten, ja kerroin jo käyttäneeni puhelinta huollossa omalla kustannuksellani, ja ettei huolto osannut antaa mitään tietoa siitä mikä puhelinta vaivaa. Noh, nyt sitten lopullisesti vahvistuivat epäilykseni siitä, ettei huollossa oltu viimeksi tehty mitään; sain tänään nimittäin sähköpostia Soneralta ja he ilmoittivat että ovat nyt sopineet SCF-huollon kanssa, että korjaavat puhelimeni heidän piikkiinsä. -Jos se siis on takuukelpoisessa kunnossa. Eli nyt minua kehotettiin lähettämään puhelin uudelleen huoltoon arvioitavaksi, vaikka se vasta sieltä tuli.. Tämä kyllä kertoo jo selvästi, että viimeksi sitä puhelinta ei edes avattu.

Mutta täytyy sanoa, että ihmeen hienosti Soneralla tähän reklamaatiooni suhtauduttiin; vastaus tuli viikossa ja suostuvat korvaamaan ilman suurempia mukinoita jos vaan vika ei ole minussa. Harmi vaan, että musta alkoi tuntua tässä näitä huoltojuttuja lukiessani, että minun viakseni se puhelimen hajoaminen taitaa kuitenkin mennä. Nyt kun puhelin tutkitaan ihan oikeasti, siellä on aika varmasti ne saamarin kosteustarrat punaisena, jos ne kerta niin helposti värjäytyy kuin porukka sanoo

Noh, sille ei voi sitten mitään, mutta eniten tässä nyyt keljuttaa se SCF-huolto. Jos(kun) puhelimestani löytyy "kosteusvaurio", joudun maksamaan koko huoltoruljanssista yhteensä jo melkein 70€, koska sitten puhelin on käynyt siellä jo kahdesti! Tämän jälkimmäisen 33€ maksan vielä ihan mukisematta kun siellä nyt se vika kerta selvitetään, mutta ai että tuntuu väärältä maksaa siitä ensimmäisestäkin huollosta jossa ei ole puhelinta edes avattu!

[pallo]

Tässä juupas/eipässaagassa ei huomioida reaalimaailmaa nyt ollenkaan:
a) Suomessa ei oikeuteen "mennä", vaatinee poliisin esitutkinnan ja syyttäjän päätöksenkin (kannattanee huomioida poliisin tilastot aloitetuista esitutkinnoista keisseittäin - ainoastaan poliisin omista 100%, muista todella alhaiset prosentit)
b) karrikoiden kenelläkään yksityishenkilöllä ei ole varaa epävarmaan keissiin (lukuunottamatta Nallea)
c) oikeusprosessi kestää niin kauan, että sen iPhonen molekyylirakenteetkin ovat jo rikkoutuneet odotuksesta

[deissi]

Tässä juupas/eipässaagassa ei huomioida reaalimaailmaa nyt ollenkaan:
a) Suomessa ei oikeuteen "mennä", vaatinee poliisin esitutkinnan ja syyttäjän päätöksenkin (kannattanee huomioida poliisin tilastot aloitetuista esitutkinnoista keisseittäin - ainoastaan poliisin omista 100%, muista todella alhaiset prosentit)

Olikohan tämä a-kohta joku vitsi/trolli!? Mitä tekemistä poliisilla on riita-asian kanssa? Jos asia ei todella ole tuttu, niin suosittelen alkulukemiseksi vaikka Wikipediaa. Sen kun lähetät toimivaltaiselle käräjäoikeudelle haastehakemuksen, ei sillä ole poliisin/syyttäjän kanssa mitään tekemistä.

b) karrikoiden kenelläkään yksityishenkilöllä ei ole varaa epävarmaan keissiin (lukuunottamatta Nallea)

Oikeusturvavakuutus kattaa 85 % omista kuluista.

c) oikeusprosessi kestää niin kauan, että sen iPhonen molekyylirakenteetkin ovat jo rikkoutuneet odotuksesta

Käräjäoikeusprosessi kesti 2011 keskimäärin 10,8 kk, eli vähemmän aikaa kuin suosituksen saaminen KRIL:sta.

[deissi]

Noh, sille ei voi sitten mitään, mutta eniten tässä nyyt keljuttaa se SCF-huolto. Jos(kun) puhelimestani löytyy "kosteusvaurio", joudun maksamaan koko huoltoruljanssista yhteensä jo melkein 70€, koska sitten puhelin on käynyt siellä jo kahdesti! Tämän jälkimmäisen 33€ maksan vielä ihan mukisematta kun siellä nyt se vika kerta selvitetään, mutta ai että tuntuu väärältä maksaa siitä ensimmäisestäkin huollosta jossa ei ole puhelinta edes avattu!

Saatoin ymmärtää nyt väärin, mutta eihän sinulle vain jäänyt sellainen kuva, että joutuisit maksamaan itse nuo selvittelykustannukset? Kyllä nuo vikaselosteetkin/korjausarviot kuuluu Soneran maksaa, eli vaadit niistä korvausta jälkikäteen, jos sitä ei muutoin makseta.

[pallo]

a)-kohta mennee liiottelun piikkiin, mutta jo b-kohdassa kannattaa tosissaan alkaa miettimään kustannuksia tappioskenariossa (omat kulut, oikeudenkäyntikulut, oman asianajajan kulut etc.) - kukaan ei kai edusta oikeudessa itseään. Jos c-kohdassa mainittu aika on keskiarvo, mikään ei estä siis oikeusprosessin keston pituutta suuntaan tai toiseen. Suhteessa korjaushintoihin tai arvioihin tällainen prosessi on täysin en sano edes mitä ja tuhlaa kaikkien aikaa.

[Mameha]

Saatoin ymmärtää nyt väärin, mutta eihän sinulle vain jäänyt sellainen kuva, että joutuisit maksamaan itse nuo selvittelykustannukset? Kyllä nuo vikaselosteetkin/korjausarviot kuuluu Soneran maksaa, eli vaadit niistä korvausta jälkikäteen, jos sitä ei muutoin makseta.

Mulle jäi selanen kuva että toki sitten Sonera nekin maksaa jos puhelin osoittautuu takuukelpoiseksi, mutta jos ei niin sitten tietysti minä maksan

[WhatUpDoe]

Noh, sille ei voi sitten mitään, mutta eniten tässä nyyt keljuttaa se SCF-huolto. Jos(kun) puhelimestani löytyy "kosteusvaurio", joudun maksamaan koko huoltoruljanssista yhteensä jo melkein 70€, koska sitten puhelin on käynyt siellä jo kahdesti! Tämän jälkimmäisen 33€ maksan vielä ihan mukisematta kun siellä nyt se vika kerta selvitetään, mutta ai että tuntuu väärältä maksaa siitä ensimmäisestäkin huollosta jossa ei ole puhelinta edes avattu!

Saatoin ymmärtää nyt väärin, mutta eihän sinulle vain jäänyt sellainen kuva, että joutuisit maksamaan itse nuo selvittelykustannukset? Kyllä nuo vikaselosteetkin/korjausarviot kuuluu Soneran maksaa, eli vaadit niistä korvausta jälkikäteen, jos sitä ei muutoin makseta.

VAIN ja ainoastaan JOS sonera on ollut noista kustannuksista etukäteen tietoinen ja hyväksynyt ne.

[vjvesa]

Elokuussa 2010 Soneran 24kk kytkyllä hankittu iPhone sanoi sopimuksensa irti virtanäppäimen suhteen.
Asioidessani Soneran liikkeessä asian tiimoilta, myyjä totesi, että asiassa ei ole mitään epäselvää(takuu voimassa) ja uusi/korjattu puhelin saapuisi parin viikon kuluessa. SCF:n huolto ilmoitti, ettei takuu(12kk) ole enää voimassa ja korjauksen hinta on 293€, jolla saa toisen puhelimen tilalle.
Tiedustelin tilannetta Soneran liikkeessä, jossa myyjä huokaili ja totesi asian olevan paskamainen juttu. Toinen myyjä kannusti olemaan yhdeyessä SCF:ään ja vetoamaan virhevastuuseen. Olin alusta asti todennut, että liittymä on toiminimelläni, johon myyjä viimein havahtuessaan totesi, ettei virhevastuu kuulu yritysten väliseen riitatilanteeseen. Kummankaan myyjän puheista ei saanut irti, mitä tilanteessa pitäisi tehdä. Lopulta soitin Soneran yritysasiakaspalveluun, jossa todettiin saman asiat ja ainoa tapa tehdä asialle jotain, olisi riitauttaa asia oikeusteitse.
Puhelin saapunee takaisin SCF:ltä, ja toivottavasti lähtee käyntiin. Tuntuu myös erittäin "oikeutetulta" maksaa kytkyliittymää, vaikka puhelin on käyttökelvoton.

[Lasse]

Kauppalaissa on myös määräyksiä tavaran virheettömyydestä. Ei yrityksillekään voi myydä mitä tahansa, vaan myyjällä on vastuunsa tuotteesta, riippuen mitä on sovittu. Jos olet ammatinharjoittaja (ei liikkeenharjoittaja), sinut voitaneen rinnastaa kuluttajaksi, vaikka toimitkin toiminimellä.
Periksi ei kuitenkaan kannata antaa, vaan vaatia virheetöntä tuotetta.

[Justin Case]

Noh, sille ei voi sitten mitään, mutta eniten tässä nyyt keljuttaa se SCF-huolto. Jos(kun) puhelimestani löytyy "kosteusvaurio", joudun maksamaan koko huoltoruljanssista yhteensä jo melkein 70€, koska sitten puhelin on käynyt siellä jo kahdesti! Tämän jälkimmäisen 33€ maksan vielä ihan mukisematta kun siellä nyt se vika kerta selvitetään, mutta ai että tuntuu väärältä maksaa siitä ensimmäisestäkin huollosta jossa ei ole puhelinta edes avattu!

Saatoin ymmärtää nyt väärin, mutta eihän sinulle vain jäänyt sellainen kuva, että joutuisit maksamaan itse nuo selvittelykustannukset? Kyllä nuo vikaselosteetkin/korjausarviot kuuluu Soneran maksaa, eli vaadit niistä korvausta jälkikäteen, jos sitä ei muutoin makseta.

VAIN ja ainoastaan JOS sonera on ollut noista kustannuksista etukäteen tietoinen ja hyväksynyt ne.

Juuri näin. Ja iPhonea ei tarvitse avata jotta näkee osan kosteusantureista. Ja SCF voi hyvinkin veloittaa tässä tapauksessa kahteen kertaan saman puhelimen tutkimisen. Se on jopa täysin laillista.

Ihan vinkkinä vaan että kaikki menestyvät yritykset ovat oikeudessa useamman kerran vuodessa. Se on ihan jo menestymisen edellytys. Ja niiden VT:t pyyhkii oikeussaleissa OTK ressukoilla lattiat.

[Mameha]

Juuri näin. Ja iPhonea ei tarvitse avata jotta näkee osan kosteusantureista. Ja SCF voi hyvinkin veloittaa tässä tapauksessa kahteen kertaan saman puhelimen tutkimisen. Se on jopa täysin laillista.

Niin no tällä ekalla kerralla sitä puhelinta ei siis tosiaan edes oltu katsottu, liekkö ottaneet pois edes laatikosta Jos olisivat viitsineet vilkaista niitä kosteusantureita niin sekin olis jo jotain, mutta kun eivät tehneet mitään (paitsi sen uroteon, että katsoivat koneelta takuuni olevan ummessa). Siksi se puhelin piti nimenomaan lähettää nyt takaisin, koska Sonera haluaa luonnollisesti tietää onko siinä nyt kosteusvauriota tai muuta. Tokihan kahdesta huoltokeikasta laskuttaminen on ihan laillista ja ymmärrettävää, mua nyt vaan jäi kaivelemaan toi että lähetän puhelimeni huoltoon yksityisenä henkilönä omalla kustannuksellani, ja siellä ei tehdä mitään. Sitten kun Sonera sanoo että tutkikaa, niin sitten vasta tehdään.. En minä nyt varmaankaan jaksa alkaa tämän SCF huollon kanssa tästä asiasta tappelemaan, vaikka karvaasti olen kyllä eri mieltä siitä, että takuuasioiden tarkistusta voitaisiin kutsua "huolloksi".

Oikeuteen asti en missään nimessä ole aikonutkaan tämän asian kanssa mennä, nyt jos/kun sieltä ilmoitetaan ettei puhelin ole takuukelpoinen niin annan toki olla. Järki tietysti sanoo ettei känässä mitään "oikeaa" kosteusvauriota varmasti ole, mutta minkäs teet jos ne kosteusmarkkerit muuta näyttää.

[deissi]

Ihan vinkkinä vaan että kaikki menestyvät yritykset ovat oikeudessa useamman kerran vuodessa. Se on ihan jo menestymisen edellytys. Ja niiden VT:t pyyhkii oikeussaleissa OTK ressukoilla lattiat.

?? Meinaatko tosissaan, että vuoden tuomioistuinharjoittelusta saadulla kokemuksella on jotenkin merkittävästi parempi juristi?

[Justin Case]

Oppivat ettei valtiolle kannata jäädä duuniin, asiat todellisuudessa ratkotaan Hovissa ja firmojen ja työnantajien etu on myös hyödyksi hänelle. Eli yhteiskuntaa pyörittävien kannalta on parempi juristi. Taitaa muuten Samsungilla olla vielä tiukempi linja kuin Applella. Kaikki vialliset on kastuneet.

[deissi]

Oppivat ettei valtiolle kannata jäädä duuniin, asiat todellisuudessa ratkotaan Hovissa ja firmojen ja työnantajien etu on myös hyödyksi hänelle.

No hohhoijaa... Millä kompetenssilla sanot tämän?

[Justin Case]

Kompetenssistä tulee mieleen kommunisti ja komposti. Eli viherpiiperö punikki noin selväkielellä. Mistä olet oppinut tuollaisen sanan?

Virhevastuu ei siis ole takuu tai vakuutus laitteelle vaan mahdollisessa suunnittelu tai valmistusvirheestä johtuva laitteen korjaaminen takuun ylittävällä ajalla.
Ja nuo virheet on kyllä näytettävä toteen kuluttajan toimesta.
Lisään vielä että omalla kustannuksellaan kunnes on näyttänyt toteen valmistajan tai myyjän vastuun.

[Lasse]

Kuluttajavalituskunnan tarkoituksena on linjata kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisten riitatilanteiden ratkaisemiseksi suosituksia. Kuluttajavalituslautakunta koostuu sekä elinkeinon harjoittajista että kuluttajien edustajista.
Ihme vänkäämistä selvästä asiasta.

Mitään kuluttajavalituskuntaa ei ole ollut olemassakaan. Kuluttajavalituslautakunnan nimi muuttui jo vuonna 2007 kuluttajariitalautakunnaksi.

[deissi]

Kompetenssistä tulee mieleen kommunisti ja komposti. Eli viherpiiperö punikki noin selväkielellä. Mistä olet oppinut tuollaisen sanan?

Sanan kompetenssi elatiivi on muuten -sta, ei -stä.

Virhevastuu ei siis ole takuu tai vakuutus laitteelle vaan mahdollisessa suunnittelu tai valmistusvirheestä johtuva laitteen korjaaminen takuun ylittävällä ajalla.
Ja nuo virheet on kyllä näytettävä toteen kuluttajan toimesta.
Lisään vielä että omalla kustannuksellaan kunnes on näyttänyt toteen valmistajan tai myyjän vastuun.

Oliko tässä viestissäsi jotain uutta, kenties jotain sellaista, mitä ei ketjusta olisi vielä käynyt ilmi?

[Mameha]

Nyt on tämä minun tilanteeni hoidettu, ja onnellisesti kotiin päin
Tänään aamulla tuli nimittäin Soneralta tekstari, että laitteesi on noudettavissa Soneran liikkeestä. Puhelin oli nyt huollossa kolmatta viikkoa ja minulle ei myöskään soitettu sieltä mitään, joten vähän jänskätti mennä katsomaan, mitä on vastassa.
Sain kuin sainkin uuden iPhonen (tai vanhoja tehdaskorjattujahan nuo taitaa olla..), ja eivät veloittaneet mitään kummastakaan huoltoreissusta! En tiedä lienevätkö saaneet sitten ollenkaan selville mikä puhelimessa on vikana, mutta ilmeisesti siellä ei vastoin odotuksia löytynyt kosteusvaurioitakaan.

Mitä tästä opimme; kannattaa laittaa se kirjallinen reklamaatio menemään jos puhelin hajoaa epämääräisissä olosuhteissa. -Tämä meni minun kohdallani Soneran osalta suorastaan leikiten, sillä asia meni jakeluun jo ensimmäisellä kirjeellä! Sen sijaan ei kannata lähettää puhelinta huoltoon omalla kustannuksella ollenkaan, koska ne eivät tee siellä mitään ja Sonera vaatii sen lähetettäväksi kuitenkin uudelleen.

Nyt on kyllä hyvä mieli, kytkysopimus umpeutuu ensi kuussa ja sain vielä uuden puhelimen käpälään. Tekisi melkein mieli laittaa kiitossähköposti sille tädille joka tämän asian lopulta hoiti (:

[SR-71]

Siskon iphone oli huollossa virhevastuun perusteella, koska ongelmat alkoivat, kun laite oli 1v ja 2kk ollut käytössä. Kuulokeliittimen kosteusindikaattori lauennut ja takuu loppunut. Kustannusarvio laitevaihto. Miten menetellä jatkossa? Tuskin ovat edes puhelinta avanneet.

[E-W]

Virhevastuu ei kata kosteusvaurion turmelemia puhelimia.

Joku tälläkin palstalla (en muista ketjua) on kyllä riitauttanut vastaavan tapauksen, jossa katsottiin olevan jokin kosteuden aiheuttama haitta, eikä näin ollut kaikkien osapuolten mielestä.

[engee]

Mullakin vaihto onnistui aika helposti. Puhelin oli noin 1,5 vuotta vanha (iPhone 4S). Ongelmana mulla oli että + äänenvoimakkuus laittoi välillä puhelimen äänet täysille, vaikka puhelimeen en koskenutkaan. Joskus se teki tätä myös kun käytin puhelinta ja joutui - äänenvoimakkuusnapista "tapella" vastaan ja yleensä sekään ei auttanut. Todella turhauttavaa jos puhelin oli esimerkiksi kytkettynä pihalla oleviin stereoihin bluetoothilla. Joka tapauksessa menin Elisan Shopittiin ja kerroin ongelmasta. Huomautin myös että puhelin ei ole enää takuun alainen ja vetoan myyjän virhevastuuseen. Myyjä (tässä tapauksessa myymäläpäällikkö) laittoi puhelimen huoltoon, ilman mitään mukinoita.

Seuraavaksi optima service-huoltoliikkeestä tuli tekstiviesti:

hinta-arvio@optimaservice.fi
Kustannusarvio (XXXXX)
Arvio laitteenne korjauksesta, 325€ (sis alv).
Työnro: XXXXX, Korjaus: Laitteen takuu umpeutunut. Korjaustoimenpide, laitevaihto
Vastaa valitsemalla vaihtoehdoista. A=Korjataan. B=Palautus korjaamattomana, veloitus 36,00€.
Vastaa tähän 2 pv:n sisällä, muutoin toimimme B:n mukaisesti. -Optima Service Oy
* iSMS.fi

Seuraavana päivänä soitin Elisan Asiakaspalveluun ja kysyin, mitä minun kuuluisi nyt tehdä. Asiakaspalvelijalle selitin tilanteen ja hän vain vetosi Applen vuoden takuuseen. Mainitsin monta kertaa Myyjän virhevastuusta ja hän vaikutti aivan tietämättömältä koko lain olemassaolosta. Toisteli vain välillä "myyjän mikäsenytoikein oli takuusta" ei ole tietoinen. Sanoin että minun on ilmeisesti parempi mennä suoraan liikkeeseen, kun et tunnu koko asiasta mitään tietävän.

Liikkeessä menin myymäläpäällikön puheille, näytin puhelimen noutolapun ja kerroin hänelle saamastani viestistä. Hän kyseli minulta syytä, mitä puhelimessa oli ollut vikana. Näytin vain Optima Serviceltä saamaani viestin ja sanoin etten tiedä asiasta sen enempää. Hän sanoi että eivät varmaan ole huollossa edes avanneet puhelinta ja tutkineet syytä. Tämän jälkeen hän sanoi että vastaa viestiin A=Korjataan ja he maksavat kulut. Ilman suurempaa häslinkiä on tehdashuollettu puhelin nyt matkalla minulle.

Toisaalta ihmettelen heidän puolestaan, että eivätkö he (Elisa Shopit) pyydä tekemään puhelimeen kunnon tarkastusta ja selvittää mistä puhelin temppuilu johtui. En tietenkään tätä sanonut myyjälle, etten pilaisi mahdollisuuksiani. Jokatapauksessa puhelimeni on aina ollut suojakuorissa, ei naarmuja, ei koskaan pudonnut, ei koskaan kastunut ja tottakai tarkistin etteivät kosteusindikaattorit ole lauenneet.

Toisaalta ihmettelen Applen käytäntöä vain vaihtaa koko puhelin tehdaskorjattuun ja tämä on oikestaan ainoa vaihtoehto korjaukselle. Mietin että onkohan se edes laillista vaatia maksamaan noin suurta summaa kuin 325€, eikä tarjota mahdollisuuttaa vain korjata rikkinäistä osaa. Todella typerää mielestäni.

Luultavasti tämä osa oli se, joka puhelimessa ei enää toiminut, hintaa 24,95 USD http://www.ifixit.com/iPhone-Parts/iPho ... /IF115-013

Kaverille olen vaihtanut dock liittimen, jonka tilasin netistä. Postikuluineen noin 13,00 € ja puhelin toimii nyt moitteetta. Siinäkin tapauksessa 13,00 € vs yli 300,00 €. Parempi tehdä itse, jos vaan osaa. Omalla kohdallani päätin vedota myyjän virhevastuuseen, kun oikestaan tiesin että saan tilalle vaihdokin ilmaiseksi.