Eutanasia

[maccivaari]

Kysymys ei suinkaan ole niin helppo kuin miltä se näyttää.

Kysymys on useimmiten varsin helppo. Ja tunnen monta lääkäriä, jotka olisivat valmiita aktiiviseen eutanasiaan. Suomen kokoisessa maassa ei montaa tarvittaisi. Eli, mikä on ongelma ? Kristillinen moraalikäsitys ? Mutta kun kaikki eivät ole kristittyjä - eivät edes usko mihinkään jumaluuksiin. Miksi siis tällaistenkin potilaiden pitää alistua muinaisiin uskomuksiin ja lakeihin ?

Minäkin olisin valmis painamaan koska tahansa sitä nappia, joka tappaa toisen ihmisen, kunhan aiemmin kertomani kriteerit täyttyvät. Tuntisin tekeväni palveluksen tälle ihmiselle, enkä menettäisi yöuniani. Lisäksi olisi hienoa kirjoittaa veroilmoituksen kohtaan ammatti "pyöveli".

Uskon että lääkärit toivovat enemmän hoitotestamenttejä, minun vahvisti lääkäri, ajattelin että se olis
niin uskottavampi ja olis lläheisille helpompi jos sitä käytetään aikanaan.

[arttula]

Kysymys ei suinkaan ole niin helppo kuin miltä se näyttää.

Kysymys on useimmiten varsin helppo. Ja tunnen monta lääkäriä, jotka olisivat valmiita aktiiviseen eutanasiaan. Suomen kokoisessa maassa ei montaa tarvittaisi. Eli, mikä on ongelma ? Kristillinen moraalikäsitys ? Mutta kun kaikki eivät ole kristittyjä - eivät edes usko mihinkään jumaluuksiin. Miksi siis tällaistenkin potilaiden pitää alistua muinaisiin uskomuksiin ja lakeihin ?

Minäkin olisin valmis painamaan koska tahansa sitä nappia, joka tappaa toisen ihmisen, kunhan aiemmin kertomani kriteerit täyttyvät. Tuntisin tekeväni palveluksen tälle ihmiselle, enkä menettäisi yöuniani. Lisäksi olisi hienoa kirjoittaa veroilmoituksen kohtaan ammatti "pyöveli".

Uskon että lääkärit toivovat enemmän hoitotestamenttejä, minun vahvisti lääkäri, ajattelin että se olis
niin uskottavampi ja olis lläheisille helpompi jos sitä käytetään aikanaan.

Näin varmasti on. Minä olen tiedottanut kaikille läheisilleni (ei niitä paljon ole), etten toivo mitään muuta, kuin 9 mm kuulaa kallooni, jos en enää itse sitä pysty ampumaan. .308:kin käy.

[MacMees]

Vastustan myös mm. kuolemantuomiota (jota tosin Euroopassa ei nyt enää ole käytössä).

Valko-Venäjä ei kuulu Eurooppaan?

[Mikael K.]

Kysymys ei suinkaan ole niin helppo kuin miltä se näyttää.

Kysymys on useimmiten varsin helppo. Ja tunnen monta lääkäriä, jotka olisivat valmiita aktiiviseen eutanasiaan. Suomen kokoisessa maassa ei montaa tarvittaisi. Eli, mikä on ongelma ? Kristillinen moraalikäsitys ? Mutta kun kaikki eivät ole kristittyjä - eivät edes usko mihinkään jumaluuksiin. Miksi siis tällaistenkin potilaiden pitää alistua muinaisiin uskomuksiin ja lakeihin ?

Minäkin olisin valmis painamaan koska tahansa sitä nappia, joka tappaa toisen ihmisen, kunhan aiemmin kertomani kriteerit täyttyvät. Tuntisin tekeväni palveluksen tälle ihmiselle, enkä menettäisi yöuniani. Lisäksi olisi hienoa kirjoittaa veroilmoituksen kohtaan ammatti "pyöveli".

Onko nyt niin, että ratsastat monen tuntemasi lääkärin arvovallalla ajattelematta asiaa itse loppuun asti? Olen jo maininnut yhteiskunnalliset syyt, joidenkin julkisuudessa mielipiteensä ilmaisseiden lääkäreiden epäröinnin, nykyihmisen elämästä vieraantumisen, eettiset ongelmat ja tähän liittyvän liukumisen pienestä pahasta isompaan ilman riittävää reflektointia, murhan vaikututuksen yleiseen ilmapiiriin, eugeniikan ja muiden tällaisten ajatusten vaikutuksen.

En ole nostanut esille kristinuskoon liittyviä kysymyksiä. Sinä teit sen itse. Syy sille, että en ole maininnut aiheesta mitään käy selville jo siitä millä tavalla nostit aiheen esille. Et hyväksy kristinuskosta nousevia ajatuksia vaikka et selvästikään tiedä mistä on kysymys. Mainitsen ainoastaan sen, että kristinuskossa on esillä toivon näkökulma. Elämä ei pääty viimeiseen hengenvetoon vaan se alkaa siitä. Hyvän välähdyksen tästä saa jos kuuntelee orjien tekemää gospelia syvästä etelästä. Elämä oli tuskallista ja parempi tulevaisuus odotti kuoleman jälkeen. Tässä on ehkä olennaisin rajapinta vain tämän todellisuuden näkevien ja kristittyjen välillä. Nyt ei aiheesta tämän enempää, kun se tunnetusti aiheuttaa hengenahdistusta kaltaistesi piirissä.

Mainitsemani syyt eivät vaadi kovin suuria älyllisiä ponnistuksia, että ne näkisi. Utelias mieli ja tarve pohtia näitäkin seikkoja ovat riittävä lähtökohta. Sen sijaan lapselliset pohdinnat minä otan rauhoittavan lyijyluodin ovat sellaista ajattelemattomuutta, josta näkyy selvä puute kohdata elämän realiteetteja.

[arisel]

Tässäkin asiassa ns. rintamalinjat tuntuvat noudattavan ainakin jossain määrin kristittyjen määrittelemiä.

Asia on monella tavalla vaikea, vaikka käytännössä tietyissä tapauksissa eutanasia tai jopa kuolemantuomio on helppo järjestää, kuten Helsingin Sanomien mielipidesivulta on tänään luettavissa.

[Mikael K.]

Tässäkin asiassa ns. rintamalinjat tuntuvat noudattavan ainakin jossain määrin kristittyjen määrittelemiä.

Voisiko kyse olla myös humanismista aatesuuntana? Sen näkemykset ovat nähdäkseni varsin paljon esillä jos ei lasketa Räsästä ja Soinia mukaan. Lääkärien kielteisyys eutanasiaan pohjautuu mitä ilmeisimmin juuri humanismin perintöön. Ei ehkä niinkään kristinuskon. Vaikka sitä ei voi kieltää, että koko länsimaisen ajattelun pohjalla vaikuttaa myös kristinusko. Tässä suhteessa Dawkinsin toive siitä, että kaikki lukisivat Raamattua on hyvä peruste sille, että länsimaisen ajattelun juuret olisivat ymmärrettävissä. Tosin ne juuret ovat laajemmalla, joten pelkästään yhden kirjan lukeminen ei helpota kovinkaan paljoa. Sitä kautta kuitenkin yksi vallitseva piirre tulisi näkyviin.

[arttula]

Tässäkin asiassa ns. rintamalinjat tuntuvat noudattavan ainakin jossain määrin kristittyjen määrittelemiä.

Voisiko kyse olla myös humanismista aatesuuntana? Sen näkemykset ovat nähdäkseni varsin paljon esillä jos ei lasketa Räsästä ja Soinia mukaan. Lääkärien kielteisyys eutanasiaan pohjautuu mitä ilmeisimmin juuri humanismin perintöön. Ei ehkä niinkään kristinuskon. Vaikka sitä ei voi kieltää, että koko länsimaisen ajattelun pohjalla vaikuttaa myös kristinusko. Tässä suhteessa Dawkinsin toive siitä, että kaikki lukisivat Raamattua on hyvä peruste sille, että länsimaisen ajattelun juuret olisivat ymmärrettävissä. Tosin ne juuret ovat laajemmalla, joten pelkästään yhden kirjan lukeminen ei helpota kovinkaan paljoa. Sitä kautta kuitenkin yksi vallitseva piirre tulisi näkyviin.

Äläpäs yleistä lääkäreiden kantaa yksittäisten lääkäreiden mielipiteiden perusteella. Tunnen tosiaan monta lääkäriä, jotka kannattavat aktiivista eutanasiaa, ja olisivat valmiita tekemäänkin sitä. Enkä yritä "ratsastaa" heidän "arvovallaan", vaan ihan toin ilmi toisenlaisen mielipiteen, joka ei sinua ilmeisesti miellytä. Tasavaltamme presidenttikin näköjään tänään kertoi kannattavansa eutanasiaa, joten eivät kaikki ole kaltaisiasi humanismihörhöjä.

[mmmvuori]

Sitäpaitsi, meikä jos kuka on humanisti ja juuri sen vuoksi valmis sitä nappia painamaan.

[arttula]

Sitäpaitsi, meikä jos kuka on humanisti ja juuri sen vuoksi valmis sitä nappia painamaan.

Juurikin näin !

[Mikael K.]

Äläpäs yleistä lääkäreiden kantaa yksittäisten lääkäreiden mielipiteiden perusteella. Tunnen tosiaan monta lääkäriä, jotka kannattavat aktiivista eutanasiaa, ja olisivat valmiita tekemäänkin sitä. Enkä yritä "ratsastaa" heidän "arvovallaan", vaan ihan toin ilmi toisenlaisen mielipiteen, joka ei sinua ilmeisesti miellytä. Tasavaltamme presidenttikin näköjään tänään kertoi kannattavansa eutanasiaa, joten eivät kaikki ole kaltaisiasi humanismihörhöjä.

En usko, että minun miellyttämiselläni on aiheen kannalta merkitystä. Minä puolestani tunnen monia lääkäreitä, jotka ovat eutanasiaa vastaan. Mitä se lopulta todistaa kuka tuntee ja kuinka monta lääkäriä tai julkimoa, jotka ovat puolesta tai vastaan?

Olennaista olisi saada esiin erilaiset tulkinnat eutanasiasta ja niiden perustelut. Vasta sitä kautta voi pohtia mikä olisi kestävä kanta eutanasian suhteen. Kirjoitin jo edellä, että siinä on lopulta kysymys maailmankatsomuksista ja niiden perusteluista. Tästä seuraa väistämättä kysys siitä millä tavoin se perustelu tapahtuu ja mihin se johtaa?

[arisel]

Kärsimyksen määrä lienee jollain tavoin ratkaiseva?

[arttula]

En usko, että minun miellyttämiselläni on aiheen kannalta merkitystä. Minä puolestani tunnen monia lääkäreitä, jotka ovat eutanasiaa vastaan. Mitä se lopulta todistaa kuka tuntee ja kuinka monta lääkäriä tai julkimoa, jotka ovat puolesta tai vastaan?

Olennaista olisi saada esiin erilaiset tulkinnat eutanasiasta ja niiden perustelut. Vasta sitä kautta voi pohtia mikä olisi kestävä kanta eutanasian suhteen. Kirjoitin jo edellä, että siinä on lopulta kysymys maailmankatsomuksista ja niiden perusteluista. Tästä seuraa väistämättä kysys siitä millä tavoin se perustelu tapahtuu ja mihin se johtaa?

Eiköhän niitä perusteluita ole tässäkin ketjussa jo melko lailla... Jos vaan haluaa niitä lukea. Luotan Suomen systeemeihin sen verran, että Suomeenkin varmasti saataisiin hyvä, ja oikeudenmukainen eutanasiajärjestelmä, jos vaan asiaa osattaisiin käsitellä järjellä, ei tunteella.

[paulaw]

Vastustan myös mm. kuolemantuomiota (jota tosin Euroopassa ei nyt enää ole käytössä).

Valko-Venäjä ei kuulu Eurooppaan?

Kuuluu kyllä. Ja tosiaan siellä kuolemnatuomio näyttää vielä olevan voimassa, enpä tiennytkään. Hyvä täsmennys, toivottavasti ei peitä alleen itse asiaa kuitenkaan.

Tuolla Kysy mitä vain -ketjussa näyttää olevan kuolemantuomioaihe käynnissä juuri nyt, ehkä ei sotketa sitä enempää tähän aiheeseen. Tuo oli vain kommentissani sivuteema. Kristilliseltä kannalta, olisi epäjohdonmukaista suhtautua kielteisesti vaikkapa aborttiin tai eutanasiaan - ja samalla sallia kuolemantuomio. Se olisi epäjohdonmukaista, jos sanoo pitävänsä kaikkea elämää pyhänä. Elämän keinotekoisesta pidentämisestä Thothilla olikin hyvä kysymys ja se sivuaa sitä, että pelkääkö kuolemaa vai ei. Kristitty ei pelkää kuolemaa, mutta arvostaa elämää.

Vaan paluu aiheeseen, muu Eurooppa sopii tosin kyllä vertailukohteeksi eutanasiasta puhuttaessa, koska joissain maissa aktiivinen eutanasia on sallittu. Niistä voidaan myös nähdä, tuleeko näille peloille siitä, että se menettäisi todellisen merkityksensä ja alkaisi toimia muiden, kuin vain ja ainoastaan avustettuun itsemurhaan haluavien ehdoilla, mitään syytä tai perustetta. Kun kuka tahansa muu alkaa päättämään ryhmistä, joille eutanasia olisi oikeastaan hyväksi, ollaan menty sen itsemääräämisen ohitse.

[kuriton]

Eutanasiaa kannatan, ja etenkin silloin, kun tiedetään, mihin sairaus johtaa ja millaiset kärsimykset on odotettavissa. Olen monenlaisia kuolemia työssäni nähnyt, ja omia läheisiänikin saatellut. Potilaiden itsemääräämisoikeutta tulee kunnioittaa aina, omaiset joskus näkevät tilanteen valitettavasti toisin, ja onpa tuota Valviraa myöten joskus selvityksiä tehty ..

Psyykkinen kärsimys ja kipu ovat asioita, joiden aiheuttamaa tuskaa me toiset emme voi määritellä tai arvioida. Itsemurhan tehnyttä en syyllistä, valintansa itse tekee, mutta toivonkin vaan, että tuo onnistuu sitten kerralla. Olen valitettavasti työssäni kohdannut useamman, jolla jäänyt suikkari puolitiehen, ja tuo kärsimyksen määrä on vain lisääntyy.

Saattohoidossa gurumme Juha Hänninen tekee arvokasta työtä mm. Terhokodissa.

Sedaatio onneksi mahdollistaa lempeän kuoleman odottelun saattopotilaalle silloin, jos kärsimykset käyvät sietämättömiksi, eikä helpotusta muuten lääkkein saada. Onneksi tämän käyttöä eivät kaikki lääkäritkään enää arastele.

Valitettavasti Suomessa edelleen jossain hoitopaikoissa on arkea riittämätön kivunhoito ja potilaan turhat kärsimykset. Suurin syy tähän on hoitavien lääkärien (keikkalääkärit!! ) taitamattomuus ja kokemattomuus kivunhoidossa sekä saattelussa!!

Ja nämähän on hyvä laatia jo nyt..
http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvont ... hoitotahto
http://www.stakes.fi/FI/Palvelut/lomakk ... mentti.htm

[arttula]

Valitettavasti Suomessa edelleen jossain hoitopaikoissa on arkea riittämätön kivunhoito ja potilaan turhat kärsimykset. Suurin syy tähän on hoitavien lääkärien (keikkalääkärit!! ) taitamattomuus ja kokemattomuus kivunhoidossa sekä saattelussa!!

Kas, kun pelkona on, että potilas kuolee liialliseen kipulääkkeen annosteluun...

[KunkkuJ]

[Kas, kun pelkona on, että potilas kuolee liialliseen kipulääkkeen annosteluun...

Just. Lääkärit on saatava vastuuseen vakavasta hoitovirheestä!

[kuriton]

Kas, kun pelkona on, että potilas kuolee liialliseen kipulääkkeen annosteluun...

Niinpä! Huvittavinta on joskus kuulla kokemattoman lääkärin suusta kun morkkua määrää kuolevan kipuihin, että varottava hengityslamaa jne.. tai omaisen sanomana, että kun ei nyt vain tulisi sitten riippuvaiseksi siitä huumelääkkeestä! ..

[JHA]

Kuolema helpottaisi varmasti kipuhin... Ehdotukseni on suunnilleen Hollannin mallin kaltainen. Parantumattomasti sairas ihminen saisi itse päättää omasta kohtalostaan ilman, että hurskastelijat sivusta puuttuisivat hänen elämäänsä.

Vaan kuka painaisi laukaisijaa? Esiin nousee näin väistämättä myös toinen näkökulma. Mistä voi tietää, että parantumattomasti sairaan tahto on vapaa tekemään ratkaisun? Entä jos hän ei voi lopettaa itseään? Kuka silloin on vastuussa? Mitä se vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin jos lääkäri onkin Mengelen kaltainen aktiivinen kuolemantuottaja? Vai pitääkö kuolema toteuttaa sivutuotteena pyövelien toimesta? Aihe on ongelmallinen, enkä osaa vastata herättämiini kysymyksiin.

Mikään ei ole niin ikävää kuin filosofinen knoppailu ihmisten fyysisen kivun kustannuksella. Nappia painetaan jo nyt. Sitä vain kutstutaan ohjaukseksi saattohoitoon siinä pisteessä kun lääketiede on todennut taistelun merkityksettömäksi riippumatta potilaan vapaasta tahdosta.

Erona vain olisi se että eutanasia antaisi potilaalle mahdollisuuden valintaan, mahdollisuuden arvokkaaseen, rauhalliseen ja kivuttomaan lähtöön sen jälkeen kun viimeiset sanat lähimmäisten kanssa on sanottuna ja viimeinen kädenpuristus jätettynä.

Nyt tarjolla on tuon pisteen jälkeen vain inhimillisyyden irvikuva, hidas riutuminen, nääntyminen, kituminen elimistön vielä käydessä ja elintoimintojen hidas pettäminen sitämukaa kun kasvainten etäpesäkkeet jäytävät kudosta ja kuluttavat loppuun viimeisimmätkin voimien rippeet. Iho painuu vasten luita, silmäkuopat syvenevät, vaikka sanottavaa viimeisten sanojen jälkeen olisikin niin suu ei enää sanoille avaudu. Kello vain käy kohti vääjäämättömyyttä.

Aihe on todellakin ongelmallinen mutta lähinnä siksi että vastauskyvyttömät pitkittävät fyysistä kärsimystä omalla jahkailullaan ja pohdinnoillaan. Mengelenä oloa pelkäätte mutta tosiasiallisesti muistutatte Saksan kansaa joka katsoi kauniisti toisaalle ja antoi vain asioiden tapahtua ilman kannanottoja. Jos teillä ei ole vastauksia kumpaankaan suuntaan, antakaa heidän päättää joilla on vastauksia.

Ja ei, en usko kenenkään joka on edes kerran todistanut lähimmäisensä hidasta lähtöä jaksavan arvostaa sentinkään vertaa teoreettista pohdintaanne.

[arttula]

Mikään ei ole niin ikävää kuin filosofinen knoppailu ihmisten fyysisen kivun kustannuksella. Nappia painetaan jo nyt. Sitä vain kutstutaan ohjaukseksi saattohoitoon siinä pisteessä kun lääketiede on todennut taistelun merkityksettömäksi riippumatta potilaan vapaasta tahdosta.

Erona vain olisi se että eutanasia antaisi potilaalle mahdollisuuden valintaan, mahdollisuuden arvokkaaseen, rauhalliseen ja kivuttomaan lähtöön sen jälkeen kun viimeiset sanat lähimmäisten kanssa on sanottuna ja viimeinen kädenpuristus jätettynä.

Nyt tarjolla on tuon pisteen jälkeen vain inhimillisyyden irvikuva, hidas riutuminen, nääntyminen, kituminen elimistön vielä käydessä ja elintoimintojen hidas pettäminen sitämukaa kun kasvainten etäpesäkkeet jäytävät kudosta ja kuluttavat loppuun viimeisimmätkin voimien rippeet. Iho painuu vasten luita, silmäkuopat syvenevät, vaikka sanottavaa viimeisten sanojen jälkeen olisikin niin suu ei enää sanoille avaudu. Kello vain käy kohti vääjäämättömyyttä.

Aihe on todellakin ongelmallinen mutta lähinnä siksi että vastauskyvyttömät pitkittävät fyysistä kärsimystä omalla jahkailullaan ja pohdinnoillaan. Mengelenä oloa pelkäätte mutta tosiasiallisesti muistutatte Saksan kansaa joka katsoi kauniisti toisaalle ja antoi vain asioiden tapahtua ilman kannanottoja. Jos teillä ei ole vastauksia kumpaankaan suuntaan, antakaa heidän päättää joilla on vastauksia.

Ja ei, en usko kenenkään joka on edes kerran todistanut lähimmäisensä hidasta lähtöä jaksavan arvostaa sentinkään vertaa teoreettista pohdintaanne.

Hieno kannanotto, johon yhdyn täysin. Useimmiten eutanasian vastustajat tuntuvat olevan sellaisia, jotka eivät koskaan ole kohdanneet kuolevaa ja kovista kivuista kärsivää silmästä silmään. Helppoahan silloin on hurskastella.

[hatey]

Minä olen kerran vierestä seurannut läheisen riutumista ja kuihtumista pois, jo ihmisarvonsa menettäneenä letkuissa kiinni. Minusta se oli kammoittavaa.

[Jamac]

Mutta jos potilas onkin uusi messias ja olis nousemassa kuolleista justiin siillainiin ja sitten joku tiedemies-lääkäri pilaa koko homman?

[kuriton]

Anne Turner teki itse valinnan.

Yle areenalla jälleen uusintana: Haluan kuolla arvokkaasti

Tämän tositarinan hänen kuolemastaan olen katsonut jo useamman kerran, ja aina koskettaa..

[Lare]

Eikös eutanasiassa ole suurin piirtein kyse siitä että
- suhteellisen täysijärkinen parantumattomasti sairas / toimintakyvytön ihminen toivoo nopeampaa ja kivuttomampaa kuolemaa, ja
- joku lääkäri avustaisi vapaaehtoisesti. Ketään ei pakotettaisi "pyöveliksi".
Mikä moraalinen oikeus silloin sivullisilla on kieltää?

Itse haluaisin sallia itselleni tuon option, jos siltä joskus tuntuu loppumetreillä. Tai jos makaan vaipoissa ja katselen kattoon ja odottelen seuraavaa vaipanvaihtoa ja täyttöä toisesta päästä. Haluaisin tuon option myös neliraajahalvauksessa. Se on eri asia, käyttäisinkö optiota.

[theinonen]

Jos jätetään asioiden kaunistelu, niin ei taida olla mikään ilmainen operaatio noilla Sveitsiläisillä klinikoillakaan.

Onko kyse siis hyväntekeväisyydestä vai ainostaan härskistä rahastuksesta, joka on naamioitu valheellisen inhimillisyys näkökulman taakse. Itse väittäisin, että motiivina on ainoastaan raha ja mikä onkaan parempi keino rahastaa kuin tarpeeksi epätoivoiset ihmiset joilla ei ole toivoa paremmasta elämästä.

[hatey]

^Kauppa se on joka kannattaa.