Liikenne

[Le Corbusier]

Niin, pysykööt jalankulkijat kotonaan, niin ei kunnon autoilija hermostu.

Tämä on järkevää argumentointia?

Samaa paskaa näkee liiankin usein Hompussa.

Pelkää rölötystä, joten turha suuttua - nostin asian vain esille omilla lääkkeillänne.

Turha rölötys veke, kts.

Puhutte itsestänne, mutta lainaatte tekstiäni. Mutta ......en sano enempää, ettei teidän taas tarvitse alkaa nillitystä nimimerkkiänne kohtaan käydystä pilkasta.

No, hyvä että pystyt tällä kertaa hillitsemään itsesi paremmin. En kanna kaunaa vanhoista asiattomuuksistasi.

[hatey]

nillin nillin.....

Ruhahahaaaa..... Huutonaurua. olkoon niin. Olethan sitten loppupäivän onnellinen.

[_marge_]

[Turussa saa aina. Oulussa saa aina. Kalixissa saa aina. Oslossa saa aina...

Höhöhöhööhö

Kyllä kaikkialla saa, kun vaan älyää pyytää , eikä näytä vasta siirtyessä (vilkkua).

Tuo on kyllä harvinaisen totta. Ihmiset vaan pitäis saada tajuumaan, ettei se vilkku siitä kulu vaikka sitä käyttää. Noni, ny mulla soi sitte päässä: Jos haluu saada, on pakko antaa...

[hatey]

Takseissa on ns taxivilkku, se vilkahtaa vain kerran. Mutta on taxeissa muitakin erikoisvarusteita, niissä taxirenkaat, niissä on paljon parempi pito sohjossa kuin tavisrenkaissa. Taxeissa on myös taxi tuulilasi, siitä näkee lumipyryssä paremmin, kuin normaalista tuulilasista. En ole taxikuski, joten olettamukseni perustuu vain havainnointiin taxien ajokäyttäytymisestä.

e: itseasiassa vilkun polttimo kuluu joka kerta, kun se hehkulanka siellä syttyy. Ledithän lie kestävämpiä.

[arisel]

Sinänsä huvittavaa tämä jalankulkija on kingi mentaliteetti. Ei tarvitse katsoa ympärilleen vaan hypätään kamikazena siihen suojatielle ja sitten jos joku auto pysähtyy suojatien eteen mennään mahdollisimman hitaasti ja löysästi tien yli kuin olisi vetelät housuissa. Ei paljon tee mieli pysähdellä ja odottaa jos yksinkertainen tien ylitys on joillekin ihmisille kymmenvuotis-suunnitelma. Vanhukset saavat mennä hiljaa tien yli, mutta lapsilla ja nuorilla ei ole mitään syytä turhaan löysäilyyn.

On se nyt päivänkakkara ettei mene jakeluun suojatiesäännöt!

Jalankulkijalla on suojatiellä etumeno-oikeus, vain jalankulkijan punainen valo antaa autoille etuajo-oikeuden.

Jalankulkijat saavat ilmeisesti myös kävellä punaisia valoja päin ja olla muutenkin piittaamatta muusta liikenteestä. Kyllä niitä ihmisiä kuolee sinne suojatielle myös kun eivät malta odottaa vihreää valoa, joten aivan turha itkeä mitään autoilijoista jos ovat itse samanlaisia puupäitä eikä voida edes muutamaa hetkeä seistä siellä liikennevaloissa.

Toki hidastelu ja löysäily on harmillista, mutta tilanne ei liene sulle hengenvaarallinen? Voithan töräyttää torvea ja näyttää keskaria, niinkuin teet Hompussakin alvariinsa.

Päin punaista kävellyt on syyllinen, ei siinäkään tule antaa armoa, mutta kun auto ja jalankulkija törmäävät, jalankulkija on aina heikoilla riippumatta syyllisyydestä - onko tämä liian vaikea asia tajuttavaksi?

Sinähän auot päätäsi Hompussa vähän siellä sun täällä - ehkei ihmisiksi eläminen vain ole mahdollista sulle, vai mikä lienee tarkoitus sitten? Elätkö trollaamisesta?

Hauskaa, kun maaseutu purkaa liikennevihansa helsinkiläisiä kohtaan täällä ketjussa. Voin muuten sanoa, että helsinkiläisenä jurppii, kun kaiken maailman orivieskalaiset ajavat keskustassa aivan päin maanalainen paikka ja aiheuttavat vaarallisia tilanteita. Eivät ne tasa-arvoiset risteykset ja yksisuuntaiset kadut niin vaikeita voi olla.

Kyllä oman kokemuksen mukaan Helsinki (ja muu pk-seutu) on ainoa paikka tässä maailmassa missä vilkulla saa tilaa viereiseltä kaistalta. Maalla on tuntuu olevan paljon enemmän liikkeellä minä ensin -kuskeja, mutta onhan siellä helppoa kun tilaa on vaikka muille jakaa. Enkä jalkakulkijana ole saanut missään muualla niin hyvin tietä suojateillä kuin Helsingissä.

Tämä on aika pitkälle totta - junttikylissä meininki on se, että "Ja miun ettee et ainakkaa tuu!"

Ihan käsittämätöntä miksei kaistanvaihtohalukkuudestaan ilmoittavalle anneta tilaa.

Sitten tietysti ovat ne ääliöt, jotka vain tempaisevat kaistalta toiselle ilman minkäänlaista merkinantoa - ilmeisesti odottavat että muut aina väistävät.

Ehkä tuo rajaus "tässä maailmassa" on liian iso, lyhentäisin tuota hiukan muotoon "tässä maassa".

[KunkkuJ]

Kyllähän erot liikennekäyttäytymisessä ovat hurjia eri maissa. Vähän yleistäen voisi sanoa, että Pohjoismaissa liikenne on jäykkää, mutta turvallista. Mitä etelämmäs mennään, sitä joustavammaksi (kaoottisemmaksi) se muuttuu. Israel saa liikenteestään melkein täyden kympin: TIet ja opasteet hyviä, nopeudet hallinnassa ja ihminen tulee ennen autoa. Suojatielle saa astua liikennettä katsomatta ja autot pysähtyvät kuin taikaiskusta. Uskomatonta, kun ottaa huomioon, että Israel sijaitsee lähes täydellisen liikennekaaoksen omaavien maiden keskellä.

Tätä keskustelua voisi noin yleisesti kommentoida kysymällä, mihin on kadonnut usean keskustelijan todellisuuden taju? Itketään liian pieniä nopeusrajoituksia, ym, millä ei ole paskankaan merkitystä sen tärkeimmän, eli perille pääsyn kanssa. Elämässä on jotain pahasti pielessä silloin, jos taajamissa, tai yleensäkin alemman nopeusrajoituksen omaavilla teillä pitäisi saada ajaa vähän nopeammin ja säästää ehkä 30 sekuntia matka-ajassa.

[M.P.T]

Tätä keskustelua voisi noin yleisesti kommentoida kysymällä, mihin on kadonnut usean keskustelijan todellisuuden taju? Itketään liian pieniä nopeusrajoituksia, ym, millä ei ole paskankaan merkitystä sen tärkeimmän, eli perille pääsyn kanssa. Elämässä on jotain pahasti pielessä silloin, jos taajamissa, tai yleensäkin alemman nopeusrajoituksen omaavilla teillä pitäisi saada ajaa vähän nopeammin ja säästää ehkä 30 sekuntia matka-ajassa.

Olet oikeassa. Eihän sitä paljoa säästä pidemmälläkään matkalla.
Hanko-Nuorgamin välimatka on 1420 km. Nopeudella 80 km/h ajoaika on 17 h 45 min, mutta 90 km/h ajoaika on 15 h 46 min. Nuo on siis ilman taukoja. 2h ei ole loppujen lopuksi iso asia tuollaisella matkalla. Otetaan toinen esimerkki. Jyväskylä-Joutsan välimatka on 68 km ja Nopeudella 90 km/h ajoaika on 45 min, 100 km/h ajoaika on 40 min, 110 km/h on 37 min. Eli säästö on mitätön ja hyödytön.

[Turussa saa aina. Oulussa saa aina. Kalixissa saa aina. Oslossa saa aina...

Höhöhöhööhö Kyllä kaikkialla saa, kun vaan älyää pyytää , eikä näytä vasta siirtyessä (vilkkua).

Mikäs tuossa Turun lainauksessa naurattaa? On siellä yksi paha asia. Sieltä on vaikea lähteä karkuun Eikä kyseessä ole nyt jaloissa roikkuva nainen Itselläni on vilkku ajoissa päällä.

Eräs Tapanilainen kimuli oli kerran mun kyydissä. Juu. Nyt puhutaan siitä Helsingin tapanilasta (EDIT: kiitos Jussi korjauksesta). Meillä oli parit treffit silloin ja käytiin hänen kavereidenkin luona kyläilemässä ympäri Helsinkiä. Toinen sanoo, että miten sä noin rauhallisesti ajelet. Siinä alkoi kuulumaan tarinaa, että Janne (nimi muutettu) ajaa paljon nopeammin ja kiihdyttää kovempaa blaa blaa. Sama toistui eräs kerta ja tällä kertaa olikin hänen äitinsä mukana ja hän tarttui tytön lauseeseen. Kommentoi, että hyvinhän poika ajaa ja ei edes hurjastele. Oli tyttöselle kuulemma outoa, että mies ajaa rauhallisesti ja ei ota repiviä kiihdytyksiä ja tee äkki liikkeitä. Eipä tuo palaute eronnut Kirkkonummelaisen tai Espoolaisen tyttösen suusta. Minä kuulemma ajan LIIAN rauhallisesti. Pitää varmaan ensikerralla ottaa sama tyyli miten joskus ajettiin postia. Silloin on ainoat kerrat milloin on ajettu ylinopeutta ja autoa on vedytty sivuluisussa. Minä vain en uskalla hurjastella asfaltilla tai tuntemattomalla pätkällä. Hurjastelu on muutenkin typerää ja postinkin oppi jakamaan nopeammin oikealla tekniikalla. Että lajittelut tehdään ajaessa ja lista roikkuu puhallin aukosta. Myös reittivalintojen tekeminen uudelleen välttäen edestakaisin ajoa.

Se, että naiset sanoo ajoa rauhalliseksi ja kommentoidaan minun pussaavankin kuin tytöt on ehkä ikävää. Täten en ihmettele sitä, että moni etelässä asuva haluaa niitä töyssyjä kun muutkin ajaa samanlailla kuin kommentoija. Kenties tämä hurjasteleva ja repivä ajotyyli on normaalia nuorella miehellä etelässä. Minut on kyllä helppo provosoida liikentessä ja helpoiten se onnistuu puskurissa kiinni ajamalla ja liikennevaloissa kaasuttelulla. Eli selvällä haastamisella. On minut tultu monesti haastamaan kilpa-ajoonkin ihan kutsulla. Sanon, että Ouninpohja, Urria tai mökinperä (neste rally) kelpaa. Kukaan ei jaksa lähteä ajelemaan sinne asti ja näin typeryyden puhuja lähtee pois. En tiedä mikä mun naamassani tai olemuksessani on. Olen vain äkäisen näköinen mies joka näyttää, että hänen kaurapuuroonsa olisi pissitty.

Yleensä nämä perässä ajavat ja törttöilijät ajaa BMW:llä ja malli on Z-sarjalainen. Toinen ääripää on Avensis kuskit, mutta yksi eniten myydyistä malleista kertoo syyn. Mahtuu sinnekkin kilttejä kuskeja.

[Jussi68]

Eräs Tapanilainen kimuli oli kerran mun kyydissä. Juu. Nyt puhutaan siitä Vantaan tapanilasta...

Jaa... missä tuollainen on?


JL

[theinonen]

Kortti sulta pitäisi ottaa pois kun et ymmärrä mitään liikennesäänöistä. SUOJAtie on juuri sitä varten, että jalankulkijalla - lapsi tai aikuinen, retardi tai ei - olisi turvallinen paikka ylittää tie, koska VÄITÄMISVELVOLLISUUS on aina tietä kulkevalla ajoneuvolla.

Itse et taida ymmärtää yhtään mitään juuri mistään, liikkua paljon autolla saati sitten tehdä millään koneella työtä liikenteen joukossa.

On eri asia ylittää tie järkevästi kuin sännätä sinne autojen eteen kamikaze periaatteella, ja jos et ymmärrä eroa niin kanssasi on turha väitellä mistään. Olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että linja-autolla voi kiilata muut ajoneuvot tieltä kun lähdetään pois pysäkiltä eikä linja-auton kuljettajan tarvitse välittää muusta liikenteestä. Aivan sama asia ja yhtä idioottimainen väite kuin muutkin loistavat ajatuksesi, eikä moisella asenteella ainakaan liikenteen sujuvuus parane yhtään. Kaikkien pitää tarvittaessa joustaa tai sitten pitää itse olla siellä mahdollisimman isossa ajoneuvossa sillä jalankulkija jää törmäyksessä kuitenkin aina kakkoseksi.



"JEES JEES punaisia päiten saa kävellä vapaasti nou propleem eikä jalankulkijan tarvitse varoa mitään. Ei kannata vaivautua edes kääntämään päätään, koska jalankulkija on kingi, etuoikeutettu kaikessa ja muiden pitää pystyä väistämään vaikka kuinka humalassa hyppelisi keskellä tietä. Syyllinen on aina autoilija vaikka onnettomuuden aiheuttaisikin jalankulkija." - Le Corbusier

[M.P.T]

Eräs Tapanilainen kimuli oli kerran mun kyydissä. Juu. Nyt puhutaan siitä Vantaan tapanilasta...

Jaa... missä tuollainen on?

Eikös se kuulu vantaaseen? Pitää siis korjata Helsinki. Minulle Helsinki alkaa jo Kehä III ylityksestä

Le Corbusier ja theinonen. Linja-auto on väistämisvelvollinen tietyssä tapauksissa. Yleensä keskustassa ajettaessa linkkiä väistetään aina. Harvemmin keskustassa nopeusrajoitus on sellainen, että väistämisvelvollisuus on linkillä. Yleensä pikavuoro pysäkit on näitä missä linkki väistää kun ne sijoitetaan isommille rajoitusalueille.

Se bussikaistalla ajo pitäisi sallia pakettiautoille. On typerää kun bussit saa kulkea ruuhkista välittämättä omalla kaistallaan. Myös pakut kuuluu sinne, koska nämä eivät ole niin ripeitä liikkeissään ainakaan lastissa. Myös takana tulevien näkyvyys paranee kun paku on poissa. Kun 100kmh rajoite on määrätty niin pitäisi jotain etuakin saada. Muistelisin joskus olleen laki, että pakulla sai ajaa linkkiikaistaa.

[_marge_]

"JEES JEES punaisia päiten saa kävellä vapaasti nou propleem eikä jalankulkijan tarvitse varoa mitään. Ei kannata vaivautua edes kääntämään päätään, koska jalankulkija on kingi, etuoikeutettu kaikessa ja muiden pitää pystyä väistämään vaikka kuinka humalassa hyppelisi keskellä tietä. Syyllinen on aina autoilija vaikka onnettomuuden aiheuttaisikin jalankulkija." - Le Corbusier

Kyllä se niin on että vaikka se jalankulkija/pyöräilijä hyppää sun eteen vaikkei ole edes suojatiellä ja ajat sen kuoliaaksi, ni kyllä varmasti saat kuolemantuottamuksesta sakot, vaikkei syy ois mitenkään sun.

[arisel]

HJK fanit nyt viimeksi kävi mellastamassa.

Off-topicia, mutta tämä idioottisakki pitäisi teljetä lukkojen taakse alkajaisiksi noin kymmeneksi vuodeksi.

En kyllä ymmärrä mistä oikein löydätte noin paljon hidastetöyssyjä, että ne ihan sapettamaan alkaisivat. Onhan nuo kuitenkin erittäin tehokas keino saada autoilijat hidastamaan siellä missä tarvitsee. Ja kaikilla autoilla olen yli tuollaisista päässyt, joilla olen ajanut.

Mulla on farmari vuosimallia 1995, ja sillä selviää töyssyistä ihan kepeästi - jos ei selviäisi, niin ei sillä voisi Suomen teillä ajaakaan.

Ne töyssyt ovat sitä varten, että siinä kohdassa ajetaan hiljempaa - kuka on luvannut, että autolla saa ajaa muista piittaamatta?

Palautetta vaan sinne valehtelijalle sitten...

Ja ne töyssythän on juuri näiden piittamattomien vuoksi rakennettu, kun ei muuten mene jakeluun, niin ei sitten. Mielestäni kaahaajille pitäisi antaa isän kädestä kiinnisaataessa!

En kyllä ymmärrä mistä oikein löydätte noin paljon hidastetöyssyjä, että ne ihan sapettamaan alkaisivat.

Tyypillisiä miehiä. Niitä nyt vaan sapettaa kaikki mikä kohoaa korkeammalle kuin oma penis.

Tätä keskustelua voisi noin yleisesti kommentoida kysymällä, mihin on kadonnut usean keskustelijan todellisuuden taju? Itketään liian pieniä nopeusrajoituksia, ym, millä ei ole paskankaan merkitystä sen tärkeimmän, eli perille pääsyn kanssa. Elämässä on jotain pahasti pielessä silloin, jos taajamissa, tai yleensäkin alemman nopeusrajoituksen omaavilla teillä pitäisi saada ajaa vähän nopeammin ja säästää ehkä 30 sekuntia matka-ajassa.

Näin juuri. Ja kun ottaa huomioon paljonko perillepääsy viivästyy yliajon jälkeen, niin siinä ei ole sitäkään vähää järkeä.

Toisaalla itketään bensan hintaa, eikä tajuta, että helpoin tapa säästää polttoainekuluissa on ajaa rauhallisesti. Mutta minkäs voi, kun ei äly riitä, niin se ei riitä näinkään yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

Onneksi näitä ääliöitä silloin tällöin poistuu teiden käyttäjistä ihan omaa tyhmyyttään, ja onneksi virkavalta hoitaa osan.

[OmenaOnPunainen]

Se bussikaistalla ajo pitäisi sallia pakettiautoille.

Kakanmarjat. Se, että pakukuskit vievät kiinalaisissa hikipajoissa tehtyä kamaa paikasta toiseen, ei oikeuta mihinkään. Pakukuskeille sentään maksetaan siitä ajamisesta; me yrittäjät, jotka reissaamme tekemässä tuottavaa kotimaista työtä, emme voi veloittaa matkustamisesta. Me emme ehkä aja työksemme, mutta ajaminen on välttämätön osa työtämme.

Se, että kuorma-autot ja taksit saavat käyttää bussikaistoja, on käsittämätöntä: miksi sillä, että maksaa taksi-isännälle, saa jonkin etuajo-oikeuden.

[OmenaOnPunainen]

Kortti sulta pitäisi ottaa pois kun et ymmärrä mitään liikennesäänöistä. SUOJAtie on juuri sitä varten, että jalankulkijalla - lapsi tai aikuinen, retardi tai ei - olisi turvallinen paikka ylittää tie, koska VÄITÄMISVELVOLLISUUS on aina tietä kulkevalla ajoneuvolla.

Itse et taida ymmärtää yhtään mitään juuri mistään, liikkua paljon autolla saati sitten tehdä millään koneella työtä liikenteen joukossa.

Minun yritystoimintani vaatii aika paljon autoksi kutsutulla koneella liikkumista liikenteen joukossa. Jos mistään mitään ymmärtämättömiä theinosia ja ämpeeteitä ei olisi, se olisi paljon helpompaa ja vähemmän stressaavaa.

[M.P.T]

Kakanmarjat. Se, että pakukuskit vievät kiinalaisissa hikipajoissa tehtyä kamaa paikasta toiseen, ei oikeuta mihinkään. Pakukuskeille sentään maksetaan siitä ajamisesta; me yrittäjät, jotka reissaamme tekemässä tuottavaa kotimaista työtä, emme voi veloittaa matkustamisesta. Me emme ehkä aja työksemme, mutta ajaminen on välttämätön osa työtämme. Se, että kuorma-autot ja taksit saavat käyttää bussikaistoja, on käsittämätöntä: miksi sillä, että maksaa taksi-isännälle, saa jonkin etuajo-oikeuden.

Minun yritystoimintani vaatii aika paljon autoksi kutsutulla koneella liikkumista liikenteen joukossa. Jos mistään mitään ymmärtämättömiä theinosia ja ämpeeteitä ei olisi, se olisi paljon helpompaa ja vähemmän stressaavaa

Minä en kuljeta kuin 100% kotimaista tavaraa. Toiseksi mun homma ei ole kuljettaja. Ilman minua loppuisi sinun bussillakin ajo. Tai ei pakolla, mutta ne tulisi silloin sieltä kiinan hikipajasta. Kyllä. Rakennan myös linjuriautoja. Minä olen monitoimimies joka joskus aukoo kakkaputkia, kuljettaa tavaraa, rakentaa linkkejä ja yms. Sinun yritystoiminta ei ole sen tärkeämpää kuin minunkaan tekemä työ. Toiseksi voithan sie minun kortin viedä, mutta en minä kortilla aja vaan sillä autolla. Voithan sie tulla tuolla huoltoasemanpihalla kommentoimaan minulle. Minä ajan rajoitusten mukaan toisin kuin sinä. Minä maksan myös sinun elämisen. Kutsuit minua ymmärtämättömäksi ja täten minä kutsun sinua pummiksi. Nyt olemme tasoissa hanipöö.

Näin juuri. Ja kun ottaa huomioon paljonko perillepääsy viivästyy yliajon jälkeen, niin siinä ei ole sitäkään vähää järkeä. Toisaalla itketään bensan hintaa, eikä tajuta, että helpoin tapa säästää polttoainekuluissa on ajaa rauhallisesti. Mutta minkäs voi, kun ei äly riitä, niin se ei riitä näinkään yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Onneksi näitä ääliöitä silloin tällöin poistuu teiden käyttäjistä ihan omaa tyhmyyttään, ja onneksi virkavalta hoitaa osan.

Mitäs jos isäsi joskus ajaisi ylinopeutta ja ajaisi metsään. Hyväksyisitkö asian, että hän sai ansionsa mukaan? Sinulla on hirveän jyrkkä kanta autoilijaa kohtaan. Se joskus kiireen saava mies tai nainen voi olla toinen vanhemmista tai kentis puolisosi.

Hitaasti ajamalla ei säästä polttoainetta. Pitää muistaa myös moottorijarrutukset ja se, että vauhti nostetaan nopeasti rajoitukselle. Nyt on puhuttu, että nopeuksia pitäisi laskea. 100kmh ->90kmh, 80kmh -> 70kmh jne jne.... Tuo nostaa kulutusta ja päästöjä. Pitäisi muuttaa välityksiä. Nytkin tahtoisin kuutosvaihteen itselleni.

Toisaalta itse en ole niin ääliö, että kävelisin auton alle tai pyöräilisin sinne. Eri asia on, jos kuski yrittää tahalleen tähdätä. Polttoaine on kyllä kallista ja veroja vaan nostetaan. Hermot kyllä menee kun aina autoilija maksaa ja paljon näistä laitetaan teiden ylläpitoon yms? Ei juuri mitään. Tehdään samantien lisävero kaikille pyörillä ajaville. Polkupyörille rekisteri ja vuosivero myös. Kävelijätkin saisivat maksaa.

Tässä sinulle kuva millä vauhdilla ja kierroksella saan 3.6 litraa / 100km menemään. Vaikea laskea enää ja hitaammin ajamalla ei säästä. Oikea vauhti on noin 80kmh, koska mittarivirhe on olemassa. Kyllä. Karkasin pari minuuttia aikaisemmin töistäkin. Huu. Olen suuri rikollinen. Noh. Liukuma on olemassa ja plussa minuutteja kertyy.

[KunkkuJ]

Se bussikaistalla ajo pitäisi sallia pakettiautoille. On typerää kun bussit saa kulkea ruuhkista välittämättä omalla kaistallaan. Myös pakut kuuluu sinne, koska nämä eivät ole niin ripeitä liikkeissään ainakaan lastissa.

Bussit saavat ajaa omalla kaistallaan, että joukkoliikenne toimisi tehokkaammin. Taksit hyväksytään samoille kaistoille, vaikka peruste on jo vähän epäselvempi. Mutta mikä ihmeen peruste voisi olla tavarankuljetuksen hyväksyminen noille kaistoille? Millaisen tavaran kuljetus pitäisi sujua normaalia liikennettä nopeammin?

[mercury]

Tehdään samantien lisävero kaikille pyörillä ajaville. Polkupyörille rekisteri ja vuosivero myös. Kävelijätkin saisivat maksaa.

Olipas harvinaisen typerä kommentti. Voisitko perustella tuota jotenkin, mielellään älykkäästi? Kyseessä on kuitenkin jokamiesoikeuksiinkin luettavat liikkumismuodot joista ei aiheudu haittaa (ellei asennevammaisten autoilijoiden mielipiteitä lasketa), ei saasteita, edistävät yleistä hyvinvointia ja viihtyvyyttä, ja ovat erittäin positiivisia kansanterveydelle.

[Le Corbusier]

Tehdään samantien lisävero kaikille pyörillä ajaville. Polkupyörille rekisteri ja vuosivero myös. Kävelijätkin saisivat maksaa.

Olipas harvinaisen typerä kommentti. Voisitko perustella tuota jotenkin, mielellään älykkäästi?

Tuskin tulee mitään järkevää perustetta MaalaisPuolueenTollo esittämään.

[Le Corbusier]

"JEES JEES punaisia päiten saa kävellä vapaasti nou propleem eikä jalankulkijan tarvitse varoa mitään. Ei kannata vaivautua edes kääntämään päätään, koska jalankulkija on kingi, etuoikeutettu kaikessa ja muiden pitää pystyä väistämään vaikka kuinka humalassa hyppelisi keskellä tietä. Syyllinen on aina autoilija vaikka onnettomuuden aiheuttaisikin jalankulkija." - Le Corbusier

"JEES JEES punaisia päiten saan kävellä vapaasti nou propleem eikä minun tarvitse varoa mitään. Ei kannata vaivautua edes kääntämään päätään, koska minä oon kingi, etuoikeutettu kaikessa ja muiden pitää pystyä väistämään vaikka kuinka humalassa hyppelisin keskellä tietä. Syyllinen on aina toinen vaikka onnettomuuden aiheuttaisikin minä." - theinonen

[M.P.T]

Tehdään samantien lisävero kaikille pyörillä ajaville. Polkupyörille rekisteri ja vuosivero myös. Kävelijätkin saisivat maksaa.

Olipas harvinaisen typerä kommentti. Voisitko perustella tuota jotenkin, mielellään älykkäästi? Kyseessä on kuitenkin jokamiesoikeuksiinkin luettavat liikkumismuodot joista ei aiheudu haittaa (ellei asennevammaisten autoilijoiden mielipiteitä lasketa), ei saasteita, edistävät yleistä hyvinvointia ja viihtyvyyttä, ja ovat erittäin positiivisia kansanterveydelle.

Autoilijat maksaa jo muutenkin kaikesta. Kyllähän se kansanterveyttä parantaa, jos jokainen kulkisi matkansa pyötällä. Toisaalta se ei ole kaikille mahdollista. Kyllähän kevät kaudella itsekkin polkisi töihin noin tuntiin, mutta ei minulla aikaa tuhlata niin paljoa aikaa. Talvella menisi 90min. Silloin kuntoni olisi kyllä loistava ja peffa kunnossa. Minua vaan autoa käyttävänä ärsyttää kun aina pitää maksaa enemmän ja enemmän. Muutkin voisivat osallistua talkoisiin. Minulla alkaa loppumaan eurot, jos verotuksia vielä nostetaan. Kenties jossain vaiheessa myyn auton ja ostan sähköavusteisen pyörän. Silloin alkaa pyöräveron kannattaminen oikeasti. Olihan pyörät ennenkin rekisterissä. Vanhoissa pyörissä on rekisteripaperitkin. Itselläni on vanhoja pyöriä useampikin, mutta ei papereita yms. Hienoja kapistuksia. Nykypyörät on aika rumia, jos verrataan noihin iso isän aikaisiin

Lyhyesti. Minua vaan ärsyttää autoilijana maksaa kaikesta. Siksi muutkin voisivat maksaa. Auto kuitenkin on pakollinen laite tässä maassa. Paljon maksetaan, mutta teiden kunnossapitoon ei laiteta niitä rahoja. Taitaa nyt mennä eduskuntatalon remppaan ja espoon metroon nuo autoilijoiden rahat.

Tuskin tulee mitään järkevää perustetta MaalaisPuolueenTollo esittämään.

Jos et pyydä heti anteeksi niin mie lähden täältä lopullisesti. Hyvästi senkin sosiaalipummi. Tule tänne sanomaan livenä tuo, jos uskallat. Laittakaa vaikka linnaan.

Nyt samperi riitti kun tuollainen sosiaalipummi joka elää minun rahoilla tulee aukomaan päätä. Hyvästi paviaanit. Ei tule ikävä. Haista pitkä v-kirjain. Nähdään kirrin ABC:lla joskus (et vaan uskalla mamis). Viimeinen kommentti tänne taitaa tämä olla. Pääsit minustakin sitten eroon.

[pallo]

Jos täää olis porilaisten tietokonefoorumi, niin kysyisin että mikä maanalainen paikka teitä porilaisia oikein vaivaa. Mutkuneioleniinenkysy.

[theinonen]

Sekin on varmaan autoilijan vika jos jalankulkija pimeässä hyppää katsomatta ilman heijastinta tielle ja jää alle. Typerää levittää semmoista paskapuhetta, että ei tarvitse katsoa ympärillensä kun autot ovat väistämisvelvollisia suojatiellä. Aina kannattaa katsoa eikä katua.

[redhat]

Meille ainakin lapsena opetettiin että pitää katsoa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja uudelleen vasemmalle ennen kuin ylittää tien.

[Tauvo]

Jos täää olis porilaisten tietokonefoorumi, niin kysyisin että mikä maanalainen paikka teitä porilaisia oikein vaivaa. Mutkuneioleniinenkysy.

Porilaiset puhuvat hassusti. Ne eivät osaa sanoa "hernekeitto" tai "pyyhekumi".

[arisel]

Mitäs jos isäsi joskus ajaisi ylinopeutta ja ajaisi metsään. Hyväksyisitkö asian, että hän sai ansionsa mukaan? Sinulla on hirveän jyrkkä kanta autoilijaa kohtaan. Se joskus kiireen saava mies tai nainen voi olla toinen vanhemmista tai kentis puolisosi.

Hitaasti ajamalla ei säästä polttoainetta. Pitää muistaa myös moottorijarrutukset ja se, että vauhti nostetaan nopeasti rajoitukselle. Nyt on puhuttu, että nopeuksia pitäisi laskea. 100kmh ->90kmh, 80kmh -> 70kmh jne jne.... Tuo nostaa kulutusta ja päästöjä. Pitäisi muuttaa välityksiä. Nytkin tahtoisin kuutosvaihteen itselleni.

Toisaalta itse en ole niin ääliö, että kävelisin auton alle tai pyöräilisin sinne. Eri asia on, jos kuski yrittää tahalleen tähdätä. Polttoaine on kyllä kallista ja veroja vaan nostetaan. Hermot kyllä menee kun aina autoilija maksaa ja paljon näistä laitetaan teiden ylläpitoon yms? Ei juuri mitään. Tehdään samantien lisävero kaikille pyörillä ajaville. Polkupyörille rekisteri ja vuosivero myös. Kävelijätkin saisivat maksaa.

Tässä sinulle kuva millä vauhdilla ja kierroksella saan 3.6 litraa / 100km menemään. Vaikea laskea enää ja hitaammin ajamalla ei säästä. Oikea vauhti on noin 80kmh, koska mittarivirhe on olemassa.

Suru menetettyä läheistä kohtaan on tietysti olemassa, mutta tunnen rattijuoppoja - jos henki lähtee, en sääli hetkeäkään. Tappaja on tappaja, vaikka olisi sukulainen tai tuttava. Eräs sukulainen on muuten kuollut auto-onnettomuudessa lennettyään ulos autosta - tuskin oli turvavyötä kiinni, joten oma vika, eikä sääliä liikene. Tietysti murheellista omaisille, mutta ehkä ne omaistenkin asenteet ovat olleet vaikuttamassa päätökseen jättää vyö kiinnittämättä. Samaan asiaan vaikuttavat nettikirjoituksetkin, joissa väheksytään turvallisuussäännöksiä.

Toki lakiin perustuvia lieventäviä asianhaaroja on jokaisessa onnettomuudessa tutkittava erikseen. Kiireen syy vaikuttaa tuottamukseen - olen itse ajanut päin punaisia viedessäni päähän tärskyn saanutta hoipertelevaa pelikaveria ensiapuun. Toki katsoin ettei mistään tule ketään, ja jos siitä olisi sakotettu, olisin ne maksanut - tämän asian olen ajatellut etukäteen. Esimerkiksi vihaan rattijuoppoja ja kaahareita - mutta jos joku peräkylän pikkutien päässä saa sydänkohtauksen, aivoverenvuodon, ns. aivohalvauksen tai vaikka iskee kirveellä jalkaansa, niin hoitoon pitää päästä nopeasti ja koska ambulanssin tulo nykyaikana on vähän niin ja näin, ja jos selvää kuskia löydy, niin ajakoon se, jonka voi odottaa saavan potilaan lähimmäksi vastaaantulevaa ambulanssia tai sen puuttuessa ensiapuun asti; tässä tapauksessa potilaan hoitoon vieminen on aika vahva lieventävä tekijä. Esimerkiksi sivutien päähän ajaminen odottamaan ambulanssia on aivan eri asia kuin se, että toistuvasti rattijuopumuksesta pidätetty taas kerran kännäiltyään tappaa lapsen suojatielle. Jos itse veisin mahdollisesti kuolemaa tekevää, niin en piittaisi nopeusrajoituksista, mutta tarkkailisin kyllä muuta liikennettä todella huolella, samoin sivutiestä varoittavat merkit pitää huomioida ihan toisella tavalla, kuten tässä rekka - humalainen kuski -jutussa todettiin. Silmitön kaahaaminen ei auta mitään, siinä on äkkiä ambulanssia odottamassa myös kuski. Hätätilanteet vaativat aina omaa harkintaa, ja siinäkin on otettava huomioon erehdyksen mahdollisuus ja se, että kortti lähtee tai tulee sakot - mikä ei kuitenkaan paina paljoakaan sen rinnalla, että ehkä pelastaa jonkun hengen. Hätätilanteessa tärkeintähän on viileä harkinta, ja ripeä toiminta sen jälkeen - ei hätäpäissään hosuminen. Rauhallisella toiminnalla potilaan saa todennäköisemmin vielä hoidettavassa kunnossa hoitoon, kuin touhottamalla.

Hitaasti ajaminen on muuten eri asia kuin taloudellinen ajaminen - liikennevirran seuraaminen, kunnon turvavälit ja ennakointi pudottavat polttoaineenkulutusta jopa litroilla - ja ajaminen on takuulla turvallisempaa niin itselle kuin muillekin kulkijoille.

Mulla on kyllä hirveän jyrkkä kanta ketä tahansa viattomia tappavia kohtaan. Olen tainnut joskus Hompussakin mainita, mikä rangaistus olisi kohdallaan ihmis- ja huumekaupasta? Breivikille vaadin jopa kidutusta niin kauan, että se kurkku tajuaa ettei ole sankari, vaan pissipää, jonka pitää ehdottomasti saada paljon kovempi rangaistus kuin eläkepäivät vankilassa, ja kenties vielä vapautus, jolloin hän voisi vaikka rakennella uusia pommeja.

Mikä tahansa heikomman kiusaaminen saa minut kiukkuiseksi - mutta toisaalta osaan myös antaa anteeksi; joskus ennenmuinoin koulussa oli vittumainen tyyppi, joka toisinaan oli kimpussani ja jota vihasin - mutta nähtyäni hänet joitakin vuosia koulun päättymisen jälkeen eläkeläiskunnossa, valui kaikki vihani pois - kaveri oli saanut rangaistuksensa, ja toivottavasti on sittemmin päässyt jaloilleen.

Nopeusrajoituksen vaihtumiseen suuremmaksi reagoin rivakalla kiihdyttämisellä, mikä on taloudellisen ajotavan mukaista - hitaalla kiihdyttämisellä ei saada säästöjä, vaan pikemminkin päinvastoin. Yleensä kahdeksankympin alueella takapuskuria hinkannut dorka jää kauaksi siinä vaiheessa, ja niin kauan kuin satasen alueella mennään, jää koko ajan kauemmaksi, mutta kahdeksankympin alueella on taas kohta runkkaamassa puskuria.

Eli näitä yhdeksänkympin tallaajia - oli rajoitus mikä tahansa, niin vauhti on sama.

Tytön opetin autoa ajamaan, ja opetukseen kuului mm. rivakka kiihdytys moottoritielle - suomeksi sanottuna käskin kiihdyttämään rampilla täysillä. Jo pari vuotta ennenkuin opetus oli ajankohtainen, ilmoitin, että opetukseen kuuluu ehdottomasti ajaminen Helsingissä - ja että kaistaa vaihtaessa tarkistetaan tilanne, laitetaan vilkku päälle ja sitten mennään sinne toiselle kaistalle heti kun tila on. Tyttö ajoikin Helsingissä yllättävän hyvin - ja vaikka joku pomppasi kääntyvältä kaistalta pysähtyneestä jonosta melkein kylkeemme, meno ei häiriintynyt.

Helsinki-opetus olikin paikallaan, sillä tuore poikaystävä ja kihlattu on helsinkiläinen. Olisi vähän noloa, jos tyttö ei uskaltaisi ajaa poikaystävän luokse.

Vaikka vaadin vastuuttomasta liikenne- ja muustakin käytöksetä ankaria rangaistuksia, en välttämättä ole samaa mieltä kaikista asioista liikennettä ymmärtämättömien kanssa. Liikun muuten paljon enemmän autolla kuin kävellen, en mitenkään erityisesti pidä kävelemisestä - totta kai esimerkiksi kaupunkien keskustoissa liikkeestä toiseen menen kävellen, mutta jos olen menossa johonkin, menen yleensä autolla jos matka on kahtasataa metriä pidempi.

Julkinen liikenne on monella tavalla täysi vitsi - ja vähintäänkin palveluhaluton, kuten vaikka VR:n lipunmyyntisekoiluista ja konnarien käytöksestä piankin huomaa. Koska julkisilla ei yleensä pääse sinne mihin haluaa edes kutakuinkin silloin kun on tarve, liikun omalla autolla lähes aina ja jokapaikkaan. Esimerkiksi kymmenen minuutin työmatkani kestäisi bussilla varmaan tunnin; pitäisi näet lähteä reilusti etuajassa, jotta ehtisi töihinmenoaikaan työpaikalle, mikä taas tarkoittaisi aikaisemmin nousemista - suoraan sanoen ajanhukkaa; ja kun jokapaikassa vaaditaan ihmisiä tekemään ahkerammin töitä, niin samaan hengenvetoon ei voi vaatia työmatkakulkimeksi bussia, jolla ei pääse ajoissa töihin.