Freehandin varjo

[nicke.x]

Moi !
Kertokaatte tekijät miten saa Freehandilla (10) kauniin varjon esim. Photoshopilla syvättyyn kuvaan. Siis sellainen kaunis pehmeä varjo. Vai pitäisikö tehdä Photarilla ?
Ongelma on siinä , että jos tuon Photoshopilla tehdyn kuvan varjoineen Friikun dokumenttiin jossa on liuku (häive) niin miten saan sen läpinäkyväksi myös varjon alta ???

kiitos vastauksista
NickeX

[Opa]

Hyvä kysymys. Tuollaiselle toiminnolle olisi käyttöä minullakin. 15 vuoden FH-kokemuksellakaan en kyllä osaa Sinua neuvoa. FH MX:n blur-efektin kanssa olen jotain simppeleitä varjoja kuvien alle heitellyt. Ne ovat läpinäkyviä kyllä, mutta siitä miten ne toimivat painossa ei ole takuita. Photarissa taas täytynee tehdä koko sivun pohja kuvineen ja varjoineen päivineen ja tuoda se friikkuun taustaksi. Jos jollakin on parempia ehdotuksia, luen mielenkiinnolla minäkin. Pahaa pelkään, että suositelaan Indyä. In Designissa kysymäsi efektit ovat käsittääkseni mahdollisia.

[Saltikov]

Moi !
Kertokaatte tekijät miten saa Freehandilla (10) kauniin varjon esim. Photoshopilla syvättyyn kuvaan. Siis sellainen kaunis pehmeä varjo. Vai pitäisikö tehdä Photarilla ?
Ongelma on siinä , että jos tuon Photoshopilla tehdyn kuvan varjoineen Friikun dokumenttiin jossa on liuku (häive) niin miten saan sen läpinäkyväksi myös varjon alta ???

kiitos vastauksista
NickeX

Tee koko juttu Photarilla. Minä teen lähes kaiken grafiikan Photarilla ja Illulla. Tekstit sitten Indyssä tai missä haluat.

[nicke.x]

Photarilla joo, mutta mutta, A4 sivuja 32 , useita pikkukuvia sivuilla, liukuja pohjalla, ym.sälää.
Tiedosto kasvaa ihan julmetun isoksi ja vielä pitäs tasoversiotkin säilyttää mahdollisten muutosten varalle. Ei tuu mitään.
Lisää vinkkejä jos mahdollista.

Kiitos

[Pastori]

Uudempi FH ymmärtää kyllä läpinäkyviä tiedostoja. Kuvan varjoineen voi tehdä PS:ssa ja tuoda FH:ndiin psd muodossa. Eikös tää pelaa 10 versiossa?

Mutta eiks noin iso lehdykkä kannattais jo väsätä Indesignilla?

[nicke.x]

Joo, mutta vain varjon osuus pitäisi saada läpinäkyväksi.
Eli varjon alta näkyisi friikun dokumenttiin luotu liukuväri,
ei siis valkoinen pohja. Helppo se olisi tehdä, jos ei olisi liukua, värjäisi
vain Photarissa kuvan pohjan sämoilla arvoilla kuin freehandin värikin on.
Miten se muuten toimii tulostuksessa toi PSD. muoto ???

Eli syvättyyn kuvaan pitäisi saada kaunis varjo.
Täytyy tähän olla jokin ratkaisu ??
Käytössä ei ole Indyä.

Kiitos kuitenkin


jatketaan...............jos jaksetaan.

[Pastori]

Nyt mä vasta kässäsin pulman luonteen. Sori.

FH:sta en ole painon tulostimiin psd muodossa vienyt materiaalia, mutta ymmärtääkseni uusilla tulostimilla toimii kuten noi transparentit tiffitkin. Vanhemmillahan ei taida oikein mikään läpinäkyvyys toimia?

[hartti]

Yks joskus käytetty keino on, että tekee samanmuotoisen objektin kuin se kuva, esim pattityökalulla, vien sen täsmälleen sen kuvan alle ja tekee sille varjon. Ylimääräinen patti ei lisää tiedoston kokoa juuri ollenkaan ja se saattaa toimia. Kokeile.

[jonesb]

Tämä on vähän ooftopic vastaus, sillä se ei sisällä varsinaista ratkaisua ,mutta suosittelisin tosiaan käyttämään taittoon ihan oikeaa taitto-ohjelmaa eikä freehandia, sellaisia ovat mm. Indy ja quark. Varjot on helpompi iskea illustrattorissa/photarissa kuvaan ja taittaa sitten jollakin toisella ohjelmalla.

[eskofot]

Kysymys on väärä. Ei 32 sivuista esitettä tehdä grafiikkaohjelmalla. Myöskin varjohäiveen sijoittaminen liukuvärihäiveen päälle kuulostaa siltä että suunnittelun lähtökohdat saattavat olla yhtä vinksallaan kun ohjelmiston valinta.

Nyt kun välttämätön ojentava tölvintä on suoritettu niin ryhdytään auttamaan: tallenna varjo erillisenä harmaasävy-tiffinä, jonka sijoitat kuvan taakse, mutta häiveen päälle FH:ssä. Määrää tämä TIFF overprintiksi Objektipanelin Image-attribuuteista (eli entisestä Fill Inspectorista). Nyt varjon tulisi tulostua häiveen päälle FH:stä tulostettaessa, jos oikein lykästää. Ei toimi kuitenkaan jos teet Epsin tai PDF:n (bugi FH:ssä)

[Pastori]

OT:
Mä jouduin joskus tekemään ton kokoisen vihkosen fh8 aikoina. Ja oli kyllä ensimmäinen ja viimeinen kerta.

[JR 50]

[quote="nicke.x"]Moi !
Kertokaatte tekijät miten saa Freehandilla (10) kauniin varjon esim. Photoshopilla syvättyyn kuvaan. Siis sellainen kaunis pehmeä varjo. Vai pitäisikö tehdä Photarilla ?



Unohda photari, tee friikulla!
Tekemallä kuvanmuotoinen polku, viemällä syvätyn kuvan taakse ja täyttämällä (engl. FH) gradient radial reflect, count 22. Add effect: gaussian blur, radius 3-11. Oikeat arvot löytyvät tietysti oman mieltymyksen (lue: asiakkaan) mukaan kokeilemalla. Varjosta saa erittäin softin ja läpinäkyvän.
Se on SIINÄ!

[Opa]

Moi !
Kertokaatte tekijät miten saa Freehandilla (10) kauniin varjon esim. Photoshopilla syvättyyn kuvaan. Siis sellainen kaunis pehmeä varjo. Vai pitäisikö tehdä Photarilla ?



Unohda photari, tee friikulla!
Tekemallä kuvanmuotoinen polku, viemällä syvätyn kuvan taakse ja täyttämällä (engl. FH) gradient radial reflect, count 22. Add effect: gaussian blur, radius 3-11. Oikeat arvot löytyvät tietysti oman mieltymyksen (lue: asiakkaan) mukaan kokeilemalla. Varjosta saa erittäin softin ja läpinäkyvän.
Se on SIINÄ!

Onhan se siinä. Ainakin niinkauan kun työ on FH-tiedostona. Tota olen käyttänyt minäkin, mutta PDF:äksi tislattuna varjot ei enää aina ole niin kauniita reunoiltaan olleetkaan. Ja tiedostokoa tuokin kasvattaa aikalailla - varsinkin jos joutuu määrittämään efektien resoluutioksi 300 dpi.
Juuri tälläiseen Nicken kuvailemaan tarpeeseen ohjelma tekijä tämän lienee tarkoittanut. Tuntuu vaan, että on jäänyt vähän keskeneräiseksi. Mutta jospa Nicke kokeilet tositoimissa. Kerro sitten miten kävi.

[JR 50]

Kokeilinpa A4 koolla FreeHandissa, yhdellä syvätyllä 10 Mt kuvalla väripohjalla ja tekstiblokilla ja aiemmin esitetyllä varjolla possufailin kautta distillasin pdf:n. 1200 % koossa rupesi näkymään
lieviä portaita häiveessä. A4 pdf:n koko oli 472 kt, fh tiedoston 152 kt, possufailin koko reilut 14 Mt eli 32 sivun kooksi alle 500 Mt. Ei paha. 6-väri Epson tuotti todellä nätin häiveen. Olisiko filmitulostimen
ripin "levelleistä" kiinni kuinka moitteetonta häivettä tulee.

[Saltikov]

Kokeilinpa A4 koolla FreeHandissa, yhdellä syvätyllä 10 Mt kuvalla väripohjalla ja tekstiblokilla ja aiemmin esitetyllä varjolla possufailin kautta distillasin pdf:n. 1200 % koossa rupesi näkymään
lieviä portaita häiveessä. A4 pdf:n koko oli 472 kt, fh tiedoston 152 kt, possufailin koko reilut 14 Mt eli 32 sivun kooksi alle 500 Mt. Ei paha. 6-väri Epson tuotti todellä nätin häiveen. Olisiko filmitulostimen
ripin "levelleistä" kiinni kuinka moitteetonta häivettä tulee.

Kukin taplaa tavallaan. Minä teen Photarilla semmoisia varjo kuin haluan enkä kysele rippien perään. Muutenkin noi taitto-ohjelmien kikat tökkii....

[eskofot]

Kukin taplaa tavallaan. Minä teen Photarilla semmoisia varjo kuin haluan enkä kysele rippien perään. Muutenkin noi taitto-ohjelmien kikat tökkii....

Kannattaisi ehkä kysellä. Photoshopin varjon tasaisuudella tai kuvatiheydellä (ppi) ei ole mitään merkitystä jos se bandautuu ripissä. Niin käy het justiinsa jos RIP:n tarkkuus (dpi) on liian pieni suhteessa valittuun rasterilinjatiheyteen. Ennen kun filmitulostimien tarkkuus oli rupiset 1200 ja alle tämä oli jatkuva riesa. Superrippien aikaan kuoriutuneet nuorgraafikot ovat tottuneet siihen että kaikki toimii helpommin– hyvä niin, mutta se ei estä minua tekemästä setämäistä huomiota: kun ongelmia on vähemmän myös tietämys on kaposempaa.

JR: Nauhoista se grafiikkaohjelman häive aina muodostuu, kyse on vain että kuinka tiheästä. Ennen tähän vaikutti (ainakin FH:ssa) valittu dokumenttikohtainen Properities-panelin tulostintarkkuusasetus. Siihen 300:n sijaan 2540 dpi niin häive kaunistui. Jostain syystä valikko on nykyään harmaana kun yhtään dokkaria ei ole auki, joten sitä ei saa defaultiksi, tai en ole ainakaan keksinyt keinoa.

[JR 50]

Kannattaisi ehkä kysellä. Photoshopin varjon tasaisuudella tai kuvatiheydellä (ppi) ei ole mitään merkitystä jos se bandautuu ripissä. Niin käy het justiinsa jos RIP:n tarkkuus (dpi) on liian pieni suhteessa valittuun rasterilinjatiheyteen. Ennen kun filmitulostimien tarkkuus oli rupiset 1200 ja alle tämä oli jatkuva riesa. Superrippien aikaan kuoriutuneet nuorgraafikot ovat tottuneet siihen että kaikki toimii helpommin– hyvä niin, mutta se ei estä minua tekemästä setämäistä huomiota: kun ongelmia on vähemmän myös tietämys on kaposempaa.

JR: Nauhoista se grafiikkaohjelman häive aina muodostuu, kyse on vain että kuinka tiheästä. Ennen tähän vaikutti (ainakin FH:ssa) valittu dokumenttikohtainen Properities-panelin tulostintarkkuusasetus. Siihen 300:n sijaan 2540 dpi niin häive kaunistui. Jostain syystä valikko on nykyään harmaana kun yhtään dokkaria ei ole auki, joten sitä ei saa defaultiksi, tai en ole ainakaan keksinyt keinoa.

Juuri näin Eskofot!

PS! FH setting kansiioon uudet asetukset resoluutiolle. Itselläni on 2540 dpi.

Aiempiin keskusteluihin liittyen toteisin tunnetun urheiluvalmentajan sanoin – peruskunnon tärkeydestä: Suoralla ladulla ei voi oikaista!

[Saltikov]

Kukin taplaa tavallaan. Minä teen Photarilla semmoisia varjo kuin haluan enkä kysele rippien perään. Muutenkin noi taitto-ohjelmien kikat tökkii....

Kannattaisi ehkä kysellä. Photoshopin varjon tasaisuudella tai kuvatiheydellä (ppi) ei ole mitään merkitystä jos se bandautuu ripissä. Niin käy het justiinsa jos RIP:n tarkkuus (dpi) on liian pieni suhteessa valittuun rasterilinjatiheyteen. .

En ymmärrä. Mitä kannattaa kysellä? Eikös bittikartta ole bittikarttaa ja sillä sipuli.