Windows -> Linux -> Mac OS X -> Linux

[rugueux]

Vaikka olin itselleni luvannut, että en enää tänne kirjoita teen nyt kuitenkin poikkeuksen. Tarkoitukseni ei ole vähätellä Mac OS X -käyttöjärjestelmää tai sen käyttäjiä. Lähinnä kertoa omat kokemukseni kyseisestä käyttöjärjestelmästä, kun nyt olen ollut ilman iBookiani ja Mac OS X:aa noin viikon.

Aloitan aivan alusta. Tilasin syksyllä 2004 iBook -kannettavan ja aloitin tutkimusmatkani Mac OS X -käyttöjärjestelmän parissa. En kuitenkaan koskaan kotiutunut käyttöjärjestelmän kanssa toimimiseen, jatkuvasti tuntui olevan pieniä ongelmia, jotka osaksi johtuivat käyttäjästä ja osaksi käyttöjärjestelmän rajoittuneisuudesta. Lisätietoja tarjoaa tämä sivusto, hakusanaksi kiinnostuneet voivat laittaa nimimerkkini.

Minulla kävi hyvä tuuri ja sain reilu viikko sitten myytyä kannettavan pois, enkä oikeastaan hävinnyt kaupassa ollenkaan. Sain tutustua mielenkiintoiseen käyttöjärjestelmään ja laitteeseen pari kuukautta käytännössä ilmaiseksi.

Oli aika kaivaa komerosta vanha 17" näyttö ja Pentium3 450Mhz tietokone. Hetken asennuksen jälkeen edessäni hymyili XFCE -työpöytäohjelmisto ja Firefox -selain. Ohjelmistot olivat ennestään tuttuja, joten konfigurointi kävi helposti ja pian olin taas internetissä. Olen yrittänyt miettiä asioita mitä en pysty tekemään tällä kokoonpanolla, mutta pystyin tekemään iBook + OSX. Eikä mieleen oikeastaan tule kuin liikuteltavuus, nykyinen kokoonpano vaatii työpöydän. Mahdollisesti joku lisää joukkoon myös pelaamisen, mutta se ei mielestäni onnistunut iBookilla.

Kun en keksinyt kunnolla asioita mitä en tällä kokoonpanolla voi tehdä, mutta OSX:lla pystyin, niin rupesin miettimään miksi OSX alkujaan oikein kiehtoi. Se oli yhtenäinen ja selkeä, ainakin silloin kuvakaappauksissa. Se oli lukemani mukaan vakaa, eikä tarjonnut viruksille alustaa missä elää. Hetkinen, myös XFCE on yhtenäinen ja selkeä. Linux on myös vakaa ja viruksista vapaa.

Mikä on viestin tarkoitus? Tuskin sellaista onkaan. Tai ehkä yritän sanoa, että ei ole suuremmalta väliä mitä alustaa käytät, kun vain tunnet olosi kotoisaksi. Tietysti se on aina plussaa, jos alusta on viruksista ja muista pöpöistä vapaa.

Oli erittäin mielenkiintoista ja opettavaista opiskella Mac OS X:n käyttöä muutama kuukausi. Mahdollisesti tuleva tiikeri ja päivitetty Mac Mini (nykyinen versio on vanhentunut jo syntyessään) herättävät jälleen mielenkiinnon kokeilla mitä uutta Applella on tarjota.

Kiitos ja ainakin toistaiseksi näkemiin.

[MS]

Aloitan aivan alusta. Tilasin syksyllä 2004 iBook -kannettavan ja aloitin tutkimusmatkani Mac OS X -käyttöjärjestelmän parissa. En kuitenkaan koskaan kotiutunut käyttöjärjestelmän kanssa toimimiseen, jatkuvasti tuntui olevan pieniä ongelmia, jotka osaksi johtuivat käyttäjästä ja osaksi käyttöjärjestelmän rajoittuneisuudesta. Lisätietoja tarjoaa tämä sivusto, hakusanaksi kiinnostuneet voivat laittaa nimimerkkini.

Kun et muistanut jättää aivoja narikkaan. Suurin vika Linux- ja erityisesti Windows-käyttäjissä on se, että asiat ajatellaan mahdotttaman vaikeasti, kun käytetään Macia. Mac-ympäristö on täysin oma maailmansa ja vaatii täysin erilaista asennoitumista/suhtaumista.

Oli aika kaivaa komerosta vanha 17" näyttö ja Pentium3 450Mhz tietokone. Hetken asennuksen jälkeen edessäni hymyili XFCE -työpöytäohjelmisto ja Firefox -selain. Ohjelmistot olivat ennestään tuttuja, joten konfigurointi kävi helposti ja pian olin taas internetissä. Olen yrittänyt miettiä asioita mitä en pysty tekemään tällä kokoonpanolla, mutta pystyin tekemään iBook + OSX. Eikä mieleen oikeastaan tule kuin liikuteltavuus, nykyinen kokoonpano vaatii työpöydän. Mahdollisesti joku lisää joukkoon myös pelaamisen, mutta se ei mielestäni onnistunut iBookilla.

Kun en keksinyt kunnolla asioita mitä en tällä kokoonpanolla voi tehdä, mutta OSX:lla pystyin, niin rupesin miettimään miksi OSX alkujaan oikein kiehtoi. Se oli yhtenäinen ja selkeä, ainakin silloin kuvakaappauksissa. Se oli lukemani mukaan vakaa, eikä tarjonnut viruksille alustaa missä elää. Hetkinen, myös XFCE on yhtenäinen ja selkeä. Linux on myös vakaa ja viruksista vapaa.

Linux on todellakin erittäin hyvä systeemi ja solvetuu erinomaisesti vanhoihin koneisiin. Linuxia ei voi suositella kenellekään muulle, kuin kokeneelle käyttäjälle. Toki surfaus yms... käyttö onnistuu tavalliselta tallaajaltakin Linuxissa hyvin, mutta ympäristön asennuksessa ja konfauksessa tarvitaankin sitten kokenutta käyttäjää.

[stomi]

Mac OS X toi UNIX:n tavallisen käyttöjän työpöydälle. Mac OS X on työpöytäkäyttöjärjestelmänä sitä, mitä Linux jonain päivänä ehkä saattaisi olla.

[Nemesis]

[Linuxia ei voi suositella kenellekään muulle, kuin kokeneelle käyttäjälle. Toki surfaus yms... käyttö onnistuu tavalliselta tallaajaltakin Linuxissa hyvin, mutta ympäristön asennuksessa ja konfauksessa tarvitaankin sitten kokenutta käyttäjää.

Mikä "ympäristön asennus"? Tarkoitatko käyttiksen asennusta? Tuolla logiikalla Windows ei myöskään sovi peruskäyttäjille, koska hekään eivät osaa asentaa Windowsia.

That said: Linuxin asennus (riippuu toki distrosta) voi oikeasti olla todella helppoa. Itse käytön nykyään Gentoota (jonka asennus ei ole helpoimmasta päästä, mutta se on oma valintani), joten helppojen Linux-asennusten kokemukseni rajoittuu muutaman vuoden päähän SuSE:en. Eikä siinä ollut juurikaan eroa verrattuna Windowsin asennukseen. Itse asiassa se oli helpompi asentaa kuin Windows. Painoin pari kertaa Nextiä, ja käyttis asentui. Pari kertaa piti vaihtaa CD:tä, ja se oli siinä. Windows on saman tyylinen, mutta kun olet asentanut Windowsin. vietät pari tuntia ohjelmia ja ajureita asennellen. SuSE:ssa kaikki oli asennettu valmiiksi asennuksen päätteeksi, ja kone oli 100% käyttövalmis.

itse järjestelmän konffaus onnistui graafisesti YAST:illa, joten eroa Windowsiin ei juurikaan ollut.

Jotenkin tuntuu siltä, että ne ihmiset jotka väittävät että Linux ei sovi peruskäyttäjille koska se on vaikea asentaa, unohtavat pari seikkaa:

1. Linux oli vaikea asentaa 5-10 vuotta sitten. ei enää.

2. Asennuksen vaikeus/helppous ei ole sopiva mittari tutkittaessa käyttiksen helppokäyttöisyyttä.

[Nemesis]

Mac OS X toi UNIX:n tavallisen käyttöjän työpöydälle. Mac OS X on työpöytäkäyttöjärjestelmänä sitä, mitä Linux jonain päivänä ehkä saattaisi olla.

Tai sitten ei. Ei se OS X oikeasti ole mikään ylivoimainen käyttis joka murskaa alleen muut käyttikset. Ihan OK käyttis toki, en sitä kiellä.

[MS]

Linuxia ei voi suositella kenellekään muulle, kuin kokeneelle käyttäjälle. Toki surfaus yms... käyttö onnistuu tavalliselta tallaajaltakin Linuxissa hyvin, mutta ympäristön asennuksessa ja konfauksessa tarvitaankin sitten kokenutta käyttäjää.

Mikä "ympäristön asennus"? Tarkoitatko käyttiksen asennusta?

Linux + ohjelmistojen asennus sekä käyttöjärjestelmän konfaus sopivaksi.

[Tuolla logiikalla Windows ei myöskään sovi peruskäyttäjille, koska hekään eivät osaa asentaa Windowsia.

Ei sovikaan. Linuxin asentaminen on edelleen hankalaa. Minun kokemukseni mukaan ainoa käyttöjärjestelmä (joukosta Linux, Windows & Mac OS X), jonka asennuksen voi tehdä turvallisesti hieman kokemattomampikin koneenkäyttäjä on Mac OS X.

Jotenkin tuntuu siltä, että ne ihmiset jotka väittävät että Linux ei sovi peruskäyttäjille koska se on vaikea asentaa, unohtavat pari seikkaa:

1. Linux oli vaikea asentaa 5-10 vuotta sitten. ei enää.

Niin kauan, kun asennusvaiheessa ehdotellaan swamppeja, parttitiovaihtoehtoja yms... asennus on hankalaa. Minä lähden siitä, että käyttäjän pitää tietää mitä on tekemässä ennenkuin painaa Next-painiketta.

2. Asennuksen vaikeus/helppous ei ole sopiva mittari tutkittaessa käyttiksen helppokäyttöisyyttä.

Kyllä se vaan on. Asennusvaiheen hankaluus karkoittaa osan käyttäjistä.

[Nemesis]

Linux + ohjelmistojen asennus sekä käyttöjärjestelmän konfaus sopivaksi.

Mikä siinä ohjelmien asennuksessa on vaikeaa? Oikeasti? Hiirellä valitset sen mitä haluat asentaa. Ja mikä siinä käyttiksen konffauksessa on vaikeaa? Asetusten muuttaminen graafisella työkalulla on aivan ylivoimaista? Jos asia on noin, niin sittenhän Mac OS ei myöskään käy. Ainakin kun viimeksi tarkistin, niin Mäcci ei lue sinun ajatuksiasi ja muokkaa asetuksia sen mukaan.

Linuxin asentaminen on edelleen hankalaa.

Jos sinusta "Next"in painaminen muutaman kerran on ylivoimaisen vaikeaa, niin ehkä sinun pitäisi luopua tietokoneista kokonaan?

Niin kauan, kun asennusvaiheessa ehdotellaan swamppeja, parttitiovaihtoehtoja yms... asennus on hankalaa.

Mitä itse muistelen, niin asennus tarjoaa jotain oletusvaihtoehtoa, joka 98% tapauksista on ihan järjkevä. Jos käyttäjä haluaa, tämä voi tietenkin alkaa sitä säätämään, mutta pakollista se ei ole.

Kyllä se vaan on. Asennusvaiheen hankaluus karkoittaa osan käyttäjistä.

ja tuon voin nähdä siitä kuinka käyttäjät pakenevat Windowsista ja kuinka Applen markkinaosuus hipoo 90:ä prosenttia. Eikun....

Toistan: Asennuksen vaikeus/helppous ei pohjimmiltaan kerro yhtään mitään siitä kuinka vaikea/helppoa itse järjestelmää on käyttää. ja kuten sanoin, Linuxin Asennus ei ole vaikeaa. Katso vaikkapa Mandraken asennusta. Kyllä, noista screenshoteista löytyy se kammoamasi partitiointijuttu. Mutta se löytyy sieltä, koska testaaja valitsi "Custom Disk partition" eikä oletuksena olevaa "Use free space"a. Jos tuo asennus OIKEASTI menee yli sinun ymmärryksesi, niin ehkä sinun pitäisi oikeasti harkita tietokoneista luopumista.

Tai otetaan toinen esimerkki: XandrosOS. Näyttääkö tuo asennus OIKEASTI vaikealta?

[MS]

Linux + ohjelmistojen asennus sekä käyttöjärjestelmän konfaus sopivaksi.

Mikä siinä ohjelmien asennuksessa on vaikeaa? Oikeasti? Hiirellä valitset sen mitä haluat asentaa.

Kyllä minä olen joutunut terminaalista käsin asentamaan aika monet ohjelmat.. Se ei ole mitään aloittelijan homaa. Lisäksi on pitänyt tietää minne ne ohjelmat kannattaa asentaa. Minä en todellakaan ole asentanut mitään erikoisia ohjelmia vaan Macromedian Flash Playeria ja Real Audio Playeria. yms...

Ja mikä siinä käyttiksen konffauksessa on vaikeaa? Asetusten muuttaminen graafisella työkalulla on aivan ylivoimaista? Jos asia on noin, niin sittenhän Mac OS ei myöskään käy. Ainakin kun viimeksi tarkistin, niin Mäcci ei lue sinun ajatuksiasi ja muokkaa asetuksia sen mukaan.

SuSE8:ssa oli vaikeaa mm. palomuuriasetukset, internet-yhteysasetukset ja kde:n säätö. KDE:ssa en mistään löytänyt uudelleen sitä toiminta missä sai säädetty KDE:n raskautta/keveyttä. Ikkuiden kanssa oli jotain ongelmia. RedHat9:ssa Terminaalissa ei toimineet skandit oikein ja soitin ei tukenut mp3:ta lainkaan vaan se 'häkätä' toimimaan. yms... SuSE8:iin ei voi asentaa uusinta Firefoxia, kun GTK2 tai vastaava puuttu. SuSE8 update ei tarjoa mitään uusia päivityksiä. Yhteen päivityspalvelimeen saa muistaakseni enää yhteyden.

Linuxin asentaminen on edelleen hankalaa.

Jos sinusta "Next"in painaminen muutaman kerran on ylivoimaisen vaikeaa, niin ehkä sinun pitäisi luopua tietokoneista kokonaan?

Et varmaan aja silmät kiinni autolla? Minä haluan aina tietää mitä minä olen tekemässä asennusvaiheessa.

[

Niin kauan, kun asennusvaiheessa ehdotellaan swamppeja, parttitiovaihtoehtoja yms... asennus on hankalaa.

Mitä itse muistelen, niin asennus tarjoaa jotain oletusvaihtoehtoa, joka 98% tapauksista on ihan järjkevä. Jos käyttäjä haluaa, tämä voi tietenkin alkaa sitä säätämään, mutta pakollista se ei ole.

Jos haluaa ruveta noita säätämään niin tarvitaan kokemusta ja tietoa.

Kyllä se vaan on. Asennusvaiheen hankaluus karkoittaa osan käyttäjistä.

ja tuon voin nähdä siitä kuinka käyttäjät pakenevat Windowsista ja kuinka Applen markkinaosuus hipoo 90:ä prosenttia. Eikun....

Ei vaan pysyvät Windowsissa.

[Toistan: Asennuksen vaikeus/helppous ei pohjimmiltaan kerro yhtään mitään siitä kuinka vaikea/helppoa itse järjestelmää on käyttää. ja kuten sanoin, Linuxin Asennus ei ole vaikeaa. Katso vaikkapa Mandraken asennusta. Kyllä, noista screenshoteista löytyy se kammoamasi partitiointijuttu. Mutta se löytyy sieltä, koska testaaja valitsi "Custom Disk partition" eikä oletuksena olevaa "Use free space"a. Jos tuo asennus OIKEASTI menee yli sinun ymmärryksesi, niin ehkä sinun pitäisi oikeasti harkita tietokoneista luopumista.

Mikä security tasoista kannattaa valita? http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 93&slide=5

Mitä kohta 6 tarkoittaa? http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 93&slide=6
http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 93&slide=7

Mitä kannattaa valita?
http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 93&slide=9

Mitä pitää konfiguroida?
http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 3&slide=16

Suosittelen palaamaan maanpinalle ajattelemaan asioita tavallisen käyttäjän näkökulmasta.

[Nemesis]

Kyllä minä olen joutunut terminaalista käsin asentamaan aika monet ohjelmat

Minä asennan terminaalista kaikki ohjelmat. Mutta esim. Linspiren käyttäjät eivät terminaalia näekkään.

Se ei ole mitään aloittelijan homaa.

Gentoossa ohjelmat asennetaan terminaalista. Asennus koostuu yhden komennon syöttämisestä. Tuottaako tuo sinulle ylitsepääsemättömiä omgelmia? ja kuten sanoin, esim. Linspiressä asennus hoidetaan täysin graafisesti.

Lisäksi on pitänyt tietää minne ne ohjelmat kannattaa asentaa.

Gentoossa (ja jokaisessa nykyaikaisessa distrossa) tuo tapahtuu automaattisesti. Valitat sellaisesta ongelmasta jota ei oikeasti ole edes olemassa.

SuSE8:ssa oli vaikeaa mm. palomuuriasetukset, internet-yhteysasetukset ja kde:n säätö.

Vaikeaa ehkä _sinulle_. Minulla ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia SUSE 7.x:n, Debianin eikä Gentoon kanssa

KDE:ssa en mistään löytänyt uudelleen sitä toiminta missä sai säädetty KDE:n raskautta/keveyttä.

Se asetusnamikka on sellainen, jolla voidaan käsitellä yksittäisiä kokonaisuuksia yhtenä könttänä. Asennat sen kerran kun käynnistät KDE:n ensimmäistä kertaa, ja sen jälkeen voit hienosäätää sitä yksittäisillä asetuksilla. Toki, voit ajaa sen wizardin uudestaan jos haluat.

Ikkuiden kanssa oli jotain ongelmia.

Minulla oli Mac OS X:n kanssa "joitain ongelmia". Yhtä rakentavaa kritiikkiä.

ja soitin ei tukenut mp3:ta lainkaan vaan se 'häkätä' toimimaan.

Syytä patenttilainsäädäntöä. Monissa muissa distroissa tuota ongelmaa ei ole.

Et varmaan aja silmät kiinni autolla? Minä haluan aina tietää mitä minä olen tekemässä asennusvaiheessa.

Sinähän sanoit että valintojen tekeminen on liian hankalaa? Oletan siis, että OS X:n asennuksen aikana et tiedä mitä olet tekemässä?

Jos haluaa ruveta noita säätämään niin tarvitaan kokemusta ja tietoa.

Ja jos haluat mukauttaa OS X:n asennusta tarvitaan.... kokemusta ja tietoa. Voiko sitä edes mukauttaa?

Mikä security tasoista kannattaa valita? http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 93&slide=5

Terve järki sanoo että "standard".

Mitä kohta 6 tarkoittaa?

haluatko käyttää kaiken vapaana olevan tilan, vai haluatko itse partitioida järjestelmän.

Mitä kannattaa valita?

Sen mikä sopii sinun koneen käyttötarkoitukseen. Jos et tiedä mitä aiot koneella tehdä, ehkä sinun ei tulisi käyttää tietokonetta lainkaan.

Mitä pitää konfiguroida?

Jos haluat muuttaa niitä näkyvissä olevia oletusasetuksia? Oikeasti, leikitkö sinä tyhmää vai oletko muuten vain vaikea? tuohon ei oikeasti tarvitta raketti-insinööriä. Noh, Xandroksesta et näköjään valittanut, joten ehkä jopa sinä selviäisit siitä

Suosittelen palaamaan maanpinalle ajattelemaan asioita tavallisen käyttäjän näkökulmasta.

Ajattelenkin. En todellakaan näe tuolla mitään sellaista joka olisi liian vaikeaa. Jos OS X:n asennus on oikeasti niin helppoa, niin oletan että se piilottaa nuo valinnat käyttäjältä. Ja sehän taasen tarkoittaa sitä, että et tiedä mitä olet tekemässä. Ja sehän taasen ei sinun mukaasi käy! Eli miten päin se nyt sitten on?

Katso nyt Mac OS:n asennusta. Eihän se kerro sinulle yhtään että mitä se on tekemässä. Saat jotiain geneerisiä ilmoituksia että "Configuring installation". Eikö tuon pitäisi sinun kriteerien mukaan olla aika huono tapa asentaa käyttis? Vai onko sinulla kaksoisstandardit?

[vesku]

Minulla kyykkäsi Mandraken asennus tuohon Graphicalin konffaukseen. Asentaja ei tahtonut tunnistaa ohjainta (emolevylle integroitu ATI) ja tarjosi satoja ellei kymmeniä vaihtoehtoja jotka erosivat toisistaan kirjaimella/numerolla tai parilla. Että valitse siitä mieleisin.

Valitsin sitten summamutikassa yhden (en voinut mitenkään tietää asiaa tarkasti, ja ohjeissa sanottiin asentajan tunnistavan nämä). Seuraus: ruutu pysyi pimeänä asennuksen jälkeen. Täysin. Eikä mistään löytynyt ohjeita miten ohjainta voisi vaihtaa.

No, Fedora Core asentui kivuttomasti ja toimii ihan hyvin tuossa wanhassa Ibarissa. Mutta ei siihenkään Linux-aloittelija mistään vastauksia saa. Esim. Skype asentui kiltisti (kait?) mutta ei vaan toimi. Siis ei käynnisty. Ja ohjeita kysyttäessä 99% vastauksista on tyyliä "sä et vaan osaa" tai linkkejä ziljoonalle ulkomaiselle webbisaitille jonka linuksjargonia ei ymmärrä Erkkikään! Mutta onhan siinä sisäänrakennettuna aika paljon tarvitsemiani juttuja (pelejä emännälle;-)) ettei asenteluja juuri tarvitse.

Minkäänlaista konffailua en ole siihen pystynyt tekemään (aloittelijan ohjeiden puuttumisen vuoksi) joten lähinnä leluhan tuo on.

No joo, suottapa tässä Linuxista avautumaan, Mac-palstalla...

[Repe Ruutikallo]

Tuolla logiikalla Windows ei myöskään sovi peruskäyttäjille, koska hekään eivät osaa asentaa Windowsia.

Eihän Windows sovellukaan peruskäyttäjälle, koska se rankaisee ankarasti pienestäkin turvapuolen huolimattomuudesta. Mainosmiehet eivät tietenkään ilmaise asiaa ihan näin. Tuetut työasemat ovat toinen juttu.

[yartsa]

Minulla kyykkäsi Mandraken asennus tuohon Graphicalin konffaukseen. Asentaja ei tahtonut tunnistaa ohjainta (emolevylle integroitu ATI) ja tarjosi satoja ellei kymmeniä vaihtoehtoja jotka erosivat toisistaan kirjaimella/numerolla tai parilla. Että valitse siitä mieleisin.

Joo, ton Linuxin ongelma jo 90 luvun alusta asti on ollut, että käyttäjän tulisi tietää mitä kone on syönyt mihin sen asentaa. Voidaanko tätä teknistä tietoa vaatia Linux nyypältä, joka haluaa ainoastaan käyttää sitä konetta työntekoon tms. eikä näprätä sen sisuskaluja?

Nämä nykyiset Linuxin asennusjutskat tosin näyttävät aika helpoilta, kun muistelee 90 luvun alkua, kun asentelin alkuaikojen Slackware 1.2, 1.3 tai Redhat 1.2 versioita ja Debianin joku beta versio taisi käydä koneessa. Sillon kuulkaa sai näprätä koneen kanssa! Varsinkin, kun modeemilla imutteli Slackware 1.2 version korpuille ja siinä oli sitten A, AD, C, D, E, X, Xap ja ties mitä kokonaisuuksia mitä piti ottaa riippuen käyttötarkoituksesta. Kysyi pitkää pinnaa asennella korpuilta kokonainen käyttis.

Kernelin kääntö 386/33 koneessa kesti muistaakseni puolitoista tuntia riippuen muistin määrästä jota mulla oli muikeat 20MB. X pyöri muuten silloin todella sujuvasti 20MB rammilla varustetussa koneessa. En tiedä miten hyvin nämä uudet KDE ja Gnome pyörähtää 512MB:lla, kun ei ole tullut Linuxia käytettyä tällä vuosituhannella.

[kide-]

Minun Linux kokeiluni jäi erittäin lyhyeksi.
Silkkaa uteliaisuuttani asensin ilmaisen ja helpoksi kehutun Linspiren. Asennus oli oli helppo ja nopea...Kone toimi niinkuin pitikin ja kaikki näytti hyvältä.
Latailin netistä tarvitemistani ohjelmista Linux versioita ja olin valmis aloittamaan asennuksen, mutta sitten menikin sormi suuhun. Mites nämä oikein asennetaankaan... Linspiren Click'n run ohjelmat asentuivat helposti, mutta tavalliset Linux ohjelmat jäivät asentamatta. Netistä hain ohjeita ja niissä käskettiin kirjoitella ties mitä komentoja jonnekin ihme Terminaaliin... Siis kirjoitella...? Etsin ja etsin, mutta mitään terminaalia en löytänyt ja hermotkin alkoivat olla jo tiukalla, etenkin kun Click'n'run hyppi koko ajan silmille vaatien luottokortin numeroa..
Kaikesta tästä hermostuneena poistin koko Linspire osion ja vannoin etten koske siihen pitkällä tikullakaan.
Nyt yli puoli vuotta myöhemmin Linspiren käynnistysvalikko hyppii edelleenkin joka käynnistyksen yhteydessä silmille, koska se tunkeutui kuin loinen kovalevyni mbr:ään lupaa kysymättä enkä saa sitä sieltä millään pois...
Harva viruskaan on yhtä v-mäinen...

[madza]

Makuasioita makuasioita.. mutta täytyy kyllä tilittää linuxista.

Ensimmäinen kontakti linuksista on varmaan 6 vuotta sitten (joo ovat kyllä kehittyneet tästä luojan kiitos) jolloin taisin yrittää asennella redhat 6.0. Asentaminen meni kyllä alusta lähtien pahasti käsille kun kovalevyä osioidessa onnistuin saamaan kovalevyn sellaiseen solmuun että sitä ei sen ajan taidolla sitten enää selvitettykään vaan kovo vietiin viellisena takuuvaihtoon.. [A]

Tästä lannistumatta varmaankin vuoden päästä yritin uudestaan corel linuxin voimin. Sillä kertaa asennuksessa päästiin jo melko pitkälle. Itse asiassa vasta viimeisessä bootissa tais selvitä että näyttö ei toimi vaan näyttää "sekamelskaa" eikä tästä selvinnyt muuten kuin siirtymällä takaisin windowssiin.

Sittemmin sain lopulta asennettua red hatin 8.0 ja olin jopa jonkun verran tyytyväinen siihen. Ohjelmien asennus tuotti ehkä eniten ongelmia vaikka parhaimmillaan toimikin nappia painamalla mutta useimmiten tyytyi valittamaan puuttuvista kirjastoista Omituisinta ehkä silloin oli kuitenkin kun käyttäjä oli sitten iloisesti saanut asennettua ohjelman niin asennusohjelma ei kertonut mistä ohjelman mahtaa löytyä saati sitten että jonnekkin olis ilmestynyt muutama kuvake. (Eikä muuten tainnut ilmoittaa yast2 tosin jotkin ohjelmat taitavat nykyisin lisäillä jo kuvakkeet)

Muutenkin ohjelmien asennus on vieläkin aivan liian vaikeaa. Okei parhaillaan kaikki toimii todella hyvin jonkun firefox ja thunderbird:in asennus on suorastaan liian helppoa, mutta sitten jos jokin jossain menee pieleen on aloitteleva käyttäjä kyllä pahasti pissassa sen jälkeen. Ja lopulta astuu esiin kuitenkin se tilanne että halutusta ohjelmasta ei löydy valmista pakettia ja kääntäminen on jo hiukan kokeneellekkin kärsimystä kaikkine puuttuvine kirjastoineen.. (parhaimmillaan useat distrot ei edes asenna vakiona kääntö softia vaan käyttäjä on pahasti liemessä kun kone herjaa jo make komennon kohdalla )

Suosittelen kyllä istuttamaan vaikka äiti-muorin tai jonkun muun totaalisen-newbien siihen linux boxin ääreen ennen kuin kehuu helppo käyttöisyyttä. On tullut joskus tullut seurattua sivusta kun selaimen ikkunan sulkeminenkin oli elämää suurempi ongelma.. ja on opettavaista seurata sivusta noita alottelijoita.

nimim. 3 linux boxin ja 2 osx rasian onnellinen omistaja.

[Mictlantecuhtli]

Tuolla logiikalla Windows ei myöskään sovi peruskäyttäjille, koska hekään eivät osaa asentaa Windowsia.

Olisikin hauska tietää mitä tapahtuisi, jos tietokoneet myytäisiin kovalevyt tyhjinä ja käyttöjärjestelmät erikseen...

[Nemesis]

Minun Linux kokeiluni jäi erittäin lyhyeksi.

Linspire ei edusta Linuxia kokonaisuudessaan. Jos itse suosittelisin helppokäyttöistä Linux-distroa, nin suosittelisin varmaankin Mandrakea tai Xandrosta.

Ja ne Click 'n Run-ohjelmat on tietääkseni "tavallisia Linux-ohjelmia".

[Zipe]

Tuolla logiikalla Windows ei myöskään sovi peruskäyttäjille, koska hekään eivät osaa asentaa Windowsia.

Olisikin hauska tietää mitä tapahtuisi, jos tietokoneet myytäisiin kovalevyt tyhjinä ja käyttöjärjestelmät erikseen...

Kyllähän ne kovalevyt tyhjinä tehtaalta lähtee. Eli ainakin minä olen aina joutunut käyttiksen koneeseeni asentamaan. Kaiken lisäksi windows pitää asentaa vuoden välein uudestaan niin ei se kovin hankalaa voi olla

[eMacisti]

Miksi se Linux on niin hankala asentaa ja miksi se kyselee asennusvaiheessa ziljoonaa asiaa ja miksi sitä pitää niin julmetusti konffata?

Vastauksia:

1. Kun se tukee niin h*vetin heterogeenistä hardwarea.
2. Sen on ohjelmoineet hakkerit joiden ainoana harrastuksena on hakkerointi ja konffaaminen. Aikuisten oikeita töitä ne ei konffaamiseltaan kerkeä tekemäänkään.
3. Linux on pelkkä kerneli jonka päälle on rakennettu miljoona distroa joissa kaikissa erilaiset konffausohjelmat

Miksi se Windows on .... etc etc ....?

1. Se tukee sitä heterogeenistä puucee-rautaa
2. Varsinaisia "distroja" on vain 2: "Windos 9x" ja NT. Sitä edustaa vain yksi firma, Micro$oft.
3. Microsoft valmistaa vain (paskaa) softaa, hardware-puoli ei heitä kiinnosta eikä ajurien tekeminen "Tehkööt muut paskaa rautaa kyllä sitä aina joku ostaa meidän paskalla käyttiksellä varustettuna"

Miksi OS X toimii?

1. Apple tekee kaiken itse laitteista ohjelmiin ja vielä säätääkin kädettömälle lusikan suuhun kaikilla herkuilla

[tiigeri]

Itse käytin 8 vuoden ajan eri windows versioita (95:stä XP:hen). Unix ja linux olivat tuttuja ainoastaan koulun palvelinten kautta. SSH:n yli siis tuli käytettyä n. 4 vuotta suhteellisen harvoin kuitenkin.

Viime keväänä päätin sitten työpaikalla asentaa winkkarin tilalle Fedora Core 2:n. Täytyy sanoa, että ongelmia oli kyllä melkoisen paljon. Tässä listaa:

1. Levyjen osioiminen
Levyjä olin kyllä osioinut windowssin kanssa, mutta en tiennyt miten Linuxia varten tehdään osiointi (boot, swap, jne). Ei tällaisia ollut aikaisemmin tullut vastaan.

2. Valitsin käyttöjärjestelmän kieleksi englannin (helpompi kysyä/etsiä apua foorumeilla kun nimet ovat englanniksi), mutta nyt merkistökin oli sitten muotoa UTF-8. Ja eikun nettiin etsimään ohjetta, että kuinka 'locale' asetetaan.

3. Kansioiden selailu oli kuin vanhassa windows95:ssä. Aina aukesi uusi ikkuna kun avasin jonkin hakemiston. AARGH. Hetkessä oli työpöytä täynnä ikkunoita kun halusin vain etsiä jonkun yksittäisen tiedoston. Noh, tätähän ei saanut mistään View-valikosta säädettyä vaan netistä hakemalla löytyi ohje, että täytyy mennä konffaamaan jostain mystisestä paikasta, jos haluaa selaimista tutun käyttöliittymän tiedostojen selailuun. Tämä ongelma on onneksi korjattu fedora core 3:een, ja nykyään onnistuu View-valikosta tuon muuttaminen.

Eniten huvitti kun löysin gnomen mailigroupit, jossa kehittäjät kovasti puolustivat tätä windows95-tyylistä tiedostojärjestelmän selailua intuitiiviseksi ja väittivät, että selailutyylin muuttaminen on luonnollisen helppoa. Itku meinas tulla!

4. MP3:set ei toiminut soittimessa. Ja taas nettiin etsimään häkkejä kuinka tämän ne saa toimimaan.

5. Äänet eivät toimineet jostain mystisestä syystä. En muista enää kuinka sain asian korjattua. Jotain konffista piti käydä taasen säätämässä muistaakseni.

6. Useimmat videoleikkeet eivät toimineet kun yritti selaimella katsoa. Eikä muuten useat toimi vieläkään vaikka olen yrittänyt säätää. Kokeilin ainakin viittä eri soitinsoftaa. MPlayer taisi näistä parhaiten toimia.

7. Fedoran päivityksiin tarkoitettu up2date (tms.) ei toiminut. Sitten kuulin mainiosta 'yum'-käskystä, joka kyllä toimii loistavasti, mutta sieltä taas ei löydy kuin suosituimmat softat. Todella helppokäyttöinen myös.
$> yum install <ohjelma>
Komentoriviä en onneksi "pelännyt" kun oli tullut käytettyä koulun unixeja. rpm-syntaksin oppi myös nopeasti.

8. Vakaus: tuo core 2 kaatuili vähän väliä perusasennuksen jälkeen. Muistaakseni vasta uudempi kernel lopetti rasittavat kaatuilemiset. Sen jälkeen ei sitten ole kaatunut kertaakaan .

9. Tulostinten säätäminen. Oih, kyllä tuli windowssin helppoutta tämän suhteen ikävä . Lopulta sitten joku viisaampi tuli näyttämään miten tulostin konffataan toimimaan cupsin avulla.

10. Ohjelmien poistaminen. Voi herranjumala...ne samaan ohjelmaan kuuluvat osaset on ympäriinsä eri puolilla levyjärjestelmää...En edelleenkään tiedä kuinka niitä poistetaan. Mac OSX on kyllä valovuoden edellä linuxia tässä asiassa.



Tuossa vain muutama muistiin juolahtanut, kyllä sitä pienempiä ja suurempia ongelmia on matkan varrella eteen tullut, mutta onneksi on linux-päteviä kavereita joilta voi kysyä apua tarpeen tullen.

Paljon hyvääkin (mm. nettiyhteys toimi ihan heittämällä) oli ja nyt virheistä viisastuneena en vaihtaisi hiellä ja verellä säätämääni Fedoraani mihinkään . Pirun hyvä ja tehokas käyttöjärjestelmä, softaa on yllin kyllin omiin tarpeisiini (pääasiassa koodausta yms.). Vakaa kuin kivi. Tai noh, ehkä kevään korvilla voisin debianin tai gentoon ottaa tuon tilalle .

PS. En ymmärrä kuinka te jaksatte väitellä näistä asioista..Kaikissa käyttöjärjestelmissä omat hyvät ja huonot puolensa. Eikä se windows (XP) nyt niin huono ole kuin aina jaksatte väittää . Itse olen tyytyväinen kun on kaikki 3 niin kotona kuin töissä käytettävissä , niin voi siirtyä KJ:stä toiseen jos ei joku onnistu .

[funfunk]

Johan pomppas, taitaa olla aikas guru se joka sanoo et linux on helppo tähän OSX käyttikseen verrattuna..!

No okei helpppohan se on "nyt hieman haisee", meikäläiselle tuttu jostain abt. -93,
sit tullut säädettyy erinäisii palvelimii & työasemiin muitakin ns. unix-johdannaisia SCO, AIX, AT&T, joten mitäs tuohon nyt sitten muutakuin helppoose vaan on..!

Ihme juttu että kuitenkin nyt oon tosiaan voinut tehdä tällä koneella jopa jotain duuniikin
(G5 1.8DP n.3kk). Tässä kun säätää päivät yöt firmojen ja yksityisten lahonneita winkkareita ja ties mitä muita viritelmiä, niin ei kyllä enään jaksa omaansa säätää.

Joo pakko myöntää kun ikääkin alkaa olla ja alalla abt.20v. et vanha ja laiska mä vaan oon.
Mut sen verran voin sanoo "nuoremmille & paremmin säästyneille", et siitä vaan winkkarii sun muuta masiinaan, sitten tappeluu & säätöö koko ajan = menee siinä pari vaimoo ja lapset,
muutama burnout... ja sitten voikin jo alkaa miettiin et mihin se elämä hukkui..!

Itse aloin just naatiskeleen näistä viimeisistä viikoista (toivotaan kuitenkin vuosia),
on tän "mäkkyrän" kanssa ollut paljon helpompaa. Mun sosiaalinen elämä on lisääntynyt 100% ja tänne "omppuunkin" ehdin kirjoitteleen.
Mikä tärkeintä saa yönsä nukuttuu, "mäkkyrä" sit herättelee aamulla 07:00 iloisesti mut keitteleen vaimolle kaffetta!

Et semmosii...tuli varmaan selväks ja xp:n sp2:nen oli viimeinen niitti mulle!

Joo ja vielä pitikin mainita, onkohan noi "vierailijat" BG:n kätyreitä vai muuten vaan kateellisia, niitä kun näyttää oleva aina riittävästi! Tietysti joukossa on muutama "kalastamassa" hyviä ohjeita tulevaan Mac-oppaaseensa
(kun ei vielä tiedä et sellaista ei kukaan tarvi)!
Eikun voishan semmoisen hommata kirjahyllyyn jos joltakulta jää tää PoverMac G5 + 20" TFT
huomaamatta, kun on niin hiljanen...

_ff_

[woodhead]

En kyllä käsitä tuota kiukuttelua linuxin asennuksen vaikeudesta. Miten voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa painaa sitä yhtä paholainen next -nappulaa jossain alalaidassa? Kaikki asennukset hoituvat täysin graafisesti ja todella harvoin on tarvinnut lähteä asennusohjelman valitsemia säätöjä muokkaamaan. Yleensä itse säädän ainoastaan sen verran, että valitsen, että mitä ohjelmia asennetaan eikä sekään ole vaikeaa, kun näkyy vain lista eri ohjelmista, joita voisi asennus-vaiheessa asentaa ja niiden vieressä on aina jonkinlaiset boxit, joista valitaan, että asennetaan tai ei asenneta.

Mitään muuta ylimääräistä konfiguroimistakaan ei nykyään ole enään tarvinnut, mutta silti kaikkialla puhutaan, että "joo saakutti toi linuxin asennus on vaikea... piti konfiguroida varmaan viis tuntia ja sitten vielä piti kääntää kerneli... päivänkakkara tää on paska".

Itse laitan cd:n koneeseen, valitse haluamani ohjelmat, painelen pari kertaa NEXT, OK ja viimeiseksi lähinnä install, odotan about 30minuuttia ja loggaudun järjestelmään sisään ja alan käyttämään. Mitään hirveitä konfigurointeja koskaan ole tarvinnut suorittaa...

[data]

Tiedoksi kaikille Linuxin eri jakelupakettien asentamisessa on oikeasti todella paljon eroja. Useilla mäkisteillä näyttää olevan mielessään vaikeat merkkipohjaiset asentamistavat, mutta joissakin jakelupaketeissa on _oikeasti_ helpot asennustavat.

Esimerkiksi luokkatoverini, joka pari viikkoa sitten asensi Windows XP:n n. kahdessa tunnissa asensi Ubuntu linuxjakelun koneeseensa ilman ongelmia n. 35 minuutissa (ja hän käyttää tietokonetta max. 2 tuntia viikossa, joten mistään "nörtistä" tai "tehokäyttäjästä" ei voida missään nimessä puhua). Huvittavaa vielä oli, että kaverilla ei ollut juuri mitään tietoa koneen sisuksista vaan asensi lähes kaiken defaulttina ja vieläpä windowsin kanssa eri osioon, ja kaikki toimi kuin rasvattu. Myönnän kyllä, että Mac OS X:n kaltaisesta asennuksesta ei siltikään voi puhua.

Mutta mitä kukaan ei ole kysynyt, mitä linux-käyttäjä voittaa tällä monimutkaisella asennuksella? Linuxin kernel (eli itseasiassa varsinainen Linux) tukee yli 20 prosessoriarkkitehtuuria, eli sen voi asentaa kaikkiin koneisiin, tätä ei voi tehdä Mac OS:llä. Tämä on hyödyllistä esim. tilanteissa jossa henkilö tahtoo oman koneen, mutta budjetti on pieni, eli hän voi turvautua johonkin vanhaan koneeseen ja asentaa siihen täysin toimivan nykyaikaisen käyttöjärjestelmän. Tämä on erityisen hyvä pienituloisille. Linux mahdollistaa myös AMD 64 prosessoreiden täyden tuen (vrt. Windows ei) sekä useita "eksoottisempiakin" laitevaihtoehtoja.

Monimutkainen asennus myös mahdollistaa täyden laitteiden ja käyttöjärjestelmän yhteispelin (joka on Mac OS X:ssäkin, koska se on tehty Maceille) kaikissa tapauksissa, eli kaikki yksinkertaisesti toimii paremmin, varmemmin ja luonnollisesti nopeammin. Yksinkertaisesti.

Vaikea asennus tarkoittaa myös esim. Gentoossa sitä, että tulevaisuudessa on helpompaa; kaikki toimii täysin ja käyttöjärjestelmä on optimoitu koneellesi. Helppous käy ilmi myös ohjelmien asennuksessa, asennan ohjelman kirjoittamalla kaksi sanaa: "emerge [ohjelman nimi]", sitten gentoo hakee kyseisen ohjelman uusimman version, lataa sen, kääntää ohjelman koneelleni suoraan sen lähdekoodista (eli optimoi sen kaikille laitteille sopivaksi) ja sitten asentaa sen. Tämä voittaa helppoudessa ja laadussa jopa mäcin .dmg asennuksen.

Toivottavasti en ole antanut itsestäni mac-vihaajan kuvaa, sillä asia on lähes päinvastoin; Mac OS X on tällähetkellä ehkä parasta mitä mäkkeihin saa, mutta toivoisin myös mac-kansa ymmärtää, että koko LINUXia ei voida tuomita asennuksen takia, koska se voi olla helppoakin (tai jos se on vaikeaa siitä on myös hyötyä).

PS. Toivottavasti kaikki ainakin ymmärtävät sen, että Linuxissa on kyseessä jostain paljon laadukkaammasta ja paremmasta kuin Windows.

[jonesb]

Vaikka olin itselleni luvannut, että en enää tänne kirjoita teen nyt kuitenkin poikkeuksen. Tarkoitukseni ei ole vähätellä Mac OS X -käyttöjärjestelmää tai sen käyttäjiä. Lähinnä kertoa omat kokemukseni kyseisestä käyttöjärjestelmästä, kun nyt olen ollut ilman iBookiani ja Mac OS X:aa noin viikon.

Aloitan aivan alusta. Tilasin syksyllä 2004 iBook -kannettavan ja aloitin tutkimusmatkani Mac OS X -käyttöjärjestelmän parissa. En kuitenkaan koskaan kotiutunut käyttöjärjestelmän kanssa toimimiseen, jatkuvasti tuntui olevan pieniä ongelmia, jotka osaksi johtuivat käyttäjästä ja osaksi käyttöjärjestelmän rajoittuneisuudesta. Lisätietoja tarjoaa tämä sivusto, hakusanaksi kiinnostuneet voivat laittaa nimimerkkini.

Minulla kävi hyvä tuuri ja sain reilu viikko sitten myytyä kannettavan pois, enkä oikeastaan hävinnyt kaupassa ollenkaan. Sain tutustua mielenkiintoiseen käyttöjärjestelmään ja laitteeseen pari kuukautta käytännössä ilmaiseksi.

Oli aika kaivaa komerosta vanha 17" näyttö ja Pentium3 450Mhz tietokone. Hetken asennuksen jälkeen edessäni hymyili XFCE -työpöytäohjelmisto ja Firefox -selain. Ohjelmistot olivat ennestään tuttuja, joten konfigurointi kävi helposti ja pian olin taas internetissä. Olen yrittänyt miettiä asioita mitä en pysty tekemään tällä kokoonpanolla, mutta pystyin tekemään iBook + OSX. Eikä mieleen oikeastaan tule kuin liikuteltavuus, nykyinen kokoonpano vaatii työpöydän. Mahdollisesti joku lisää joukkoon myös pelaamisen, mutta se ei mielestäni onnistunut iBookilla.

Kun en keksinyt kunnolla asioita mitä en tällä kokoonpanolla voi tehdä, mutta OSX:lla pystyin, niin rupesin miettimään miksi OSX alkujaan oikein kiehtoi. Se oli yhtenäinen ja selkeä, ainakin silloin kuvakaappauksissa. Se oli lukemani mukaan vakaa, eikä tarjonnut viruksille alustaa missä elää. Hetkinen, myös XFCE on yhtenäinen ja selkeä. Linux on myös vakaa ja viruksista vapaa.

Mikä on viestin tarkoitus? Tuskin sellaista onkaan. Tai ehkä yritän sanoa, että ei ole suuremmalta väliä mitä alustaa käytät, kun vain tunnet olosi kotoisaksi. Tietysti se on aina plussaa, jos alusta on viruksista ja muista pöpöistä vapaa.

Oli erittäin mielenkiintoista ja opettavaista opiskella Mac OS X:n käyttöä muutama kuukausi. Mahdollisesti tuleva tiikeri ja päivitetty Mac Mini (nykyinen versio on vanhentunut jo syntyessään) herättävät jälleen mielenkiinnon kokeilla mitä uutta Applella on tarjota.

Kiitos ja ainakin toistaiseksi näkemiin.

Hienoa rugueux (muistan muuten nimimerkkisi ja mielenkiintoiset kirjoituksesi webmaailmasta), että olet löytänyt oman alustasi. Asiat ovat postissasi juuri niikuin kirjoitat, pääasia että jokainen tuntee alustansa omakseen, OS X ei ole ainoa vaihtoehto, kuten ei Windowskaan.

Itselleni linux on aina toisinaan aiheuttanut päänvaivaa ajureiden suhteen (kuten windowskin), mutta enpä ole kokeillut nyt vähään aikaan. Os X on puolestaan tarjonnut minulle helpon ratkaisun. Toisaalta minä, kuten monet muutkin, tarvitsen Adoben ja Macromedian tuotteita, joita linuxille ei ole kunnolla saatavilla. Lisäksi pidän aivan älyttömästi joistakin OS X:n hienoista ominaisuuksista, kuten Exposesta ja Coreimagesta, toisaalta kaipa Exposen kaltaisen toiminnon voisi saada johonkin linuxiinkin.

Kirjoitit myös, ettet välttämättä tarvitse liikuteltavuutta, minä tarvitsen ja PC-kannettava ei ole vaihtoehto. Niiden kanssa linuxeilla vähintäänkin on ongelmia, tai sen kuvan olen saanut kun ole mm. ystävieni puuhasteluja seurannut. Kannettavan kanssa on mielestäni tärkeää, että käyttöjärjestelmän saa futaamaan raudan kanssa 100prosenttisesti yhteen, tämä kostautuu muuten käytettävyyden kustannuksella, mielestäni Powerbook ja OS X ovat täyttäneet toiveeni ja vaatimukseni lähes täysin (mutta ei kokonaan).

Sääli ettet päässyt tiikeri-maailmaan käsiksi, tässä on paljon uutta ja mielenkiintoista.

[Mavah]

PS. Toivottavasti kaikki ainakin ymmärtävät sen, että Linuxissa on kyseessä jostain paljon laadukkaammasta ja paremmasta kuin Windows.

Eiköhän se ole kaikille aika selvää.

[tBa]

Mutta mitä kukaan ei ole kysynyt, mitä linux-käyttäjä voittaa tällä monimutkaisella asennuksella? Linuxin kernel (eli itseasiassa varsinainen Linux) tukee yli 20 prosessoriarkkitehtuuria, eli sen voi asentaa kaikkiin koneisiin, tätä ei voi tehdä Mac OS:llä. Tämä on hyödyllistä esim. tilanteissa jossa henkilö tahtoo oman koneen, mutta budjetti on pieni, eli hän voi turvautua johonkin vanhaan koneeseen ja asentaa siihen täysin toimivan nykyaikaisen käyttöjärjestelmän. Tämä on erityisen hyvä pienituloisille. Linux mahdollistaa myös AMD 64 prosessoreiden täyden tuen (vrt. Windows ei) sekä useita "eksoottisempiakin" laitevaihtoehtoja.

Hm, no se on juuri se idea ettei sitä OS Xää saa mille vaan raudalle vaan vain sille, jonka toimivuus on varmaa ja joka on applen omaa tavaraa. Logiikka on ihan erilainen linux-jakeluiden vastaavaan verrattuna.