SSD kadottaa käyttiksen asennuksen jälkeen

[mikkoman72]

Asensin OCZ Vertex Plus -SSD-levyn (120Gt) Macbook Pro (2GHz Core Duo) kannettavaan ja asensin käyttiksen normaalisti (osiointi, alustus, guid, jne). Kun kone käynnistyy asennuksen jälkeen normaalisti, ei levyllä enää vaikuttaisi olevan käyttistä eli se buuttaa suoraan "valitse buuttimedia" -tilaan (jossa siis näkyy vaihtoehtona vain aennuslevy). Mikä neuvoksi?

[Rillipiru]

OCZ:llä on ollut suuriakin ongelmia levyjensä kanssa, kannattaa tarkistaa mikä firmware levyssä on sisällä (uusin taitaa olla 3.55) ja päivittää jos on vanhempi. Jos et pääse millään konstilla sitä tarkistamaan (Järjestelmäraportti > Sarja-ATA > Revisio), niin sitten vaan tempaiset uuden firmwaren sisälle. Siinä sitä onkin sitten työmaata macille ihan kiitettävästi. Tämän takia kannattaa ostaa AINA luotettavan valmistajan SSD. Intel, Crucial, Kingston tai Samsung. Mielellään ei SandForcen ohjaimella vaikka nopeimpia ovatkin. Intel käyttää SF ohjamia, mutta ovat ohjelmoineet ne ihan omalla softallaan joka on todettu erittäin toimivaksi ja kestäväksi ratkaisuksi.

Firmware: http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/OCZ_Vertex_Plus/

I just bought a Vertex Plus for my MacBook 2,1. Replaced my old drive and tried to do a restore from backup using the Snow Leopard disc. Got corruption two times. Then tried a clean install, corruption.

Downloaded the 3.55 firmware and flashed my drive. Everything seems to work now.

Cheers

http://www.ocztechnologyforum.com/forum ... mware-3-55

[adele]

OCZ:llä on ollut suuriakin ongelmia levyjensä kanssa

Kokemuksia seitsemästä OCZ:n Vertex 2 ja 3:s SSD:stä eri firmiksillä, ei mitään ongelmia.

[Rillipiru]

http://lmgtfy.com/?q=OCZ+ssd+problems

[adele]

AND? Jos et olisi noin saakutti pässi tekisit kotityöt. Asenne on hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä, jos tieto ja/tai kyky argumentoida puuttuu. Jos ainoa argumentti on Google, niin yritä nyt edes.

Hakusanat:
OCZ SSD problems = 5,9 miljoonaa osumaa
Intel SSD problems = 31 miljoonaa osumaa
Samsung SSD problems = 16,5 miljoonaa osumaa
Kingston SSD problems = 4,5 miljoonaa osumaa
Crucial SSD problems = 7,2 miljoonaa osumaa

Mutkat suoraksi vetäen, teinilogiikkaasi soveltaen voin tulla tulokseen, että OCZ:n levyt ovat toiseksi luotettavimpia kaikista SSD:stä. Intel ja Samsung ovat paskaa.

[Rillipiru]

AND? Jos et olisi noin saakutti pässi tekisit kotityöt. Asenne on hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä, jos tieto ja/tai kyky argumentoida puuttuu. Jos ainoa argumentti on Google, niin yritä nyt edes.

Hakusanat:
OCZ SSD problems = 5,9 miljoonaa osumaa
Intel SSD problems = 31 miljoonaa osumaa
Samsung SSD problems = 16,5 miljoonaa osumaa
Kingston SSD problems = 4,5 miljoonaa osumaa
Crucial SSD problems = 7,2 miljoonaa osumaa

Mutkat suoraksi vetäen, teinilogiikkaasi soveltaen voin tulla tulokseen, että OCZ:n levyt ovat toiseksi luotettavimpia kaikista SSD:stä. Intel ja Samsung ovat paskaa.

Vai saakutin pässi tässä asiassa? Se että juuri sinulla on OCZ levyjä ja ilmeinen fanitus näitä paskakikkareita kohtaan ei poista sitä seikkaa että ylivoimaisesti suurimmat ongelmat koko SSD historian ajan ovat olleet OCZ:n levyillä. Kokemusta on noista kaikista sekä jonnin verran näistä touhuista yleensä. Tämä teini on 41-vuotias ikilapsi, että se siitä teoriasta.

Tässä sitten muutakin faktaa kuin googlea:

Components returns rates
by Marc Prieur
Published on June 25, 2012


- Crucial 0.82% (as against 0.8%)
- Intel 1.73% (as against 0.1%)
- Corsair 2.93% (as against 2.9%)
- OCZ 7.03% (as against 4.2%)

Crucial has taken top spot from Intel thanks to a notable increase in Intel’s returns rate. We should say that this time, the Intel sample is only just above the minimum required and that some of the Intel returns are linked to the 8MB bug which has since been resolved. The OCZ rate has got a lot worse, going up to 7%, and only OCZ has models with rates of above 5%:

- 15.58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 GB
- 13.28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 GB
- 11.76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 GB
- 9.52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
- 8.57% OCZ Vertex 3 Series 120 GB
- 7.49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 GB
- 6.61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 GB
- 6.37% OCZ Vertex 3 Series 240 GB
- 6.37% OCZ Agility 3 60 GB
- 5.89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 GB

The Vertex 2s have the worst scores but the Vertex 3s have nothing to be proud of either. Note that over the coming period, the Vertex 3s are doing much better thanks to developments in the firmware, with a rate of just 1.01% for the Vertex 3 120 GB as things stand.

http://www.behardware.com/articles/862- ... tes-6.html

Reilu puolivuotta aiemmin prosentit näyttivät tältä:

Components returns rates
by Marc Prieur
Published on November 16, 2011

- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

Intel confirms its position at the top with a very impressive rate. It is followed by Crucial, which has improved its rate significantly but it has to be said that the M225 previously affected things quite a bit – on the C300s alone its rate was 1%. Corsair’s and especially OCZ’s returns are up however and OCZ is still clearly bringing up the rear. 8 SSDs have rates of over 5%:

- 9.14% OCZ Vertex 2 240 GB
- 8.61% OCZ Agility 2 120 GB
- 7.27% OCZ Agility 2 40 GB
- 6.20% OCZ Agility 2 60 GB
- 5.83% Corsair Force 80 GB
- 5.31% OCZ Agility 2 90 GB
- 5.31% OCZ Vertex 2 100 GB
- 5.04% OCZ Agility 2 3.5" 120 GB

Note the positioning of the Corsair Force 80 between the OCZ versions that are also both based on SandForce controllers.

http://www.behardware.com/articles/843- ... tes-5.html

http://murobbs.plaza.fi/massamuistit/77 ... elmat.html

Lue vaikka koko ketju läpi jos siltä tuntuu.

Sitten muutamia ketjuja ihan lähi kuukausilta:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum ... 02289.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2254000

http://www.ocztechnologyforum.com/forum ... 5-firmware

http://windowssecrets.com/forums/showth ... -questions

Vieläkö on jotain teinilogistisia epäseikkoja tässä vastauksessa?

[adele]

Vieläkö on jotain teinilogistisia epäseikkoja tässä vastauksessa?

On. Sekä teinilogistisia, että tilastollisia.
Tilastolliset "faktasi" pohjaavat yhden ranskalaisen jälleenmyyjän dataan. Myydyt määrät osalla tuotteista jäävät sadan pintaan. Vaikka tuo tutkimus on tyhjää parempi, mahdollisuus virhetulkintoihin on suuri kuten "tutkijat" itsekin huomauttavat:

while not perfect, at least our system allows us to give you some indication of reliability.

Jo pelkästään se, että yksi erä olisi viallinen, josta jälleenmyyjä saisi osansa, riittää vääristämään tuloksen.

Mitä ketjuihin tulee, olen tuota Muro-ketjua lukenut monesti. Toistaiseksi en ole löytänyt ketjusta Maccia, vaan kaikki koneet ovat olleet propelihatujen W-puolen koneita, jossa aina ei ole selvää, mikä on se ongelma. Lisäksi ketju on ollut hyvin hiljainen viimeiset puoli vuotta.

Kuten Googlen hausta aiemmin kävi ilmi, vastaavia ketjuja voi etsiä mistä tahansa SSD:stä. Toisista niitä löytyy enemmän, toisista vähemmän.

Anandtech. Jos joku ostaa (kuten ketjun aloittaja) 6 erilaista OZC:n levyä kerta toisensa jälkeen ja saa ne kaikki rikki, niin selvää on, että käyttäjän hissi ei nouse vintille tai hän on masokisti. Onko ongelma levyissä vai jossain muussa? Mikä on todennäköisyys saada viallinen levy 6 kertaa peräkkäin?

Netissä järjen käyttö on sallittu. Jos oletetaan, että jollain valmistajalla on vaikka 10% tuotteistaan viallisia, niin ymmärtääkseni laskukaava menee jotenkin näin:

0,1 x 0,1 x 0,1 x 0,1 x 0,1 x 0,1 x = 0,000001, eli kun tuloksen toinen nolla pilkun jälkeen osoittaa todennäköisyyden prosentteja, niin todennäköisyys moiselle on yksi kymmenestuhannesosa, eli kymmenesosa promillesta . Eli tarvitaan 10000 kuuden levyn ostavaa masokistia, jotta saadaan ketjun aloittaja, jolla kaikki on ihan pilalla.

Todennäköisempää on etsiä syytä ongelmaan jostain muualta.

[Rillipiru]

Okei, eli OCZ levyissä ei ole siis mitään vikaa koska teinilogiikka? Käytä edes puolisen tuntia asian tutkimiseen ja palaa asiaan. Mistää muuten repäisit tuon 100 kappaleen myynnin?

The statistics by brand are based on a minimum sample of 500 sales and those by model on a minimum sample of 100 sales, with the biggest volumes reaching tens of thousands of parts by brand and thousands of parts by model. Each time, we’ve compared the rates by manufacturer to those in our previous article on the subject published in October 2011.

[adele]

Okei, eli OCZ levyissä ei ole siis mitään vikaa koska teinilogiikka? Käytä edes puolisen tuntia asian tutkimiseen ja palaa asiaan.

Mitään vikaa?
Kaikissa ihmisen tekemissä kulutushyödykkeissä on osa viallisia tuotteita. Toisissa enemmän toisissa vähemmän.

Kuten kirjoitin aiemmin, omaa kokemusta on 7:tä OCZ:n Vertexistä (2 ja 4) eri firmiksillä. Kaikki levyt ovat laitettu Maccien uumeniin. (3 x 13" MBP, 1 x 15" MBP, 2 x 17" MBP, 1 x MacMini). Käytössä ei ole toistaiseksi ilmennyt ongelmia. Ovat toimineet täysin moitteetta.

[Rillipiru]

Ei kaikki tietenkään ole viallisia, mutta jos suuren ranskalaisen jälleentoimittajan prosenteista voi jotain päätellä, niin OCZ vertex 2 palautusprosentti on yli 15! Crucialin M4 R.Rate oli jossain vaiheessa 0.8%. Nyt kun olet noin näppärä laskemaan todennäköisyyksiä ym, niin tuosta sitten vaan ynnäilemään. Ketjun alussa kerroin oman ja yleisen mielipiteeni siitä miksei OCZ levyjä kannata ostaa. Koska samalla rahalla saa paljon luotettavampia levyjä!

BeHardware numbers are taken from a large French etailer, whose database we have had direct access to. We were therefore able to extract the stats we wanted directly from source.

Under what conditions is a part declared as defective by this etailer? There are two possible cases: either the technician considers the exchange of information with the client (type of problem, cross testing) sufficient to declare that the product isn’t working, or there’s a question mark over the component and the etailer tests it to check if it’s working or not…

Jos OCZ lentoyhtiön lentokoneista putoaa yli 15% maahan, mutta liput ovat 20 euroa halvempia kuin Crucial yhtiön, minkä koneet taas putoavat vain 0.8% lennoista maahan, niin kummalla lennät?

[adele]

Ajattelin jo, että olen Jumalan valittu, koska 7:stä OZC:n levystä huolimatta kaikki ovat toimineet. Mutta laskettuani todennäköisyyksiä huomasin, että samalla 10%:n susi todennäköisyydellä omaan 53%:n mahdollisuuden, että kaikki 7 hankkimaani levyä ovat kurantteja.

Eli ostamalla 7 levyä tuotteista, joissa on 10% toimimattomia, mahdollisuutesi saada 7 toimivaa levyä ovat suuremmat kuin saada yksi toimimaton. Vasta kahdeksas ostettu levy pudottaisi todennäköisyyden alle puoleen. Hmmm...

[adele]

Jos OCZ lentoyhtiön lentokoneista putoaa yli 15% maahan, mutta liput ovat 20 euroa halvempia kuin Crucial yhtiön, minkä koneet taas putoavat vain 0.8% lennoista maahan, niin kummalla lennät?

Teinivertaus. Varmistan datani. Eli vaikka "kone putoaisi", henki ei mene. Jatkan siitä mihin "putoamishetkellä" jäin.

Mutta en myöskään tykkää leikkiä tulella. Luotan myös omaan kokemukseen. Jos olisin törmännyt ongelmiin OCZ:n SSD-levyjen kanssa, olisin varmuudella vaihtanut merkkiä. Missään tapauksessa en olisi ostanut 6 saman valmistajan levyä, jos kaikki olisivat rikkoutuneet.

Nyt jos ostaisin SSD-levyä, ostaisin Samsungin SSD- levyn, jossa on käytetty PM830 - ohjainpiiriä. Se on se, jota käytetään viimeisissä retinoissa, joissa on kustomoidut SSD-tikut (joka on osoittautunut nopeammaksi systeemiksi kun mitä kaupasta saa)

Siinä saa sekä nopeuden, että luotettavuuden. Jos maksaa extraa muihin verrattuna, niin se kannattaa maksaa.

[Rillipiru]

All sprite