Käytätkö tietoturvaohjelmistoa Macissasi? Äänestys.

[jehu]

Varmaan aika moni, joka on MS-tuotteista vaihtanut pois, on vain yksinkertaisesti kyllästynyt ja kaipaa vaihtelua. Mac ja Linux tarjoaa tätä. Mac on normaalille kuluttajalle helpommin lähestyttävä vaihtoehto.

Jos palataan tähän, miksi niin moni Mac käyttäjä jättää tietoturvan asentamatta vaikka sen ilmaiseksi saisi. Johtuuko se siitä, että iso osa käyttäjistä kokee tietoturvan asentamisen turhana? Toisaalta esim. Avast tai Sophos eivät juuri konetta rasita, eli tuskin mikään hidastuu vaikka sen laittaisi. F-Secure on varmaan eri asia, koska se rampauttaa monen Win-koneenkin. Luulisi, että koneen käyttäjä haluaisi sen käyttämisen olevan mahdollisimman turvallista.

[MacFinn]

Tätä samaa on koitettu vakuuttaa yli kymmenen vuotta, tätä, odottakaas vain kunhan käyttäjiä on riittävästi niin haittaohjelmia tulee, kunhan niiden tekeminen kannattaa. Ja mikä on tulos? Tänä vuonna käytännössä vain se yksi Java.

Jehu tässä esittää kaikki nämä argumentit, mitä tietoturvafirmat ovat viimeisen 10 vuoden aikana julistaneet. Miksi ne olis yhtään uskottavampia kuin vaikka viisi vuotta sitten?

Ja iOS-käyttäjien määrä on paljon isompi kuin OS X mutta hiljaista on sielläkin. Pitääkö OS X:n osalla päästä iOS-käyttäjämääriin, että niitä pöpöjä tulvii?

Siihen asti, Kallen toisessa ketjussa esittämä turvasysteemi on mun käytössä. Mikä se nyt oli, Maalaisjärki?

[jehu]

Jehu tässä esittää kaikki nämä argumentit, mitä tietoturvafirmat ovat viimeisen 10 vuoden aikana julistaneet. Miksi ne olis yhtään uskottavampia kuin vaikka viisi vuotta sitten?

Ja iOS-käyttäjien määrä on paljon isompi kuin OS X mutta hiljaista on sielläkin. Pitääkö OS X:n osalla päästä iOS-käyttäjämääriin, että niitä pöpöjä tulvii?

Siihen asti, Kallen toisessa ketjussa esittämä turvasysteemi on mun käytössä. Mikä se nyt oli, Maalaisjärki?

Argumentit ovat siksi pätevämpiä kuin aiemmin, että nyt käyttäjämäärät ovat suurempia. Todennäköisyys pöpöille kasvaa, mutta ei niitä tietenkään täydellä varmuudella nykyistä enempää tule. Mobiilipuoli on asia erikseen, joten siihen vertaaminen ei päde tietokoneiden kanssa.

En minä edelleenkään muuta ihmettele, kuin sitä, miksi ei asentaisi tietoturvaa jos sen ilmaiseksi saa? Ainoat syyt, jotka keksin ovat jo edellä mainitut a) tietoturva on jo valmiiksi niin hyvä, ettei lisäturvalle ole oikeasti tarvetta, b) rasittaa konetta (mutta rasittaako se oikeasti juuri lainkaan?) tai c) välinpitämättömyys/tietämättömyys.

Applen tuotteita tässä ei ole lainkaan tarkoitus haukkua, itsekin kun olen siitä Macistä kiinnostunut.

[MacFinn]

Jehu tässä esittää kaikki nämä argumentit, mitä tietoturvafirmat ovat viimeisen 10 vuoden aikana julistaneet. Miksi ne olis yhtään uskottavampia kuin vaikka viisi vuotta sitten?

Ja iOS-käyttäjien määrä on paljon isompi kuin OS X mutta hiljaista on sielläkin. Pitääkö OS X:n osalla päästä iOS-käyttäjämääriin, että niitä pöpöjä tulvii?

Siihen asti, Kallen toisessa ketjussa esittämä turvasysteemi on mun käytössä. Mikä se nyt oli, Maalaisjärki?

Argumentit ovat siksi pätevämpiä kuin aiemmin, että nyt käyttäjämäärät ovat suurempia. Todennäköisyys pöpöille kasvaa, mutta ei niitä tietenkään täydellä varmuudella nykyistä enempää tule. Mobiilipuoli on asia erikseen, joten siihen vertaaminen ei päde tietokoneiden kanssa.

En minä edelleenkään muuta ihmettele, kuin sitä, miksi ei asentaisi tietoturvaa jos sen ilmaiseksi saa? Ainoat syyt, jotka keksin ovat jo edellä mainitut a) tietoturva on jo valmiiksi niin hyvä, ettei lisäturvalle ole oikeasti tarvetta, b) rasittaa konetta (mutta rasittaako se oikeasti juuri lainkaan?) tai c) välinpitämättömyys/tietämättömyys.

Applen tuotteita tässä ei ole lainkaan tarkoitus haukkua, itsekin kun olen siitä Macistä kiinnostunut.

Argumenttien pätevyys näemmä paranee mitä kauemmin niitä toistetaan. Toistan tähän nyt taas sen esimerkin Japanista, kovalevylliseen iPodiin jotkut propellihatut asensivat Linuxin. Ja saivat siihen heti myös viruksen. Ja takaan, että populaatio oli melkoisesti pienempi kuin OS X edes silloin, saati nyt. Syy, miksi otin tämän, on siinä, että käyttäjämäärä ei ole ratkaiseva tietoturvan tarpeen kohdalla. Se vaan ei mene niin, että paljon käyttäjiä = tietoturvaohjelma on välttämätön.

Mulle tuo kohta a) riittää kiitos. Niin ja se kallekilposen esilletuoma Maalaisjärki-turvaohjelma.

[arisel]

^ Äläh viitti. Ubuntun oon vanhemmille aina asentanut ja muillekin suositellut wintoussin korvaajana ja raudan uudelleen lämittäjänä ja tyytyväisiä ovat olleet. Jos olisi puuseitä, niin ubuntu niissä olisi. Jos siis vaan surffaisin jatai koodailisin. Edit: Mutta joo, Ballemerit ja Elopit ja muu omituinen wintous väki... huu

Ei tarvitse korvata windowsia, kun sitä ei ole ollut. Oikeasti, tietokoneet ovat joillekin iäkkäille niin vaikea asia, että kaikki turha säätö pitää karsia pois, ja Windows-tukihenkilöiden vuodatuksia lukeneena en ajattele hetkeäkään, että äidilleni sitä kurjuutta tarjoaisin - jo pelkästään sen takia, että joutuisin itse temuamaan sen kanssa.

Mikä kokemuksesi winukan säätöpuolella on, mitä teet työksesi, minkä ikäisiä vanhempasi ovat, mitä he tekevät tai ovat tehneet työkseen, mitä tekevät koneella ja kuinka kauan ovat tietokonetta käyttäneet?

Ubuntun asentaminen jo kertoo jostain muusta kuin taviskäyttäjästä.

Mitä muuten olet mieltä Knorrin sivuista?

[paulaw]

Yhteen aikaan tuollaiset kokonaan flashilla tehdyt sivut olivat ihan "se" juttu muoti-ilmiönä. Sillä saatiin tietenkin näyttävämpää jälkeä, mutta Knorrin sivuista tuon takia henkii jotenkin silti vanhanaikainen tunnelma, kuin olisivat tuosta vuosituhannen vaihteesta. Saman saisi toteutettua kyllä ilman flashiakin jopa nätimmin.

[jhalmu]

^ Äläh viitti. Ubuntun oon vanhemmille aina asentanut ja muillekin suositellut wintoussin korvaajana ja raudan uudelleen lämittäjänä ja tyytyväisiä ovat olleet. Jos olisi puuseitä, niin ubuntu niissä olisi. Jos siis vaan surffaisin jatai koodailisin. Edit: Mutta joo, Ballemerit ja Elopit ja muu omituinen wintous väki... huu

Ei tarvitse korvata windowsia, kun sitä ei ole ollut. Oikeasti, tietokoneet ovat joillekin iäkkäille niin vaikea asia, että kaikki turha säätö pitää karsia pois, ja Windows-tukihenkilöiden vuodatuksia lukeneena en ajattele hetkeäkään, että äidilleni sitä kurjuutta tarjoaisin - jo pelkästään sen takia, että joutuisin itse temuamaan sen kanssa.

Mikä kokemuksesi winukan säätöpuolella on, mitä teet työksesi, minkä ikäisiä vanhempasi ovat, mitä he tekevät tai ovat tehneet työkseen, mitä tekevät koneella ja kuinka kauan ovat tietokonetta käyttäneet?

Ubuntun asentaminen jo kertoo jostain muusta kuin taviskäyttäjästä.

Mitä muuten olet mieltä Knorrin sivuista?

No viimeksi kun olin weppi-hommissa (vaihtanut alaa ihan kokonaan), niin tuollaisiahan sitä tehtiin. Itse en flässiä ehtinyt opetella. Tietokoneessa vanhemmilla on ollut XP:tä ja Seiskaa, mutta kun olen joutunut tukihommiin, niin ubuntu oli paljon helpompi ylläpitää - ja käyttö myös. Ubuntunhan pystyy asentamaan nykyään kuka vaan joka sais XP:n tai seiskan asennettua. Tai vaikka ei. Very helppoa. Levy sisään ja pam ja pum. Winukalla tein ennen työt ja myös koneet kasattiin itse. Joskus vanhemmista koneista kasasin kokoonpanoja ja myin eteenpäin. Mäkkiin siirryttyä sulkeutui tehdas lopullisesti ja totesin: Nyt loppui säätäminen. Toki olen ollut linux user groupissa aikani odottanut ubuntun näitä päiviä... vaikkakin gnome-työpöytä olikin kivempi kuin nykyinen, mutta tottumuskysymys. Mutta se tästä ooteestä

[jehu]

Todettakoon vielä jos joku nyt harkitsee tietoturvan asentamista, että täällä olevan Tietoturva FAQ -ketjun mukaan Avast on aiheuttanut ongelmia Macin kanssa. Windows puolella yksi parhaista/kevyimmistä on ilmeisesti Macillä raskas ja konetta jumittava. Ehkäpä siis kannattaisi tästä syystä jo tässäkin ketjussa mainittu Sophos laittaa, jos jokin.

[kotitonttu]

just tätä lueskellessani, päätin siirtyä vuoden macci käytön jälkeen virustorjuntaan ja hain sophoksen tietokone.fi sivustolta. en oo tullu ajatelleekskaan, että niinkuin win puolella, tuotahan pitää tottakai ja tietty pitää koko ajan taustalla päällä pyörimässä?eli kannattaa varmaan laittaa rasti tuohon "pidä dockissa" ja "avaa sisään kirjauduttaessa". vai pidättekö te tuota jatkuvasti päällä tuolla alapalkissa?

[jjpeltola]

Ikonin pitäminen dockissa ja ohjelman automaattinen avaaminen (ja taustalla ajo) ei kyllä liity mitenkään toisiinsa.

[kotitonttu]

Ikonin pitäminen dockissa ja ohjelman automaattinen avaaminen (ja taustalla ajo) ei kyllä liity mitenkään toisiinsa.

kiitos erittäin kattavasta ja selventävästä vastauksesta, juuri tähän kaipasin vastausta

[Floyd Flanger]

Ajatus OS X:n tietoturvan huononemiselle tai virusten määrä kasvumiselle tulevaisuudessa ei oikeasti ole perusteita. Ehkä ajatus pohjautuu windowsin tietoturvaongelmiin. Ei windowsin puolella ongelmat johdu vain sen yleisyydestä, vaan käyttöjärjestelmästä ja hieman käyttäjistä. Windows 2000 pro:n ja XP:n myötä käyttöjärjestelmän vakaus oli kohdallaan, mutta tietoturvaan Microsoft ei ollut kiinnittänyt huomioita ennen Vistaa. Windowsin vitsaus oli tietokoneen normaalikäyttö pääkäyttäyttäjäoikeuksilla ja Vistan UAC oli tehty niin, että se käytännössä pakko ottaa pois käytöstä. Microsoftin voitettua selainsota se ei kiinnittänyt juuri mitään huomioita IE:n kehittämiseen, ei standardien noudattamiseen ja tietoturvaan. Windows-maailman heikkous toimivan keskitetyn sovelluskaupan puute Apps Storen tapaan. Windows puolella yksi ongelma on waretus-kulttuuri, jotka kautta virukset ja haittaongelmat leviävät.

Apple toi OS X Lioniin pari merkittävää parannusta: kunnollisesti toteutettu satunnainen osoiteavaruus (Address Space Layout Randomization), Safariin prosessit hiekkalaatikkoon ja tiedostojen kryptaamisen tarkoitettu FileVault 2 on aiempaa huomattavasti parempi.

Tietoturvassa ei ole käytännössä ikinä mahdollista täydelliseen tietoturvaan, ainoastaan voidaan pienentää riskiä. "Maalaisjärkiohjelma" on älyllisesti epärehellistä soopaa. Omalla toiminnalla käyttäjä vaikuttaa tietoturvaan, mutta se ei ole oikeasti kiinni vain hänestä. Vertaus liikeenteeseen: vaikka ajaisit autolla kuinka varovaisesti tahansa, on mahdollista että vastaantulija kolaroi sinuun. Tietoturva-aukoista ei koskaan päästä erooon.

Toivon, että Apple tekisi järkevämpiä päätöksiä Apps Storen suhteen. Päätös sallia vain hiekkalaatikkomoodissa toimiva ohjelmia tarkoittaa sitä, että nykymeno jatkuu eli osa ohjelmista hankitaan Apps Storesta ja osa muualta. Osa kehittäjistä on jo vetenyt ohjelmansa pois Apps Storesta. Keskitty paikka eli Apps Store olisi paras, koska tuskin krakkereita kiinnostaa Apps Storeen laittaa omia haitakkeita ja käyttäjillä tulisi varmasti päivitettyä ohjelmat. Linuxeissa on se hyvä puoli, että Synapticin jne. paketinhallintajärjestelmällä saa helposti ja nopeasti koko järjestelmän (käyttöjärjestelmän ja ohjelmat) päivitettyä. Apps Storessa on tällä hetkellä se huono puoli, että tietyistä ohjelmista (esim. Opera) on vanhempi versio kuin kehittäjän omalla sivustolla. Applen voisi yrittää nopeuttaa hyväksymisprosessia.

Kunnolla kehitetyt tietoturvaohjelmat kuormittavat tietokonetta minimaalisen vähän, minulla Sophos 0,1% prossutehosta. Käyttämättä jättämiselle ei ole mitään syytä.

[paulaw]

Ajatus OS X:n tietoturvan huononemiselle tai virusten määrä kasvumiselle tulevaisuudessa ei oikeasti ole perusteita. Ehkä ajatus pohjautuu windowsin tietoturvaongelmiin. Ei windowsin puolella ongelmat johdu vain sen yleisyydestä, vaan käyttöjärjestelmästä ja hieman käyttäjistä. Windows 2000 pro:n ja XP:n myötä käyttöjärjestelmän vakaus oli kohdallaan, mutta tietoturvaan Microsoft ei ollut kiinnittänyt huomioita ennen Vistaa. Windowsin vitsaus oli tietokoneen normaalikäyttö pääkäyttäyttäjäoikeuksilla ja Vistan UAC oli tehty niin, että se käytännössä pakko ottaa pois käytöstä.

Eihän se UAC sen ihmeemmin toiminut kuin mitä OSX kysyessään ylläpitäjät salasanaa. Niin, vai ajoitko ylläpitäjän tunnuksella? Silloin se kyllä valitti, kun Windowsillakin (XP:stä lähtien) on järkevää olla käyttäjätili ja ylläpitotili erikseen.

Muutoin oli ihan asiaa viestisi.

Kunnolla kehitetyt tietoturvaohjelmat kuormittavat tietokonetta minimaalisen vähän, minulla Sophos 0,1% prossutehosta. Käyttämättä jättämiselle ei ole mitään syytä.

Paitsi täälläkin usein esitetty dogmi "mäkille ei ole viruksia, koska mäkille ei ole viruksia, tästä syystä mäkille ei ole viruksia ja jos onkin se ei ole virus, koska mäkille ei ole viruksia". Omiahan ovat koneensa.

[Floyd Flanger]

Eihän se UAC sen ihmeemmin toiminut kuin mitä OSX kysyessään ylläpitäjät salasanaa. Niin, vai ajoitko ylläpitäjän tunnuksella? Silloin se kyllä valitti, kun Windowsillakin (XP:stä lähtien) on järkevää olla käyttäjätili ja ylläpitotili erikseen.

Muutoin oli ihan asiaa viestisi.

Minuun edellisessä iMacissa jouduin Vistassa ottaa UAC pois päältä, jotta sain asennettua Bootcamp-ajurit. Monilla muillakin on ollut todellisia ongelmia UAC:n kanssa. Microsoft Vistan julkaisun jälkeen ylpeili, että Vistan UAC on tehty sellaiseksi että hyppii käyttäjien silmille. OS X tai Linux-distroissa tätä asiaa ei olla toteutettu surkeasti. Kun Vistassa UAC kysyy jatkuvasti turhaan pääkäyttäjäoikeuksia, ei tavallisen ihmiset enää lue mitä näytöllä lukee, vaan automaattisesti hyväksyvät aina. Ihmiset tulevat immuuneiksi varoituksille, eivät ota niitä tosissaan.

Paitsi täälläkin usein esitetty dogmi "mäkille ei ole viruksia, koska mäkille ei ole viruksia, tästä syystä mäkille ei ole viruksia ja jos onkin se ei ole virus, koska mäkille ei ole viruksia". Omiahan ovat koneensa.

Tietoturvassa ei edelleenkään ole kyse vain itsestä. Todellinen esimerkki: henkilö A lähettää sinulle pdf-dokkarin, jossa on hyökkäyskoodia windowsille. Sinun macissa ei ole tietoturvaohjelmaa, joten lähetät pdf-dokkarin eteenpäin henkilölle B. Tietoturvassa on kyse myöskin kollektiivisesta vastussa, ei vain itsestä. Mitä muille kuuluu työasemani tietoturva -ajattelun huipentuma on roskaposti, jota krakkerit lähettävät bottiverkkojen kautta korkatuilla windows-työasemilla.

Suosittelen lukemaan http://en.wikipedia.org/wiki/Pwn2Own Ei macienkaan tietoturva ole täydellistä.

[pallo]

En käytä mitään, enkä aio käyttää. Odottelen joka päivä sitä virusta - palailen sitten uudelleen tähän ketjuun kun olen sen saanut. Varmaan eri koneella, kun virus on kerran saastuttanut tämän. Maalaisjärjen käyttöä ei voi edellyttää kaikilta - jos sitä on, sen tietää tai luulee tietävänsä; jos sitä ei ole, sitä ei tiedä tai luulee sitä olevan.

[zuki]

En käytä mitään, enkä aio käyttää. Odottelen joka päivä sitä virusta - palailen sitten uudelleen tähän ketjuun kun olen sen saanut. Varmaan eri koneella, kun virus on kerran saastuttanut tämän. Maalaisjärjen käyttöä ei voi edellyttää kaikilta - jos sitä on, sen tietää tai luulee tietävänsä; jos sitä ei ole, sitä ei tiedä tai luulee sitä olevan.

+1, antaa Ballmer fanipoikien keuhkota nimimerkillä Virusta odotellen.

[Zanchas]

Avastilla mennään kun ei se siellä mitään haittaakkaan ainakaan minua. Tarviiko sitä sitten loppujen lopuksi ollenkaan, niin siihen en ota kantaa. Jokainen tehköön tyylillään...

[ukkelimies]

Vähentääkö Avastin (tai vastaavan, Avast vaan tuttu win puolelta) käyttö akunkestoa?

[Juhani L]

Vähentääkö Avastin (tai vastaavan, Avast vaan tuttu win puolelta) käyttö akunkestoa?

Totta kai kaikki lisäprosessit vievät akunkestoa. Riippuu ohjelmasta, miten rankasti se skannaa kovalevyltä tiedostoja. Miksi laittaisit Avastin tai minkä tahansa muun virustorjunnan, kun Maceissä ei ole toistaiseksi esiintynyt viruksia? Haluatko olla ensimmäinen, joka löytää toimivan Mac-viruksen 8)

[Juice93]

Vähentääkö Avastin (tai vastaavan, Avast vaan tuttu win puolelta) käyttö akunkestoa?

Jos haluaa pelata varman päälle, mutta säästää akkukestossa, niin kannattaa käyttää sellaista virusskanneria, joka ei jauha koko aikaa taustalla. Hyöty ehkä jää olemattomaksi, kun haittaohjelma on ollut jo jonkin aikaa koneella ennen seuraavaa skannausta, mutta ne eivät ainakaan kuluta muutoin virtaa.

[homenamsi]

Menee vähän ohi noiden viimeisten mutta enemmän akuperäiseen, kirjoittelin äsken virustorjunnasta toiseen ketjuun mielipiteeni:

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 5#p1482417