MacBook Air vai MacBook Pro

[mika_t]

Yhtä paskojahan nuo kummatkin ovat pelaamiseen, sama integroitu näytönohjain. Kyllä kunnollinen pelikone sisältää dedikoidun näytönohjaimen jossa riittää vääntöä.

[L_A_G]

Kuten mika jo totesi, niin suunnilleen yhtä huonoja ovat, Pro:ssa on tosin hiukan nopeampi prossu jonka pitäsi antaa muutaman framen lisää per sekunti. Tosin kiitos huomattavasti parantuneiden integroitujen graffojen kummatkaan ei ole aivan täysin kelvottomia pelaamiseen.

Niin ja ennenkun kukaan aloittaa "mutmutmut SSD"-jankutuksen huomautan että peleissä ei hyödy SSD:stä muutoin kun lyhyeempinä lataustaukoina koska tavara ladataan kuitenkin RAM-muistiin eikä lueta (RAM-muistiin nähden) hitaalta kovalevyltä/SSD:ltä.

[Kain]

Ja jos tekee mieli pelata, niin suosittelen ostamaan jonkimmoisen konsolin.
Tai sitten päivittelet PC-rautaa tälle vuosituhannelle.

Maceilla on ihan turha pelata mitään.

[exlex]

Ja jos tekee mieli pelata, niin suosittelen ostamaan jonkimmoisen konsolin.
Tai sitten päivittelet PC-rautaa tälle vuosituhannelle.

Maceilla on ihan turha pelata mitään.

Noh noh.

Ei nyt kyllä pidä ihan paikkaansa. Itse pelaillut vaikka kuinka paljon. Jopa tuolla 4000:sella näytönohjaimella voi pelata uusia pelejä kuten diablo 3:sta siedettävästi. Mutta 15' prossa sekä imakissä on jo ihan kelpo näytönohjaimet ja niillä pelailee jo ihan ilokseen.

Mutta itsekkään en suosittele mäkkiä pelkäksi pelikoneeksi, koska markkinoilla on sitä varten parempia ratkaisuja, kuten pelikonsolit.

[Mailia]

Ja jos tekee mieli pelata, niin suosittelen ostamaan jonkimmoisen konsolin.
Tai sitten päivittelet PC-rautaa tälle vuosituhannelle.

Maceilla on ihan turha pelata mitään.

Noh noh.

Ei nyt kyllä pidä ihan paikkaansa. Itse pelaillut vaikka kuinka paljon. Jopa tuolla 4000:sella näytönohjaimella voi pelata uusia pelejä kuten diablo 3:sta siedettävästi. Mutta 15' prossa sekä imakissä on jo ihan kelpo näytönohjaimet ja niillä pelailee jo ihan ilokseen.

Mutta itsekkään en suosittele mäkkiä pelkäksi pelikoneeksi, koska markkinoilla on sitä varten parempia ratkaisuja, kuten pelikonsolit.

Pitää ihan hyvin paikkaansa. Ei sitä kannata hommata. Mielummin investoi rautaan ja ajaa Windowsia pelaamista varten.

[deissi]

Vastaus on että molemmat ovat oikeastaan yhtä huonoja, kun niissä on sama näytönohjain, eli integroitu Intel HD 4000. Prosessori on toki MBP:ssä nopeampi, joten sinänsä se on vähän tehokkaampi.

e: ai täällä olikin jo 100 vastausta

[Katusoittaja]

Tuota tässä on nyt ollut MBA 11" -10, onse ollu jo pari päivää.
Pieni pettymys ollu, 11" ei riitä omaan käyttöön, eikä liitännät riitä.
Suurin osa vielä käytää DVD levyjä, joten ne ei onnistu, audio out,ethernet, ne puuttuu.
Tietysti tiesin tämän ostaessa, mutta kyllä joutuu vaihtamaan MBP malliin.

Vaikka reissussa tämä olis paljon kätevämpi varmaan, mutta ei se paino ole aiemminkaan haitannut.
En taida alpeille tosin ottaa mukaan

Kuka vaihtaa?

[IIIMacci]

11" kuuluu luokkaan miniläppärit tms. mutta 13" on jo samaa kaliberia vastaavan kokoisen MBPn kanssa, vieläpä paremmalla ressolla ja nopeemmalla kovalevyllä. Joten ymmärrettävää että 11" on vähän turhan pieni.. eihän nuo PC-puolen miniläppäritkään ole tarkoitettu muutenkun terassilla käytettäviksi

Liitäntöjä ja DVDtä jos kaipaa niin silloin ei taida olla muuta vaihtoehtoa kuin katsoa MBPn puoleen. Kannattaa ostaa nopeesti sillä parin vuoden jälkeen ei missään kannettavan mallissa ole DVD-tä vakiona.

[pmu]

............Njaa, Airissa ja 13" Prossa kummassakin sama näytönohjain. Pitäiskö se muka uskoa, että mun late 2008 15" MBP ei ole "selkeästi hitaampi" kuin noi 2012 koneet, koska mun koneessa on erillinen näytönojain? No en usko. Luulis ny pergele, että tekniikka kehittyny neljässä vuodessa ton verran, että mun kone on mopo (*) noihin verrattuna (vaikka onkin olemassa vieläkin nopeampia malleja). Tähän tulokseenhan tässä taidettiin tulla, että ero ei välttämättä ole kummoinen.


* = valokuvaus-, ja videotyöskentelyssä.

[exlex]

Vastaus on että molemmat ovat oikeastaan yhtä huonoja, kun niissä on sama näytönohjain, eli integroitu Intel HD 4000. Prosessori on toki MBP:ssä nopeampi, joten sinänsä se on vähän tehokkaampi.

e: ai täällä olikin jo 100 vastausta

Tarkennus 15 prossa on erillinen näytönohjain, mutta 13' on toin sama 4000, kuin airissa.

[Kukkols]

Njaa, Airissa ja 13" Prossa kummassakin sama näytönohjain. Pitäiskö se muka uskoa, että mun late 2008 15" MBP ei ole "selkeästi hitaampi" kuin noi 2012 koneet, koska mun koneessa on erillinen näytönojain? No en usko. Luulis ny pergele, että tekniikka kehittyny neljässä vuodessa ton verran, että mun kone on mopo (*) noihin verrattuna (vaikka onkin olemassa vieläkin nopeampia malleja). Tähän tulokseenhan tässä taidettiin tulla, että ero ei välttämättä ole kummoinen.

Kyllähän integroidutkin näytönohjaimet nopeutuvat ajansaatossa, mutta tuskin koskaan pääsee erillisten näytönohjainten tasolle.

Prosessorien nopeus on ainakin kehittynyt valtavasti jos vertaan omien koneiden Core 2 Duo vs Core i5 Ivy Bridge prosessoreita. Molemmat siis dualcore prossuja, joskin Core i5:ssa on HT-ominaisuus. Videon pakkauksessa (mpeg2 -> mp4), noin 1.5 tuntia kestävän pätkän pakkaamiseen Mac Mini kulutti aikaa jotakuinkin 1:1 ja MacBook Air pakkasi noin 20 minuuttiin. Aika iso ero varsinkin kun pakkaa paljon videota esim. digiboksista kovalevylle varastoon.

[llleevi]

Eli siis ongelmani on tämä:
en tiedä kummanko mallin valitsisin. Olen pohdiskellut joko 13 tuuman MBA:ta 2.0 GHz prosessorilla ja 8 GB RAMilla, tai 15 tuuman MBP:tä 8 GB RAMilla ja päivittäisin sen SSD-levyyn. Airissa kiinnostaa keveys, halvempi hinta, vakkari-SSD, ja parempi näyttö, mutta olen miettinyt, riittävätkö tehot ja kestääkö air miten pitkään? Tulisin käyttämään sitä surffailuun, kuvankäsittelyyn ja random-pelailuun. Myös officea aion käyttää. Prossa taas kiinnostavat päivitettävyys, tehot (varsinkin pelitehot) ja liitäntöjen määrä, vaikkeivat ne välttämättömiä olekaan. Kumpi minun siis kannattaisi valita?

[L_A_G]

Modet vois varmaan siirtää tän viestin jo 460 viestiä saaneeseen keskusteluun tarkalleen samasta aiheesta...

(Vinkki: Se on tän osion etusivun noin puolessa välissä)

[LJD]

Oon tässä jo muutaman viikon ajan yrittänyt tutkia ja pähkäillyt kumpi kone se nyt pitäisi lopulta ostaa, joten käännyn teidän applenerojen puoleen.
Kone tulisi 27" lisänäytön kera työkäyttöön ja selkeätä vastausta en ole saanut humacista saati sitten joltain muulta applen valtuuttamalta jälleenmyyjältä (esim. stockmann). Käyttö siis joka tapauksessa olisi suhteellisen raskasta Adobe työstöä (indesign, photoshop, dreamweaver, flash, aftereffects,illustrator..) välillä hyvinkin suuressa mittakaavassa ja koska tämä tulisi eläkkeelle siirtyvän iMacin tilalle niin koneen olisi ehdottomasti jaksettava kokopäivän kestäviä työsessioita.. vai pitäisikö silti kääntyä 27"imacin puoleen

eli siis Air 13" vai Pro 13" ilman lisämausteita

[inf]

Oon tässä jo muutaman viikon ajan yrittänyt tutkia ja pähkäillyt kumpi kone se nyt pitäisi lopulta ostaa, joten käännyn teidän applenerojen puoleen.
Kone tulisi 27" lisänäytön kera työkäyttöön ja selkeätä vastausta en ole saanut humacista saati sitten joltain muulta applen valtuuttamalta jälleenmyyjältä (esim. stockmann). Käyttö siis joka tapauksessa olisi suhteellisen raskasta Adobe työstöä (indesign, photoshop, dreamweaver, flash, aftereffects,illustrator..) välillä hyvinkin suuressa mittakaavassa ja koska tämä tulisi eläkkeelle siirtyvän iMacin tilalle niin koneen olisi ehdottomasti jaksettava kokopäivän kestäviä työsessioita.. vai pitäisikö silti kääntyä 27"imacin puoleen

eli siis Air 13" vai Pro 13" ilman lisämausteita

En kyllä airia tuollaseen edes miettisi...mutta miksi 13" jos kerran tulee näyttöön kuitenkin kiinni?

[Omenanpopsija700]

Hei!

Ajattelin tässä ostaa Apple Mac kannettavan, ja olenkin viime päivinä ahkerasti selitellyt netistä er malleja. Harkinnassa on 13-tuumaisena joko MacBook Pro tai Air. Mutta nyt en oikein tiedä, kumpi minun pitäisi ottaa.
Kone tulisi lähinnä nettisurffailuun, kirjoittamiseen Wordilla tai iWorksilla ja Minecraftin pelailuun. Koneessa pitäisi olla kunnon tehot, jotta Minecraftin ja YouTube-videot toimivat moitteetta. Myös Flash-pohjaisten sivustojen pitäisi toimia.
Saattaisin myös ostaa Mac App Storesta jonkun hyvää suorituskykyä vaativan pelin tai useampia.
Painolla ei ole niin väliä, mutta mitä parempi näyttö, sen parempi.
Käyttöätulisi suurella todennäköisyydellä myös opiskelussa.

Näillä vaatimuksilla luulisin Pron sopivan paremmin, mutta haluaisin tietää: Kummassa on parempi näyttö ja suorituskyky?

Mitä mieltä olette?

[inf]

Hei!

Ajattelin tässä ostaa Apple Mac kannettavan, ja olenkin viime päivinä ahkerasti selitellyt netistä er malleja. Harkinnassa on 13-tuumaisena joko MacBook Pro tai Air. Mutta nyt en oikein tiedä, kumpi minun pitäisi ottaa.
Kone tulisi lähinnä nettisurffailuun, kirjoittamiseen Wordilla tai iWorksilla ja Minecraftin pelailuun. Koneessa pitäisi olla kunnon tehot, jotta Minecraftin ja YouTube-videot toimivat moitteetta. Myös Flash-pohjaisten sivustojen pitäisi toimia.
Saattaisin myös ostaa Mac App Storesta jonkun hyvää suorituskykyä vaativan pelin tai useampia.
Painolla ei ole niin väliä, mutta mitä parempi näyttö, sen parempi.
Käyttöätulisi suurella todennäköisyydellä myös opiskelussa.

Näillä vaatimuksilla luulisin Pron sopivan paremmin, mutta haluaisin tietää: Kummassa on parempi näyttö ja suorituskyky?

Mitä mieltä olette?

Taitaa airissa olla resoluution puolesta parempi näyttö kyllä.

Kyllähän noissakin jo tehoja löytyy jos 13" airia on miettinyt. Tietysti vähän vielä riippuu että meinaatko ihan peruskokoonpanoja molemmista?

[LJD]

En kyllä airia tuollaseen edes miettisi...mutta miksi 13" jos kerran tulee näyttöön kuitenkin kiinni?

Muistaakseni Air voitti Pron laskentatehossa kun humacin setä näytti jotain testauksia ja tietysti näyttö on huhujen mukaan parempi (ja Airissa on korkeampi seksikkyys kerroin) mutta jos noista ei välitä niin eikös ne molemmat koneet nykyään ole suhteellisen tasavertaisia tehojen suhteen.. ainoa huoli kuitenkin on, että miten tarvitsemani ohjelmat pyörivät. Olisihan se retina pro ihan ylivoimainen mutta en koneesta halua sellaisia hintoja maksaa kun kuitenkin joudun uusimaan muutaman vuoden päästä koneet ohjelmien takia (nämä on niitä freelancerin kirouksia kun muut ei koneita maksa puolestani)

[inf]

En kyllä airia tuollaseen edes miettisi...mutta miksi 13" jos kerran tulee näyttöön kuitenkin kiinni?

Muistaakseni Air voitti Pron laskentatehossa kun humacin setä näytti jotain testauksia ja tietysti näyttö on huhujen mukaan parempi (ja Airissa on korkeampi seksikkyys kerroin) mutta jos noista ei välitä niin eikös ne molemmat koneet nykyään ole suhteellisen tasavertaisia tehojen suhteen.. ainoa huoli kuitenkin on, että miten tarvitsemani ohjelmat pyörivät. Olisihan se retina pro ihan ylivoimainen mutta en koneesta halua sellaisia hintoja maksaa kun kuitenkin joudun uusimaan muutaman vuoden päästä koneet ohjelmien takia (nämä on niitä freelancerin kirouksia kun muut ei koneita maksa puolestani)

Airissa taitaa edelleen olla parempi resoluutio kuin normi-MBPssä. Taitavat kuitenkin prossut yms olla samaa kamaa ja airiinkin saa sen i7 core cpun myös. Kyllä siinä tehot riittää.

Mitäs ohjelmia on tarkoitus ajaa? Aik samalla viivallahan nuo peruskokoonpanot air vs mbp sarjassa on...

[LJD]

Mitäs ohjelmia on tarkoitus ajaa? Aik samalla viivallahan nuo peruskokoonpanot air vs mbp sarjassa on...

Enimmäkseen inDesign/Photoshop/Illustrator/dreamweaver/flash ohjelmia pyörittelen ja yleensä ainakin puolet noista samanaikaisesti käynnissä..
sekä tietysti satunnaista zbrush/cinema4D/finalcut/after effects kikkailua (mutta näitä viimeiseksi mainittujakin vain jos projekti sitä sattuu vaatimaan, eli siis ei kovin usein)

[L_A_G]

En kyllä airia tuollaseen edes miettisi...mutta miksi 13" jos kerran tulee näyttöön kuitenkin kiinni?

Muistaakseni Air voitti Pron laskentatehossa kun humacin setä näytti jotain testauksia ja tietysti näyttö on huhujen mukaan parempi (ja Airissa on korkeampi seksikkyys kerroin) mutta jos noista ei välitä niin eikös ne molemmat koneet nykyään ole suhteellisen tasavertaisia tehojen suhteen.. ainoa huoli kuitenkin on, että miten tarvitsemani ohjelmat pyörivät. Olisihan se retina pro ihan ylivoimainen mutta en koneesta halua sellaisia hintoja maksaa kun kuitenkin joudun uusimaan muutaman vuoden päästä koneet ohjelmien takia (nämä on niitä freelancerin kirouksia kun muut ei koneita maksa puolestani)

Humacin setä varmaan näytti Geekbench-testiä joka testaa prosessorin, kiintolevyn ja RAM nopeuden jossa Air voitti SSD:n takia. Oikeissa laskentatehotesteissä 13" Pro kyllä voittaa sillä Air:issa on saman sarjan prosessori kuin 13" Pro:ssa, mutta n.s ULV (Ultra Low Voltage) malli. Mitä 15" malliin tulee niin se antaa Air:ille turpaan oikein isän kädestä.

Mitä näyttöön tulee niin Air:issa on korkeampi resoluutio, mutta muilla osa-alueilla (m.m värit, mustan ja valkoisen taso, kontrasti) se jää 13" Pro:sta jälkeen. Tosin tästä on turha keskustella sillä viime kerralla kun tämä otettiin esille yltyi aikamoinen älämölö siitä kuinka korkeammasta resoluutiosta on NIIN paljon etua ja kuinka turiha nämä muut aspektit voat. En myöskään luule että seikasta että tässä on ideana käyttää ulkoista näyttöä tulee olemaan paljoa hyötyä sakin rauhoittamisessa.

Itse suosittelen kyllä että jos kannettavuus ei ole mikään absoluuttinen vaatimus, niin kannattaa katsoa (syksyllä uusiutuvan) iMacin suuntaan ja unohtaa kannettavat kokonaan. Jos kannettavuus on kuitenkin must, niin silloin suosittelen katsomaan alennetuin hinnoin myytäviin viime mallin 15" Pro:iden suuntaan sillä ei-retina koneissa ei tapahtunut mitään oikeasti mullistavaa viime kerralla kun koneet uudistuivat.

[LJD]

Kiitokset tästä, vihdoinkin sain tyhjentävän ja oikealta kuulostavan vastauksen kysymyksiini joihin kauppojen sedät eivät osanneet vastata, täytyy vielä yrittää jos ne esim humacissa suostuisi trialin asentamaan koneeseen niin voisin avata jonkun todellisen projektini siinä ja testata miten hyvin jaksaa työt pyöriä todellisuudessa.. Kiitokset vielä, täytyy varmaan loppuviikosta suunnata kaupoille (vaimo varmasti ilahtuu kun roudaan parintonnin edestä elektroniikkaa kotiin)

vielä yksi kysymys tosin olisi.. Sattuuko kukaan tietämään nminkälaiset kaapelit pitäisi ostaa jotta saisin läppärille ykkös näytöksi (minkälie Acerin ostankaan) ja late 2006 imacin kolmos näytöksi?

[mika_t]

No riippuu varmaan hieman siitäkin, että minkä monitorin ostat ja mitä liittimiä siitä monitorista löytyy? Meinaan, että paha etukäteen on sanoa mitä liitintä tulet käyttämään kun ei tiedetä mitä liittimiä on edes tarjolla. Yleisesti ottaen pärjäät kyllä useimpien monitorien kanssa jos varaudut siihen, että saat DVI-liitäntään koneesi liitettyä, eli hommaat semmoisen piuhan/adapterin.

Parasta kyllä kun jätät ne Acerit mummoille ja muille tekniikasta tietämättömille sinne kauppaan ja suosit monitorien suhteen kunnollisia IPS-panelisia laitteita jos katselukulmat ja väritoiston luonnollisuus ovat edes hieman tärkeitä asioita.

[LJD]

Itseasiassa siinä on toinen asia jossa apua tarvitsen, yritän tutkia näyttöä jonka hommaisi mutta sellaista vaan ei tahdo löytyä.. Varaa ei ole superammattilais näyttöön joka toistaa enemmän värejä kun rgb98 ja pantone viuhka hapoissa. Näytön ei tähän hätään tarvitse olla mikään maailman paras, kunhan värit eivät pahasti kuse ja että kuva on kirkas. Budjettia koneen, letkujen ja lisätilpehööri ostoksien jälkeen jäisi n. 300-350e näytölle..(inhottaa laittaa täällä "eti mulle näyttö, tutki mun puolesta niin voin vaan ostaa" viesti mutta uskokaa pois, olen käyttänyt lukemattomia tunteja yrittäen etsiä mitä etsin mutta kun ne specsit ovat silkkaa hepreaa minulle.

T:Tietokoneita ikuisuuden käyttänyt mutta silti täysin tietämätön niiden toiminnasta

[mika_t]

No jos väriavaruus on tärkeä sekä niiden värien täsmällinen toisto, niin IPS-panelinen näyttö on ehdoton edellytys. Samalla saavutetaan paremmat katselukulmat verrattuna esim. kammottaviin TN-paneleihin mitä yleisimmät halpikset ovat.

Järjestään 24" -kokoluokassa esim. Dellin U2412 on pärjännyt hyvin niin käyttäjien jättämässä palautteessa kuin testeissäkin, menee jopa budjettisi alle, sen saa alle 300 euroon:
http://cdon.fi/kotielektroniikka/22-24i ... d-15657411
http://www.jimms.fi/tuote/860-10161