Pyörii se Windowssi sittenkin...

[Repe Ruutikallo]

Mielenkiintoinen olisi sekin tilanne kun MS ilmoittaisi ettei Officea enää tehdä Macille. Sen sijaan Maciin kannattaa ostaa Windows ja ajaa Windowsin Officea....

Paitsi ettei tää toimi. Siis se Windowsin pakko-osto. Nimittäin Win-Officehan kuuluu niihin ohjelmiin jotka toimivat Wine/Crossover-ratkaisun avulla ilman Winukkaa Linuxissa jo nyt ja Macissa sitten ensi vuonna, mikäli olen antanut itseäni informoida. Ainoa hyöty Mikille olisi siis Mac-Officen kehityskulujen säästö. Tietysti merkitsevää sekin.

[Simppa]

Skål.

Harmi, että tää linkki oli ruåttia. ku ei silleen tajua, mut ilmeisesti kovinkin puoltav, mitä tulee Repen näkemyksiin. Mä en tiedä, mitä omppu meinaa tehdä asian suhteen, mutta mielenkiintoisen periaatteelisen ratkaisun äärellä tässä ehkä ollaan.

[Lare]

Tietokoneen ja monen muun härpäkkeen mukana voi ostaa OEM-Windowsin. Käyttäjän kannalta oleellista on tuen siirtyminen Microsoftilta tietokoneen/laitteen valmistajalle. Minkälainen halu Applella on tukea Windowsia?

Hyvä pointti. Jos tuo logiikka on määräävä Applen ajattelussa, jota tässä joukolla spekuloimme, niin Apple ei aktiivisesti estäisi Windowsia, mutta jos 'windowsin ostat, olet Applen kannalta omillasi. Tuesta vastaisi OEM-myyjä ja MS. Windows-asiakastuki ei ole ihan pieni nakki. OS X:ssä riittää varmasti hommia.

Mielenkiintoinen tulee olemaan tiedostojen siirto & näkyvyys eri OS käyttäjätunnusten + Win osioiden välillä. Sitä saattaa Applekin joutua miettimään / dokumentoimaan.

t. Big hat, no cattle. (Kuten Texasissa tavataan sanoa mm. suurien eleiden esittäjistä ilman todellista valtaa yms).

[Repe Ruutikallo]

Kyllähän se W-tuki on kokonaisuutena merkitsevä juttu, vaikka sillä ei kokeneemmille merkitystä olisikaan. Sitä ei vain tule ajatelleeksi, kun ei tuon Virtuaali-Winkkarin sillointällöiskäytön kaa ole mitään tukea tarvinnut. Ei tosin olisi tahoakaan, jolta sitä pyytää...

Olisin kyllä hjuvin yllättynyt, jos Applelta alkaisi saada tukea Windows-käyttikselle. Vannomatta paras, mutta tässä koulutuksen vaiheessa uskon että W-tyylin käyttäjän ei kannata lähestyä Äpyliä W-asioissa.

Siihen taas voi luottaa, että ainakin englanninkielistä opastusta kaikkien Mac+Windows -spesifisten issueiden selvittämiseen tulee löytymään verkostosta hyvin kattavasti.

[NOx]

Paitsi ettei tää toimi. Siis se Windowsin pakko-osto. Nimittäin Win-Officehan kuuluu niihin ohjelmiin jotka toimivat Wine/Crossover-ratkaisun avulla ilman Winukkaa Linuxissa jo nyt ja Macissa sitten ensi vuonna, mikäli olen antanut itseäni informoida. Ainoa hyöty Mikille olisi siis Mac-Officen kehityskulujen säästö. Tietysti merkitsevää sekin.

Tästä on hyvää vertailupohjaa, X11-ohjelmia ja muita porttauksia on pilvin pimein tarjolla vaan kuinka iso prosentti käyttäjistä noita asentelee Finkilla tai Darwinportsilla? 97 % henkilöistä ottaa sen helpoimman ratkaisun. Jos asia tarjoillaan siten että tarvitset Windowsin ajaaksesi Officea niin mikään Wine tai vastaava ei enää kiinnosta. Microsoft on menestynyt tekemällä tällaiset asiat helpoksi eli eiköhän tuostakin olisi kolmen minuutin kuluttua valmis käyttöönotto-Wizard ja ohjeistus. No tämä nyt on spekulointia, mikään pakko tosiaan ei ole Windowsia ostaa. Pointti on kait lähinnä tuo MS:n taito tehdä rahaa heti kun vain vähänkin mahdollisuutta tarjotaan.

[miku585]

Itseasiassa se homma menee niin, että OS X:ää ei saa asennettua PC-koneeseen, mutta Intel Maciin voi asentaa ihan minkä vaan käyttiksen.

www.architosh.com/news/2005-11/2005a1108_tb-multi-os.html

[Repe Ruutikallo]

Itseasiassa se homma menee niin, että OS X:ää ei saa asennettua PC-koneeseen, mutta Intel Maciin voi asentaa ihan minkä vaan käyttiksen.

...Joka uutinen on ollut jo kesäkuusta saakka kaikkien asiasta kiinnostuneiden tiedossa. Peistä väännetään ja on jo lähes viisi kuukautta väännetty vain siitä, voidaanko Intel-Mac buutata Windowsiin kuten mikä tahansa PC vai ei.

[Repe Ruutikallo]

CNET muistuttaa myös, että Apple (Schiller siis) on jo kesäkuussa luvannut olla estämättä muiden käyttöjärjestelmien asentamista (Intel-)Mac-rautaan.

[Quadra700]

Hienoa että voi pyörittää Windowsia, sitten voi pelata pelejäkin Macilla. Ja Windows koneet jäävät täysin turhiksi

hmm.... määrittele "Windows-kone" .

x86-alusta joka kykenee ajamaan MS Windows-järjestelmiä. Toisinsanoen - Mac vm. 2006 ?

[Repe Ruutikallo]

hmm.... määrittele "Windows-kone" .
x86-alusta joka kykenee ajamaan MS Windows-järjestelmiä. Toisinsanoen - Mac vm. 2006 ?

Tai x86-alusta joka ei kykene ajamaan OS X:iä, mutta Windowsia kykenee ja jopa ajaakin.

[Kurtbyy]

CNET muistuttaa myös, että Apple (Schiller siis) on jo kesäkuussa luvannut olla estämättä muiden käyttöjärjestelmien asentamista (Intel-)Mac-rautaan.

No nyt Repe kirjoitit juuri saman asian, jonka minä esitin jo ketjun toisessa viestissä.

[Repe Ruutikallo]

No nyt Repe kirjoitit juuri saman asian, jonka minä esitin jo ketjun toisessa viestissä.

Juu, ja mm. minä jo kesäkuussa. Mutta tuota CNETin tuoretta juttua jossa asiaan palattiin ei varmaan meistä kumpikaan ollut kirjoittanut...?

Tämä nyt on vain hyväksyttävä, että jos jokin keskustelun kannalta aivan olennainen asia tuppaa jatkuvasti unohtumaan – kuten tuo Schillerin viesti – niin sitä sitten joudutaan toistamaan n kertaa.

[Quadra700]

hmm.... määrittele "Windows-kone" .
x86-alusta joka kykenee ajamaan MS Windows-järjestelmiä. Toisinsanoen - Mac vm. 2006 ?

Tai x86-alusta joka ei kykene ajamaan OS X:iä, mutta Windowsia kykenee ja jopa ajaakin.

no nyt kyllä luit rivien välistä. Klausuuliasi en pois sulkennut väitteessäni

[Repe Ruutikallo]

Minä epäselvä.

Tarkoitin tarkalleen:

x86-alusta, joka kykenee ajamaan Windowsia mutta ei OS X:iä.

Siis ilman tai-sanaa...

[Repe Ruutikallo]

Intelin uusien sirujen mahdollisuuksista Macissa on kiinnostavaa uutta juttua tarjolla. Nuo MDN:n spekulaatiotkin ovat kieltämättä jänskiä, suhtautuupa niihin sitten enemmän tai vähemmän vakavasti.