iPhone 4S Home-nappi vinossa, huoltoonko?

[salmaster]

Aina muuten kuluttajana kannattaa lukea huoltoehdot ennen kuin alkaa mitään korjauttamaan:

http://images.apple.com/legal/terms/rep ... innish.pdf

Ja kuten varmaan miljoonaan kertaan on todettu, nämä ehdot määrittelevät takuusopimusta suhteessa kuluttaja <-> Apple, ei kuluttaja <-> myyjäliike. Myyjäliike ei siis voi kaventaa vastuutaan lain määräämästä vetoamalla Applen takuuehtoihin.

Niin. tätä ajoin takaa mutta halusin Justin Casen nyt tarkentavan mitä hän tarkoittaa viittaamillaan ehdoilla jotka on ylimalkaisesti tänne tuotu.

Ja jos Justin Case osaisi lukea näitä itse tuotuja ehtoja sekä ymmärtäisi puoliakaan suomen vallitsevasta lainsäädännöstä hän ymmärtäisi ehkä, että Apple itse toteaa ehdoissa ettei ne voi kuitenkaan ohittaa paikallisia tai maan mukaisia ehdottomia säädöksiä.

[Justin Case]

Kyllä yritys voi ohittaa kaikki säännökset kun ei vaan toimi niiden mukaan. Maksaa sakot jos häviää. Ihan tiedoksi vaan että jokaisen menestyvän yrityksen täytyy käräjöidä useamman kerran vuodessa.

[salmaster]

Kyllä yritys voi ohittaa kaikki säännökset kun ei vaan toimi niiden mukaan. Maksaa sakot jos häviää. Ihan tiedoksi vaan että jokaisen menestyvän yrityksen täytyy käräjöidä useamman kerran vuodessa.

Se on tietenkin jokaisen yrityksen oma asia haluaako se käräjöidä sellaisissa asioissa joissa ei ole suuri intressi vastaan mahdollinen negatiivinen julkisuus.

Olisit heti sanonut, että mielipiteesi on tämä, että myyjät vaan yksinkertaisesti jättävät noudattamatta säädöksiä. Sillä koska liitit Applen ehdot tänne vaikutti siltä, että siellä lukisi sellaista joka tukee sinun väittämääsi.

Tukeutuminen olettamaan, että yritykset tahallaan jättävät noudattamatta säädöksiä ei kuitenkaan mitenkään tue sinun väittämääsi tässä tapauksessa.

Lopputulos on ratkaisevat tekijä. Voisimme kinastella tällä perusteella vaikka siitä, että saan ajaa punaisia päin eikä tarvitse maksaa sakkoja. Kiistän ne viimeiseen oikeusasteeseen asti ja vaikka häviän niin minähän olin oikeassa vai mitä?

[deissi]

Kyllä yritys voi ohittaa kaikki säännökset kun ei vaan toimi niiden mukaan. Maksaa sakot jos häviää. Ihan tiedoksi vaan että jokaisen menestyvän yrityksen täytyy käräjöidä useamman kerran vuodessa.

Hienoa, että käsityksesi Suomen oikeusjärjestelmästäkin on luokkaa häviät riita-asian -> saat sakot. Suosittelen, että googletat vaikkapa hakusanalla riita-asian käsittely tuomioistuimessa, niin sinulle selviää, miten se eroaa rikosasiasta.

Menestyvät yritykset eivät muuten käräjöi, jos ei ole pakko. Riita-asioista muistaakseni 80 % päättyy sovintoon ja syynä on se, että käräjöinti loppuun asti ei kannata kummallekaan osapuolelle (siis "menestyvälle yritykselle").

[Justin Case]

Kohta 1. Kaikki julkisuus on yhtiöille lopulta aina hyväksi. Myös negatiivinen.
Kohta 2. Euroopan unionin tuomioistuin määrää Microsoftille sakot. Kuka maksaa ne? MS:n asiakkaat.
Kohta 3. Sillä ei ole mitään väliä että oletko oikeassa vai väärässä jos saat vietyä kuitenkin lopulta rahat.
Kohta 4. 80% ostajista yrittää takuuasioissa aina huijata myyjää.

[Filindel]

Kohta 4. 80% ostajista yrittää takuuasioissa aina huijata myyjää.

Lähde?

[deissi]

Kohta 2. Euroopan unionin tuomioistuin määrää Microsoftille sakot. Kuka maksaa ne? MS:n asiakkaat.

Ja ko. sakoissa on kyse kilpailuoikeudellisesta seuraamusmaksusta, asialla ei ole siis mitään tekemistä puheena olleiden kuluttajasopimusten kanssa. EU-tuomioistuin ei ole millään tavoin toimivaltainen yksityisoikeudellisissa riita-asioissa. Joka kerta, kun väitteesi kumotaan, esität taas uusia täysin aiheen ohi meneviä väitteitä.

[carrbon]

Kohta 2. Euroopan unionin tuomioistuin määrää Microsoftille sakot. Kuka maksaa ne? MS:n asiakkaat.

Ja ko. sakoissa on kyse kilpailuoikeudellisesta seuraamusmaksusta, asialla ei ole siis mitään tekemistä puheena olleiden kuluttajasopimusten kanssa. EU-tuomioistuin ei ole millään tavoin toimivaltainen yksityisoikeudellisissa riita-asioissa. Joka kerta, kun väitteesi kumotaan, esität taas uusia täysin aiheen ohi meneviä väitteitä.

Justin Caseen pätee parhaiten vanha kunnon

[Anniel]

Henkilökohtaiset keskustelunne voitte jatkossa käydä yksityisviestein, sillä niitä emme enää tähän ketjuun tule luettavaksemme saamaan, emmehän? Ja oikeesti, jos keskustelukumppanin jutut ei kiinnosta niin käyttäkää vaikka sitä vihamiestoimintoa ja lopettakaa tämä pata-kattila-leikkinne.

[salmaster]

Edellinen kuva osuu hyvin tähän.

Ei ole pelkoa. En aio jatkaa asian vääntämistä kuvan kaltaisen hahmon kanssa, en ketjussa enkä yksityisviestein. Sinällään kuitenkaan kyse ei ole mistään pata-kattila-leikistä vaan yleisesti tärkeästä tiedosta kuluttajille myyjän tosiasiallisesta vastuusta myymästään tuotteestaan. Jokainen jota asia koskettaa voi itse päätellä asian ja tehdä omat johtopäätökset sen perusteella.

[WhatUpDoe]

Olikohan niin, että takuu koskee vain itse puhelinta eikä lisäosia kuten laturia. Voin muistaa väärinkin.

Takuu ehkä koskee vain puhelinta, mutta virhevastuu koskee puhelimen lisäksi myös laturia ja sen piuhaa.
Esim: http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/539

Kyllä takuu koskee myös tarvikkeita, mutta jos esim laturissa on "abuse" -merkkejä niin apple evää takuun. Tietysti. Takuu koskee vain valmistusvirheitä ja niistä kooiivia murheita.