Applen ja Samsungin patenttikiista

[Floyd Flanger]

Eli jos 80-luvulla olisi ollut ohjelmistopatentteja, semmoista kiskaa kuin Microsoft ei olisi välttämättä ikinä syntynytkään, tai olisi syntynyt ja jäänyt kehittämään versioitaan pelkästä DOSista. Applellahan se graafinen käyttöjärjestelmä olisi ollut pitkään käytännössä ainoana, mikäli eivät olisi halunneet lisenssoida sitä myös muille.

Itselläni ei ole paljon hajua tästä asiasta, mutta eikö Xerox Alto -tietokoneessa ollut ensimmäinen graafinen käyttöjärjestelmä. Xeroxin tapa esitellä patentoimatonta teknologiaa kilpailijoilleen johti siihen, että Apple, Commodore ja Microsoft kopioivat keksinnön itselleen.

Apple ei teknisesti ja juridisesti ottaen kopionut Xeroxilta graafisesta käytöliittymää. Xerox halusi ostaa Applen osakkeita ja vastikkeeksi Xerox lupasi esitellä teknologiaansa. Applen ja Xeroxin graafisen käyttöliittymän käytännön toteutuksessa ei ollut mitään yhteisestä. Steve Jobs huomasi, että graafinen käyttöliiittymä tulee olemaan iso juttu, jonka Apple alkoi kehittää omaa graafista käyttöliittymää. Se mitä Samsung on tehnyt, on käytännön toteutusten kopiomista. Asioilla on vissi ero.

[mikaw_]

Mulle ei ole ihan selkeää miksi kuluttajan pitäisi korvaansa lotkauttaa näille. Kuluttaja ostaa parhaan laitteen itselleen kuin aina ennenkin. Mitä se auttaa boikotoida Applea tai Samsungia?

[Sherukka]

Mulle ei ole ihan selkeää miksi kuluttajan pitäisi korvaansa lotkauttaa näille. Kuluttaja ostaa parhaan laitteen itselleen kuin aina ennenkin. Mitä se auttaa boikotoida Applea tai Samsungia?

Ei mitään, suossa olemme kuitenkin. Korealaisia olen jo pitempää aikaa pyrkinyt välttämään koska ovat tähän päivään mennessä toimineet kuin varkaat, oli mikä tahansa tuotannonala kyseessä. Mielestäni EU:n kuuluisi periä roimaa tullia Korealaisista tekeleistä. Ei mitään järkeä että annetaan Korealaisten vallata Eurooppa meidän kustannuksella. Saa ihmetellä päättäjiä että mitä heidän päässään oikein liikkuu, vapaata markkinataloutta kuuluu välttää aina ja ikuisesti.

[theinonen]

Eli jos 80-luvulla olisi ollut ohjelmistopatentteja, semmoista kiskaa kuin Microsoft ei olisi välttämättä ikinä syntynytkään, tai olisi syntynyt ja jäänyt kehittämään versioitaan pelkästä DOSista. Applellahan se graafinen käyttöjärjestelmä olisi ollut pitkään käytännössä ainoana, mikäli eivät olisi halunneet lisenssoida sitä myös muille.

Itselläni ei ole paljon hajua tästä asiasta, mutta eikö Xerox Alto -tietokoneessa ollut ensimmäinen graafinen käyttöjärjestelmä. Xeroxin tapa esitellä patentoimatonta teknologiaa kilpailijoilleen johti siihen, että Apple, Commodore ja Microsoft kopioivat keksinnön itselleen.

Nykymeiningillä meillä ei olisi oikein mitään sillä oikeastaan kaikki kehitys on lähtöisin jostain aiemmasta ideasta, eikä kehitys voi mennä eteenpäin jos aina pitää keksiä pyörä uudestaan. Itseasiassa myös CP/M ja DOS ovat saaneet molemmat enemmän kuin vähän vaikutteita Digitalin tuotoksista, eikä meillä olisi ilman Compaqin ensimmäistä PC-kloonia näitä nykyisenlaisia tietokoneita.

Ohjelmistopatentit ovat ajatuksenakin jo aivan jälkeen jäänyt keksintö, sillä idea ja toteutus ovat kaksi eri asiaa.

Ohjelmistokehityksen kulmakivi on ollut se, ettei ideaa voi patentoida vaan ainoastaan toteutuksen. Ensimmäinen Compaqin PC-kloonikin oli mahdollinen ilman IBM:n lupaa tai suostumusta juuri siksi, että BIOS voitiin kirjoittaa vastaavalla toiminnallisuudella uudestaan jolloin kyse oli aivan laillisesta toiminnasta.

[Justin Case]

Suomessa ollaan katkeria kun tämä päätös on loistava piristysruiske Mikkikselle ja Nokialle. Elop on tehnyt hienoa duunia. Suurimman tappion kärsinyt on varmasti HTC jonka tulevaisuus on tosiaan vaarassa ja ajautunee täydellisesti MS huomaan jälkijunassa.
Vuoden päästä Apple on myynyt 250M lisää iPhonea ja on saavuttanut budjetoidun myyntinsä.
iPhone 5 näytöthän tulee Sharpilta, LG:ltä ja Japan Displayltä ja A6 prossukaan ei ole enää todennäköisesti Samsungin Texasin tehtaan tekele.

http://modmyi.com/content/8616-lg-joins ... plays.html
http://www.electronicsweekly.com/blogs/ ... -fabs.html

Ja Applen kassa Renossa on hyvässä hapessa ensi vuonnakin:

http://www.nytimes.com/2012/04/29/busin ... wanted=all

Veikkaan muuten että Jolla ei näe ensi talven lumien sulamista johon tämäkin oikeuden päätös on ollut vaikuttamassa.

Ja MS ja Applen välinen ristiinpatentointi on edelleen voimassa. Se tässä on kaiken juju.

[Peitsamo]

Elop tehnyt loistavaa työtä Nokiassa? Firma on ajanut kaikki omat projektinsa alas ja itse toimitusjohtaja haukkunut firman tuotteen lyttyyn ennen kuin mitään uutta on ollut edes tarjolla. Äkkiä on kanukki oppinut suomalaisen mentaliteetin...

Ei sillä etteikö esim. Symbian olisi ollut tietyllä tapaa kuraa jo hyvän aikaa, mutta silti.

[mikaw_]

Ei mitään järkeä että annetaan Korealaisten vallata Eurooppa meidän kustannuksella. Saa ihmetellä päättäjiä että mitä heidän päässään oikein liikkuu, vapaata markkinataloutta kuuluu välttää aina ja ikuisesti.

Kenen kustannuksella. Mulla ei ole penniäkään Applessa saatika Samsungissa kiinni, joten en koe kantavani kustannuksia. Sen sijaan sitä mieltä olen, ettei homma voi niinkään mennä, että länsimaissa tehdään innovaatiot ja Aasiassa se kopioidaan ja myydään kopioitu roska halvemmalla kuluttajille. Toisaalta joku Kiina on sellainen pesäke, ettei sitä mikään taho saa kuriin. Kritisoit vapaata markkinataloutta vaikka ilman suhteellisen vapaata taloutta näitäkään tuotteita ei olisi ja siten ei olisi koko keskusteluakaan. Kas kun et merkantilismia kannata.

[Mailia]

Suurimman tappion kärsinyt on varmasti HTC jonka tulevaisuus on tosiaan vaarassa ja ajautunee täydellisesti MS huomaan jälkijunassa.

Missä välissä HTC on nyt kärsinyt sellaisen tappion, joka korjautuu MS:n riveihin siirtymisellä?

[Justin Case]

Suurimman tappion kärsinyt on varmasti HTC jonka tulevaisuus on tosiaan vaarassa ja ajautunee täydellisesti MS huomaan jälkijunassa.

Missä välissä HTC on nyt kärsinyt sellaisen tappion, joka korjautuu MS:n riveihin siirtymisellä?

http://www.tweaktown.com/news/25427/is_ ... lout/index

Varmasti HTC on yhteydessä MS ensi viikolla.

[Mailia]

Suurimman tappion kärsinyt on varmasti HTC jonka tulevaisuus on tosiaan vaarassa ja ajautunee täydellisesti MS huomaan jälkijunassa.

Missä välissä HTC on nyt kärsinyt sellaisen tappion, joka korjautuu MS:n riveihin siirtymisellä?

http://www.tweaktown.com/news/25427/is_ ... lout/index

Varmasti HTC on yhteydessä MS ensi viikolla.

Ja miten Microsoft tulee nyt pelastamaan HTC:n? Windows Phone on jäänyt sellaiseen marginaaliasemaan, että en usko sillä varustettujen puhelimien nyt lentävän hyllyiltä.

[mika_t]

Itselläni ei ole paljon hajua tästä asiasta, mutta eikö Xerox Alto -tietokoneessa ollut ensimmäinen graafinen käyttöjärjestelmä. Xeroxin tapa esitellä patentoimatonta teknologiaa kilpailijoilleen johti siihen, että Apple, Commodore ja Microsoft kopioivat keksinnön itselleen.

Niin, moneen kertaan jo todettua, mutta Xerox _antoi_ tietämyksensä Applelle osakkeita vastaan, Apple ei niitä pöllinyt tai muuten hyväksikäyttänyt, lähinnä tuota voisi kuvailla sanalla vaihtokauppa. Applen ongelma ja moka puolestaan oli, että tekivät Microsoftin kanssa yhteistyötä, tosin, nyt kun katsotaan tuon jälkeisiä tilanteita, niin MS on yksi syy siihen, että Apple on ylipäätään olemassa kun pelastivat firman sen vaikeimpina vuosina. Tosin, olisiko näitä edes tullut jos olisivat päässeet yksin liikkeelle graafisen UI:n kanssa, voidaan jälkikäteen ajatella, että koko PC-renesanssi olisi jäänyt elämättä, mutta se on jo toinen tarina ja omaa järjettömän määrän eri muuttujia mihin maailma olisi kehityksen kanssa mennyt, ei ainakaan samanlaiseksi kuin mitä se tänä päivänä on.

Tarkalleen ottaen Xerox sijoitti miljoona taalaa Applen, ei vielä julkisessa kaupankäynnissä oleviin osakkeisiin ja saivat näitä miljoonalla taalalla yhteensä 100.000 kappaletta. Näitä vastaan Jobs ja kumppanit saivat kaksi vierailua heidän Xerox PARC -keskuksessa ja pystyivät vapaasti tutkimaan kaikkea heidän keksimäänsä ja hyödyntää näitä omissa viritelmissään kuten halusivat. Xeroxin johtokunta ei antanut paljon arvoa PARCin 'harrasteluille' ja piti tuota lähinnä rahallisesti hyvänä bisneksenä heidän kantiltaan, saivat siis 100t osaketta kympin per kpl joka yleiseen myyntiin tullessaan tulisi olemaan huomattavasti arvokkaampi ja antoivat tilalle tietämystä jota eivät pitäneet kovinkaan kummoisena. Lisäksi jos se PARCin tietämys vielä auttoi Applea kehittämään paremman ja suurempaan myyntimenestykseen yltävämmän laitteen, he nettoaisivat enemmän. Matemaattinen yhtälö lähinnä johtoryhmältä, pelkkä turha kuluerä vs. potentiaalinen tilaisuus tehdä rahaa.

Myöskään Applen käyttis ei ollut sama kuin mitä Xeroxilta, alkuperäisestä uupui ikkunatoimintoja jne. Joten näitä on melko turha verrata keskenään, näillä kahdella asialla ei ole vertailupohjaa laisinkaan.

Macintosh-Developer Andy Hertzfeld said in an Interview with CNET:

Q: What’s your response when people say the Mac engineers stole everything from Xerox’s Palo Alto Research Center?

A: I just say, well, someone doesn’t know what they’re talking about. Maybe in the very broadest sense we were inspired by Xerox. But literally no code was taken, I mean not a single line of code.

Q: Didn’t a lot of people join Apple from Xerox?

A: Just one person on the Mac team, more on the Lisa team–four or five. Many of the ones who came from PARC came after the Mac shipped. Alan Kay, who was the visionary and driving force behind Xerox PARC, came to work at Apple just about the time I was leaving, in March 1984. Once he came there, about 10 PARC people came.

http://www.mac-history.net/computer-his ... xerox-parc

[theinonen]

Eli Apple toisin sanoen kopioi graafisen käyttöliittymän idean Xeroxilta.

Eihän Androidiinkaan ole kopioitu Applelta riviäkään koodia, vaan jotkut toiminnot vain ovat samankaltaisia ja muistuttavat toisiaan. Kysehän on juuri siitä, että patentteja myönnetään asioista, joista ei olisi koskaan pitänyt mitään patentteja myöntää alunperinkään. Vähän sama, kuin jos joku olisi patentoinut auton käyttöliittymän, jota ohjataan ratilla ja polkimilla.

Ymmärrän, kyllä jos koodia olisi oikeasti kopioitu, mutta kyse on lähinnä yksinkertaisista perusasioista joita ei edes kosketusnäytöllä pysty järkevästi juurikaan muulla tavalla toteuttamaan. Mielestäni kyse on aivan laillisesta toiminnasta, jos joku tutkii iPhonen käyttöliittymää ja kirjoittaa sen kokonaan uusiksi omaan puhelimeensa näkemättä siinä iPhonessa olevan toteutuksen lähdekoodia.

[mika_t]

Eli Apple toisin sanoen kopioi graafisen käyttöliittymän idean Xeroxilta.

Eihän Androidiinkaan ole kopioitu Applelta riviäkään koodia, vaan jotkut toiminnot vain ovat samankaltaisia ja muistuttavat toisiaan. Kysehän on juuri siitä, että patentteja myönnetään asioista, joista ei olisi koskaan pitänyt mitään patentteja myöntää alunperinkään. Vähän sama, kuin jos joku olisi patentoinut auton käyttöliittymän, jota ohjataan ratilla ja polkimilla.

Ymmärrän, kyllä jos koodia olisi oikeasti kopioitu, mutta kyse on lähinnä yksinkertaisista perusasioista joita ei edes kosketusnäytöllä pysty järkevästi juurikaan muulla tavalla toteuttamaan. Mielestäni kyse on aivan laillisesta toiminnasta, jos joku tutkii iPhonen käyttöliittymää ja kirjoittaa sen kokonaan uusiksi omaan puhelimeensa näkemättä siinä iPhonessa olevan toteutuksen lähdekoodia.

Yksinkertainen mieli voi olla tuota mieltä, että kopioi, mutta jos kerran tuon vastineeksi raha vaihtoi omistajaa, niin meilläpäin tuommoista kutsutaan kaupaksi/vaihtokaupaksi. Eli oikeampi muoto olisi, Apple sai ennakkoon myytyjen osakkeiden hinnalla ottaa vaikutteita Xeroxin kehittämästä järjestelmästä, jota se silminnähden paransi useiden eri toimintojen osalta. Tuota Xeroxin 'ihmettä' saivat käydä katsomassa kaksi kertaa, Jobs pääsi paikalle toisessa aallossa.

"Mielestäni kyse on aivan laillisesta toiminnasta"

No se nyt on, kuten jo monesti todettua, yksi ja v:n hailee mitä mieltä täällä palstalla ollaan. Mutta vastaus kysymykseesi on, että ei ole laillista. Yhtälailla voisit katsella kokispulloa, hahmotella siitä itsellesi samanlaisen ja alkaa myymään siinä simaa, ei mene kovin kauan kuin saat yhteydenoton.

[jomppa]

Benchmark tulokset eivät kerro mitään nopeudesta todellisessa käytössä ja pelkästään käytetyllä kääntäjällä voidaan saada huomattava ero noihin tuloksiin.

Otetaanpas nyt rauhallisesti niin asia selvinnee:
1. Mac-rauta oli käytännössä "normaalia PC-rautaa" jo PPC-aikoihin, ainoastaan prosessori oli eri.
2. Väitit, että PPC oli varsin kilpailukykyinen Inteliin verrattuna.
3. GeekBench mittaa juuri CPU:sta riippuvia asioita. En tarkastanut, mutta luulen, että OS X-versio on käännetty Applen toimittamalla kääntäjällä eli juuri sillä, millä käyttiskin on käännetty (eli käytetyn kääntäjän ero voidaan sulkea pois käyttäjäkokemuksesta).
4. iBookin teho oli noussut kolmessa vuodessa noin sata pistettä. Sitten Inteliin siirryttäessä lukemat moninkertaistuivat. Sattumaa?
5. G-sarjasta ei saatu tarpeeksi lämpötehokasta, jotta G5 olisi voitu ujuttaa kannettavaan. Eli jotain täytyi oikeasti tehdä.

[OmenaOnPunainen]

Eli Apple toisin sanoen kopioi graafisen käyttöliittymän idean Xeroxilta.

Xerox, tuolla logiikalla, kopioi sen Douglas Engelbartilta, joka puolestaan kopioi sen Vannevar Bushilta.

Ensimmäisen käyttökelpoisen ja markkinoille tarkoitetun graafisen käyttöliittymän kehitti Apple Lisaan. Macintoshiin sitä parannettiin oleellisesti.

[Justin Case]

Sekä 15-17" G4 PowerBook että Quad G5 PowerMac olivat mekaanisen rakenteen osalta täysin elinkaarensa lopussa vuonna 2005. Niiden valmistuskustannukset on olleet Applelle aivan liian suuret ja mekaaninen rakenne uudistettiin täysin kun siirryttiin Inteliin. Ainoa mitä niistä jää kaipaamaan oli native PPC Explorer 5.2 joka tuli Office paketin mukana.

Kuka omistaa muuten Groklaw saitin? Kuka maksaa kustannukset? Keitä sen takana on? Onko Google sen rahoittaja?
http://en.wikipedia.org/wiki/Groklaw

[theinonen]

No se nyt on, kuten jo monesti todettua, yksi ja v:n hailee mitä mieltä täällä palstalla ollaan. Mutta vastaus kysymykseesi on, että ei ole laillista. Yhtälailla voisit katsella kokispulloa, hahmotella siitä itsellesi samanlaisen ja alkaa myymään siinä simaa, ei mene kovin kauan kuin saat yhteydenoton.

Otetaanpas esimerkiksi Haiku, ReactOS tai vastaavat projektit, joiden tarkoitus on vapaaehtoisvoimin tehdä kokonaan alusta lähtien uusi ja alkuperäisen kanssa yhteensopiva versio jo olemassaolevasta käyttöjärjestelmästä. Entäpäs sitten Linux/BSD? Eivätkös nuo ole mielestäsi saaneet vaikutteita jostain ja ovat enemmän tai vähemmän kopioita ja ilmaisia versioita Unixista.

Pianossa on vain rajallinen määrä koskettimia ja ihmiselläkin on vain kymmenen sormea. Tämä jo itsessään rajoittaa sitä minkälaisia ääniä siitä saa ulos. Ihminen on myös siitä hassu olento, että joskus kuullut asiat muuttuvat omissa aivoissa helposti omiksi ideoiksi ja musiikin tekeminen tänä päivänä onkin lähestulkoon mahdotonta ottamatta vaikutteita muualta, ellei sitten ole asunut jossain savimajassa keskellä viidakkoa.

[jalski]

Otetaanpas nyt rauhallisesti niin asia selvinnee:
1. Mac-rauta oli käytännössä "normaalia PC-rautaa" jo PPC-aikoihin, ainoastaan prosessori oli eri.
2. Väitit, että PPC oli varsin kilpailukykyinen Inteliin verrattuna.
3. GeekBench mittaa juuri CPU:sta riippuvia asioita. En tarkastanut, mutta luulen, että OS X-versio on käännetty Applen toimittamalla kääntäjällä eli juuri sillä, millä käyttiskin on käännetty (eli käytetyn kääntäjän ero voidaan sulkea pois käyttäjäkokemuksesta).
4. iBookin teho oli noussut kolmessa vuodessa noin sata pistettä. Sitten Inteliin siirryttäessä lukemat moninkertaistuivat. Sattumaa?
5. G-sarjasta ei saatu tarpeeksi lämpötehokasta, jotta G5 olisi voitu ujuttaa kannettavaan. Eli jotain täytyi oikeasti tehdä.

Olihan tuo PPC kohtuullisen kilpailukykyinen Intelin suorittimeen nähden huomioiden, että kyseessä oli lähtökohtaisesti jo viitisen vuotta vanha prosessori, mikä tietotekniikan alalla on melkein ikuisuus.

Itse en epäile sitä, että erittäin suurilla rahallisilla panostuksilla olisi voitu tehdä työpöytäkäyttöön kilpailukykyinen PPC prosessori. Palvelin puolella POWER-pohjaiset prosessorit ovat kuitenkin dominoineet jo vuosikausia.

[mika_t]

Otetaanpas esimerkiksi Haiku, ReactOS tai vastaavat projektit, joiden tarkoitus on vapaaehtoisvoimin tehdä kokonaan alusta lähtien uusi ja alkuperäisen kanssa yhteensopiva versio jo olemassaolevasta käyttöjärjestelmästä. Entäpäs sitten Linux/BSD? Eivätkös nuo ole mielestäsi saaneet vaikutteita jostain ja ovat enemmän tai vähemmän kopioita ja ilmaisia versioita Unixista.

Tai sitten alkuperäisten kaikkia osatekijöitä ei ole patentoitu ja toisaalta, tuommoisten melko vähän käytettyjen roskien olemassaolo ei ole mitenkään merkittävä, joten kukaan ei ole jaksanut tehdä asialle mitään? Tietokonepuolella noita käyttikseen liittyviä softapatentteja taitaa myös olla paljon vähemmän käytetty aikoinaan (mutu), koska luulisi esim. MS:n ja Applenkin vauhkoontuneen jo iät ja ajat sitten mm. toisistaan ja esim. Linuxista. Mutta eivät tätä ole tehneet, niin tilanne siellä on ns. vakiintunut melko rauhalliseksi kun MS on yksin saanut mellastaa miten haluaa ja käytännössä luonut de facto -standardin omilla tuotteillaan yrityksille ja yksityisillekin kuluttajille.

Mobiiliala koki kenties iPhonen myötä niin suuren herätysen aikoinaan, että se pisti patenttitarpeet liikkeelle, vastaavaa herätystähän ei tietokoneiden puolella ole nähty, yksikään toimija ei ole tuonut tarjolle mitään niin mullistavaa kuin mitä mobiiliala näki ja kenties tuo olisi melko mahdotontakin ennen kuin meille tulee ilman laseja käytettävät heijaste-3D -näytöt jolloin koneen käyttö muuttuu typerästä näppäimistö-hiiri -symbioosista puhe, ajatus, silmillä ja eleillä ohjaukseksi.

[-wk-]

Palvelin puolella POWER-pohjaiset prosessorit ovat kuitenkin dominoineet jo vuosikausia.

Näin ei kyllä taida olla:

http://www.anandtech.com/show/4285/west ... enchmarked

PowerPC -prossut eivät kyllä testien mukaan mitenkään erinomaisesti pärjänneet kuin ehkä muutamissa sovelluksissa. Virrankulutus ja lämmöntuotto oli noissa G5 -prossuissakin melkoisen korkea. Veikkaan että Applea alkoi hieman kyllästyttämään kun aluksi Motorolalla oli ongelmia saada kellotaajuutta nostettua ja ensimmäisten G4 PowerMacien kohdallahan kävi niin että koneita ei voitukaan toimittaa niin nopeilla prossuilla kuin mainostettiin, niitä ei saatu tehtaalta pihalle tarpeeksi. IBM taas lupasi että 3GHz päästään kyllä, no problemo mutta eihän se onnistunut, 2.7Ghz mallissakin prossut on tietääkseni ylikellotettu ja jäähdytysjärjestelmänkin suunniteluun haettu apua erikoisista paikoista:

http://www.appleinsider.com/articles/04 ... ystem.html

Inteliin vaihtamalla voitiin lopettaa sen yhden tai kahden PhotoShop -testin käyttö tehojen perustelussa, ei ollut ongelmia siinä etteikö piirejä olisi saatavilla ja samalla saatiin tuo Windows -mahdollisuus, piiritkin käyvät kohtalaisen viileinä. IBM:llä taisi olla liian kiire pelikonsoliprossujen ja sitten järeiden palvelimien kanssa jotta sillä olisi ollut aikaa suunnitella PC-prossuja (personal computer).

[adele]

Ihminen on myös siitä hassu olento, että joskus kuullut asiat muuttuvat omissa aivoissa helposti omiksi ideoiksi

Aivan, juuri tuohan viittaa tuo Samsungin sisäinen 132-sivuinen muistio, jossa annettiin spesifiä 126 esimerkkiä muutosehdoituksineen. Muistion lukemisen jälkeen asiat ikään kuin muuttuivat Samsungin suunnittelijoiden omissa aivoissa, omiksi ideoiksi.

Kun katsoo päätöksen herättämää "keskustelua" (ehkä oikeampi termi on mielipiteenvaihto), niin varsinkin Sami-Anteroiden puolelta näitä mielipiteitä ryydittää jonkinlainen raivo päätöksestä.

Kun tiedetään, että raivo aina ja poikkeuksetta syntyy ihmisessä jonkun asian menetyksen pelosta, niin mitä Sami-Anterot menettäisivät, jos suoranaiselle kopioinnille tehtäisiin loppu? Sillä onhan Sami-Anteron kaikki Sami-Anterot kaikin tavoin aivan ylivertaisia iPhoneen nähden. Ja jos Sami-Anterosta poistettaisiin jotain Applelta kopioitua Sami-Antero siitä vain paranee, koska iPhone on "niin paska" ja "Apple on varastanut kaiken jostain", ja kerran 90-luvulla Steve Jobs sanoi jotain jossain.

Huomaan ristiriidan Sami-Anteroiden käyttäytymisen ja sanojen välillä.

[Justin Case]

Tässä Sami-Anteroille aamulukemista satusetä Tomi T Ahosesta:

http://dominiescommunicate.wordpress.co ... mi-ahonen/

Täytyy sanoa että turhaan Ahosta ei kutsuta Kahoseksi.

Tämä täytyy kyllä lisätä tänne:

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja IcePen
Applen ja MSn välillä on hyshys lisenssisopimius.

Johtuisiko siitä että MS kuitenkin omistaa valtavan määrän Applen osakkeita suorasti ja epäsuorasti. Ja sitä ei tiedä minkälaisia diilejä siellä on tehty silloin aikanaan kun MS pelasti Applen konkurssin partaalta.

[theinonen]

Tässä on mielestäni tiivistetty muutamaan lauseeseen kaikki oleellinen ohjelmistopatenteista.

http://eupat.ffii.org/

[PatrikSelin]

Näkemys: Samsung teki fiksusti kopioidessaan Applea

[-wk-]

Samsungin puhelimet näyttävät kelpaavan ihmisille joten nyt vaan kannattaisi ottaa tästä oppia. Harmittavaa toki on jos patenttitrollaus haittaa vaihtoehtojen tarjoamista, kun kaikki pienetkin jutskat saa patentoitua niin vaikeahan se on tehdä ohjelmistoa joka ei, vaikkapa vahingossa, rikkoisi jotain niistä. Samsungin tapauksessa tuo sisäinen dokumentti kyllä kiistatta todistaa että vahingossa tuota ei tapahtunut.

Tämä oli kyllä melko hauska tarina: https://plus.google.com/u/0/11447689228 ... 46srfbqg6G