Aseenkantolupa Suomeen?

[Kain]

Eihän Suomessa saa kolmea vaimoakaan, joten miksi noita aseitakaan pitäisi sallia?

Siis oikeasti, mitä v#ttua.

[Kain]

… voitko jo lopettaa tuon trolliksi haukkumisen sen perusteella, että ilmaisen oman mielipiteeni!…Täällä on sentään sananvapaus…

Käsket muita olemaan hiljaa vetoamalla sananvapauteen?

[carrbon]

Ja heti on mielestäsi trollaamista, jos on eri mieltä kuin sinä? Sinua mukaillen: voitko jo lopettaa tuon trolliksi haukkumisen sen perusteella, että ilmaisen oman mielipiteeni! Älä nyt viittii... Täällä on sentään sananvapaus, ja sinä et voi sille mitään. Siis tämä on mielestäsi pyhä asia, josta ei saa puhua... vai miksi tämä on niin arka asia? Nyt vähän perusteluja, miksi tätä ei saa kritisoida.

Äläs laita sanoja suuhun. Selvennyksenä: en ole aseharrastaja, eikä tämä ole mielestäni pyhä asia. Kaikkea saa kritisoida, kunhan esittää jotain muutakin kuin "minä en tykkää aseista!"

Toki saat puhua tuota paskaa ihan niin paljon kuin haluat, mutta ei se järin viisasta kuvaa anna saati vie keskustelua eteenpäin (kts. Sleepperin kommentti intomielisistä aseiden kieltäjistä)

[Citruuna]

Joo-oh. Taidan jättää tällaiset kiukuttelijat omaan arvoonsa. Tuntuu, että osa täällä ei osaa pysyä asiassa vaan rupeaa menemään henkilökohtaisuuksiin, jos joku uskaltaa olla eri mieltä. Siitä huolimatta hyvää kesää teillekin.

[mikaw_]

Ja heti on mielestäsi trollaamista, jos on eri mieltä kuin sinä? Sinua mukaillen: voitko jo lopettaa tuon trolliksi haukkumisen sen perusteella, että ilmaisen oman mielipiteeni! Älä nyt viittii... Täällä on sentään sananvapaus, ja sinä et voi sille mitään. Siis tämä on mielestäsi pyhä asia, josta ei saa puhua... vai miksi tämä on niin arka asia? Nyt vähän perusteluja, miksi tätä ei saa kritisoida.

Sananvapaus on eri asia kuin trollaamisen vapaus. Miltä foorumi näyttäisi, jos kaikki huutelisivat vain omia mielipiteitään eivätkä perustelisi niitä laisinkaan? Sellaista ei oikein viitsi kukaan lukea esimerkiksi: "iphone on ihan paska!" johon toinen vastaa "iphone on paras!". Kuka tuollaista jaksaa seurata. Vähän epäilen, että olet sitä sorttia että perusteluja sinulta mihinkään mielipiteeseen on turha odottaa ihan oikeassa elämässäkään.

[Sleepperi]

Ja heti on mielestäsi trollaamista, jos on eri mieltä kuin sinä? Sinua mukaillen: voitko jo lopettaa tuon trolliksi haukkumisen sen perusteella, että ilmaisen oman mielipiteeni! Älä nyt viittii... Täällä on sentään sananvapaus, ja sinä et voi sille mitään. Siis tämä on mielestäsi pyhä asia, josta ei saa puhua... vai miksi tämä on niin arka asia? Nyt vähän perusteluja, miksi tätä ei saa kritisoida.

Äläs laita sanoja suuhun. Selvennyksenä: en ole aseharrastaja, eikä tämä ole mielestäni pyhä asia. Kaikkea saa kritisoida, kunhan esittää jotain muutakin kuin "minä en tykkää aseista!"

Toki saat puhua tuota paskaa ihan niin paljon kuin haluat, mutta ei se järin viisasta kuvaa anna saati vie keskustelua eteenpäin (kts. Sleepperin kommentti intomielisistä aseiden kieltäjistä)

Olen eri mieltä. "Minä en tykkää aseista" on ihan validi kommentti, joka kuvaa sanojansa fiiliksiä. Ei se paljoa kontribuoi keskusteluun, mutta ei myöskään häiritse keskustelua. Jokaisella on oikeus olla tykkäämättä esimerkiksi aseista, homoista tai kissanpennuista ilman sen kummempaa perustelua. "Faktojen" laukominen kun ei tiedä asiasta mitään, muiden keskustelijoiden mollaus heidän harrastusvälineidensä kautta jne. taas on moukkamaista käytöstä ja sabotoi asiallista keskustelua.

Jos Citruunan täti/kummityttö/tms kertoisi kahvipöydässä käyneensä ampumaradalla, viihtyneensä ja harkitsevansa oman vapaapistoolin ostoa, tuskinpa ensimmäiset sanat Citruunan suusta olisivat "ASEET ON TEHTY TAPPAMAAN".

[Kain]

Räsänen vauhdissa.

[hks]

Ei juma mitä keskustelua, no mielipide kullakin. Se maa missä aseita on vain valtiovallalla ja rikollisilla on kyllä hyvin heikolla tolalla.

[OmenaOnPunainen]

Ei juma mitä keskustelua, no mielipide kullakin. Se maa missä aseita on vain valtiovallalla ja rikollisilla on kyllä hyvin heikolla tolalla.

Aiotko aloittaa kapinan vai ryhtyä tulitaisteluihin kavereidesi kanssa?

[hks]

Ei juma mitä keskustelua, no mielipide kullakin. Se maa missä aseita on vain valtiovallalla ja rikollisilla on kyllä hyvin heikolla tolalla.

Aiotko aloittaa kapinan vai ryhtyä tulitaisteluihin kavereidesi kanssa?

En aio aloittaa kapinaa saati ryhtyä mihinkään tulitaisteluihin, lähinnä pelkään että tämä on vasta alkusoittoa valtiovallan totalitarismille.
Periaatteellisella tasollahan kaikenlaiset rajoitus ja valvontaratkaisuehdotukset on ihan hyviä, vältettäisiin aseiden päätyminen rikollisille ja mahdollisesti eriänäiset kouluammuskelut, mutta kun se ei toimi niin.

[OmenaOnPunainen]

Ei juma mitä keskustelua, no mielipide kullakin. Se maa missä aseita on vain valtiovallalla ja rikollisilla on kyllä hyvin heikolla tolalla.

Aiotko aloittaa kapinan vai ryhtyä tulitaisteluihin kavereidesi kanssa?

En aio aloittaa kapinaa saati ryhtyä mihinkään tulitaisteluihin, lähinnä pelkään että tämä on vasta alkusoittoa valtiovallan totalitarismille.
Periaatteellisella tasollahan kaikenlaiset rajoitus ja valvontaratkaisuehdotukset on ihan hyviä, vältettäisiin aseiden päätyminen rikollisille ja mahdollisesti eriänäiset kouluammuskelut, mutta kun se ei toimi niin.

Miksi se ei toimi niin?

Jos muuten luulet, että haulikoilla ja metsästyskivääreillä estetään valtiota käyttämästä puolustusvoimia tukahduttamaan kapina, olet vakavasti harhainen. Kun USA:n perustuslakia (jonka aselobby kuvittelee olevan voimassa Suomessakin) säädettiin, tilanne oli aika lailla toinen: kaikilla oli samanlaiset suustaladattavat piilukkopyssyt, valtiolla sen lisäksi suustaladattavia tykkejä.

[hks]

Ei juma mitä keskustelua, no mielipide kullakin. Se maa missä aseita on vain valtiovallalla ja rikollisilla on kyllä hyvin heikolla tolalla.

Aiotko aloittaa kapinan vai ryhtyä tulitaisteluihin kavereidesi kanssa?

En aio aloittaa kapinaa saati ryhtyä mihinkään tulitaisteluihin, lähinnä pelkään että tämä on vasta alkusoittoa valtiovallan totalitarismille.
Periaatteellisella tasollahan kaikenlaiset rajoitus ja valvontaratkaisuehdotukset on ihan hyviä, vältettäisiin aseiden päätyminen rikollisille ja mahdollisesti eriänäiset kouluammuskelut, mutta kun se ei toimi niin.

Miksi se ei toimi niin?

Jos muuten luulet, että haulikoilla ja metsästyskivääreillä estetään valtiota käyttämästä puolustusvoimia tukahduttamaan kapina, olet vakavasti harhainen. Kun USA:n perustuslakia (jonka aselobby kuvittelee olevan voimassa Suomessakin) säädettiin, tilanne oli aika lailla toinen: kaikilla oli samanlaiset suustaladattavat piilukkopyssyt, valtiolla sen lisäksi suustaladattavia tykkejä.

Ai minä harhainen? ehkäpä niin mutta ei sinullakaan tunnu olevan ihan kaikki inkkarit kanootissa.
No mistä sinä luulet että rikolliset saavat aseensa pääasiassa? rajan yli, suomessa kotitalouksista varastetut aseet ovat pieni osa niistä mitä käytetään rikoksissa ja kouluammuskelijat ynnä muut kyllä keksivät aina keinon tehdä tekonsa. (myyrmäen pommi yms)

[OmenaOnPunainen]

Ai minä harhainen? ehkäpä niin mutta ei sinullakaan tunnu olevan ihan kaikki inkkarit kanootissa.
No mistä sinä luulet että rikolliset saavat aseensa pääasiassa? rajan yli, suomessa kotitalouksista varastetut aseet ovat pieni osa niistä mitä käytetään rikoksissa ja kouluammuskelijat ynnä muut kyllä keksivät aina keinon tehdä tekonsa. (myyrmäen pommi yms)

Ihan sama mistä saavat. Viimeinen asia, mitä toivon, on, että harhaiset pyssyhullut alkavat ammuskella kouluissa ja ostoskeskuksissa muka puolustautuakseen. Edes poliisit eivät tee niin.

[Sleepperi]

No mistä sinä luulet että rikolliset saavat aseensa pääasiassa? rajan yli, suomessa kotitalouksista varastetut aseet ovat pieni osa niistä mitä käytetään rikoksissa ja kouluammuskelijat ynnä muut kyllä keksivät aina keinon tehdä tekonsa. (myyrmäen pommi yms)

Ihan sama mistä saavat. Viimeinen asia, mitä toivon, on, että harhaiset pyssyhullut alkavat ammuskella kouluissa ja ostoskeskuksissa muka puolustautuakseen. Edes poliisit eivät tee niin.

Itse kysyit miksi, ja kun tulee vastaus, "ihan sama". Sitten kasaatkin jo olkiukkoja siitä miten lailliset aseenomistajat ammuskelevat kuviteltuja uhkia kouluissa ja ostoskeskuksissa. Pystytkö esittämään jälkimmäisestä jotain käytännön esimerkkejä vaikkapa Virosta, Tsekeistä, tai Jenkeistä joissa kaikissa suojeluaseiden kanto on enemmän tai vähemmän yleisesti sallittua? Etpä tietenkään, mutta koskas realiteetit olisivat hysteerikkoa estäneet trollaamasta...

[OmenaOnPunainen]

No mistä sinä luulet että rikolliset saavat aseensa pääasiassa? rajan yli, suomessa kotitalouksista varastetut aseet ovat pieni osa niistä mitä käytetään rikoksissa ja kouluammuskelijat ynnä muut kyllä keksivät aina keinon tehdä tekonsa. (myyrmäen pommi yms)

Ihan sama mistä saavat. Viimeinen asia, mitä toivon, on, että harhaiset pyssyhullut alkavat ammuskella kouluissa ja ostoskeskuksissa muka puolustautuakseen. Edes poliisit eivät tee niin.

Itse kysyit miksi, ja kun tulee vastaus, "ihan sama". Sitten kasaatkin jo olkiukkoja siitä miten lailliset aseenomistajat ammuskelevat kuviteltuja uhkia kouluissa ja ostoskeskuksissa. Pystytkö esittämään jälkimmäisestä jotain käytännön esimerkkejä vaikkapa Virosta, Tsekeistä, tai Jenkeistä joissa kaikissa suojeluaseiden kanto on enemmän tai vähemmän yleisesti sallittua? Etpä tietenkään, mutta koskas realiteetit olisivat hysteerikkoa estäneet trollaamasta...

Kuules: jos minä haluaisin hankkia laittoman aseen, en tietäisi edes mistä aloittaa; sinun kaveripiirissäsi se on ehkä helpompaa. Jos taas huushollissa jo on laillinen ase, sen saa todistetusti käyttöönsä hyvin helposti.

Mihin – tässä käsillä olevassa kontekstissa, kun pelon aiheena olivat rikolliset ja kouluammuskelijat – niitä aseita sitten tarvittaisiin, jos ei tulitaisteluihin? Miten ne suojelevat, jos niitä ei käytetä?

Hysteeriset, aggressiiviset pyssyhullut automaattipistooliensa kanssa kaduilla ja elokuvateattereissa ei ole minun ajatukseni turvallisuudesta, USA ei ole turvallisuuden mallimaa kenellekään selväjärkiselle.

[egoste]

No mistä sinä luulet että rikolliset saavat aseensa pääasiassa? rajan yli, suomessa kotitalouksista varastetut aseet ovat pieni osa niistä mitä käytetään rikoksissa ja kouluammuskelijat ynnä muut kyllä keksivät aina keinon tehdä tekonsa. (myyrmäen pommi yms)

Ihan sama mistä saavat. Viimeinen asia, mitä toivon, on, että harhaiset pyssyhullut alkavat ammuskella kouluissa ja ostoskeskuksissa muka puolustautuakseen. Edes poliisit eivät tee niin.

Itse kysyit miksi, ja kun tulee vastaus, "ihan sama". Sitten kasaatkin jo olkiukkoja siitä miten lailliset aseenomistajat ammuskelevat kuviteltuja uhkia kouluissa ja ostoskeskuksissa. Pystytkö esittämään jälkimmäisestä jotain käytännön esimerkkejä vaikkapa Virosta, Tsekeistä, tai Jenkeistä joissa kaikissa suojeluaseiden kanto on enemmän tai vähemmän yleisesti sallittua? Etpä tietenkään, mutta koskas realiteetit olisivat hysteerikkoa estäneet trollaamasta...

Kuules: jos minä haluaisin hankkia laittoman aseen, en tietäisi edes mistä aloittaa; sinun kaveripiirissäsi se on ehkä helpompaa. Jos taas huushollissa jo on laillinen ase, sen saa todistetusti käyttöönsä hyvin helposti.

Mihin – tässä käsillä olevassa kontekstissa, kun pelon aiheena olivat rikolliset ja kouluammuskelijat – niitä aseita sitten tarvittaisiin, jos ei tulitaisteluihin? Miten ne suojelevat, jos niitä ei käytetä?

Hysteeriset, aggressiiviset pyssyhullut automaattipistooliensa kanssa kaduilla ja elokuvateattereissa ei ole minun ajatukseni turvallisuudesta, USA ei ole turvallisuuden mallimaa kenellekään selväjärkiselle.

huoh...

[OmenaOnPunainen]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

[egoste]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

Mutta "erikoisilla" ihmisillä pitää harrastusten takia olla - vai meinaatko, että ne pitäisi olla sinulla tallessa?

[M.P.T]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

En ole itsekkään koskaan kuullut järjellistä perustetta. Veitsen käytölle löytyy perusteet, mutta ei aseelle. Eipä poliisi tai palomieskään sitä juurikaan tarvitse, koska pampulla ja kirveellä voi nekin korvata. Aseita kannattaa pelätä ja kunnioittaa, mutta ukkosen suhteen asia on toinen.

[hks]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

En ole itsekkään koskaan kuullut järjellistä perustetta. Veitsen käytölle löytyy perusteet, mutta ei aseelle. Eipä poliisi tai palomieskään sitä juurikaan tarvitse, koska pampulla ja kirveellä voi nekin korvata. Aseita kannattaa pelätä ja kunnioittaa, mutta ukkosen suhteen asia on toinen.

Metsästyskäyttö?

[pallo]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

En ole itsekkään koskaan kuullut järjellistä perustetta. Veitsen käytölle löytyy perusteet, mutta ei aseelle. Eipä poliisi tai palomieskään sitä juurikaan tarvitse, koska pampulla ja kirveellä voi nekin korvata. Aseita kannattaa pelätä ja kunnioittaa, mutta ukkosen suhteen asia on toinen.

Metsästyskäyttö?

Kotona?
Kodissa?

[hks]

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

En ole itsekkään koskaan kuullut järjellistä perustetta. Veitsen käytölle löytyy perusteet, mutta ei aseelle. Eipä poliisi tai palomieskään sitä juurikaan tarvitse, koska pampulla ja kirveellä voi nekin korvata. Aseita kannattaa pelätä ja kunnioittaa, mutta ukkosen suhteen asia on toinen.

Metsästyskäyttö?

Kotona?
Kodissa?

Metsässä sitä yleensä tupataan harrastaa metsästystä.

[KunkkuJ]

Kai se on tarpeellista tästäkin ajoittain keskustella... Olen viettänyt aikaa USA:ssa ja nähnyt, miten paljon ihmisillä oli aseita mukanaan. Jättivät sentään yleensä aseen autoonsa, kun menivät baariin. No, ei USA ole mitään verrattuna vaikka Israeliin. Siellä kadulla saattoi tulla vastaan hyvännäköinen nuori tyttö bikineissä ja rynnäkkökivääri olalla. Silti käsittääkseni ampuma-aserikokset ovat Israelissa paljon pienempi ongelma kuin USA:ssa.
Jos Suomessa sattuu kaksi ikävää aseisiin liittyvää onnettomuutta saman viikonlopun aikana, ei se välttämättä tarkoita sitä, että lainsäädännössä olisi jotakin vikaa. Niin pitkään kuin ihmiset ovat tekemisissä aseiden kanssa, vahinkoja sattuu. Minulle nykyisin voimassa olevat aseiden käyttöön ja hallussapitoon liittyvät lait kelpaisivat mainiosti. Suureen ääneen esitetyt muutosvaatimukset ovat mielestäni pääosin poliittisten irtopisteiden keruuyrityksiä.

[Mikael K.]

Kotona?
Kodissa?

Ei sitä ikinä tiedä milloin susi tulee ovella vastaan. Eikä tämä ole vitsi. En uskonut itsekään ennen kuin kaveri muutti Pohjois-Karjalaan. Sudet ovat oikeasti toisinaan oven ulkopuolella ja syövät suihinsa lemmikit yms. minkä kiinni saavat. Tämä saattaa kuulostaa liioittelulta mutta ei sitä ole. Näin ei käy kovin usein mutta kuitenkin niin usein, että kulmakunnan asukit ovat kauhuissaan.Olen ollut siellä ja nähnyt sen mitä 10-ratikan ikkunasta ei ihan heti uskoisi tapahtuvan.

Lisäksi aseiden säilytykseen vaikuttaa Suomen historia. Jos nyt ette ole unohtaneet niin rajaseudulla on ollut useaan kertaan tungosta kasakoista alkaen, joten sekin on olennainen muisto ihmisten mielissä. Mm. tästä syystä tarkkuusammunta ja ampumahiihto ovat idässä suosiossa. Sieltä löytyy edelleen erilaisilla asehistoriallisilla seuroilla ym. toimivia T-vaunuja pari kappaletta. Samoin kaikennäköistä muuta joidenkin mielestä arveluttavaa tavaraa.

Olennaista on kuitenkin muistaa se, että aseet eivät tapa vaan ihmiset. Tästä syystä sosiaalinen ja henkinen tilanne Suomessa ovat se mihin tulisi kiinnittää huomiota eikä rustata vain uusia pykäliä, joista ei ole mitään apua. Huolimattomuus yms. seikat ovat aina vaarana eikä niiden suhteen ole välttämättä paljoakaan tehtävissä. Tärkeintä ovat hyvät rutiinit aseenkäsittelytaidoissa. Sitä kautta turvallisuus lisääntyy, kun rutiinien kautta hölmöilyt jäävät syrjään.

[JHA]

huoh...

Samoin. Kukaan ei tässäkään keskustelussa ole antanut ainuttakaan järjellistä perustelua sille, että tavallisilla ihmisillä on tuliaseita kotonaan.

Kukaan ei ole myöskään antanut järjellistä ja käyttökelpoista vaihtoehtoa sille miten esimerkiksi metsästysaseita olisi sitten säilytettävä. Demagoginen kieltäminen sopii irtopisteitä kalasteleville populisteille mutta rakentavaan kritiikkiin kuuluu myös ne paremmat vaihtoehdot.