Applen ja Samsungin patenttikiista

[jomppa]

Mitkä pikkuseikat? Käyttöliittymä? Käyttökokemus?

Esimerkiksi tämä ns. "slide-to-unlock" -patentti.

Unlocking a device by performing gestures on an unlock image

ja joka ei sitten ilmeisesti edes ollut Applen puhelimissa ensimmäisenä:

http://www.howbler.com/2011/10/apple-co ... nlock.html

Näissä patenttiasioissa ei kannata yrittää pärjätä maalaisjärjellä tai ilman tietoutta. Applen patentti oli vuodelta 2005, mutta aivan hyvin voi olla, että asiasta koskevat suunnittelupöytäkirjat ovat vanhempia. Eli onko ruotsalaisilla patenttia omaan aukaisutyyliinsä ja jos on niin minkälainen, milloin haettu ja milloin keksitty? Se, että joku on joskus näyttänyt jotenkin etäisesti samanlaiselta ei automaattisesti tarkoita sitä, etteikö siitä voisi joku toinen saada validia patenttia.

Yhdellä valamiehistöllä oli iPhone, eli todella pätevä porukka hommaan.

Niin? Parilla jäsenellä oli Android-luuri, joten he varmasti olivat oikein päteviä. Eiköhän tämä iPhonen omistama henkilö oikeasti ollut pätevä, koska hän tiesi paperitietoutta paremmin miten joku asia toimi iPhonessa.

Päätös tehtiin melko nopeasti yms.

Kauanko tuota olisi pitänyt jatkaa? Eikö 21 tuntia riitä, kun todisteet puhuivat kuitenkin aika vahvasti Samsungia vastaan? Jos jopa omista joukoista kuului varoitus, että nyt mentiin liian pitkälle ja jos tämä vielä todistetaan "tee kuten iPhonessa"-muistiolla ja kun jokainen näkee, että Samsung kopio jopa pakkausmateriaalin, olisi aika vaikeaa sanoa, ettei Samsung ollut kopionut mitään, varsinkin kun Samsungilla on pitkä historia kopioida kaikkea näkemänsä, kuten Nokiaa. Huoh!

[Le Corbusier]

Mielestäni näissä asioissa pitäisi olla pikkasen tarkempi. Jos sinulla tuotaisiin milrjardin suuruinen lasku eteesi, niin varmaan toivoisit joitakin perusteluita. Ja jos hän olisi vihannut iPhoneaan niin häntä ei olisi pitänyt ottaa siltikään, koska silloin olisi pelannut Samsungin pussiin.

Ehkä olet itse unohtanut asioiden laajuuden ja mittasuhteet, kun jämähdit puhelimeen.

Ja millä todistat sen, vihaako vai rakastaako hän jotain tuotetta? Mitkä ovat kunkin syvimmät tunteet, vai onko se vain fuulaa.

[ER]

... O. J. Simpson todettiin syyttömäksi, vaikka todisteet puhuivat muuta. Tosin myöhemmin Simpsons todettiin syyliseksi. Ihmisiin voi suht helposti johdattaa huomaamatta omalle puolelle, jolloin ammattitietämys olisi hyödyllistä.

Huono esimerkki. Simpsonin tapauksessa kyse oli näytön riittävyydestä. Näytön aste ei riittänyt ensimmäiseen murhaoikeudenkäyntiin, mutta riitti vähäisempään vahingonkorvausoikeudenkäyntiin, jolle lainsäädäntö ei aseta ihan yhtä suuren varmuuden vaatimusta.

[-wk-]

Näissä patenttiasioissa ei kannata yrittää pärjätä maalaisjärjellä tai ilman tietoutta. Applen patentti oli vuodelta 2005, mutta aivan hyvin voi olla, että asiasta koskevat suunnittelupöytäkirjat ovat vanhempia. Eli onko ruotsalaisilla patenttia omaan aukaisutyyliinsä ja jos on niin minkälainen, milloin haettu ja milloin keksitty? Se, että joku on joskus näyttänyt jotenkin etäisesti samanlaiselta ei automaattisesti tarkoita sitä, etteikö siitä voisi joku toinen saada validia patenttia.

Sun pitää sanoa tuo tälle tuomarille:

http://crave.cnet.co.uk/mobiles/apple-l ... -50008508/

Apple has lost its fight with HTC here in Britain over slide-to-unlock and other patents. The High Court in London has ruled HTC did not infringe four of Apple's patents, and that slide-to-unlock is so obvious Apple has no right to claim it.

The judge cited previous phones and technology that used similar sliders, including the Swedish Neonode N1, which showed a padlock on the screen way back in 2004 and was unlocked with a sweep of the finger.

[theinonen]

Otetaanpas esimerkiksi Haiku, ReactOS tai vastaavat projektit, joiden tarkoitus on vapaaehtoisvoimin tehdä kokonaan alusta lähtien uusi ja alkuperäisen kanssa yhteensopiva versio jo olemassaolevasta käyttöjärjestelmästä. Entäpäs sitten Linux/BSD? Eivätkös nuo ole mielestäsi saaneet vaikutteita jostain ja ovat enemmän tai vähemmän kopioita ja ilmaisia versioita Unixista.

Syy miksi Microsoft ei ole vetänyt ReactOS:in kehitttäjiä oikeuteen on osittain koska sitä ei myydä kuluttajille, vaan jaetaan ilmaiseksi, ja osittain koska sen käyttäjäkunta on todella rajoittunutta (suurin osa sen potentiaalisesta käyttäjäkunnasta käyttää kuintekin ihan aitoa Windowssia). Mitä Haikuun tulee niin sehän on konkkaan menneen lafkan käyttiksen edelleen kehitystä. Tuo Linux/BSD vertaus on sitten niin pahasti päin mäntyä että se tulee varmaan aiheuttamaan asioista tietäville lukijoille päänsärkyä. Ensinnäkin Unix on avoin standardi käyttöjärjestelmän sisäisen toiminnan suhteen ja toiseksi Apple ei kehittänyt sitä eikä ole koskaan hastanut ketään oikeuteen sen suhteen.

Ohjelmistopatentit ovat harmaata aluetta ja toivon ettei Euroopassa mennä samaan suuntaan asioiden kanssa kuin Yhdysvalloissa. ReactOS ja Haiku ovat aivan laillisia projekteja ainakin täällä Euroopassa niin kauan kuin kukaan ei ole suoraan lainannut koodia mistään. Ei taida monetkaan pilipali patentit olla edes Yhdysvaltojen ulkopuolella lainvoimaisia, kun niitä käsitellään oikeudessa ja todetaan liian yksinkertaisiksi ja ilmeiseksi jotta ne olisivat oikeasti patentoitavissa.

Mitä Unixiin tulee niin kyllä sen pohjalta on käyty oma osansa vääntöä ja Applen on hankala ketään viedä oikeuteen, jos on itse se avoimesta lähdekoodista ja vapaamielisestä lisenssistä hyötyvä osapuoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/USL_v._BSDi

[Justin Case]

Samsung on kyllä todellisuudessa konnagalleria:

http://www.kernelmag.com/features/repor ... -and-lies/

[jehu]

Tässä hieman eriteltynä mistä Samsung joutuisi tuomion mukaan maksamaan. Koska asia etenee ylempään oikeusasteeseen, ei tuo tuomio tule varmaan käytäntöön. Jännä nähdä sitten onko ratkaisu sama, pienempi vai suurempi ylemmässä oikeusasteessa.

http://www.tietokone.fi/uutiset/mista_s ... n_applelle

[Justin Case]

Nuo Tietokoneen artikkelit ei ole hirveän kuuluisia laadustaan. Joka tapauksessa Apple on vaatinut eilen korvauksen triplaamista 20.9.2012 käsittelyssä vedoten teon tahallisuuteen. Lisäksi mitään takeita siitä että valitus edes otetaan käsittelyyn ei ole joten Braeburn Capital antaa takuut tarvittavalle summalle Apple Inc. puolesta ja Samsung joutuu sen heti maksamaan.
Eilen Samsung muuten vaati Galaxy Tabit takuiden purkamista kun siitä ei nyt heitä tuomittu ja heille pitäisi palauttaa 2,4M USD.

[MasBe]

Eilen Samsung muuten vaati Galaxy Tabit takuiden purkamista kun siitä ei nyt heitä tuomittu ja heille pitäisi palauttaa 2,4M USD.

Eilen Samsung siis vaati Tabin USAn myyntikiellon purkamista, ei takuiden purkamista

[Justin Case]

Eilen Samsung muuten vaati Galaxy Tabit takuiden purkamista kun siitä ei nyt heitä tuomittu ja heille pitäisi palauttaa 2,4M USD.

Eilen Samsung siis vaati Tabin USAn myyntikiellon purkamista, ei takuiden purkamista

Luepas vaikka nyt tuo juttu loppuun. Kyllä vaativat takuiden purkamista.

http://www.appleinsider.com/articles/12 ... mages.html

[MasBe]

Eilen Samsung muuten vaati Galaxy Tabit takuiden purkamista kun siitä ei nyt heitä tuomittu ja heille pitäisi palauttaa 2,4M USD.

Eilen Samsung siis vaati Tabin USAn myyntikiellon purkamista, ei takuiden purkamista

Luepas vaikka nyt tuo juttu loppuun. Kyllä vaativat takuiden purkamista.

http://www.appleinsider.com/articles/12 ... mages.html

Lueppas nyt itse se uutinen, tai edes otsikko huolella.

"asking that a preliminary injunction against its Galaxy Tab 10.1 be dissolved" = "Pyytää Galaxy Tab 10.1:n alustavan kiellon purkamista"

"Samsung is therefore entitled to recover damages caused by the improper injunction" = Samsung on tästä johtuen oikeutettu korvauksiin haitoista jotka tämä epäoikeutettu(?) kielto aiheutti

Jos löydät mulle tuosta uutisesta kohdan, jossa vaativat takuiden purkamista niin kerro ihmeessä

[8ham]

Tarkoititko minun kommenttiani? Mielestäni amerikan malli on huono. Yhdellä valamiehistöllä oli iPhone, eli todella pätevä porukka hommaan. Päätös tehtiin melko nopeasti yms. Ja mielestäni valamiehistöstä pitäisi luopua kokonaan, koska siellä on yleensä niitä perus "juntteja" joilla ei ole kyseisestä alasta yhtään kokemusta.

Angloamerikkalainen oikeusjärjestelmä (ns. common law) poikkeaa ihan fundamentisti meikäläisestä germaanisesta oikeusperinteestä. Lieneekö se sitten syy siihen, että se usein tuntuu aika vieraalta. Meidän germaanisessa perinteessä on aika selkeästi kirjattu mikä on laitonta ja mitä rikoksesta seuraa. Angloamerikkalaisessa systeemissä lakiin kirjataan lain runko tai henki - (se mitä sillä tavoitellaan?). Varsinainen oikeuspäätös syntyy sitten lain tulkinnasta. Se tulkinta voi olla vaikka 1700-luvun ahdasmielisen uskovaisen tuomarin käsitys ja siihen voidaan sitten viitata nykyhetkessä ennakkotapauksena. Periaate lienee ylevä; eli että olisi tieteellisen metodin kaltainen itseään korjaava järjestelmä. Valamiesten tarkoitus lienee heijastaa kansan rivien käsityksiä. Käytännön toteutuminen voi sitten olla jotakin maan ja taivaan väliltä.

Tuskin pystyy sanomaan että toinen oikeusperiaate olisi automaattisesti toista parempi. Mutta angloamerikkalaisessa on riskinä suuret tulkintaerot ja sattuma. Mielestäni tämä Apple-Samsung-kiistakin sen osoittaa. (en ole juridiikan asiantuntija, asiavirheitä saa korjata)

[Justin Case]

"Jos löydät mulle tuosta uutisesta kohdan, jossa vaativat takuiden purkamista niin kerro ihmeessä"

Tuossa kohti Samsung vaatii Applelta maksua mikä on aivan kohtuutonta. Siitä ei kai ollut puhetta että kuka maksaa ja kenelle?


In order for the preliminary injunction to take effect, Apple needed to post a $2.6 million bond, which Samsung is now requesting the Court retain until a hearing can be held to argue damages incurred by the sales stoppage.

[MasBe]

"Jos löydät mulle tuosta uutisesta kohdan, jossa vaativat takuiden purkamista niin kerro ihmeessä"

Tuossa kohti Samsung vaatii Applelta maksua mikä on aivan kohtuutonta. Siitä ei kai ollut puhetta että kuka maksaa ja kenelle?


In order for the preliminary injunction to take effect, Apple needed to post a $2.6 million bond, which Samsung is now requesting the Court retain until a hearing can be held to argue damages incurred by the sales stoppage.

Apple siis on tuon takeen maksanut jo että tuo myyntikielto tuli voimaan.
Nyt kun (toistaiseksi) Galaxy Tabiin kohdistuneet syytökset purettiin, on Samsung noihin takeisiin oikeutettu korvaukseksi menetetyistä tuloista.

[jomppa]

Näissä patenttiasioissa ei kannata yrittää pärjätä maalaisjärjellä tai ilman tietoutta. Applen patentti oli vuodelta 2005, mutta aivan hyvin voi olla, että asiasta koskevat suunnittelupöytäkirjat ovat vanhempia. Eli onko ruotsalaisilla patenttia omaan aukaisutyyliinsä ja jos on niin minkälainen, milloin haettu ja milloin keksitty? Se, että joku on joskus näyttänyt jotenkin etäisesti samanlaiselta ei automaattisesti tarkoita sitä, etteikö siitä voisi joku toinen saada validia patenttia.

Sun pitää sanoa tuo tälle tuomarille:

http://crave.cnet.co.uk/mobiles/apple-l ... -50008508/

Apple has lost its fight with HTC here in Britain over slide-to-unlock and other patents. The High Court in London has ruled HTC did not infringe four of Apple's patents, and that slide-to-unlock is so obvious Apple has no right to claim it.

No tuo oli ilmeisesti briteissä. Amerikkalainen ja eurooppalainen käsitys poikkeaa yleensä hiukan toisistaan, eikä yhden maan päätös välttämättä ole sama kuin toisen.

[theinonen]

"Jos löydät mulle tuosta uutisesta kohdan, jossa vaativat takuiden purkamista niin kerro ihmeessä"

Tuossa kohti Samsung vaatii Applelta maksua mikä on aivan kohtuutonta. Siitä ei kai ollut puhetta että kuka maksaa ja kenelle?


In order for the preliminary injunction to take effect, Apple needed to post a $2.6 million bond, which Samsung is now requesting the Court retain until a hearing can be held to argue damages incurred by the sales stoppage.

Apple siis on tuon takeen maksanut jo että tuo myyntikielto tuli voimaan.
Nyt kun (toistaiseksi) Galaxy Tabiin kohdistuneet syytökset purettiin, on Samsung noihin takeisiin oikeutettu korvaukseksi menetetyistä tuloista.

Eikös tuossa ollut kyse siitä, että takuita ei nimenomaan purettaisi vaan ne pidettäisiin voimassa siihen saakka kun on riidelty siitä sopivasta todellisesta korvaussummasta, joka kattaa Applen spedeilyn takia Samsungin menettämät myyntitulot.

[-wk-]

No tuo oli ilmeisesti briteissä. Amerikkalainen ja eurooppalainen käsitys poikkeaa yleensä hiukan toisistaan, eikä yhden maan päätös välttämättä ole sama kuin toisen.

Joo niin se oli ja sehän tuossa onkin ongelmana kun ei noista patenteista ota asioita ratkovatkaan (eli sellaiset joilla on kait jotain tietämystä ja rutkasti maalaisjärkeä) selvää, se nyt kuitenkin on selvä ettei Apple ole keksinyt tuota puhelimen avaamista tekemällä pyyhkäisyn vasemmalta oikealle tai päinvastoin, silti se on kuitenkin pystynyt estämään Android -laitteiden myyntiä (http://www.theverge.com/2012/2/16/28025 ... on-germany) sillä mikä on melko erikoista.

[theinonen]

Näissä patenttiasioissa ei kannata yrittää pärjätä maalaisjärjellä tai ilman tietoutta. Applen patentti oli vuodelta 2005, mutta aivan hyvin voi olla, että asiasta koskevat suunnittelupöytäkirjat ovat vanhempia. Eli onko ruotsalaisilla patenttia omaan aukaisutyyliinsä ja jos on niin minkälainen, milloin haettu ja milloin keksitty? Se, että joku on joskus näyttänyt jotenkin etäisesti samanlaiselta ei automaattisesti tarkoita sitä, etteikö siitä voisi joku toinen saada validia patenttia.

Sun pitää sanoa tuo tälle tuomarille:

http://crave.cnet.co.uk/mobiles/apple-l ... -50008508/

Apple has lost its fight with HTC here in Britain over slide-to-unlock and other patents. The High Court in London has ruled HTC did not infringe four of Apple's patents, and that slide-to-unlock is so obvious Apple has no right to claim it.

No tuo oli ilmeisesti briteissä. Amerikkalainen ja eurooppalainen käsitys poikkeaa yleensä hiukan toisistaan, eikä yhden maan päätös välttämättä ole sama kuin toisen.

Euroopassa ei mene läpi samanlainen hölmöily kuin Jenkeissä.

Euroopassa ohjelmistopatentin on perinteisesti pitänyt olla osa jotain prosessia jotta se on ollut patentoitavissa. Vastaava spedeily on tosin leviämässä tännekin päin maailmaa ja liian yksinkertaisista sekä ilmeisistä asioista myönnetyt patentit, jotka ovat oikeastaan laittomia pitäisikin kyseenalaistaa ja pistää nurin viimeistään siellä oikeudessa.

Ohjelmistokehitys on hiukan vaikeaa, kun pian kaikki asiat on patentoitu ja on lähes mahdotonta kehittää mitään ohjelmaa rikkomatta jotain jo olemassaolevaa patenttia. Periaatteessa siis isot yritykset voivat patenttiensa turvin kiristää pieniä ohjelmistokehittäjiä jolloin vähemmän ohjelmia kirjoitetaan ja kehitys pysähtyy. Ohjelmistokehitys onkin verrrattavissa musiikin säveltämiseen, sillä on vain rajallinen määrä tapoja joilla tietyt asiat voidaan tehdä.

[mika_t]

Applen polulta yksi kivi taas pois kuleksimasta, Motorola melko hätäisesti suostui lisenssoimaan oleellisia patenttejaan Applelle. Tämä Samsung päätös ei voi olla näkymättä lopputuloksessa, tai näin ainakin itse olettaisin tuon vaikuttavan ja sitähän nämä patenttisohimiset ovat, keino saada toinen näyttämään omansa, niin sitten voi itse näyttää tälle om(en)ansa.

http://www.fosspatents.com/2012/08/goog ... orola.html

[Justin Case]

Applea syytetään varmaan kohta Linux Desktop tuhoamisesta:

http://www.cnn.com/2012/08/27/tech/web/ ... ?hpt=hp_t3

Odotetaan vaan niin growlaw.net alkaa suoltamaan missinformaatiota tuostakin.

Oracle oli rahoittamassa fosspatens blogia ja ihme on jos Google ei rahoita Growlawta.
IBM ainakin on sille todennäköisesti maksanut.

Money Talks!

[L_A_G]

http://www.youtube.com/watch?v=Gq-e0get ... ata_player

Eihän tossa kestäny kun 7 sekuntia ennen kuin ruvettiin valehtelemaan ja sanomaan että iPhone kopioi LG:n Pradaa (joka siis julkaistiin muutamaa kuukautta ennen iLuuria)...

Ohjelmistopatentit ovat harmaata aluetta ja toivon ettei Euroopassa mennä samaan suuntaan asioiden kanssa kuin Yhdysvalloissa. ReactOS ja Haiku ovat aivan laillisia projekteja ainakin täällä Euroopassa niin kauan kuin kukaan ei ole suoraan lainannut koodia mistään.

Kyllä nuo ihan laillisilta jenkeissäkin näyttävät olevan, etenkin kun BeOS takana oleva firma myytiin Palmille ja lakkasi siten olemasta juuri ennen projektin alkua. Tämän lisäksi Palm antoi hiljaisen suostumuksen eikä edes vetänyt projektia oikeuteen vaikka he käyttivät alunperin nimeä "OpenBeOS" siitä huolimatta että he omistivat nyt kaikki Be:n trademarkit.

Noiden kahden projektin kanssa puhutaan kuitenkin vähän eri jutusta kuin tämän patentti-jutun kanssa koska kyseessä on kaksi käyttöjärjestelmää jotka on suunniteltu olemaan yhteensopivia toisen käyttöjärjestelmän ohjelmien kanssa ilman että lainaavat koodia kyseisitä käyttöjärjestelmistä (BeOS pohjautuu Linuxiin ja ReactOS ihan omaan ytimeen joka ei jaa rivin riviäkään Microsoftin NT-ytimen kanssa).

Tässä patentti-jutussa on kyse siitä että Samsung on ottanut käsiinsä läjän iLaitteita ja päättänyt että "kopioidaan tämä, tämä, tämä ja tämä sekä vielä tämä" ja implementoinut ne järjestelmään joka (Googlen paremman ymmärryksen taika) ei riko kyseisiä patentteja.

Mitä Unixiin tulee niin kyllä sen pohjalta on käyty oma osansa vääntöä ja Applen on hankala ketään viedä oikeuteen, jos on itse se avoimesta lähdekoodista ja vapaamielisestä lisenssistä hyötyvä osapuoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/USL_v._BSDi

En kyllä ymmärrä miksi ihmeen takia sinä luulet tällä on jotain tekemistä tämän featurejen ja käyttöliittymän ulkonäön sekä toimintojen kopiointiin pohjautuvan oikeusjutun kanssa. Jutussahan Unix ja BSD-projektin porukat kinastelivat keskenään eikä Apple ollut tässä osallisena, Applehan ei tuolloin edes myynyt mitään BSD-pohjaista tai Unix standareja seuraavaa tuotetta kun OSX:ää ei ollut edes olemassa.

[theinonen]

Tässä patentti-jutussa on kyse siitä että Samsung on ottanut käsiinsä läjän iLaitteita ja päättänyt että "kopioidaan tämä, tämä, tämä ja tämä sekä vielä tämä" ja implementoinut ne järjestelmään joka (Googlen paremman ymmärryksen taika) ei riko kyseisiä patentteja.

Ideoiden kopioimista on ollut aina, mutta se ei ole tämän asian ydin. Ainoa asia millä todellisuudessa on väliä on se, että olivatko nuo ideat patentin arvoisia tai edes pykälien mukaan patentoitavissa. Ohjelmistopatentti eroaa perinteisestä patentista siinä, että kyse ei ole mistään fyysisestä konkreettisesta totetuksesta eikä näin ollen moisia patentteja pitäisi edes myöntää mistään kovin ilmeisistä ja yksinkertaisista asioista.

Nämä slide-to-unlock ja vastaavat patentit olivat liian ilmeisiä, eivätkä näin ollen patentoitavissa olevia asioita ja siksi menivät nurin kun niitä koeteltiin oikeudessa.


Tässä Apple Samsung kiistassa oli lähinnä kyseessä samasta asiasta, kuin jos 3D Realmsin työntekijät ovat ottaneet käsiinsä läjän kopioita Doomista, kopioineet siitä ideoita ja tekaisseet noiden ideoiden pohjalta Duke Nukem 3D:n.

[OmenaOnPunainen]

Tässä patentti-jutussa on kyse siitä että Samsung on ottanut käsiinsä läjän iLaitteita ja päättänyt että "kopioidaan tämä, tämä, tämä ja tämä sekä vielä tämä" ja implementoinut ne järjestelmään joka (Googlen paremman ymmärryksen taika) ei riko kyseisiä patentteja.

Ideoiden kopioimista on ollut aina, mutta se ei ole tämän asian ydin. Ainoa asia millä todellisuudessa on väliä on se, että olivatko nuo ideat patentin arvoisia tai edes pykälien mukaan patentoitavissa. .

Kuules, Spede: sinä et ole kykenevä arvioimaan näiden(kään) patenttien lainmukaisuutta.

[theinonen]

Tässä patentti-jutussa on kyse siitä että Samsung on ottanut käsiinsä läjän iLaitteita ja päättänyt että "kopioidaan tämä, tämä, tämä ja tämä sekä vielä tämä" ja implementoinut ne järjestelmään joka (Googlen paremman ymmärryksen taika) ei riko kyseisiä patentteja.

Ideoiden kopioimista on ollut aina, mutta se ei ole tämän asian ydin. Ainoa asia millä todellisuudessa on väliä on se, että olivatko nuo ideat patentin arvoisia tai edes pykälien mukaan patentoitavissa. .

Kuules, Spede: sinä et ole kykenevä arvioimaan näiden(kään) patenttien lainmukaisuutta.

Ei siinä tarvita kuin maalaisjärkeä, joka tuntuu puuttuvan esimerkiksi sinulta kokonaan. Lisäksi minun ei onneksi tarvitse itse arvioida tuota asiaa, kun se on jo tehty puolestani ja päädytty kanssani samaan lopputulokseen.

Jätän muutenkin tuollaiset puskissa huutelijat omaan arvoonsa, jotka eivät kadulla vastaantullessa edes uskalla kävellä samalla puolella katua kanssani. Se on helppoa huudella, kun ei joudu seisomaan sanojensa takana, mutta mitä muutakaan voi odottaa pelleltä joka yrittää aina mennä henkilökohtaisuuksiin ja alkaa solvata toisia kompensoidakseen omaa heikkoa itsetuntoaan.

[OmenaOnPunainen]

Tässä patentti-jutussa on kyse siitä että Samsung on ottanut käsiinsä läjän iLaitteita ja päättänyt että "kopioidaan tämä, tämä, tämä ja tämä sekä vielä tämä" ja implementoinut ne järjestelmään joka (Googlen paremman ymmärryksen taika) ei riko kyseisiä patentteja.

Ideoiden kopioimista on ollut aina, mutta se ei ole tämän asian ydin. Ainoa asia millä todellisuudessa on väliä on se, että olivatko nuo ideat patentin arvoisia tai edes pykälien mukaan patentoitavissa. .

Kuules, Spede: sinä et ole kykenevä arvioimaan näiden(kään) patenttien lainmukaisuutta.

Ei siinä tarvita kuin maalaisjärkeä, joka tuntuu puuttuvan esimerkiksi sinulta kokonaan. Lisäksi minun ei onneksi tarvitse itse arvioida tuota asiaa, kun se on jo tehty puolestani ja päädytty kanssani samaan lopputulokseen.

Jätän muutenkin tuollaiset puskissa huutelijat omaan arvoonsa, jotka eivät kadulla vastaantullessa edes uskalla kävellä samalla puolella katua kanssani. Se on helppoa huudella, kun ei joudu seisomaan sanojensa takana, mutta mitä muutakaan voi odottaa pelleltä joka yrittää aina mennä henkilökohtaisuuksiin ja alkaa solvata toisia kompensoidakseen omaa heikkoa itsetuntoaan.

En viitsi käydä läpi ketjua katsoakseni kuka kirjoitti mitä, joten jos et kuulu niihin, jotka ovat julistaneet tuomarin, valamiesten, patenttiviranomaisten ym. henkilöiden olleeen epäpäteviä ja jopa rikkoneen lakia, pyydän anteeksi.

Missä ja milloin tavataan?