Liikenne

[Don MC]

Hei laittakaa Turun Sanomille vinkki asiasta, ainakin mielipidekirjoitus. Olen tuon kauhistushökötyksen nähnyt, ja se on todella täysin järjetön.

Lähti postia Turkkarille. Katotaas julkaisevatko. Osittain sama teksti kuin kaupungin palautelaatikkoonkin mennyt viesti.

ts.mielipiteet(at)ts.fi

Kaskenmäen uusi kaistajärjestely on vaarallinen. Ymmärrän, että sillä halutaan parantaa bussiliikenteen sujuvuutta, mutta nyt se valitettavasti tapahtuu liikenneturvallisuuden kustannuksella.

Keskellä jyrkkää mäkeä ei talviliukkailla yksinkertaisesti voi pakottaa autoilijoita vaihtamaan kaistaa. Siitä syntyy liian helposti sivuluisu ja romua. Yhtälailla vaarallinen on keskelle mäkeä pystytetty järkälemäinen liikenteenjakaja. Siihenhän törmäsi jo ensimmäisenä lumisena päivänä vähintään kaksi ajoneuvoa (joista ainakin yksi oli paikallisliikenteen bussi).

Vähintään puolet näkemistäni autoilijoista "protestoivat uutta järjestelyä vastaan" ja ajavat pitkin bussikaistaa, sekä sivuuttavat liikenteenjakajan sen oikealta puolelta (siis "väärältä" puolelta). Ne, jotka ajavat sääntöjen mukaan, eivät pääse liikenteenjakajan jälkeen vaihtamaan kaistaa oikealle, koska "protestoijat" tulevat sitä kaistaa pitkin.

Ehdotan, että kyseinen liikennekokeilu lopetetaan epäonnistuneena ja mäkeä alaspäin suuntautuvan liikenteen ajokaistat palautetaan ennalleen. Ja poistetaan se pylväs sieltä keskeltä mäkeä.


Liikenteen tarkoituksenmukaisen haittaamisen sijaan voisi keskittyä miettimään miten ruuhka-aikana saisi henkilöautot nopeammin pois keskustaa tukkimasta. Jos autot pääsisivät sujuvammin liikkumaan, ruuhka vähenisi ja/tai kestäisi lyhyemmän aikaa.
Erityisesti pitäisi keskustan liikennevalojen tahdistusta korjata. "Vihreä aalto" on koko kaupungissa järjestään liian hitaasti ajastettu. Sitäpaitsi ruuhkahuippuna voisi "vihreän aallon" sijaan jopa harkita "vihreää mattoa".

Luulen, että fiksummin säädettyjen liikennevalojen positiivinen vaikutus näkyisi myös Kaskenmäessä. Ilman mitään vaarallisia kaistajärjestelyjä.

[amanita]

Wau, hienoa!

Nyt jännäämään, julkaisevatko tuon, ja varsinkin sitä, alkaako jollain aikavälillä tapahtua ennen suuria autonluistelukelejä. Onneksi tuolta mäeltä pääsee alas muitakin reittejä, vältän tuota paikkaa kuin ruttoa, kunnes tilanne on korjattu.

[KunkkuJ]

Onneksi tuolta mäeltä pääsee alas muitakin reittejä, vältän tuota paikkaa kuin ruttoa, kunnes tilanne on korjattu.

Täh? Eikös se vasta ole korjattu, laitettu ihan uuteen uskoon? Ei siinä paikassa silloin luulisi mitään vikaa olevan. Te turkulaiset vaan ette osaa....

[arisel]

Pankaas nyt sitten turkulaiset linkkiä jos hyvävelilehti juttuja asiasta julkaisee!

[Lare]

Eilen illalla meinasin ajaa yhden valonsäästäjän eteen parkkipaikalta U-käännöstä tehdessä. Piemeällä ajeli parkit päällä, vilkaisin nopeasti että siellä on auto parkissa kadulla. Mutta sehän liikkui.

Eilen olikin aamulla ja illalla kunnon mummontappokeli taas. Asfaltin päälle tuli ohut jääkerros. Hankalaa oli kävellä.

[Don MC]

Pankaas nyt sitten turkulaiset linkkiä jos hyvävelilehti juttuja asiasta julkaisee!

Julkaisivathan he.

[KenSu]

Tänään oli taas Sörnäisten rantatiellä idioottimainen peräänajo. Kaksi kaistaa menee keskustan suuntaan ja siihen oli ilmeisesti ihan asiallisesti suojatien eteen pysähtynyt auto, ja tämän auton perään oli mersu (muistaakseni) tuutannut oikein kunnolla päätellen mersun etupään rutusta. Paloauto ja ambulanssi selvittelemässä tilannetta, mutta ilmeisesti ei sen vakavampaa tapahtunut.

Hämmästyttävää miten huonosti autoilijat tajuaa noudattaa varovaisuutta suojatien läheisyydessä.

[Jamac]

Onko kaupungeissa noin yleisesti sellainen ajatus noissa valoissa, että ruuhka-aikana päästetään vaan muutama auto kerrallaan vihreistä (vai onko se harha)? Ainakin Tampereella parissa 4–5 ruuhkassa olleena vaikutti siltä, ettävalot päästi vihreillä vain muutaman auton vaihtuen sitten punaiseksi! Minusta homman tulis olla ihan toisin päin. Joku 300 metrinen ruuhka menis abaut kerralla läpi jos valot olisi vaikka viis minuuttia vihreillä. Nyt se aika kuluu liikkeellelähtöihin ja jarrutteluihin ja haitariliikkeeseen. Moottoripyörällä nyt pääsee tietty jonon ohi jos varovasti menee, eikä valtionmiekka ole kovasti katsomassa.

[amanita]

Pankaas nyt sitten turkulaiset linkkiä jos hyvävelilehti juttuja asiasta julkaisee!

Julkaisivathan he.

Loistavaa!
Nyt sitten aletaan jännittää, alkaako asian tiimoilla tapahtua.

[KunkkuJ]

Ajatteletko oikeasti, että tuollaisen jälkeen/ansiosta alkaisi tapahtua?

[Maza]

Pankaas nyt sitten turkulaiset linkkiä jos hyvävelilehti juttuja asiasta julkaisee!

Julkaisivathan he.

Loistavaa!
Nyt sitten aletaan jännittää, alkaako asian tiimoilla tapahtua.

Sosiaalisen median kautta olen saanut kuvan, että asiaa on ollut suunnittelemassa kaupungin liikenneinsinööri Matti Salonen, eikä suinkaan vastaava rakennuttaja Terhi Jokiniemi. Samaa väylää pitkin olen saanut käsiini ja silmiini toisenkin kuvan, jonka tässä ilomielin jaan vääräpaikkakuntalaisillekin tiedoksi.

Kuvasta selvinnee, miten autoilijoiden on ajateltu ajavan tässä alamäessä. Kuvassa oleva Kaskenkadun pätkä Hämeenkadulta Luostarikadulle on noin 300 metriä pitkä.

Muuten olen sitä mieltä, että tästä suoraan jatkaminen yli Aurasillan pitäisi kieltää henkilöautoilta.

[Don MC]

Pankaas nyt sitten turkulaiset linkkiä jos hyvävelilehti juttuja asiasta julkaisee!

Julkaisivathan he.

Loistavaa!
Nyt sitten aletaan jännittää, alkaako asian tiimoilla tapahtua.

Ajatteletko oikeasti, että tuollaisen jälkeen/ansiosta alkaisi tapahtua?

Faija just ilmoitti, että siellä mäessä oli hetki sitten jengiä kuvaamassa tuota kaistahärdelliä, sekä siellä tapahtuvaa liikennettä. Jotkut kuvasivat, toiset tekivät muistiinpanoja.

[amanita]

Hompussa saadaan aikaiseksi vaikka mitä!

[Jamac]

Poliisit sinne pitäisi saada, sakkoavaan niin alkaa kaistanvaihto onnistua.

[Don MC]

Sosiaalisen median kautta olen saanut kuvan, että asiaa on ollut suunnittelemassa kaupungin liikenneinsinööri Matti Salonen, eikä suinkaan vastaava rakennuttaja Terhi Jokiniemi. Samaa väylää pitkin olen saanut käsiini ja silmiini toisenkin kuvan, jonka tässä ilomielin jaan vääräpaikkakuntalaisillekin tiedoksi.

Kuvasta selvinnee, miten autoilijoiden on ajateltu ajavan tässä alamäessä. Kuvassa oleva Kaskenkadun pätkä Hämeenkadulta Luostarikadulle on noin 300 metriä pitkä.

Muuten olen sitä mieltä, että tästä suoraan jatkaminen yli Aurasillan pitäisi kieltää henkilöautoilta.

Onko kuvasta tarkempaa versiota?

Miksi muuten liikenne yli Aurasillan pitäisi kieltää? Pitäisikö silloin myös kieltää Ranta-/Hämeenkadulta kääntyminen Aurasillalle? Itse toki vältän Aurasillan yli ajamista, mutta joskus tilanne vaatii sen, että ydinkeskustassakin pitää käväistä autolla. Kiertäminen Mylly-/Tuomiokirkkosiltojen kautta ei ainakaan tulisi vähentämään niiden paikkojen ruuhkaongelmaa. Ja ruuhkat tuovat aina mukanaan ylimääräistä melua ja saastetta.

[Tauvo]

Sosiaalisen median kautta olen saanut kuvan, että asiaa on ollut suunnittelemassa kaupungin liikenneinsinööri Matti Salonen, eikä suinkaan vastaava rakennuttaja Terhi Jokiniemi.

Jos näin on, olen pahoillani väärän ihmisen haukkumisesta.

selvinnee, miten autoilijoiden on ajateltu ajavan tässä alamäessä. Kuvassa oleva Kaskenkadun pätkä Hämeenkadulta Luostarikadulle on noin 300 metriä pitkä.

Alamäen osaltahan tuo on vielä järjettömämpi, kuin se Itäiseltä kadulta tuohon asti vasemmalle kääntyvien takana pysähdellen ajaminen.

olen sitä mieltä, että tästä suoraan jatkaminen yli Aurasillan pitäisi kieltää henkilöautoilta.

Varmaan ihan toimiva ajatus muiden, paitsi meidän mielestä, joiden kodit jäisivät aika vaikeasti saavutettaviksi sen jälkeen ja jotka olemme pakotettuja käyttämään autoa. Linnankatu ja Aninkaistenkatu jotka jo nyt ovat melko ruuhkaisia toisinaan, ruuhkautuisivat varmaan jonkin verran lisää? Minulle kävisi kompromissi, jossa sallitaan asukasliikenne. Mieluiten kuitenkin haluaisin jokea kohti sen saman järjestelyn, joka siinä oli ennen tuota kiusantekoa.

[Don MC]

selvinnee, miten autoilijoiden on ajateltu ajavan tässä alamäessä. Kuvassa oleva Kaskenkadun pätkä Hämeenkadulta Luostarikadulle on noin 300 metriä pitkä.

Alamäen osaltahan tuo on vielä järjettömämpi, kuin se Itäiseltä kadulta tuohon asti vasemmalle kääntyvien takana pysähdellen ajaminen.

Ulkopaikkakuntalaisille tiedoksi: Alamäkiosuus alkaa tuosta kuvan keskellä olevasta suojatiestä ja jatkuu kuvassa vasemmalle aina Aurasillalle asti. Aurasilta (ja Aurajoki) jäävät tuolla vasemmalla juuri ja juuri kuvan ulkopuolelle.

[Maza]

Sosiaalisen median kautta olen saanut kuvan, että asiaa on ollut suunnittelemassa kaupungin liikenneinsinööri Matti Salonen, eikä suinkaan vastaava rakennuttaja Terhi Jokiniemi. Samaa väylää pitkin olen saanut käsiini ja silmiini toisenkin kuvan, jonka tässä ilomielin jaan vääräpaikkakuntalaisillekin tiedoksi.

Kuvasta selvinnee, miten autoilijoiden on ajateltu ajavan tässä alamäessä. Kuvassa oleva Kaskenkadun pätkä Hämeenkadulta Luostarikadulle on noin 300 metriä pitkä.

Muuten olen sitä mieltä, että tästä suoraan jatkaminen yli Aurasillan pitäisi kieltää henkilöautoilta.

Onko kuvasta tarkempaa versiota?

Miksi muuten liikenne yli Aurasillan pitäisi kieltää? Pitäisikö silloin myös kieltää Ranta-/Hämeenkadulta kääntyminen Aurasillalle? Itse toki vältän Aurasillan yli ajamista, mutta joskus tilanne vaatii sen, että ydinkeskustassakin pitää käväistä autolla. Kiertäminen Mylly-/Tuomiokirkkosiltojen kautta ei ainakaan tulisi vähentämään niiden paikkojen ruuhkaongelmaa. Ja ruuhkat tuovat aina mukanaan ylimääräistä melua ja saastetta.

Onnistuin lataamaan isomman version kuvasta, liitän sen tähän.

Nimenomaan tekisin Aurasillasta ja Aurakadusta joukkoliikennekadut. Fillarit mahtuisivat sinne myös ihan hyvin, Kirjastosilta pitäisi myös unohtaa. Aurasillalta pääsee yhden korttelin verran kohti ydinkeskustaa, kun pitää jo kääntyä Linnankadulle. Idässä on Kirkkosilta kolmen korttelin päässä, sen kapasiteetti riittää kattamaan tämän alueen liikenteen. Sataman suunnassa sillat on toki vähän kauempana, mutta pari korttelia ei pitäisi olla autossa istuvalle kynnyskysymys.

Tämä järjestely parantaisi joukkoliikenteen ja polkupyöräliikenteen (en halua puhua kevyestä liikenteestä) sujuvuutta. Näiden parantamiseen kaupunkimme on sitoutunut. Nyt fillarointi sillalla on hengenvaarallista, kun autot viuhuvat hihaa hipoen. Bussit eivät lähde samalla tavalla ohittelemaan. Samalla kaupungintalon puiston edusta Aurakadulla rauhoittuisi, kun siitä lähtisi kaksi kaistaa pois. Siihen saisi ihan oikean puiston.

Totta kai silloin liikenne siirtyisi näille muille silloille, mutta niiden kapasiteetti on merkittävästi suurempi, eikä Aurasillalla nytkään ole ruuhkaksi asti henkilöautoliikennettä. Linnankadun ruuhkaisuutta järjestely ei juuri muuttaisi, sinnehän se Aurasillankin liikenne ohjautuu 100-prosenttisesti.

Toki pitää disclaimerina sanoa, että en harrasta yksityisautoilua, vaan olen pyöräilijä. Mutta pyöräilen keskustassa, koska minäkin asun täällä. Joten tuntuma aiheeseen on läheinen.

[amanita]

Tuon mäen jyrkkyysprofiilikin olisi hyvä saada esille, mäki on nimittäin ainakin minun mielestäni erittäin jyrkkä noin niin kuin kaupunkiolosuhteissa.

[Don MC]

Tuon mäen jyrkkyysprofiilikin olisi hyvä saada esille, mäki on nimittäin ainakin minun mielestäni erittäin jyrkkä noin niin kuin kaupunkiolosuhteissa.

Juu. Tarpeeksi jyrkkä, ettei talvella yhtään innosta kaistanvaihtorumbat keskellä mäkeä.

[Don MC]

Onnistuin lataamaan isomman version kuvasta, liitän sen tähän.

Kiitos!

Nimenomaan tekisin Aurasillasta ja Aurakadusta joukkoliikennekadut. Fillarit mahtuisivat sinne myös ihan hyvin, Kirjastosilta pitäisi myös unohtaa. Aurasillalta pääsee yhden korttelin verran kohti ydinkeskustaa, kun pitää jo kääntyä Linnankadulle. Idässä on Kirkkosilta kolmen korttelin päässä, sen kapasiteetti riittää kattamaan tämän alueen liikenteen. Sataman suunnassa sillat on toki vähän kauempana, mutta pari korttelia ei pitäisi olla autossa istuvalle kynnyskysymys.

Tämä järjestely parantaisi joukkoliikenteen ja polkupyöräliikenteen (en halua puhua kevyestä liikenteestä) sujuvuutta. Näiden parantamiseen kaupunkimme on sitoutunut. Nyt fillarointi sillalla on hengenvaarallista, kun autot viuhuvat hihaa hipoen. Bussit eivät lähde samalla tavalla ohittelemaan. Samalla kaupungintalon puiston edusta Aurakadulla rauhoittuisi, kun siitä lähtisi kaksi kaistaa pois. Siihen saisi ihan oikean puiston.

Totta kai silloin liikenne siirtyisi näille muille silloille, mutta niiden kapasiteetti on merkittävästi suurempi, eikä Aurasillalla nytkään ole ruuhkaksi asti henkilöautoliikennettä. Linnankadun ruuhkaisuutta järjestely ei juuri muuttaisi, sinnehän se Aurasillankin liikenne ohjautuu 100-prosenttisesti.

Toki pitää disclaimerina sanoa, että en harrasta yksityisautoilua, vaan olen pyöräilijä. Mutta pyöräilen keskustassa, koska minäkin asun täällä. Joten tuntuma aiheeseen on läheinen.

No juu. Tolla järjestelyllä ajaminen Kaskenkadulta esimerkiksi Stockan parkkihalliin muuttuisi (ainakin ruuhka-aikaan) ylivoimaisen hankalaksi. Joskus kuitenkin tekee mieli kotimatkalla poiketa esim. juuri Stockalla ja/tai Hansassa ja silloin ajan Aurasillan yli. Myllysilta ja Tuomiokirkkosilta ovat noihin aikoihin melko hirvittäviä kokemuksia. Niiden kapasiteetti on toki Aurasiltaa suurempi, mutta ovat kyllä jo nyt aivan kapasiteettinsa rajoilla (uusi Myllysilta ehkä hieman vähemmän rajoilla).

Aurasillan yli autolla ajaessani en ohita polkupyöräilijöitä. Mielestäni sillalle pitäisi asettaa "polkupyöräiljäohituskielto". Ehtii ne ohittamaan Aurakadulle päästyäänkin. Jos ajan sillan yli polkupyörällä, ajan keskellä kaistaa niin etteivät autolijat pääse vaarallisesti änkemään rinnalle. Toki vedän sillan jälkeen heti oikeaan reunaan.

Disclaimerina vois sanoa, että eivät nuo suunnittelijatkaan varmasti ole autoilijoita. Sen verran hulluilta nuo toteutukset tuntuvat, että ihmettelee ovatko koskaan istuneet auton kyydissä. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että ihmisten on pakko ajaa keskustan läpi autoilla. Siitä ei pääse mihinkään, eikä autoja voi kokonaan karkoittaa keskustasta. Töihin ja töistä on päästävä. Ja työmatkoilla joskus pitää heittää muksut hoitoon/harjoituksiin/ties minne, sekä vielä käydä kaupoissakin. Läheskään kaikkialle ei ole niin hyviä bussiyhteyksiä, että nuo matkat voisi kulkea julkisilla.

Mä olen bensan hinnan takia vähentänyt autoiluni aivan absoluuttiseen minimiin. Suunnittelen reititkin niin, että mahdollisimman monta asiaa pystyy hoitamaan samalla, mahdollisimman lyhyellä, reissulla. Silti joudun pakosta ajamaan ruuhkassa joka päivä (ja kiroamaan suunnittelijoiden älynväläyksiä, jotka tekevät kadut entistä ruuhkaisemmiksi). Ja kaiken kukkuraksi pitäisi vielä tuntea syyllisyyttäkin sen takia että autoilee? Ehei. Pysähtyköön koko yhteiskunta sitten mun puolestani jos niin on ja autot pitäisi poistaa.

[Lare]

Turun liikennesuunnittelun ydin on alamäessä. Kuntalaisten pitäisi auttaa heitä myös ylämäessä.

[M.P.T]

Katsoin tuon teidän puheessa esiintyvän kaskenkadun ja en nähnyt tuossa sillassa mitään erikoista (pyöräilijän kannalta). Kuva on kyllä kesältä, että en tiedä talvisia olosuhteita. Tuo ei myöskään muuttaisi satamaan ajamista meillä pohjoisen ihmisillä, että turhaan säikähdin asiaa. Jos aurakalusto toimii niin tuohan on turvallisempi reitti mitä moni koululainen joutuu pyörällä ajamaan täällä päin. Myllysilta ja Martinsilta tuntuvat olevan aika simppeitä myös.

Kieltämättä tuo Kaskenkadun alamäkinäyttää pahalta liukkailla. En ole talvella ajellut kun kesällä enemmän sielläkin liikun. En olisi tuossa huolissani kevynliikenteestä vaan toisista autoista, mopoista. Onhan tuo paljon jyrkempi kuin Kilpisenkatu tai Cygnaeuksenkatu Jyväskylässä. Keskustassa kun nuokin on.

Kertokaa nyt ilman herneenvetämisiä, että mikä se vaaranpaikka on pyöräilijällä?

[arisel]

Kiitokset turkulaisille hyvästä raportoinnista!

Odottelin kyllä että hyvävelilehti julkaisisisisisisisisi uutisen asiasta, toki mielipidekirjoituskin tuo asiaa esille, mutta lehden oman toimittajan tekemä juttu antaisi enemmän painoa keskustelulle.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että ihmisten on pakko ajaa keskustan läpi autoilla. Siitä ei pääse mihinkään, eikä autoja voi kokonaan karkoittaa keskustasta. Töihin ja töistä on päästävä. Ja työmatkoilla joskus pitää heittää muksut hoitoon/harjoituksiin/ties minne, sekä vielä käydä kaupoissakin. Läheskään kaikkialle ei ole niin hyviä bussiyhteyksiä, että nuo matkat voisi kulkea julkisilla.

Mä olen bensan hinnan takia vähentänyt autoiluni aivan absoluuttiseen minimiin. Suunnittelen reititkin niin, että mahdollisimman monta asiaa pystyy hoitamaan samalla, mahdollisimman lyhyellä, reissulla. Silti joudun pakosta ajamaan ruuhkassa joka päivä (ja kiroamaan suunnittelijoiden älynväläyksiä, jotka tekevät kadut entistä ruuhkaisemmiksi). Ja kaiken kukkuraksi pitäisi vielä tuntea syyllisyyttäkin sen takia että autoilee? Ehei. Pysähtyköön koko yhteiskunta sitten mun puolestani jos niin on ja autot pitäisi poistaa.

Kuvitteleekohan joku, että ihmiset huvikseen siellä ruuhkassa punaisissa valoissa istuvat? Eiköhän jokainen ajaisi väljempää ja vähemmän "valoisaa" reittiä, jos sellainen olisi.

Julkisten käyttökelpoisuus tosiaan on ainakin omalla kohdalla osoittautunut harvoja poikkeuksia lukuunottamatta huonoksi tai kerta kaikkiaan mahdottomaksi. Tuorein esimerkki oli taannoin kun suhteellisen uusi autoni oli viikkohuollossa, ja piti päästä Tampereelle leffateatteriin. Olin varannut liput iltanäytökseen, kun tiesin, etten kuitenkaan töistä ehdi aikaisempaan, ja bussillahan pääsee kätevästi Valkeakoskelta Tampesterin keskustaan; menomatkahan sujuikin näppärästi, ja pääsimme bussilla mukavan lähelle Plevnaa. Takaisinkin päästiin mukavasti läheltä Plevnaa - taksilla.
Busseja kun ei siihen aikaan enää kulkenut Valkeakosken syrjäkylään.

Edullistahan tuo julkisten käyttäminen on - bussimatka Valkeakoskelta Tampereelle maksaa 7€, ja taksilla pääsee edullisesti kotiin hieman runsaalla kuudellakymmenellä eurolla!

Hauska muuten kuulla, että valkeakoskelainen tapa pysäytyttää kaikki autot jokaiseen risteykseen on käytössä muuallakin - jotenkin ajattelin, ettei yhtä tyhmää liikennesuunnittelijaa voi missään olla.

..siellä mäessä oli hetki sitten jengiä kuvaamassa tuota kaistahärdelliä, sekä siellä tapahtuvaa liikennettä. Jotkut kuvasivat, toiset tekivät muistiinpanoja.

Onko tuon ryhmän alkuperästä mitään tietoa?

[KunkkuJ]

Tuo esillä oleva Turun tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten pielessä moni asia nykyään on. Niin kuin kaupunkiympäristön suunnittelu. Nyt sitä työtä tekee usein kirjanoppinut, joka on kaiken lisäksi saatettu valita tehtäväänsä jonkun muun tekijän kuin pätevyyden perusteella. Meillä saattaa olla liikenneministerinä henkilö, jolla ei ole tuon taivaallista käsitystä mistään liikenteeseen liittyvästä asiasta. Tai kaupungin palkkalistoilla ajokortiton katujen suunnittelusta vastaava henkilö. Tuohan ei vielä olisi mikään ongelma, jos ko. henkilö osaisi jakaa tehtäviä ja kysyä neuvoa asiantuntijoilta. Luulen, että se Turun ongelmapaikkakin voisi olla toisenlainen, jos suunnitteluvaiheessa olisi pidetty edes yksi palaveri, johon olisi kutsuttu edustaja taksiautoilijoista, linja-auton kuljettajista ja poliisilta. Näinhän nykyään ei voi toimia, koska työstä vastaava viranhaltija on todennäköisesti niin korkeasti koulutettu, ettei hänen arvolleen sovi alkaa kyselemään neuvoja rahvaalta. Oi aikoja, oi tapoja!