IMac late 2009.

[clipper28]

Netissä on tyrkyllä IMac late 2009. Järkkärillä X.Lion 10.07.02. Koneenvaihto on piakkoin edessä ja tämä 8) voisi olla alku Mac:lle, koska Win 8 korkeintaan nosti tukan pystyyn.
Kysyisin kauanko tällainen mylly osapuilleen pysyy Macin päivitysvauhdissa ennen kuin on valmista kamaa roskiin?
Mountain Lionin luulisi saavan tähän myllyyn, samoin kuin kunnon ILifen + plus mahdollista käsissoftaa ja jonkun sävellysoftan päälle. Siinä kaikki.
Kaikki mielipiteet enemmän kuin wellcome.

[mikastus]

Vanhin iMac joka tukee Mountain Lionia, eli uusinta käyttistä tällä hetkellä, on iMac mid 2007. Täten late 2009 luonnollisesti on myös tuettu. iMac late 2009 on ensimmäinen uudella runkodesignilla julkaistu iMac (24" -> 27"). Se on täysin pätevä kone vieläkin. Eroja myöhemmin julkaistuihin toki on, mutta esimerkiksi late 2009 tykein core i7 on vieläkin erittäin tehokas laite (ks. Google: "Geekbench Mac"). On jopa yllättävää miten se yhä keikkuu noin korkealla benchmarkeissa.

Jos kone on ehjä ja näytössä ei ole värivirheitä, niin en näe mitään syytä olla hankkimatta sellaista jos budjetti sanelee jonkinlaisen rahallisen katon hankinnalle, mutta koneelta odottaa silti tiettyjä asioita (kompakti, tehokas, vähä-ääninen, iso uljas näyttö).

Käytettyjen ostamisessa on tietysti aina riskinsä. Siksipä niitä saakin halvemmalla kuin uusia. Ostinpa itsekin äskettäin mid 2010 imac 27 corei5 -koneen, kun C2D 24":sesta loppui puhti. Tai ei loppunut, mutta kun muistia ei siihen enää saanut asennettua riittävästi näitä uusia hienoja 64-bittisiä ohjelmia ajatellen.

iMac late 2009 -malliin saa asennettua helposti ja ihan ihan riittävästi muistia nykyohjelmien käyttöä ajatellen.

edit. tässäpä nämä linkit joiden tutkimisessa voi mennä pari iltaa:
iMacs - everymac.com
Geekbench - Primate Labs

edit2. ja kuten useasti on huomautettu, käyttötarkoitus sanelee miten hankintapäätöksiä kannattaa tehdä, ja miten erilaista tietoa tulisi tulkita. Käytäntö taas on sitten helposti vähän eri juttu, kun tunne ja luulotkin tulevat mukaan päätöksiin.

[Sami.H]

Geekbench - Primate Labs

Itse suhtaudun kuitenkin melko skeptisesti tällaisiin tuloksiin, ei sillä etteikö tämä puhuttu iMac olisi tehokas vaan kun tuossa listalla on esim mac minejä ja MBP koneita ennen yhtäkään iMac:ia. Väittäisin kyllä että lähes kaikki 21,5" ja 27" iMacit ovat tehokkaampia kuin yksikään mini. Tuntuu siltä ettei tuossa testissä oteta huomioon mitään näytönohjaimeen liittyvää, sillä eihän integroitu ole erillistä parempi. Vaikka esim intel hd4000 onkin saanut hyviä tuloksia niin ei se vain yksinkertaisesti ole parempi kuin erillinen.

[mikastus]

Näinhän se on. Ilman muuta nuo lukuarvot ovat vain suuntaa antavia testituloksia. Ei niillä välttämättä ole mitään tekemistä jonkin yksittäisen työtehtävän suorittamisen kannalta. Kokonaisuus ratkaisee.

Geekbench mittaa ainoastaan suoritinta ja muistia (+ ilmeisesti muistin ohjainta). Se ei mittaa näytönohjainta eikä kovalevyä, eikä koneen liitäntöjen ja/tai oheislaitteiden suorituskykyä. Geekbench arvo tai luku ei luonnollisesti kerro mitään myöskään työssä käytettyjen ohjelmistojen optimoinnista ja suorituskyvystä, eikä siitä miten ne osaavat käyttää prosessorin useita mahdollisia säikeitä. Ohjelmoijan tiedot ja taidot sekä hänen koodinsa ovatkin luultavasti merkittävämpi tekijä kuin pelkkä rauta.

Yllämainitussa koneen vaihdossani Geekbench -luku tuplaantui. Mutta parempi näytönohjain sekä asennettavan muistin määrä tekivät mielestäni vaihdosta minulle jopa arvokkaamman kuin tuo luku yksin kertoo. Enkä valita näytön koon kasvamisestakaan, tämä koko soveltuu minun töihini mainiosti.

Olisin kyllä harkinnut käytettyä 2009 -vuosimallin iMacciakin (i5-i7).