Mitkä ovat vaihtoehdot iMac 2012:lle?

[kaulahuivi]

Uuden iMac 2012 osoittauduttua täydelliseksi flopiksi, pitää miettiä vaihtoehtoja sille. Pannaanpa listaa esille

1. Mac mini ja ulkoinen näyttö. Yhtä toimiva paketti paremmalla hinnalla kuin iMac.

2. Mac-kannettava ja ulkoinen näyttö. Kömpelö ratkaisu, mutta paremmalla hinnalla kuitenkin kuin iMac.

3. Samsungin tai Asuksen all-in one. Suorituskykyä, laajennettavuutta ja edullisuutta verrattuna iMac 2012:ta.

4. Mac Pro ja ulkoinen näyttö. Impossible.

Mitä muut mieltä?

[Irwin]

Ihan ensimmäiseksi voisit kertoa, että millaiseen käyttöön tuo kone olisi tulossa? Huomattavasti helpompi sen jälkeen arvoida noita vaihtoehtoja.

1. Varmasti varteenotettava vaihtoehto, jos tuo uusi iMac tuntuu ylivoimaisen kalliilta. En tosin sanoisi, että tämä ratkaisu on sanojesi mukaan "yhtä toimiva" kuin iMac. Suorituskyky ei minissä ole samaa tasoa, kuin iMacissa, mutta jos käyttösi on hyvin kevyttä etkä vaadin koneen tehoilta suuria, niin tämä vaihtoehto voisi olla sinulle paras ainakin hinta-laatu-suhteeltaan.

2. Parempi hinta...? No ehkä, mutta taas jos suhteutetaan suorituskykyyn, niin kyllä kalleinkin Applen läppäri jää iMacin jalkoihin ja tuollaisella aparaatilla on jo huomattavasti isompikin hinta, kuin base-mallin iMacilla. Lisäksi joutuisit vielä maksamaan näytöstä. Halvimmalla läppärillä ja ulkoisella näytöllä voisit jonkin verran säästää, mutta onko se sitten sen arvoista? Jos et tarvitse liikuteltavaa konetta, niin en kyllä itse millään voi suositella tätä vaihtoehtoa.

3. Nuo pointtisi ovat ihan aiheellisia. Tässä tullaankin sitten aiheeseen Windows vs OSX. Itsekin mietin tätä vaihtoehtoa aikanani, mutta lopulta näiden kilpailevien AIO koneiden hinta ei tuntunut niin paljon edullisemmalta, että olisin sen takia valinnut Windowsin OSX:n sijaan. Tähän kysymykseen vaikuttaa taas aika paljon se, millaiseen käyttöön kone olisi tulossa.

4. Todellakin impossible. Nykyinen Pro on aivan liian vanhentunut eikä hinta ole silti muuttunut miksikään. Et ilmeisesti itsekään pidä tätä hyvänä vaihtoehtona, joten turhaan varmaan sen kummemmin on syytä alkaa tätä perustelemaan


Miksikäs tuo iMac 2012 on sitten mielestäsi floppi?

Oletko miettinyt, että ostaisit esimerksiksi 2011 vuoden iMacin käytettynä? Jos tuo hinta mietityttää, niin tämä voisi olla yksi hyvä ratkaisu. Ei tosin siltikään niin edullinen, kuin esim Mini + näyttö.

[WhatUpDoe]

Uuden iMac 2012 osoittauduttua täydelliseksi flopiksi, pitää miettiä vaihtoehtoja sille. Pannaanpa listaa esille

1. Mac mini ja ulkoinen näyttö. Yhtä toimiva paketti paremmalla hinnalla kuin iMac.

Mac Mini halvimmillaan 659 ja hyvä näyttö (iMacin näytön tasoa oleva) halvimmillaan n. 600e.

Pyöreesti reilu 1200e. Tähän päälle näppikset ja hiiret.

Tehoero kuitenkin melkoinen. 2ydin prossu vs 4 ydintä. 4gb ram vs 8gb

2. Mac-kannettava ja ulkoinen näyttö. Kömpelö ratkaisu, mutta paremmalla hinnalla kuitenkin kuin iMac.

Häh??

Halvimmillaan 1099 + n 600e + näppikset ja hiiret. Ja taas 2ydintä vs 4 ja 4gb ram vs 8.


Vissiin tulemme molemmat samaan tulokseen näiden vaihtoehtojen järkevyydestä.

[Juhani L]

Tässä on vähän jäänyt epäselväksi, miksi iMac 2012 on täysi floppi? Entä edellisen sarjan iMac? Sellaisia voi löytää joltain jälleenmyyjältä tai vähän käytettynä yksityisiltä.

[kaulahuivi]

Tässä on vähän jäänyt epäselväksi, miksi iMac 2012 on täysi floppi? Entä edellisen sarjan iMac? Sellaisia voi löytää joltain jälleenmyyjältä tai vähän käytettynä yksityisiltä.

Minulla on käytössäni tällä hetkellä iMac 2009 ja pari HP:n kannettavaa. Minusta iMac 2012 on ylihinnoiteltu komponentteihin nähden. Olisi ollut tärkeää mahdollistaa omatoiminen muistin lisääminen myös. Olisin säilyttänyt myös DVD-aseman, vaikka se olisi merkinnyt toki "lihavampaa" muotoilua. Ohuus tuntuu olevan uuden Macin markkinoinnin kulmakivi tällä kertaa. Luulen myös, että koneen tuuletus tulee olemaan tuskallista. Muuten kone on passeli. Nämä ovat mielipideasioita. Oman alani eli koulutuskäyttöön en uutta iMacia suosittelisi, vaan enemmänkin Samsungin tai Asuksen vastaavia malleja.

[adele]

Uuden iMac 2012 osoittauduttua täydelliseksi flopiksi

miksi iMac 2012 on täysi floppi?

Minusta iMac 2012 on ylihinnoiteltu komponentteihin nähden. Olisi ollut tärkeää mahdollistaa omatoiminen muistin lisääminen myös. Olisin säilyttänyt myös DVD-aseman,... Luulen myös, että koneen tuuletus tulee olemaan tuskallista. Muuten kone on passeli.

Mac on aina "ylihinnoiteltu komponentteihin nähden", koska et osta vain komponentteja vaan toimivaa systeemiä. Ainakin 27" (late 2012) malliin Crucial tarjoaa muistia. 161€:lla saa 32Gb muistia, eli ainakin tuohon omatoiminen muistin lisääminen onnistuu (ja kuka tyytyisi 2012 pieneen näyttöön?). DCD-asemia saa sadalla eurolla 3 kappaletta. Tuuletuksesta en sano mitään kun en ole nähnyt testejä.

[Juhani L]

Osta ihmeessä vaikka Asuksen AIO -kone. Tulet olemaan ylen tyytyväinen siihen, ettet maksanut komponenteista liikaa. Ehkä voit myös kasata oman koneen, jolloin jokaisen komponentin hinnasta voit tinkiä niin paljon kuin mahdollista.

[kaulahuivi]

Osta ihmeessä vaikka Asuksen AIO -kone. Tulet olemaan ylen tyytyväinen siihen, ettet maksanut komponenteista liikaa. Ehkä voit myös kasata oman koneen, jolloin jokaisen komponentin hinnasta voit tinkiä niin paljon kuin mahdollista.

Minulla ei ole tarvetta uusille koneille, onhan minulla jo iMac 2009 ja pari HP-kannettavaa, mutta esitin vain mielipiteitäni uudesta iMacista 2012 ja sen vaihtoehdoista.

[iMies]

Minulla ei ole tarvetta uusille koneille, onhan minulla jo iMac 2009 ja pari HP-kannettavaa, mutta esitin vain mielipiteitäni uudesta iMacista 2012 ja sen vaihtoehdoista.

Ei hyvää päivää....

[nnynas]

Jos tässä nyt oikeasti pöytäkonevaihtoehtoja haluaa tuolle etsiä, niin melkein tuo Mac Mini + näyttö jää ainoaksi vaihtoehdoksi (jos nyt kuitenkin Applen koneissa pysytään). Kannettava + ulkoinen näyttö ei ole oikein hinnan takia perusteltavissa.

Minin kanssa tehot GPU-puolella jäävät selkeästi kompromissiksi hinnan kanssa.

[KunkkuJ]

Minin kanssa tehot GPU-puolella jäävät selkeästi kompromissiksi hinnan kanssa.

Jos ei tuijoteta vain teoreettisiin numeroihin, vaan otetaan suorituskyvyn mittapuuksi vaikkapa Geegbench-testi, niin millaisia lukemia koneelle siinä pitäisi mielestäsi saada, ettei tarvitsisi puhua huonosta kompromissista? Minä kun erehdyin kuvittelemaan, että tuolla Minilläkin pärjäisi aika monenlaisessa käytännön työssä. Vai erehdyinkö jälleen?

[iMies]

^Geekbench on nimenomaan aika teoreettinen, kun se ei huomioi levyn eikä GPUn nopeutta.

Minin heikkous on juuri tuo integroitu näytönohjain. Käsittääkseni HD4000 ei tarjoa lainkaan Photoshopille kelpaavaa OpenCL-toteutusta, jolloin kaikki laskenta tehdään prosessorilla. Tässä voi tulla jo huomattavasti ajallisesti takkiin jos käyttää paljon laskentaa vaativia suotimia.

[kaulahuivi]

Jos tässä nyt oikeasti pöytäkonevaihtoehtoja haluaa tuolle etsiä, niin melkein tuo Mac Mini + näyttö jää ainoaksi vaihtoehdoksi (jos nyt kuitenkin Applen koneissa pysytään). Kannettava + ulkoinen näyttö ei ole oikein hinnan takia perusteltavissa.

Minin kanssa tehot GPU-puolella jäävät selkeästi kompromissiksi hinnan kanssa.

Pähkäilee mitä pähkäilee, mutta lopputulokseksi taitaa tulla, ettei iMac 2012:lle ole vaihtoehtoa ainakaan Applen tuotteissa. Harmi vain tuo muistin lisäämisen keinotekoinen estäminen Applen puolelta. Se ei ole ainakaan käyttäjäystävällistä.

[nnynas]

Joo siis kyllä mielestäni Mini on hyvä vaihtoehto iMacille, jos GPU tehoa ei nimenomaisesti tarvitse.
Toki iMaciin saa kellotaajuudeltaan nopeamman i7 prosessorin, mutta hintakin alkaa sitten olla jo vähän toinen suhteessa Miniin.

Itselläni on Mini ja voin kyllä suositella valintaa muillekin, mutta koitin heittää tässä objektiivista arviota vaihtoehdoista

[kaulahuivi]

Joo siis kyllä mielestäni Mini on hyvä vaihtoehto iMacille, jos GPU tehoa ei nimenomaisesti tarvitse.
Toki iMaciin saa kellotaajuudeltaan nopeamman i7 prosessorin, mutta hintakin alkaa sitten olla jo vähän toinen suhteessa Miniin.

Itselläni on Mini ja voin kyllä suositella valintaa muillekin, mutta koitin heittää tässä objektiivista arviota vaihtoehdoista

Kyllä Mini hyvä kone on. Minulla oli se iMacin jälkeen aikoinaan ennen tätä vuoden 2009 iMac mallia. Riitti ihan hyvin omaan käyttöön ja koulutustarkoituksiin. Oli tosi hiljainen ja toimii kaverillakin vielä oikein hyvin. Laajentaakin pystyy itse. Kumppaniksi kannattaa valita samantasoinen näyttö.

[Lappalainen]

Eniten kyrsii tuo ettei tuohon saa ssd limppua.

[KunkkuJ]

Siis mihin ei saa SSD:tä?

[adele]

Kysyy mies, jonka 2012 Mac Minissä hyrrää (ehkä hieman huono termi SSD:n kohdalla) kaksi huippunopeata Samsungin 830:stä RAID-0 pakkana.

[KunkkuJ]

Juu, ei tämä Mini mikään maailman nopein kone ole, mutta riittää hyvin tällaiselle rauhalliselle vanhukselle.

Tuossa Geekbench: http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 9#p1487749

[katteja]

Ohi keskustelun.
Kun uusi iMac julkaistiin niin pamahti itelle kakkaa tuulettimeen "heikonnuksien" takia.
Alkoi vimmattu metsästäminen "viimeisestä" uudesta iMac 21.5" 2.7 prossulla. Kone löyty ja nyt kaikki ok, vanhakin kelpasi uudelle omistajalla. Kaikille se näytön ohuus ei ole pääjuttu pöytäkoneessa, ennemmin all in juttu..kannettavat on juttu erikseen

[KunkkuJ]

Kai se sitten niin on, ettei Ministä ole vakavaan työntekoon, mutta kuten tuossa jo aiemmin totesin, kaltaiselleni kiireettömälle ihmiselle se tuntuu olevan ihan käypänen laite. Löysin muuten netistä testiohjelman, jolla voi mittailla koneen kirjoitus- ja lukunopeuksia. Tai jotain semmosta, minä näistä mitään oikeasti ymmärrä. Häviääkös oheiset tulokset miten paljon iMaccien vastaaville?

[adele]

Hompussa ei ole tällä hetkellä ainoatakaan konetta, joka levynopeudeltaan pystyisi tuohon, oli sitten kyseessä ulkoinen tai sisäinen viritys. Eikä edes ole kysymys mistään hiuksenhienoista eroista, vaan pöydän pyyhkimisestä.

[nnynas]

Ihailtavan hienovaraista sarkasmia KunkkuJ:ltä

Tosiaan jonkin verran noita Blackmagic-lukuja tälläkin foorumilla seuranneena, niin yleensä SSD nopeudet ovat pyörineet luokassa R/W ~300-500MB/s, siis ainakin kuluttajahintaisissa levyissä (Intel, Crucial, OCZ, Samsung ym).

EDIT: niin ja tähänhän luonnollisesti vaikuttaa lähinnä sisäisen väylän nopeus.

[adele]

Mikään yleisesti myynnissä oleva yksittäinen SSD, oli väylä mikä tahansa, ei nyt vuonna 2012 pysty Kunkun saavuttamiin lukuihin.

Jos mennään läppäreissä 2009 tasolle, niin 150-170Mt/sek on sellainen odottettavissa oleva luku- ja kirjoitusnopeus. Eli siellä väylä todella kinnaa, toisin kuin Kunkulla.

[iMies]

Jos mennään läppäreissä 2009 tasolle, niin 150-170Mt/sek on sellainen odottettavissa oleva luku- ja kirjoitusnopeus. Eli siellä väylä todella kinnaa, toisin kuin Kunkulla.

Kolme vuotta on pitkä aika. Tänään jo halpahallin 3,5" Seagate HDD lukee ja kirjoitaa >200 Mt/s.