Jatkaako Applen tuotteilla, vai palata Windows-leiriin?

[mikaw_]

CD- ja DVD varmuuskopiona rulettaa, aivan ehdoton ratkaisu. Ei tarvita 20 vuoden kuluttua kuin kunnon lukulaite, jolla lukea levyjä, ja homma pelaa eli se on idiottivarma tapa säilöä tietoa. Tuohan on todistettu ja hyväksi havaittu vinyylilevyjen, 8-raitasten, C-kasettien, kaitafilmien ja videokasettien kanssa.

Vinyylilevy on luxus-tuote tänä päivänä. Mikään ei varmaan estä kopioimasta optisten levyjen datoja uudelle medialle, ennen kuin viimeiset lukevat optiset asemat katoavat markkinoilta. Disketti-asemia löytyy uutena vielä tänäkin päivänä.

[maccivaari]

Muuten kuulostaa hyvältä tuo ajatuksesi varmuuskopioinnista, mutta voiko DVD-levyjä oikeasti pitää varmuuskopioina?

Museoihmiset kertoivat, että CD levyt poltetaan aika-ajoin
jotta tieto säilyisi varmasti .

[KenSu]

Muuten kuulostaa hyvältä tuo ajatuksesi varmuuskopioinnista, mutta voiko DVD-levyjä oikeasti pitää varmuuskopioina?

Ei tarvita kuin yksi kunnon virtapiikki sähköverkosta tai esim tietokoneen virtalähteen hajoaminen sopivalla tavalla niin huonossa lykyssä on sekä koneen kovalevy, että koneeseen kytketty ulkoinen levy toimintakelvottomia. DVD-levyillä data on turvassa hyllyssä. Ja vaikka levy alkaisi virheillä, on suurin osa sisällöstä yleensä aika hyvin pelastettavissa kotikonstein.

Eihän nuo DVD:tkään ikuisia ole joten jossakin vaiheessa tulee eteen niiden tietojen kopiointi blu-ray-levyille tai jollekin tulevaisuuden formaatille. Jos tarkoituksena on säilyttää kuvia kymmeniä vuosia eteenpäin, on varmuuskopiovarastoa joka tapauksessa pakko ylläpitää ja päivittää.

Juuri tuon takia kotikäyttöön järkevässä varmuuskopiointisysteemissä käytetään useampaa ulkoista levyä. Vähintään yksi levy kerrallaan irti koneesta ja toisessa fyysisessä tilassa ja osoitteessa. Mulla on paranoidina neljällä eri ulkoisella levyllä. Yksi aina työpaikalla, loput kotona mutta yksi eri huoneessa kuin kone (sinne varmistukset menee wifin yli). Ja totta tosiaan: jatkuva päivitys meneillään, mutta hyvin vaivatonta.

[kallekilponen]

Miksei voisi jos kiintolevyäkin pidetään? Toki se poltettu dvd on varmaan 20 vuoden päästä paskana, mutta niin lienee se kiintolevykin.

TM:n parin vuoden takaisen testin perusteella on aika tuuripeliä onko levyllä edes viiden vuoden jälkeen luettavaa dataa jäljellä. (Testi tehtiin toki CD-levyillä, mutta varmasti DVD-levyihinkin pätevät samat lainalaisuudet…)


Artikkeli on luettavissa TM:n arkistosta:
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/2010/10

[lsippu]

CD- ja DVD varmuuskopiona rulettaa, aivan ehdoton ratkaisu. Ei tarvita 20 vuoden kuluttua kuin kunnon lukulaite, jolla lukea levyjä, ja homma pelaa eli se on idiottivarma tapa säilöä tietoa. Tuohan on todistettu ja hyväksi havaittu vinyylilevyjen, 8-raitasten, C-kasettien, kaitafilmien ja videokasettien kanssa.

Juuri menneellä viikolla etsin vanhoja rumpuskannerilla skannattuja kuviani n. 20 vuotta vanhoilta CD-levyiltäni. Hyvin toimivat ja aukesivat, ainotaan nykyisen mittapuun mukaisesti silloiset hitaat levyt hieman haittaavat tehokäyttöä. Silloinhan levyt kirjoitettiin 1x nopeudella, joten kuvien siirto yhdeltä CD:ltä kiintolevylle kesti 74 minuuttia. Minulla on vielä n. 300 vanhaa CD-tä vuosilta 1992-1999 ja onhan ne pakko joskus siirtää kiintolevylle, vaan mistä löytää levynvaihtoineen sen reilut 400 tuntia aikaa mikä tuohon operaatioon kuluu.

[adele]

Aivan. Kuulostaa tutulta.

Siksi viestissäni on paino sanoilla idiottivarma tapa säilöä tietoa. Tieto on (ehkä) tallessa, sen (ehkä) saa ulos, jos on formaattiin sopiva laite, joka toimii ja omaa rajattomasti aikaa ja kärsivällisyyttä. Ja jos joku edellämainituista tökkää, data on todella säilössä. Ikuisiksi ajoiksi.

Itsellä laatikossa on jo pari vuotta odotellut 80 DV-kasettia siirtoa kovalevylle. Tila on olemassa, mihin varastoida ja varmuuskopioida tieto. Jotenkin vain aina muuta asiat menevät edelle. Eikä kysymyksessä ole kuin noin 100 tunnin juttu. Siis olettaen että edes toinen DV-kameroistani toimii ja sen saa kytkettyä onnistuneesti koneeseen ja siirto sujuu kommelluksitta. On muutaman vuoden kysymys, kun et saa enää millään DV-kameraa kytkettyä tietokoneeseen. Ethän pysty kytkemään sitä nytkään ilman välipalkoita kolmisen vuotta uudempiin Maccihin.

Tässä kaikessa tulee ottaa huomioon, että DV:kin on formaatti, joka esiteltiin vain hiukan yli 10 vuotta sitten ja nyt menneisyyttä. Nauhoja videon tallentamiseen ei taida kohta käyttää kukaan. Itse en ainakaan ole käyttänyt yli kolmeen vuoteen. Joo, varmasti 20 vuoden kuluttua joku kaupallinen toimija siirtää mahtikorvausta vastaan DV-nauhojen datan silloiselle formaatille, mutta rahanmerno tuntuisi järjettömältä.

Varmuuskopioinnin ideaa ei ole lainkaan ymmärretty, jos siirto toiseen formaattii ei suju kädenkäänteessä ja ollaan sitouduttu jonkinlaiseen pussinperäteknologiaan. Lähtökohtaisesti hissi ei nouse vintille, jos vuonna 2012 varmuuskopioi DVD-levylle ja pitää sitä järkevänä tapana tallentaa tietoa.

Sama on RAW-kuvien kanssa. On vain ajan kysymys, kun kaikkia tuhansia RAW-formaatteja ei enää sisällytetä konverttereihin. Sitten sinulla on yksi tai pari ohjelmaa, jotka ehkä hallitsevat vanhojen kuviesi muunnon... kunnes uuden koneen mukana tuleva käyttis ei enää suosty yhteistoimintaan tuon ohjelman kanssa. Syntyy kauhea itku ja parku, vaikka mahdollisuus muuntaa alkuperäiset RAWit avoimeen formaattiin, jossa et menetä mitään etuja, vaan saat niitä lisää (sidecar fileet, tiedostokoko) on ollut yli viisi vuotta.

[lsippu]

Aivan. Kuulostaa tutulta.


Sama on RAW-kuvien kanssa. On vain ajan kysymys, kun kaikkia tuhansia RAW-formaatteja ei enää sisällytetä konverttereihin. Sitten sinulla on yksi tai pari ohjelmaa, jotka ehkä hallitsevat vanhojen kuviesi muunnon... kunnes uuden koneen mukana tuleva käyttis ei enää suosty yhteistoimintaan tuon ohjelman kanssa. Syntyy kauhea itku ja parku, vaikka mahdollisuus muuntaa alkuperäiset RAWit avoimeen formaattiin, jossa et menetä mitään etuja, vaan saat niitä lisää (sidecar fileet, tiedostokoko) on ollut yli viisi vuotta.

Vielä kun BBC oppisi ymmärtämään että DNG-formaatille tallennetut kuvat ovat alkuperäisä RAW-tiedostoja, eivätkä mitenkään käsiteltyjä tai manipuloituja. BBC-kilpailukuvani diskattiin kun minulta ei löytynyt kameran tekemää ORF-tiedostoa, vaan ainoastaan DNG. Siksi siirryinkin takaisin DNG:stä kameran originaaliin RAW-muotoon, vaikka siitä on vain enemmän harmia kuin hyötyä.

[adele]

Valokuvat vievät loppupeleissä hyvin vähän tilaa esimerkiksi videoon verrattuna, jossa voidaa ottaa lähes parisataatuhatta parin miljoonan pikselin kuvaa tunnissa.

Kun nykyhinnoilla tilasta ei voi olla kenelläkään puutetta ja kun saat DNG:hen sisällytettyä alkuperäisen RAWin (tämän tiedät 100%:n varmuudella), jonka voi tarpeen vaatiessa oksentaa ulos, niin tapauksessasi, jolloin kamerasta pukkaa solkenaan taidepaukkuja, jolla sitten voitetaan palkintoja maailman turuilla ja toreilla, kannattaa originaali jättää DNG:n sisälle. Tavikselle riittää pelkkä DNG.

dng.jpg

[mommmmi]

..

[dev null]

Minulla on vielä n. 300 vanhaa CD-tä vuosilta 1992-1999 ja onhan ne pakko joskus siirtää kiintolevylle, vaan mistä löytää levynvaihtoineen sen reilut 400 tuntia aikaa mikä tuohon operaatioon kuluu.

Joskus siirsin koko joukon elokuvia DVD-levyiltä ulkoiselle kovalevylle. Minulla meni siihen jokunen viikko. Homma hoituu kätevimmin, kun aamulla avaa koneen ja pistää kopioimaan, sitten hoitelee siinä aamuaskareet jnpp. Illalla sama juttu. Kone jaksaa kopsata ihan hyvin surffaillessa ja vaikka ei koneella mitään tekisi, niin levy sisään ja vaihto seuraavaan kun sattuu muistamaan. Toistetaan päivästä toiseen ja homma on joku päivä valmis. Tiedostojen organisointi voi viedä vähän aikaa silloin tällöin mutta siltä nyt ei voi välttyä. Helppo homma, ei tarvitse kuin aloittaa ja jatkaa loppuun asti.

[Avuntarpeessa]

Kuvata löytyy iPhotosta helpommin kuin mistään muualta ja ne saa ihan minne tarvii.

Jos katsotaan, mistä täällä eniten kysellään ja minkä kanssa on eniten ongelmia, iPhoto on aivan varmasti top kympissä. Se lienee riittävä perustelu sille, että kyseessä on yksi surkeimpia Applen tarjoamia ohjelmia. Ilmaisut helppo ja järkevä eivät mitenkään sovi käytettäväksi tuon ohjelman yhteydessä.

Samaa mieletä KunkkuJ :n kanssa, että monilla ongelmia iPhoton kanssa. Omasta mielestäni iPhoto on kuitenkin mainio kapistus, kunhan ei mene väliin säätämään. Antaa siis koneen hoita itse järjestelyt ja jos haluaa jotkut esim. Joulujuhlakuvat eri kansioon uimarrantakuvista, niin sitten ne voi lajitella Library -> Events ja sitä siihen kansioon mihin haluaa. Kansioita on helppo lisäillä File -> New Album tai File -> New Smart Albut (joka järjestelee kaiken kivasti) tai sitten File -> New Folder. Ei siis saa miettiä itse liikaa, vaan pitää antaa iPhoton tehdä asiat.

[tkt]

Kuvata löytyy iPhotosta helpommin kuin mistään muualta ja ne saa ihan minne tarvii.

Jos katsotaan, mistä täällä eniten kysellään ja minkä kanssa on eniten ongelmia, iPhoto on aivan varmasti top kympissä. Se lienee riittävä perustelu sille, että kyseessä on yksi surkeimpia Applen tarjoamia ohjelmia. Ilmaisut helppo ja järkevä eivät mitenkään sovi käytettäväksi tuon ohjelman yhteydessä.

Samaa mieletä KunkkuJ :n kanssa, että monilla ongelmia iPhoton kanssa. Omasta mielestäni iPhoto on kuitenkin mainio kapistus, kunhan ei mene väliin säätämään. Antaa siis koneen hoita itse järjestelyt ja jos haluaa jotkut esim. Joulujuhlakuvat eri kansioon uimarrantakuvista, niin sitten ne voi lajitella Library -> Events ja sitä siihen kansioon mihin haluaa. Kansioita on helppo lisäillä File -> New Album tai File -> New Smart Albut (joka järjestelee kaiken kivasti) tai sitten File -> New Folder. Ei siis saa miettiä itse liikaa, vaan pitää antaa iPhoton tehdä asiat.

Kuvia on myös hyvä luokitella lisäämällä niihin avainsanoja. Näin voi tarvittaessa tehdä hakuja tai uusia (älykkäitä) kansioita. Kuten edellä on todettu, niin iPhoto toimii hyvin, jos ei yritä tarkoituksella käyttää sitä manuaalisena varastona. Luokittelu ja ryhmittely tarjoaa lähes kaikille käyttökelpoiset kuvakirjaston hallintamahdollisuudet.

--Ari

[To_Ok]

Työkoneella toimii Win7, Tarvittavat softat pyörii kahdeksan tuntia päivässä tuossa päällä nätisti, sen enempää en ole tuotteeseen tutustunut...

Lausunpa nyt kiitokset ketjun aloittajalle, kiitos sinun opin juuri uutta Win7 snap ominaisuudesta. Ikkunoiden hallinta helpottui puolella ^___^. Itse vahingossa kokeilemalla en ole oppinut kuin tuon, että jos ikkunan venyttää tuonne ruudun yläreunaan niin venyy se koko ruudun mitalta pystysuunnassa.

Ps. Rakas Steve, haluan nämä ominaisuuden myös mäkkeihini, aamen.

[antoine]

Lausunpa nyt kiitokset ketjun aloittajalle, kiitos sinun opin juuri uutta Win7 snap ominaisuudesta. Ikkunoiden hallinta helpottui puolella ^___^. Itse vahingossa kokeilemalla en ole oppinut kuin tuon, että jos ikkunan venyttää tuonne ruudun yläreunaan niin venyy se koko ruudun mitalta pystysuunnassa.

Ps. Rakas Steve, haluan nämä ominaisuuden myös mäkkeihini, aamen.

En voi väittää moisia toimintoja itse kaivanneeni, työ-wintoosassakin ne vahingossa aktivoituessaan lähinnä ärsyttävät. Käsittääkseni kuitenkin BetterSnapTool (samoin kuin BetterTouchTool) osaa heitellä mac-ikkunoita haluamallasi ms-yhteensopivalla tavalla.

Lisäys: Näköjään tuo oli mainittukin jo heti siinä ketjun aloittajan alapuolella.

[To_Ok]

En voi väittää moisia toimintoja itse kaivanneeni, työ-wintoosassakin ne vahingossa aktivoituessaan lähinnä ärsyttävät. Käsittääkseni kuitenkin BetterSnapTool (samoin kuin BetterTouchTool) osaa heitellä mac-ikkunoita haluamallasi ms-yhteensopivalla tavalla.

En minäkään osannut kaivata ennen kuin töissä aloin käyttämään tuota venytystä ruudun yläkulmasta... hoituuhan se toki hiirelläkin, mutta on se vaan miljoona kertaa näppärämpää MS:n tavalla. Voi olla, että omalla kohdalla mäkin "hankaluuteen" vaikuttaa myös se, että käytän piirtopöytää ja kynää navigointiin. Välillä jää akkunat ärsyttävästi repsottamaan pari pikseliä liian vajaiksi

Pitää kokeilla noita tooleja jahka pääsee joskus oravanpyörästä takaisin kotiin.