Mikael K. kirjoitti:.. lukisitko linkkaamani artikkelit ja sanoisit jotakin niiden pohjalta. Näin keskustelu voisi edetä eikä tarvitsisi jatkuvasti taivastella brutaaleja ja järjettömiä heittojasi.
"Brutaaliuttani ja järjettömiä heittoja "vältääkseni, luin mieliksesi Pastori Kari Kuulan sepustuksen (mies on kuvan perusteella suoraan Kummelista)
Kuula rakentelee omat olkinukkensa.
Media-ateismi väittää oppineen kuuloisesti, että tiede on kumonnut uskon. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkansa. Mikään tieteenala ei esitä yleisenä tietämyksenä, että Jumalaa ei ole.
Phuuuhh....!
Tässä Kuuula on sikäli oikeassa, että koska Jumalan etsiminen ei kuulu tieteen tehtäviin, niin siksi "mikään tieteenala ei esitä yleisenä tietämyksenä, että Jumalaa ei ole". Aivan samoin tiede ei tutki Joulupukkia.
Välillisesti voidaan tietysti tutkia, miten uskovaisen aivot eroavat Jumalaan ei uskovan aivoista. Tai voidaan kokeilla kuinka monelle Jumalaan ei uskovalle voidaan Jumal-kypärän avulla luoda "selittämättömiä" hallusinaatiota ja kuinka voimakas vaikuttavan magneettikentän tulee olla.
Mutta siis Kuula ammuskelee omia maalejaan.
Kuula jatkaa älyllistä ilotulitustaan;
Uskonnon vahingollisuuteen vedotaan tämän tästä. Uskonto luo sotia, terroria, tyhmyyttä ja muuta vastaavaa.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, ettei Jumalaa ole. Esimerkiksi kristinuskon kannattajien tyhmyydet eivät kerro siitä, onko heidän uskonsa totta. Ne todistavat vain sen, että kristinuskoa on harjoitettu tyhmästi. Lisäksi on huomattava, että kristityt itsekin tuomitsevat omat syntinsä.
Mitä uskonnon nimissä tehtyyn vahingollisuuteen tulee, niin ymmärtämätön luulisi että uskonnolliset ihmiset ja yhteisöt olivat jonkinlaisia mallioppilaita eivät luokan häirikköjä. Jos uskonnon positiivinen vaikutus ei näy missään, niin miksi moista yleensä harjoitetaan? Vaikuttaa tehottomalta ajankäytöltä.
Jos taasen Kaikkivaltias kaiken tietävä ja kaikkeen pystyvä luoja on päättänyt (syystä tai toisesta) olla kuin ei olisikaan, mitenkään puuttumatta koskaan mihinkään, niin onko hän olemassa?
Sitten Kuula hyppääkin sujuvasti Maiköl Kein ohjastamiin rusinapullavankkuriin kertoen "valistuneesta kristikunnasta", jonka mielestä Raamattu nyt on mitä on, eli aavikkokansan uskomusten pohjalta kyhätty raapustus, eikä Jumalan sanaa, jossa lapsellisten "luomiskäsitysten, ristiriitojen ja moraalisten ongelmien" joukosta löytyy pari täyspäisen esittämää lausetta, joiden varaan kristitty voikin sitten asettua tyytyväisenä kellumaan ja odottamaan tempautumistaan Paratiisiin.
En ymmärrä joko juttua? Mielestäni uskovaisille olisi parhaaksi lopettaa kaikenlainen loogiselta vaikuttava pseudo järkeen perustuva argumentointi uskonnosta. Siis kysymys on uskonnosta! Uskomusjärjestelmät pohjaavat nimensä mukaisesti uskoon, ei järkeen. Miksi sen uskon kanssa vaikuttaa olevan niin vaikea elää?
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"