Soneran valtuutettu iPhone-huolto, SCF-huolto, mitä helv.!

[mätäomena]

Joopa joo.

Tämä kommentti lienee tarkoitettu vitsiksi?
"Todennäköisesti puhelinta on käytetty alle 0°C lämpötilassa, eli käyttöohjeiden vastaisesti. Oma vika."

Ja kuvan tulkitsijat ne vasta tosi huoltoguruja ovat, on teillä hyvä näkö.

Minun kokemus SCF-huollosta on, että osa porukasta on ammattitaidottomia ja/tai ylimielisiä.
Tai voihan se vika olla jo johtoportaassa, todennäköisesti.
Aika harvoin (liki 60v) on törmännyt niin joustamattomaan asiakaspalveluun kuin SCF-huollossa.
Varsinkin asiakaspalvelussa (+tirehtöörit) olevat pitäisi laittaa jollekin peruskurssille (vaikka 'mallikurssille'),
missä kerrotaan, että asiakkaathan ne (eli laitteiden ostajat) lopulta maksavat heidänkin palkkansa.

Toiveajattelua: Jos minä olisin tekemässä sopimuksia Applen laitteisiin Soneran puolesta, niin varmasti
harkitsisin muitakin vaihtoehtoja, vaikka kalliimpiakin.
Negatiivinen julkisuus, liekö tuo koskaan niin hyvästä.
Markkinavoimat, se maaginen mahti, jospa ne hoitavat asiat kuntoon.

[tobyas]

Vietyäni iphone 4s luurin sonerakauppaan takuuvaihtoa varten, minulle luvattiin pikaisesti uusi, koska omassani oli selkeä valmistajan vika joka ilmeni käyttiksessä ainoastaan puhelimella soittaessa. Noin viikon odottelun jälkeen otin yhteyttä kun uutta puhelinta tai mitään muutakaan yhteydenottoa ei kuulunut, minulle sanottiin puhelimen olevan huollossa. Muutamaa minuuttia myöhemmin scf huollosta joku nainen soitti ja sanoi että takuu on rauennut puhelimen latausliittimessä olevan lian/nukan/nöyhtän takia. Vaadin syy-yhteyden kertomista ja takuuehdoista asian todentamista, näin ei toimittu. Puhelinta ei kuulemma edes avattu tämän "vakavan vaurion" takia ja ainoa mitä he sille tekivät oli yhden valokuvan ottaminen, josta ei edes selviä onko kyseessä minun laitteeni. Pari päivää väänsin heidän kanssaan asiasta ja vastaus oli aina sama lika/pöly puhelimen liittimessä sen enempää sitä minulle selvittämättä. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan joka otti asian hoitaakseen. Puhelin lähetettiin kello 12 takaisin 14.2 ja kuluttajaneuvoja otti scf huoltoon yhteyttä seuraavana päivänä samoihin aikoihin. Hänelle selitys olikin muuttunut pölyvauriosta kosteusvaurioksi!!! Tämä siis todettiin vuorokausi takaisin lähettämisen jälkeen puhelinta avaamatta, ja ilman, että puhelin olisi edes ollut enää fyysisesti huoltoliikkeellä hallussa!!!
Tästä kimpaantuneena vaadin huoltoliikettä useasti järjellisesti selittämään kuinka tällaiseen lopputulokseen oltiin mahdollisesti voitu päätyä pelkästään yhden valokuvan perusteella ja laitteen jo lähdettyä 24 tuntia aikaisemmin takaisin asiakkaalle.

MITÄÄN vastausta minulle ei suostuttu kertomaan vaan vedottiin tuohon kosteusvaurioon sitä sen enempää perustelematta.
Aion maanantaina riitauttaa asian ja viedä puhelimen tarkistettavaksi var-importiin jossa olen aina saanut moitteetonta palvelua.

Asiaa huoltoyhtiöstä useita kertoja tivattuani he vaivautuivat vastaamaan minulle sähköpostiin niin etteivät enää aio käsitellä kysymyksiäni tai asiaani millään tapaa vaan voin halutessani viedä asian eteenpäin, jonka todellakin aion tehdä.

Minulla on tele finlandilta 14.2 päivätty kirje jossa syyksi lukee LIKA ja nyt minulle yritetään jälkikäteen syöttää muuta selitystä.

[mätäomena]

Luettuani edellisen kirjoituksen ei voi kuin ihmetellä mikä SCF:ssä mättää.
Ei kai ne kaikki negatiiviset kommentit SCF:stä valhettakaan ole, vaikka tosi Apple-fanit niin yrittävätkin väittää.
Vääriä henkilöitä väärissä töissä?
Monastihan tälläinen toiminta on myös merkki huonosta henkilöstöpolitiikasta.

Applen antamat toimintaohjeet ovat varmaan osa huonoa palvelua, mutta ei kaikki.
Ja tämä laitteiden kierrättäminen (uutta vastaavat tehdaskorjatut) on minusta aika erikoinen juttu.
Tietenkin se on kierrätystehokasta, mutta myös kustannustehokasta. Eli RAHA lienee se todellinen syy.
Mitenkä paljon tässä kierrätyksessä pystytään esim. käyttämään vanhempien mallisarjojen osia?
Ainakin saman sarjan osia käytetään varmasti, eli saatat saada pari viikkoa vanhan puhelimen
tilalle osittain osiltaan vaikka vuoden vanhan tai jopa vanhemmankin.
Miten lie iPhone 5:senkaan kohdalla, onko sisustat suurimmaksi osaksi samaa tavaraa 4S:sän kanssa?
Aika erikoista, jos minä veisin liki uuden auton takuukorjaukseen ja saisin tehdaskorjatun uudelleen maalatun tilalle.
Vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta kuitenkin.
Kyllä kuluttajasuoja on tässä asiassa huono, pitäisi rajata esim. alle 6kk vanhat ja yli.

Minkä takia muuten Applen laitteet ovat kalliimpia, ovatko ne parempia kuin toiset, ja kuitenkin niillä on lyhyemmät takuut kuin muilla?
Vaikka luulisi, että jos valmistaja uskoisi omien laitteiden laatuun, niin niillä olisi pitkät takuut.

Uusien laitteiden osalta tulen välttämään kaikkia niitä operaattoreita, joilla on sopimus takuukorjauksista SCF:n kanssa.
Yksikin kokemus oli liikaa.

[tobyas]

SCF-Huollon kuoppa syvenee. Nyt tuli ilmi, että he ovat ainakin yhdelle toisellekin asiakkaalle lähettäneet "todisteena" tuon täysin saman kuvan. Voi jeesus sentään. Toivon, että toi firma saadaan vastuuseen oikein kunnolla.

[senuti]

Oisko niillä kylmästi vaan sopimus Soneran kanssa, että esim. 80% takuukorjaukseen tulevista puhelimista on hylättävä?
Kyllä meidän perheessä on joka puhelimessa (6 kpl) ollut nöyhtää ja hapettumaa liittimessä. Yhden olen joutunut puhdistamaan kun ei ladannut.
Tuo on kyllä käsittämätöntä, että uuden puhelimen huoltoon tuonut joutuu mahdolisesti ottamaan jopa yli vuoden vanhan luurin tilalle.
Ihan kuin eloktroniikan vuoden käyttö ei sitä vanhentaisi, jos se ulkoisesti on suht ok.
Tuo auto vertaus oli ihan hyvä. Yhtä hyvä olis, jos uuden kameran tilalle sais tehdas putsatun, 10000 kuvaa otetun laitteen (mitäs sillä olis väliä, kun kamera olisi nollattu.

[Don MC]

Olis kiva tietää mikä tuo sopimuskuvio operaattorin, huoltoliikkeen ja puhelinvalmistajan välillä oikein on. Keneltä huoltoliike saa korvauksen takuuhuollosta? Operaattorilta vai suoraan puhelinvalmstajalta? Kyllä tuo SCF:n toiminta haiskahtaa kovasti ison luokan kusetukselta. Kusettaa kuluttajan ohella sitä firmaa, joka heille maksaa. Voi jopa olla, että merkkaavat hylkäämänsä luurit huolletuiksi ja kuittaavat maksun suoritetusta huollosta operaattorilta/valmistajalta.

Tuo saman valokuvan käyttäminen "todisteena" useassa huoltotapauksessa haiskahtaa myös palaneen kärylle.

Ja on kyllä valmistajillakin peiliin katsomisen paikka. Nuo kosteusindikaattorit vaikuttavat kovin herkiltä.

[mätäomena]

'Tuo saman valokuvan käyttäminen "todisteena" useassa huoltotapauksessa haiskahtaa myös palaneen kärylle.'

Jos tuo edellinen on totta ja pystytään todistamaan, niin tässähän on kyse jo jonkinasteisesta petoksesta.

Joku SCF:läinen lukee taatusti tätäkin palstaa, jokohan olisi aika tulla kaapista ulos?
Sinne kaappiin kun ei ole kuin sähköpostiyhteys, ei suoraa puhelinkontaktia.
Samaa taktiikkaa noudattaa kyllä nykyisin moni muukin yritys (esim. Sonera ja TeleFinland), PIILOUDUTAAN byrokratiaan.
Asiakaspalveluun (ei SCF) pääsee kyllä ihan kohtuu ajassa, mutta pikkupomotkin ovat jo kiven takana.

[WhatUpDoe]

Olis kiva tietää mikä tuo sopimuskuvio operaattorin, huoltoliikkeen ja puhelinvalmistajan välillä oikein on. Keneltä huoltoliike saa korvauksen takuuhuollosta? Operaattorilta vai suoraan puhelinvalmstajalta?

Taluuhuolloista korvauksen saa Applelta. Apple maksaa työn ja osat. Jos vika ei ole takuunalainen niiin Apple ei maksa työstä mitään vaikka sitä olisi kuinka tutkittu. Siksi jokainen itseään kunnioittava huoltoliike veloittaa asiakkaalta diagnosoinnin tällaisissa tapauksissa.

Kyse tässä ei suinkaan ole SCF:n kusetuksista (paitsi jos ovat käyttäneet samaa kuvaa) tai mistään muustakaan. Syyttäkkää Applea.

Kuvittele, että omistat huoltofirman. Teet 15-min työtä, että toteat puhelimessa olevan kosteusvaurio. Apple sanoo, että ei mene takuuseen - ei korvata senttiäkään. Kuluttaja sanoo, että ei ole kastunut. Jos huolto tekee vaihdon silti (ja sen he voivat tehdä) niin Apple lähettää laskun huoltofirmalle. Tässä vaiheessa on tehty ilmaista työtä 15min -30min ja Apple laittaa päälle vielä 300 euron laskun. Ei kovin kannattavaa pidemmän päälle. Tappiota on tehty noin 350 euroa.

Vastapainona veloitat asiakkaalta diagnosoinnin jolloin saat työstäsi korvauksen. Ei tappiota - vaan voittoa.

Apple on hiton kankea takuuhuoltojen kanssa. Huolto on voimaton jos chatti-yhteyden päässä sanotaan rejected. Tässä voima on sen sijaan asiakkaalla. Vihaista soittoa applelle niin asiat etenee.

[Don MC]

...

Olen sen verran vanhanaikainen, että minulla on yhä tallella hieman semmoista, jota kunniaksi kutsutaan. Jos mulla olisi huoltofirma ja päämieheni (Apple) harrastaisi tommosta takapuoli, niin mä sanoisin sellaselle päämiehelle "soronoo". Nielisin mieluummin sen (huomattavankin) rahallisen tappion, kuin riskeeraisin konkurssin huonosta julkisuudesta ja/tai mahdollisista oikeusjutuista.
Jos olisin asekauppias, niin en mä Pohjois-Koreaankaan myisi vaikka mitä maksaisivat. Tietäisin nimittäin että ne rahat on kirjaimellisesti revitty kärsivän kansan selkänahasta. Montako nälkäistä saisi ruokittua yhden ammuslaatikon hinnalla?

JOS asian laita tosiaan on niin kuin WhatUpDoe sanoo, niin kyllä on SCF:lläkin peiliin katsomista. Ja paljon. Miksi piilottelevat, valehtelevat ja kiertelevät, eivätkä sano suoraan että "no kun Apple käski"? Pelastaisivat naamansa hitsinpitsi soikoon, kun vielä voivat.
Eikä se ole pelkästään Applen takuuhuoltajana kun SCF on saanut kyseenalaista julkisuutta. Kyllä siinä ovat muutkin merkit edustettuina.

Ei ole sitäpaitsi kuluttajan asia soittaa vihaisena Applelle. Lainsäädäntö on sellanen että kuluttaja soittaa MYYJÄLLE. Myyjä sitten soittaa kenelle soittaa (jos soittaa). Nykyään kuitenkin kaikki firmat syyttelevät toisiaan ja lopulta koettavat sysätä syyn täysin kuluttajan omaan niskaan ("ite oot kastellut sen"). Puhelimet eivät muuten ole ainoa asia, joista kuluttajia syyllistetään. Asiakkaan syyllistäminen koskee aivan kaikkea nykyään. Digibokseista ("vika on sinun boksissasi, sinun kuuluu palauttaa tehdasasetukset ja virittää kanavat udelleen") nettiliittymiin ("sinulla on huonolaatuinen välipiuha seinästä modeemiin, vaihda piuha ja buuttaa modeemi"). Pientä ihmistä pompotetaan. Pelkäävätkö kaikki firmat tuota suurta ja mahtavaa Applea niin paljon, etteivät uskalla toimia oikein ja syyttää suoraan Applea ja heidän takuumenettelyjään?

On oikeastaan ihan hyvä että tällaiset asiat nostetan pöydälle ja vaahdotaan iltapäivälehdissä. Kyllä nyt perhana takuuhuollon pitää TOIMIA, eikä vain lätkäistä luurin joka nurkkaan niitä yliherkkiä kosteusindikaattoreita jotka reagoivat jo hieman normaalia tanakampaan pieruun, ja sitten luulevat voivansa pestä kätensä kokonaan koko jutusta.

Tollanen meno menee ehkä läpi jossain kehitysmaassa, mutta täällä meilläpäin kuluttajat iskevät vastaan. Ja kuluttajat käyttävät aivan yhtä likaisia keinoja kuin puhelinvalmistajakin: He syyttävät puhelinvalmistajaa VILPISTÄ. Ja he ovat oikeassa. Siis mikäli asian laita tosiaan on noin kuin WUD sanoo.

[Jussi68]

Tollanen meno menee ehkä läpi jossain kehitysmaassa, mutta täällä meilläpäin kuluttajat iskevät vastaan. Ja kuluttajat käyttävät aivan yhtä likaisia keinoja kuin puhelinvalmistajakin: He syyttävät puhelinvalmistajaa VILPISTÄ. Ja he ovat oikeassa. Siis mikäli asian laita tosiaan on noin kuin WUD sanoo.

...ja?
Iso (paha) hedelmä tahkoo edelleen käsittämätöntä tulosta, niille olisi (ymmärtääkseni) aivan sama,
vaikka antaisivat iLuurit suomalaisille ilmaiseksi - tuskin näkyisi tuloksessa
Onko kenelläkään tietoa, miten muualla (=suuressa maailmassa) toimitaan näiden i-huoltojen kanssa,
onko yhtä nihkeää?

Mulla ei (valitettavasti) ole Omena-osakkeita, iPhonekin on (toistaiseksi) toiminut niin kuin pitääkin, eli
ihan mielenkiinnosta kyselen.

[WhatUpDoe]

...

Olen sen verran vanhanaikainen, että minulla on yhä tallella hieman semmoista, jota kunniaksi kutsutaan. Jos mulla olisi huoltofirma ja päämieheni (Apple) harrastaisi tommosta takapuoli, niin mä sanoisin sellaselle päämiehelle "soronoo". Nielisin mieluummin sen (huomattavankin) rahallisen tappion, kuin riskeeraisin konkurssin huonosta julkisuudesta ja/tai mahdollisista oikeusjutuista.
Jos olisin asekauppias, niin en mä Pohjois-Koreaankaan myisi vaikka mitä maksaisivat. Tietäisin nimittäin että ne rahat on kirjaimellisesti revitty kärsivän kansan selkänahasta. Montako nälkäistä saisi ruokittua yhden ammuslaatikon hinnalla?

JOS asian laita tosiaan on niin kuin WhatUpDoe sanoo, niin kyllä on SCF:lläkin peiliin katsomista. Ja paljon. Miksi piilottelevat, valehtelevat ja kiertelevät, eivätkä sano suoraan että "no kun Apple käski"? Pelastaisivat naamansa hitsinpitsi soikoon, kun vielä voivat.
Eikä se ole pelkästään Applen takuuhuoltajana kun SCF on saanut kyseenalaista julkisuutta. Kyllä siinä ovat muutkin merkit edustettuina.

Se on todennäköisesti niin, että jos applea lähtee haukkuun ja syyttään valtuutettuna huoltona niin ei tarvi kohta huoltaa ollenkaan.

Ja mitään konkurssiuhkaahan ei ole kun Soneran luurit on PAKKO viedä sinne SCF:ään. Ei ole vaihtoehtoja jos haluat edes mahdolllisuuden takuuhuoltoon. Eiköhän niillä ole monen vuoden soppari päällä. Sinänsä huono homma kuluttajalle kun ei voi valita sitä puljua mistä tykkää.

[Laars]

Jos keskutelupalstoihin ja juttuihin on uskomista, niin ei olisi kyllä haittaa jos Suomessa olisi Apple store, ja voisi kiikuttaa Genius bariin laitteet ihan päämiehelle itselleen katsottavaksi. Juurikaan negatiivista palautetta ei näy muualta kuin nimenomaan alihankkijoiden toiminnasta.

Mielestäni on täysin tuubaa lähteä tässä SCF:ää missään määrin puolustelemaan, sillä ensinnäkään ei ole kyse vain Applen valmistamista laitteista, missä vedättävät.

Olisi mielenkiintoista tietää miten Apple hanskaa nämä huoltokeissit, voluumi taitaa olla kuitenkin sen verran iso, että eivät voi ottaa kantaa jokaiseen keikkaan mitä tehdään, vaan luottavat siihen alihankkijaan ja heidän kykyyn tehdä päätökset seuraten päämiehen ohjeita auditin pelossa. Kun kerran kaikki laitteet vaihdetaan takuukorjattuihin, niin alihankkija saanee huoltokeikasta kiinteän korvauksen ja tähän kun vielä yhdistetään joku sopiva kannustinjärjestelmä ohjaamaan toimintaa niin..

Se mikä tuntuu SCF:ltä puuttuvan on terve järki. Kuluttajat ovat roskaa, heille on ihan sama miten palveluaan antavat kun elannon saanti on taattu. Kukaan ei osta heiltä mitään vaan pakossa lähettää laitteensa heille huoltoon halusi tai ei.
Miten ihmeessä muutenkin nämä yksinoikeushuoltosopparit ovat mahdollisia? Nämähän poistavat täysin mahdollisuuden kuluttajilta äänestää jaloillaan riippumatta kuinka törkeää palvelua ovat saaneet. Jos asiakkailla olisi mahdollisuus valita mihin vievät laitteensa huoltoon, ongelmat varmasti vähenisivät kun huoltofirmojen tarvitsisi kilpailla.

[mätäomena]

'Se mikä tuntuu SCF:ltä puuttuvan on terve järki....'

Juuri näin, maalaisjärjen käyttö on kielletty tai sitä ei yksinkertaisesti ole luoja heille suonut.
Vaikkakin se terveen järjen käyttö näyttää olevan nykyisin hakusessa yhdellä sun toisella.

Ihmettelen vaan, että mitenkä kauan Sonera katselee vaan sivusta.
Luulisi jossakin vaiheessa jonkun tajuavan, että huonoista huoltokokemuksista saattaa koko laitemyynti kärsiä.
Ja tässähän olisi paikka kilpailijoille mainostaa luotettavaa hyvää huoltoa (jos sellaista ylipäätään on) ja saada uusia asiakkaita.

[Laars]

Ei pysty ymmärtämään kuinka kukaan scf:ää edustava ei tule julkisuuteen ja yritä kommentoida näitä asioita jotenkin. Pelkästään tällä foorumilla on 55 sivua pääosin negatiivista keskustelua aiheesta, lisäksi monilla muilla palstoilla vastaaavaa.
Siihen päälle näkyvä artikkeli iltapäivälehdessä joka kerännyt alleen todella mittavan määrän oikeilla nimillä kirjottavia ihmisiä huonoine kokemuksineen.

Taitaa olla todella pitkä soppari operaattoreiden kanssa kun ei yhtään pelko hiivi persiiseen.

Lisätään nyt vielä, että itse en ole koskaan asioinut kys. Huollon kanssa eikä ole mitään kytköksiä tai henkilökohtaista sinne suuntaan, mutta itselleni tuosta on kyllä jo muodostunut deal breaker. En hanki tuotteita sieltä missä käytetään scf huoltoa.

[tómppu]

Se mikä tuntuu SCF:ltä puuttuvan on terve järki. Kuluttajat ovat roskaa, heille on ihan sama miten palveluaan antavat kun elannon saanti on taattu. Kukaan ei osta heiltä mitään vaan pakossa lähettää laitteensa heille huoltoon halusi tai ei.
Miten ihmeessä muutenkin nämä yksinoikeushuoltosopparit ovat mahdollisia? Nämähän poistavat täysin mahdollisuuden kuluttajilta äänestää jaloillaan riippumatta kuinka törkeää palvelua ovat saaneet. Jos asiakkailla olisi mahdollisuus valita mihin vievät laitteensa huoltoon, ongelmat varmasti vähenisivät kun huoltofirmojen tarvitsisi kilpailla.

Tämän vuoksi olisikin mielestäni tärkeää että kuluttajat hoitaisivat ongelmatilanteet aina jälleenmyyjän kautta, vaikka suoraan huoltoon yhteydessä oleminen ehkä nopeuttaakin asiaa. Kun operaattori päästetään vastuusta asioimalla huollon kanssa suoraan sille ei tule mitään tarvetta pitää huolta siitä että asiat käsitellään kunnolla. Ei ole asiakkaan ongelma miten huolto järjestetään, myyjä on ensisijaisesti vastuussa myymästään tavarasta ja sen huollosta takuu- ja virhevastuuaikana, mitään yhteydenpitoa huoltoon ei tarvitse itse hoitaa ja reklamointi kuuluu myös myyjälle.

On typerää opettaa myyjälle että sen vastuu raukeaa koska asiakkaan voi ohjata suoraan huollon puheille. Antaa operaattorien hoitaa yhteys asiakkaaseen ja maksaa siitä mahdollisesti koituvat haitat, muutoin tilanteeseen on turha odottaa muutosta.

Itse hankin puhelimen suoraan Applelta päästäkseni ongelmallisista operaattorien huoltofirmoista eroon.

[WhatUpDoe]

Olisi mielenkiintoista tietää miten Apple hanskaa nämä huoltokeissit, voluumi taitaa olla kuitenkin sen verran iso, että eivät voi ottaa kantaa jokaiseen keikkaan mitä tehdään, vaan luottavat siihen alihankkijaan ja heidän kykyyn tehdä päätökset seuraten päämiehen ohjeita auditin pelossa. Kun kerran kaikki laitteet vaihdetaan takuukorjattuihin, niin alihankkija saanee huoltokeikasta kiinteän korvauksen ja tähän kun vielä yhdistetään joku sopiva kannustinjärjestelmä ohjaamaan toimintaa niin..

Apple hanskaa ne niin, että valtuutetut huoltoteknikot tekee päätöksen jos asia on selvä. Jos asiassa on jotain pientäkin epäselvyyttä, kuten pieni hapettuma liittimessä, niin asiaa kysytää applen edustajalta että miten tehdään. Applen kaveri sitten joko hyväksyy tai hylkää takuuhuollon kuvien ja keskustelun perusteella. Hapettuma = hylkäys.

Mitään kannuste järjestelmää ei ole. Systeemi on helppo. Jos menee takuuseen apple maksaa osat ja työn. Jos apple hylkää takuuvaihdon niin asiakas maksaa nämä. Tietääkseni myöskään vaihtolaitteilla ei ole kiinteää hintaa vaan sen riippuu puhelimen vahingoista ja kuinka paljon siitä voidaan hyödyntää eteenpäin. Kaikki osat lähetetään aina takaisin applelle.

[Laars]

Siis Applen edustaja tarkastaa ja tekee päätöksen henk.koht. jokaisesta vähänkään epäselvästä keissistä.
Taitaa olla mukavasti resursseja.

[amanita]

Korviini ei ole tullut vastaavaa suhteellista määrää valituksia muiden huoltojen toiminnasta, vai selittyykö tämä vain sillä, että Sonera myy valtaosan kaikista i-luureista?

Ainoa kokemukseni muista huolloista on Mcare, jossa Jenkeistä Apple Storesta ostettu 4S luuri, joka oli kadottanut Wi-Fin ja BT:n, vaihtui pika-ajassa ja narisematta "uuteen".

[WhatUpDoe]

Siis Applen edustaja tarkastaa ja tekee päätöksen henk.koht. jokaisesta vähänkään epäselvästä keissistä.
Taitaa olla mukavasti resursseja.

Ovat chatti-yhteyden päässä jolloin voit hoitaa montaa asiaa samaan aikaan. Ei niitä resursseja hirvittävän paljoa tarvita loppupeleissä. Muutama ihminen hoitaa suomen kokoisen valtion helposti.

[Don MC]

Apple hanskaa ne niin, että valtuutetut huoltoteknikot tekee päätöksen jos asia on selvä. Jos asiassa on jotain pientäkin epäselvyyttä, kuten pieni hapettuma liittimessä, niin asiaa kysytää applen edustajalta että miten tehdään. Applen kaveri sitten joko hyväksyy tai hylkää takuuhuollon kuvien ja keskustelun perusteella. Hapettuma = hylkäys.

Vaikuttaisi siltä, että SCF:n mielestä lähes jokainen tapaus on "selvä hapettuma". Oli sitten vika vaikka lukitusnapissa, laturissa tai jossain muualla. En oikein pureksimatta niele sitä väitettä, että Apple yksinkertaisesti maksaa jokaisesta hyväksytystä takuuhuollosta SCF:lle ja jättää maksamatta hylkäyksistä. Silloinhan SCF yrittäisi kaikin keinoin saada jokaisesta huoltoon tulevasta laitteesta takuun alaisen ja sitä kautta saada rahaa Applelta. Nyt vaikuttaisi siltä että SCF tekee juuri päinvastoin ja hylkää mahdollisimman monta laitetta. Ei ole järkeenkäypää. Kyllä siinä on pakko olla joku muu kannustin mukana kuvioissa.

Joko Apple oikein urakalla tyrannisoi huoltofirmoja, tai sitten huoltofirma saa jonkun kiinteän bonuksen hylkäyksistä (=ilmaista rahaa). Tuo SCF:n laskuttama tarkistusmaksu ei oikein puoltaisi tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa. Miksi muut huoltofirmat sitten eivät paistattele otsikoissa yhtä usein kuin SCF, jäänee minulle arvoitukseksi. Ehkä ne muut osaavat pitää puoliaan Applea vastaan paremmin. Tiedä häntä.

[Laars]

Korviini ei ole tullut vastaavaa suhteellista määrää valituksia muiden huoltojen toiminnasta.

Ilmeisesti muissa huolloissa korjataan maalaisjärjellä enemmän selviä tapauksia eikä oteta koodia Applen suuntaan kun löytyy hapettuma tai muu asia joka ei ole mitenkään sidonnainen laitteesta löytyvään vikaan.

Jos tosiaan hylätystä takuuhuollosta ei saa muutakuin asiakkaalta veloitettavan tarkastusmaksun ei sillä bisnestä kovin pitkään pyöritetä, jos suuri siivu laitteista hylätään.

[WhatUpDoe]

Apple hanskaa ne niin, että valtuutetut huoltoteknikot tekee päätöksen jos asia on selvä. Jos asiassa on jotain pientäkin epäselvyyttä, kuten pieni hapettuma liittimessä, niin asiaa kysytää applen edustajalta että miten tehdään. Applen kaveri sitten joko hyväksyy tai hylkää takuuhuollon kuvien ja keskustelun perusteella. Hapettuma = hylkäys.

Vaikuttaisi siltä, että SCF:n mielestä lähes jokainen tapaus on "selvä hapettuma". Oli sitten vika vaikka lukitusnapissa, laturissa tai jossain muualla. En oikein pureksimatta niele sitä väitettä, että Apple yksinkertaisesti maksaa jokaisesta hyväksytystä takuuhuollosta SCF:lle ja jättää maksamatta hylkäyksistä. Silloinhan SCF yrittäisi kaikin keinoin saada jokaisesta huoltoon tulevasta laitteesta takuun alaisen ja sitä kautta saada rahaa Applelta. Nyt vaikuttaisi siltä että SCF tekee juuri päinvastoin ja hylkää mahdollisimman monta laitetta. Ei ole järkeenkäypää. Kyllä siinä on pakko olla joku muu kannustin mukana kuvioissa.

Ei siinä muita kannustimia tarvita. Jos laitteessa on hapettuma tai kolhu ja teet takuuvaihdon niin apple laittaa laskun perässä kun he saavat laitteen itselleen ja tarkastavat sen. Ihan sama oli vika vaikka virtanapin mekaniikassa, mikä ei selkeästikään johdu esim latausliittimen kosteudesta.

Mitä kosteusindikaattoreihin tulee. Kyllä niihin pitää oikeasti osua tippa, että ne laukeavat.

Kyllä tässä Applen kankeutta on syyttäminen uskokaa tai älkää.

[tómppu]

Ei siinä muita kannustimia tarvita. Jos laitteessa on hapettuma tai kolhu ja teet takuuvaihdon niin apple laittaa laskun perässä kun he saavat laitteen itselleen ja tarkastavat sen. Ihan sama oli vika vaikka virtanapin mekaniikassa, mikä ei selkeästikään johdu esim latausliittimen kosteudesta.

Aika monta kertaa täältäkin on kyllä lukenut sen että kun asiakas ei ole suostunut huollosta tarkistusmaksua enempää maksamaan niin laite palautetaan avaamattomana, eli pikku kolhu pinnassa, mitätön merkki vesivahingosta, tai näyttölasin halkeaminen on riittänyt epäämään muka takuun sellaisestakin ongelmasta joka ei kyllä ole kovin helposti tällaiseen yhdistettävissä.
Mikäli laitetta ei avata vaan täysin ulkoisen kunnon perusteella evätään takuu syyllistyy SCF-huoltokin taatusti jonkinlaiseen rikkomukseen. Vähintäänkin avunantoon petoksessa jonka varsinainen syyllinen on Apple mikäli tosiaan on niin että sieltä kysellään mitä tehdään ja sen kummemmin miettimättä noudatetaan neuvoa.

Suomessa kun kuitenkin kuluttajansuojalaki sanelee sen että takuuaikana näyttövastuu viasta on aina valmistajalla niin on erittäin kyseenalaista että kotimainen huoltofirma antaa ulkomaisen valmistajan kusta kuluttajaa silmään. Painotan sanaa näyttövastuu johon ei kyllä riitä se että luuria vilkaistaan, pirautetaan Applelle ja sitten kerrotaan kuluttajalle että tämä saa maksaa uuden laitteen hinnan jos haluaa "korjauksen". Kuluttajan täytyisi kuitenkin voida luottaa tällaisen tarkistuksen suorittavan tahon puolueettomuuteen ja se on kuvaamassasi tapauksessa selvästi puutteellista.

On siis täysin moraalitonta, ja todennäköisesti laitontakin, että SCF-huolto toimii Applen ohjeiden mukaan jotka eivät ole Suomen lainsäädännön kanssa samassa linjassa.

Oletko muuten SCF-huollolla ollut tai vielä nykyisinkin töissä kun kovin varmana noista käytännöistä kerrot?

[mätäomena]

Applen kankeus on varmasti yksi syy, mutta jos Sonera haluaisi parantaa tilannetta, niin se varmasti pystyisi ojentamaan SCF:ää.
Eli jollakin Sonerassakaan ei ole homma hanskassa.
Kuka muuten omistaa SCF:n?

Applen brändi (ei juoma) on myös edelleen niin vahva ja Suomi niin pieni markkina-alue, että sille on ihan sama miten paljon täällä asiakasta kusetetaan.
Tai ehkä jos Applelle tosiaankin lähetettäisiin viestiä huonosta huoltopalvelusta, niin tiedä vaikka tilanne muuttuisi.

Ensisijainen vastuuhan laitteesta on myyjällä, mutta ei ne oikein halua kantaa sitä vastuuta.
Huolto on ulkoistettu ja käsketään vaan viemään/lähettämään laite huoltoon. On saatu jo rahat laitteesta.
Ja sitten jos tulee ongelmia huollon kanssa ja haluaisi valittaa laitteen myyjälle (Soneralle), niin se on tehty niin vaikeaksi,
että moni luovuttaa ja antaa asian olla.
Asiakaspalvelu kyllä vastaa hyvin, mutta ei varsinaisesti pysty tekemään muuta kuin neuvomaan, että vie laite huoltoon.
Jos haluaisi vähän avautua ja saada langanpäähän henkilön, joka tekee huoltosopimukset, niin se ei ole mitenkään mahdollista.
On kielletty yhdistämästä puheluita ja pyydetään vaan tekemään reklamaatio.
Ja se taas kestää sen kaksi viikkoa.
Kyllähän se suora kontakti olisi hyvä, saisi valistusta puolin sekä toisin.
Nämä kuviot on ihan miettimällä mietitty, jotta se 'hankala' asiakas saataisiin luovuttamaan.

[varmri-4]

Vein pojan uuden virheettömän c2 luurin huoltoon ,SCF:llä luuri vaihtunut aivan naarmuiseen puhelimeen.Sonera on monelle luotettava merkki ja näin ollen soneran pitäisikin valita laadukas ja asiakkaiden toivoma luotettava huolto mitä SCF ei todellakaan ole,tähän ei taida voida vaikuttaa kuin jaloilla jos sonera ei tee itse mitään.