Airport Express + nettiyhteys = max 300 KB/s

[Hurja]

Törmäsin eilen tällaiseen ongelmaan. Yritin downloadata isompia filejä omalta palvelimeltani 6-megaisella nettiyhteydellä.

Airport Expressin kautta surffatessa nopeus liikkui välillä 250-300 KB/s. Kun nykäisin piuhan irti AE:sta ja kytkin koneen suoraan kaapelimodeemiin, alkoi dataa tippua 550-600 KB/s.

Yritin vaihdella AE:n kanavaa siltä varalta että jokin toinen verkko häiritsisi, yritin myös sekä salauksella (WPA) että ilman, kuten myös Interference Robustness päällä ja pois. Näillä ei ollut vaikutusta. Kone näytti koko ajan täyttä kenttää, kuten kuuluukin, kun etäisyyttä tukiasemaan oli muutama metri ilman esteitä.

Onko kellään hajua mistä saattaa johtua?

Kone on PowerBook 15" HR, käyttis 10.4.3, Airport-softaversio 4.2. (Itse tukiaseman firmwaresta ei ole hajua, mutta se on ostettu 27.12.2005, eli luulis olevan tuore.)

[NOx]

Onko kellään hajua mistä saattaa johtua?

Langattomasta verkosta. Teoreettinen 802.11g:n 54 Mbps on kaukana todellisesta suorituskyvystä (20 - 30) ja mitä kauempana ollaan tukiasemasta ja mitä enemmän on clientteja samaan aikaan aktiivisena niin aina vaan hidastuu. WDS viimeistään tiputtaa vauhdin ellei mikään muu.

[Hurja]

Tattis, mutta luulen, että tämä ei ole selitys kokemalleni.

Tiedän, että langattomat verkot jäävät teoreettisesta suorituskyvystä, mutta tässä tapauksessa (250-300 KB/s) jäätäisiin siis 2-3 Mbps vauhteihin (eli suurin piirtein sitä luokkaa, kun b-sarjan vehkeillä voisi olettaa). Kokeilin myös asetuksista säätää Airport Expressin toimimaan vain 802.11g-laitteiden kanssa, jolloin siihen ei voi liittyä hitaammalla b-laitteella.

Välimatkaa koneella ja tukiasemalla oli alle 5 metriä ja näköetäisyys (eikä vaikuttanut, vaikka vehkeet laittoi ihan vierekkäin, kokeilin sitäkin). Koneita verkossa oli vain yksi, siis tuo kyseinen kone jolla surffasin, enkä soittanut musiikkia AirTunesilla samaan aikaan.

Kyllähän nyt 54Mbps lupaavalla tukiasemalla pitäisi pystyä tällaisissa olosuhteissa ja vähän huonommissakin käyttämään koko 6Mbps:n nettikaista hyväksi. Vai? Kertokaa jos mua on huijattu pahasti

[NOx]

Kyllähän nyt 54Mbps lupaavalla tukiasemalla pitäisi pystyä tällaisissa olosuhteissa ja vähän huonommissakin käyttämään koko 6Mbps:n nettikaista hyväksi. Vai? Kertokaa jos mua on huijattu pahasti

Miten tämän nyt sitten muotoilisi...

Tarkista verkon häiriöt, työkalu löytyy täältä:

http://download.info.apple.com/Mac_OS_X ... tTools.dmg

Jos käytössä on NAT niin nakkaa pois.

Aikalailla säännönmukaisesti Ethernetillä tulee aina nopeammin kuin langattomasti.

[Olli S.]

On tuo silti oudon hidas. Meillä on koulun ja asuntolan alue katettu b-standardin tukiasemilla ja nekin antaa sen 600-800kB/sec. Ja siinä on jo matkaa pitkästi toistakymmentä metriä ja seiniä välissä.

[eskofot]

Kyllähän nyt 54Mbps lupaavalla tukiasemalla pitäisi pystyä tällaisissa olosuhteissa ja vähän huonommissakin käyttämään koko 6Mbps:n nettikaista hyväksi. Vai? Kertokaa jos mua on huijattu pahasti

Täytyy ymmärtää tämän teknojargonin petollisuus, 10 Mbps ei ole 100 x hitaampi kuin gigabitin eetteri. Käytännössä 100 megan naru on vain muutamia kertoja nopeampi kuin kymppinen. Samalla tavalla 802.11g ei ole 5 x nopeampi kuin edeltänyt standardi. Arvosteluissa on mitattu jopa vain kolmanneksen kaistankasvua.

Toisaalta oma alkuperäinen Airportini pukkaa jopa 3.5 Mbps vauhtia parhaimmillaan, joten voisi kuvitella Extremen kykenevän ainakin 5 Mbpsiin nopealla kaistalla.

Ps. testasithan nopeutta kuivurilla kummassakin tapauksessa, niin muut www-pullonkaulat eivät pääse sotkemaan

[Hurja]

No mutta... tässähän on kyse siitä, että 54 Mbit/s olisi todellisuudessa 2-3Mbit/s! Tiedän kyllä, että jopa hitaammilla b-vehkeillä saa helposti 3-5 Mbitin yhteyden aikaan. Eli kyllä tällä _oikeasti_ pitäisi päästä nopeampaan vauhtiin.

Testasin tuota downloadia omalla palvelimellani, joka on erittäin kosherin johdon päässä. Ja pitää muistaa, että kun kaapelimodeemi on yhdistettynä samalla piuhalla kuin se on Airport Expresiin, nopeus oli 600 KB/s.

Kuivuri antoi usealla testikerralla tulokseksi 2200-2571 kbit/s, eli puhuu samaa karua kieltä (eli reilu 2Mbit/s).

Kokeilin yhteyttä myös samassa taloudessa asuvan nätimmän ihmisen iBookilla, johon saatiin juuri asennettua Airport Extreme -kortti. Sillä kuivuri antoi tulokseksi about samoja lukemia.

Ethernet-piuhalla kuivurista tuli tuloksia välillä 4000-5000kbit/s.

[Lare]

Nuo nopeudet ei ole lähelläkään WLANin suorituskykyä. Koska täällä esiinnytään nimimerkillä, voi heittää älyttömiä arvauksia peliin menettämättä kasvojaan...
Jos ainoa ero verkossasi on Airport vs ethernet, niin saattaa johtua siitä, että WLAN aiheuttaa lisäviivettä. Eli ei välttämättä ole pullonkaula vaan pelkkä viive. TCP-protokolla hidastuu jos kuittausten saaminen kestää. Jos haluat viilata niin Airport Admin utilitystä voit laittaa "mode":n arvoon 802.11g only. 802.11b/g compatible aiheuttaa ylimääräistä venailua -> vastapää ei lähetä seuraavaa pakettia yhtä tiuhaan.

Huomaa että verkossa ja palvelimilla on eroja eri ajanhetkinä, joten yhdestä mittauksesta ei kannata vetää kovin pitkällemeneviä johtopäätöksiä.

[NOx]

Kuivuri antoi usealla testikerralla tulokseksi 2200-2571 kbit/s, eli puhuu samaa karua kieltä (eli reilu 2Mbit/s).

1M/1M liittymällä 802.11b verkolla kuivurin tulos:

Keskiarvo: 1408 KB ladattiin ajassa 13.94 sekuntia, siirtonopeuden ollessa 808 kbit/s.

Olen Eskofotin kanssa samoilla linjoilla. Lisäksi tekee kovasti mieleni sanoa että discussions.info.apple.com kategoriat Airport Extreme ja Express ovat pullollaan ihmisten ihmettelyä samasta aiheesta.

[Hurja]

Lisää eksperimenttejä... Siirsin juuri toiselta koneelta 504 megaa tiedostoja (hitosti pieniä tiedostoja) koneelleni. molemmat koneet Airportilla kiinni Airport Expressissä siirto kesti 8 minuuttia ja 2 sekuntia, eli 1,05 megatavua sekunnissa, eli reilu 10000kbit (10mbit) / sek. Vastaavasti 47,6 megan pdf siirtyi vauhdilla 18 mbit/s. Siis aika paljon vähemmän kuin nimellinen 54 megaa (mikä ei ollut yllätys), mutta silti reilusti enemmän kuin nettiyhteyden 6 mbit/s saati sitten kokeiluissa toteutunut <3 mbit/s...

Ehkä kyseessä on tosiaan Laren ehdottama viive. Jotenkin en vain halunnut/haluaisi uskoa, että viive voi aiheuttaa yhteyden nopeuden (ainakin lähes) puolittumisen... Mutta kun vihdoin keksin kokeilla downloadata kahdella koneella samaan aikaan ja yhdellä koneella kahta isoa tiedostoa, pääsin (yhteensä) yli 5 megan vauhteihin. Tämäkin puhuisi viiveen puolesta. Että eipä tullut aikaisemmin mieleen kokeilla monella tiedostolla...

Jeespoks. Ellei kukaan halua kumota tätä teoriaa ja antaa mulle parempaa tietoa, uskon tähän teoriaan ja alistun lataamaan yksittäiset tiedostot aneemisella 3 megabitin vauhdilla.

Hurja out. Tsup!

[pallo]

Noo kyllähän empiirisissä testeissä tavataan tehdä useampi kuin yksi kokeilu ja poistetaan muut? vaikuttavat haittatekijät. En nyt lähtis kauheesti kehumaan myöskään kannettavien kovalevyjen/ohjaimien nopeuksia. mulla kuivuri puskee melkein tasan tarkkaan sitä mitä pitää. How knows, he cares.

[Hurja]

Kuule, kyllähän tässä näitä testejä on tehty enemmän kuin yksin kappalein. En vain ole raportoinut jokaisesta tuloksia erikseen. En ehkä lähtisi enää sotkemaan kannettavien kovalevyjen nopeutta tai muiden osien nopeutta tähän. Eiköhän se nyt ole aika itsestään selvää, että kyse ei tässä tapauksessa ole niistä...

[Lare]

Tässähän oli sama kone molemmilla yhteyksillä. Kyseessä tuskin on siitäkään että onko WLAN ohut vai paksu putki. Eräässä dokumentissa on käyrä, jossa 802.11b (max 11Mbps) maxnopeus on eri pakettien koon funktiona (ilman MAC headeriä). Muutamia otantoja pakettikoko -> bittinopeus:
100 byte -> n 1Mbps
1000 -> n 5.5Mbps
1500 -> n6.5Mbps
Tiedostonsiirrossa IP-pakettien koko on suuri, normaali lienee tuo n 1500 oktettia. 802.11g on teoreettinen max 54Mbps, joten sillä nopeudet ovat kaukana ADSL-putken ahtaudesta. Huonossa kentässä ja häiriöillä nopeudet laskee, mutta edelleen ollaan megabittiluokassa. Mutta bittivirheet + viive on huonompi juttu nopeuden kannalta, mutta tässä kenttähän oli hyvä.

Laadukkailla WLAN-tuotteilla salaus ei laske bittinopeutta oleellisesti vaan salata jaksetaan se mikä ollaan luvattu.

[tkt]

Kokeile vaihtaa kanavaa tukiasemassa. Se lienee oletusarvo 6. Vaihda tilalle 2 tai 10. Neljätoistakin voisi olla hyvä vaihtoehto. Jos lähellä on toinen verkko, niin se saattaa aiheuttaa häiriöitä sinun liikenteeseesi.

--Ari

[Hurja]

Lähellä on useitakin verkkoja, joiden takia kokeilin myös useita eri kanavia. Tällä hetkellä käytössä on muistaakseni juuri kymppi. Kanavan vaihdosta (manuaalisesta tahi automaattisesta) ei ollut apua.

Häiriöistäkään ei liene kyse, sillä signaalin voimakkuus näyttää tasaista -55 - -60 dBm -tasoa ja noise vetää tasaista viivaa -95 dBm:n alle. Jos laitan läppärin ja tukiaseman kiinni toisiinsa, signaalin voimakkuus nousee noin -10 dBm:iin, häiriötaso pysyy samana, kuten myös kuivurin antamat tulokset. Ei siis ole häiriöistä kiinni.

Kuten aikaisemmin huomasin, data siirtyy kahden koneen välillä huomattavasti nopeammin, ja jos internetistä lataa kahta tai useampaa tiedostoa samaan aikaan, saan koko 6 megan kaistan käyttöön. Ongelma siis tuntuu vain yhdellä yhteydellä (samanaikaisella tiedostolatauksella).

[Lare]

Kokeile vaihtaa kanavaa tukiasemassa. Se lienee oletusarvo 6. Vaihda tilalle 2 tai 10. Neljätoistakin voisi olla hyvä vaihtoehto. Jos lähellä on toinen verkko, niin se saattaa aiheuttaa häiriöitä sinun liikenteeseesi.

4 tyhjää kanavaa pitäisi olla välissä, eli jos nappurilla 6, niin itselle 1, 11, 12 tai 13. Euroopassa on käytössä vain 1-13 kanavat.

Koska 2 lautausta on nopeampi kuin 1, viittaa se vahvasti TCP timer/viiveongelmaan.