iMaceihin All-flash ja blue-ray 2013?

[Lampela]

BluRayssä on kyse myös rahasta. Aikanaan kun BluRay tuli käyttöön Aplelle arvio rojaltit sen käyttämiseen liian kalliiksi. En tiedä mikä nykyinen hintataso on mutta varmasti paljon pienempi kuin silloin, mutta kuitenkin. Pelkkään toistoon ei tarvita käsittääkseni lisenssejä mutta kaikkien valikoiden ja extrojen käyttöön kai vieläkin.

[mika_t]

Joo, eihän Applen kassassa ole fyrkkaa kovinkaan paljon. Kumma kun rojaltit eivät ole kynnys monellekaan melko köyhälle yritykselle, mutta Apple vetoaa kustannuksiin. Outoa tuossa on myös se, että Applella on kuitenkin Disney -kytkökset ja sitä myöden myös tuo elokuva-ala on melko lähellä. Yksi niistä melko monista ärsyttävistä periaatepäätöksistä mitkä eivät sinällään omaa mitään järkevää perustelua takana, mutta joista pidetään kiinni kynsin ja hampain. Miksi, koska, FU, that's why.

[jt.syrja]

Pidän itseäni valistuneena harrastajana, minulla on ollut muutama fullHD videotykki ja laadukas 5.1 äänentoisto.

Nykyisellään mulla on 60" telkkari, fullHD AppleTV sekä pari genelecciä ja katson käytännössä pelkästään streameja. Enkä voisi kuvitellakaan ostavani Blu-ray pyöritintä saatika sille levyillä elokuvia.

Tällä pyrin siihen, että Applen on aivan turha miettiä tuotteissaan tämmöisiä tarpeita, joita kaipaa ehkä prosentin murto-osa -jos sekään? blu-Rayta omenakoneisiin ei tule eikä harmita. Harrastajat hommaa jatkossakin erillislaitteita..

Ei harrastaneisuus takaa, että vaatimustaso on korkeampi, yllättävän monelle kelpaa esim. sd-tvlähetyksetkin, en itse ole katsonut lähes kahteen vuoteen minuttiakaan sd-lähetyksiä tv:stä. Monille streamit riittävät ja kuten totesin, olen itsekin liukunut niihin lähinnä sarjojen osalta, niitä on tottonut katsomaan jo pienestä pitäen huonolla tv-laadulla, niin ehkä ne sen takia menevät vähän huonompinakin? Aina välillä sitä streameihinkin turtuu, mutta sitten kun laittaa taas pyörimään jonkun paremman BD:n, niin sitä huomaa ja kuulee mistä jää paitsi sitä 'kuraa' katsoessaan.

Vaatimustasoni ei tosiaankaan ole high end tasoa, vaan kuten sanoin, valistuneen harrastajan tasoa. Apple TV kolmosella fullHD streami omenavuokraamosta on sen verran hyvä, että turhaan härnäät puheilla huonosta SD-kuvanlaadusta. Isommalla kuvalla asia olisi toinen.

Tällä hetkellä suurella massalla telkkari on keskimäärin 46"
http://www.digitoday.fi/viihde/2012/08/ ... 1236395/66

Ja tuon kokoiseen telkkariin jos syötät fullHD elokuvan AppleTV:n tai blurayn kautta, niin mielestäni kuvanlaatu ei tuossa kuvakoossa merkittävästi muutu, mutta muilla ominaisuuksilla ATV korjaa potin.

Apple on siellä missä massakin on.

[mika_t]

Hetkinen, ei SD-lähetyksien maininta ollut härnäystä eikä edes streameihin liittyväinen, vaan otin kantaa lähinnä tv-lähetyksiin. Kyllä minulla on itsellä käytössä useampia eri stream -palveluita, myös esim. Apple TV:n tarjoamat leffat ja sarjat. Ikävä kyllä ATV:n kautta tulevat elokuvat ja sarjat eivät ole BD -tasoa sen enempää kuvan, kuin äänenkään osalta. Mutta kuten taas kerran aiemmin totesin, olen itsekin lipsunut näihin mm. sarjojen osalta. Katseluetäisyys on yksi asia joka vaikuttaa oleellisesti, toki myös käytetty laite millä kuva esitetään, sitten on tietysti tuo silmä- ja korvaosasto.

Mutta totta kyllä tuo suuri massa -osuus, sieltähän se suurin fyrkka on kerättävissä jos tehdään halpahintainen kansanlaite mitä ATV on.

[Lampela]

Tämä nyt menee ohi topicin mutta jäin oikein miettimään mitä katsomistottumuksille on tapahtumassa suhteessa elokuvan tekijöihin. Imaxia lukuunottamatta elokuvat on tehty 50-luvun jättikankaita lukuun ottamatta aika pienille katsomiskulmille. Jos katsoja on sitä mieltä että: "60" teräväpiirtoa voi vallan hyvin katsella 1,5-2,5m etäisyydeltä" hän näkee täysin eri asioita kuin elokuvan tekijä on ajatellut katsottavan. Kun kuvausta suunnitellaan mietitään tarkkaan miten katsojan huomiopiste kulkee. Kykeneekö hän havaitsemaan esimerkiksi kuvan laidalla tapahtuvan vihjeen vaikkapa tulevasta tragediasta kun kuvan keskellä on kiihkeää tapahtumaa. Mitä suurempi katselukulma sen vähemmän yksityiskohtia kykenee näkemään kuvan laidoilla silmiä liikuttamatta. Kaikilla on vapaus katsoa kuinka haluaa, mutta katsomalla läheltä kuva näyttää toisenlaiselta kuin elokuvan tekijä on tarkoittanut.

Tämä vaan tällaista pohdintaa elokuvan tekijän kannalta.

[mika_t]

Jos jatketaan offtopiccia, niin kyllähän melko hyvä osa elokuvista esitetään edes jossain vaiheessa ns. suurella kankaalla elokuvasaleissa (ja siellä ne pääsevätkin kunnon saleissa oikeuksiinsa kun sekä kuva, että ääni ovat korkealuokkaisia), jos lasket siitä kuvakoon ja etäisyyden avulla sen suhteen, niin kyllähän leffasalissa katsotaan suhteessa suurempaa kuvaa jostain keskiriviltä ensimmäiseen riviin asti aivan kirkkaasti. Eikös elokuvat tehdä tätä saliesitystä silmälläpitäen kuitenkin tai näin itse, lähinnä vain stillkuvaa kuvaavana asian mietin.

Mitä asioita minä näen erilailla esim. 2,5m etäisyydeltä kuin jos katsoisin samaa elokuvaa esim. viiden metrin päästä joka on jo liiankin pitkä matka noin pienille ruuduille, kuin mitä esim. 55-60"? Ei tuo kuva 2,5m päästäkään ole niin iso, että minun tarvitsee kääntää päätäni saadakseni katsottua näytön reunoja, ei lähellekään. Kyllä se koko näyttö on saman tarkennuksen alueella jos vastaanottaja, siis katsoja on varustettu riittävän suurella vastaanottokapasiteetilla myös päänsä puolesta. Katseluetäisyyttä toki voidaan lisätä jos kuvamateriaali ei ole hd-tasoista, pakkauspartikkeleista tulee melko ärsyttäviä lyhyenkin katsomisen jälkeen.

Jos etäisyys on 5m ja yli, niin suosittelen kyllä hommaamaan viimeistään siinä vaiheessa kunnollisen tykin ja loihtimaan seinälle jotain noin 100-120" paikkeilta jos leffafiilistä haluaa. Tietysti jos haluaa katsella vain uutisia, niin niihin varmaan välttää vähän pienempikin ruutu, niiden ohjaaja on varmasti ajatellut tekevänsä ne sille noin 32" postimerkille.

[Lampela]

Kun elokuvia tehdään, nyt puhun siis elokuvien enemmistöstä jotka siis tehdään Intiassa ja USA:ssa, ne tehdään hyvin tarkkaan sille yleisölle jonka arvellaan kiinnostuvan aiheesta, näyttelijöistä yms. Jos on oletettavaa että elokuvaa myydään enemmän muualle kuin elokuvateattereihin, se otetaan huomioon jo tekovaiheessa. Silloin huomioidaan mitä tapahtuu kun elokuvasta tehdään pan and scan -versio koska maailman televisioista suuri osa on vielä 4/3. Mitään oleellista ei sijoiteta tämän alueen ulkopuolelle. Jos sijoitetaan joudutaan käyttämään mustia palkkeja alhaalla ja ylhäällä (letterbox) josta kuitenkaan keskimääräinen katsoja ei tilastojen mukaan pidä.

Elokuvia ei tehdä myöskään ensimmäisellä rivillä istuville koska silloin enemmistö katsojista kokisi huonomman esityksen, vaan keskivertokatsojalle. Siksi lippuja ensimmäisille riveillä myydään huomattavasti vähemmän kuin keskelle. Tällöin katsojan ei tarvitse kääntää päätään ja voi myös vapaammin syödä ja juoda samaan aikaan joka on elokuvateattereiden enemmistölle tärkeä tulolähde. Jos joku haluaa tietää enemmän näistä tosiasioista kuten keskimääräisistä katselukulmista, löytyy tietoa esimerkiksi: American Cinematographer Manual nimellä tai: The American Society of Cinematographers. Tällaista perustietoa voi joutua tosin kaivelemaan, mutta jos taas haluaa opiskella asiaa on netissä esimerkiksi tällainen: StudentFilmmakers Magazine.

[jakovski]

Kuka haluaa istua leffateatterin ensimmäisellä rivillä? Oikeasti, onko heitä? Uskomatonta..

Mutta, kuka haluaa katsoa urheilulähetystä tai fullhd leffaa piirun verran likempää, mitä 5m päästä sohvalta.. Niitä on ja vaikka huru mykke..

55" telkkari on jotain hieman alle 1m2. Finnkinon kangas oli jotain 130m2... Eli, jotain 130x oma 55".. Eli mitä se nyt sitten onkaan tuumissa, valtava kuitenkin.

Enivei, suhteutettuna 55" 2m katseluetäisyyteen on juurikin hyvä. Kaikki näkyy kuvaruudussa ihan selkeästi, eikä tarvi päätä käännellä. Mutta, sitten jos joutuisi eturiviin leffateatterissa.. Hyi olkoon. Johan ne tekstityksen kirjaimetkin olisi meikäläisen anopin kokoisia... Ei tulis kesää

[Lampela]

Tässä pari linkkiä joiden mukaan elokuvia tehdään:

http://www.thx.com/professional/cinema- ... placement/

http://www.thx.com/consumer/home-entert ... tv-set-up/

[jakovski]

Ja katseluetäisyydet sieltä poimittuna:
35 inch class TV = 3.5-5 feet away [106cm-152cm]
40 inch class TV = 4-6 feet away [122cm-182cm]
50 inch class TV = 5-7.5 feet away [152cm-228cm]
60 inch class TV = 6-9 feet way [182cm-274cm]

[kampela]

Aivan: "If your HDTV is going in a living room with limited space, THX recommends the following" eli maksimikatsomiskulma olisi 40astetta.

[mika_t]

Ja nuo etäisyydet erosivat nyt miten oleellisesti aiemmin antamistani? Tuolla 'limited spacella' ei ole mitään merkitystä, vaan nuo ovat ihan pätevät ohjeet muutenkin kunhan kuvamateriaali on riittävän laadukasta teknisesti, viiden metrin etäisyydelle suosittelen edelleen sitä tykkiä ja kuvakooksi jotain 100-120" paikkeilta.

Mikä jenkkiläinen studio tekee elokuvansa muuten 4/3 -stanua ajatellen? Siellä on kuitenkin 50-luvulta eteenpäin puskettu studioista ulos omaa wide stanua, eli 1,85:1 joka sittemmin on muuttunut vieläkin leveämmäksi. TV-tuotanto toki erikseen, mutta enpä muista nähneeni vähään aikaan 4:3 -sarjaakaan, 90-luvulla tehdyissä tätä vielä näkee, mutta onko 2000-luvulla tehdyissä? Tuskin kovin kauheasti.

Intia voi olla vähän niin ja näin, se on idioottimaa muutenkin niin monella mittarilla mitattuna, että ei se ihme olisi, mutta sielläkin elokuvateatterit vetävät satoja miljoonia katsomoihin per vuosi ja näitä löytyykin joka kaupungista isoja määriä. Vaikka elokuvamäärä onkin kova mitä siellä vuodessa tehdään, niin ei meidän kannata täällä länsimaissa välittää millään muotoa kun he toimivat kivikaudella.

[Lampela]

Viesteissä ei aina ole kyse edelliseen viestiin vastaamisesta vaan kysymys voi olla yksinkertaisesti lisätiedon antamisesta.

"Mikä jenkkiläinen studio tekee elokuvansa muuten 4/3 -stanua ajatellen?" Suurin piirtein kaikki. Siksi laitoin linkkejä elokuvaajien ohjeisiin. USA:ssa kaapelikanavista suurin osa lähettää vielä kuvan 4/3 SD muodossa joka toisin kuin vaikkapa Suomessa ei ole siis 5/4 eli 720x576 joka voidaan venyttää 16/9 muotoon. Iso osa elokuvatuottajien tuloista tulee tv-esitysten kautta ja edelleen suurin osa katsojista näkee sen myös uusista HD televisioista 4/5 muodossa sekä kaapeli että maanpäällisessä verkossa. HD kaapeliliittymien määrä on vieläkin aika rajoittunutta. Jos joku Suomessa ei ole "enpä muista nähneeni vähään aikaan 4:3 -sarjaakaan" se ei paljoa elokuvantekijöitä maailmalla hetkauta. Se hetkauttaa mistä rahat tulevat.

"Intia voi olla vähän niin ja näin, se on idioottimaa muutenkin niin monella mittarilla mitattuna" Aika rasistinen mielipide eikä liity millään tavalla aiheeseen. Intia on paitsi maailman suurin elokuvien tuottaja, eräs suurimmista elokuvan kuluttajista joten elokuvatuottajat länsimaissa kyllä välittävät asiasta.

Ei kannata syyttää viestintuojaa jos todellisuus ei miellytä.

[Lampela]

Jotta ymmärrettäisiin mikä ero on tekniikalla ja sen kannattavalla käyttöönotolla pieni yksityiskohta USA:n markkinoilta: Viime vuonna 84% mainoksista HDTV-kanavilla esitettiin SD muodossa. Miksi? Koska suurin osa katsojista ei havaitse eroa ja on halvempaa käyttää samaa materiaalia kaikille kanaville. (Kaapelikanavia ilman lisämaksullisia on noin 1000.) Siis toistaiseksi oli mainos kuvattu vaikka missä muodossa sen lähettäminen HDTV-muodossa ei tuo mitään lisää viivan alle.

[mikaw_]

Lampela, onko tällä jankkaamisella joku pointti liittyen iMaccien "all-flash" ja blu-rayta 2013?

[Lampela]

"Lampela, onko tällä jankkaamisella joku pointti liittyen iMaccien "all-flash" ja blu-rayta 2013?"

Ihan yhtä paljon kuin sillä että jankataan päinvastaista. Applen valinnoilla on joskus hyvinkin yksinkertaiset syyt valintoihinsa vaikka ne yksittäisen suomalaisen käyttäjän kannalta vaikuttaisivatkin tyhmiltä.

[mikaw_]

"Lampela, onko tällä jankkaamisella joku pointti liittyen iMaccien "all-flash" ja blu-rayta 2013?"

Ihan yhtä paljon kuin sillä että jankataan päinvastaista. Applen valinnoilla on joskus hyvinkin yksinkertaiset syyt valintoihinsa vaikka ne yksittäisen suomalaisen käyttäjän kannalta vaikuttaisivatkin tyhmiltä.

Lähes kaikki lienevät olleet yhtä mieltä siitä, että Bluray on turha iMacissa.

[Lampela]

[quote="mikaw_"

Lähes kaikki lienevät olleet yhtä mieltä siitä, että Bluray on turha iMacissa.[/quote]

Ja silloin syytä tähän ei saa käsitellä?

[Lampela]

Jäin oikein miettimään edellistä "jankkaamisen" ongelmaa.

Milloin näillä foorumeilla tiedon lisäämisestä on tullut jankkaamista? Jos lisään jonkun kommenttiin yleisesti saatavilla olevaa tietoa, se on "jankkaamista", mutta tämän tiedon kyseenalaistaminen ei ole? Taidan olla vain fossiili joka ei selvästikään kuulu enää tähän joukkoon.

[mikaw_]

Jäin oikein miettimään edellistä "jankkaamisen" ongelmaa.

Milloin näillä foorumeilla tiedon lisäämisestä on tullut jankkaamista? Jos lisään jonkun kommenttiin yleisesti saatavilla olevaa tietoa, se on "jankkaamista", mutta tämän tiedon kyseenalaistaminen ei ole? Taidan olla vain fossiili joka ei selvästikään kuulu enää tähän joukkoon.

Alunperin aloit kertoa miten Applen ei kannata laittaa blurayta, koska videot katsellaan jostain padeista ja älypuhelimista ja miten kotien äänentoisto on ollut aikaisemmin parempaa, mikä on bullshittia. Applen ei kannata laittaa blurayta, mutta syy ei ole esittämäsi.

Nyt olet pyrkinyt "lisäämään tietoa" niin, että omat näkemyksesi putkitelevio-aikakauden ylivoimaisuudesta saisi vahvistusta. Minusta tällainen menee jankkaamisen puolelle, eikä oikeastaan liity ketjun aiheeseen.

[Lampela]

Alunperin aloit kertoa miten Applen ei kannata laittaa blurayta, koska videot katsellaan jostain padeista ja älypuhelimista ja miten kotien äänentoisto on ollut aikaisemmin parempaa, mikä on bullshittia. Applen ei kannata laittaa blurayta, mutta syy ei ole esittämäsi.

Nyt olet pyrkinyt "lisäämään tietoa" niin, että omat näkemyksesi putkitelevio-aikakauden ylivoimaisuudesta saisi vahvistusta. Minusta tällainen menee jankkaamisen puolelle, eikä oikeastaan liity ketjun aiheeseen.

Olen pahoillani jos sinun tulkintasi sanomisistani menee ihan ohi sen mitä sanoin. Voisit käyttää lainausmerkkejä niin muut lukijat näkisivät että et puhu totta. Kannattaa lukea uudelleen fysiikan alkeita ja markkinatutkimuksista. Ne eivät ole minun mielipiteitäni vaan ihan yleistä faktaa.

[Salamijakk]

Löysin vajaa puoli vuotta vanhan blogi-kirjoituksen koskien tätä aihetta.

http://blogit.tietokone.fi/mac/818/blu- ... in-maciin/

[Lampela]

Löysin vajaa puoli vuotta vanhan blogi-kirjoituksen koskien tätä aihetta.

http://blogit.tietokone.fi/mac/818/blu- ... in-maciin/

Melko lailla samalla tavalla meikäläinenkin käytännössä toimii. Tosin ihan hiljan tein radikaalin muutoksen kolmen erillisen varmuuskopioinnin strategiaani. Drobon ja normaalin kiintolevyn lisäksi, jotka ovat eri mantereella ostin myös Bitcasan. Rajattomasti kovalevytilaa 100 dollaria vuodessa. (Ensimmäinen vuosi on halvempi muistaakseni 60 dollaria.)

[applerules!]

Niin ja Bluray-asemien mahdollista poissaoloa tulevissa iMaceissa on turha perustella designilla. Se on huono design jos kotelo on niin ahdas että koneeseen ei voi lisätä toimintoja. 2012-iMacien uusi ohuempi kotelo oli suuri virhe Applelta. Toki se näyttää kauniilta...Edestä ja lievästi sivulta katsottuna, mutta tulevaisuuden tehokkaammat laitteistot ja tulevat toiminnot ei sinne mahdu, ellei Apple päätä käyttää mobiililaitteiden elektroniikkaa pöytäkoneissaan. Itse en koskaan tule ostamaan noita partaveitsenterävia liimakasoja läppärijäähdyttimillä.

[Lampela]

Niin ja Bluray-asemien mahdollista poissaoloa tulevissa iMaceissa on turha perustella designilla. Se on huono design jos kotelo on niin ahdas että koneeseen ei voi lisätä toimintoja. 2012-iMacien uusi ohuempi kotelo oli suuri virhe Applelta. Toki se näyttää kauniilta...Edestä ja lievästi sivulta katsottuna, mutta tulevaisuuden tehokkaammat laitteistot ja tulevat toiminnot ei sinne mahdu, ellei Apple päätä käyttää mobiililaitteiden elektroniikkaa pöytäkoneissaan. Itse en koskaan tule ostamaan noita partaveitsenterävia liimakasoja läppärijäähdyttimillä.

Myyntitilastoja katselemalla tulee kyllä siihen johtopäätökseen että Applen design perustelu on oikeaan osunut.