Hompun lentoketju

[arisel]

Antakaa pikkasen kommenttia. Hyviä vai huonoja? Ja perustelut.

Jos valokuvia tarkoitat, niin ihan kelvollisia nuo ovat. Kuvassa on se, mitä käsittääkseni on haluttu, eikä ylimääräistä tyhjää tai muuta sälää, joten rajaus kohdillaan; valotuksenkin puolesta ovat kelvolilisia, ei hämäriä tai ylivalottuneita kohtia.

Eri juttu on sitten se, miksi ottaa tuollaisia kuvia, mutta sehän on jokaisen oma asia miksi kuvaa mitäkin.

Mitä tulee lentämisen ekologisuuteen, niin se on ihan eri asia kuin valokuvien laatu.

[tómppu]

Antakaa pikkasen kommenttia. Hyviä vai huonoja? Ja perustelut.

Minun mielestäni lentokonekuvat, kuten monet muutkin nopeasti liikkuvat kohteet, kaipaavat yleensä tyhjää tilaa joko kohteen eteen tai taakse.
Laitehan on kuitenkin aina lähdössä jostain ja menossa jonnekin. Vaikka valokuvaus onkin pohjimmiltaan dokumentointia eikä taidetta*, voidaan sillä herätellä katsojissa mielikuvia.

* Fakta eikä mielipide

Yhdyn myös jjpeltolan tiedostavaan kommenttiin.

[arisel]

Yhdyn myös jjpeltolan tiedostavaan kommenttiin.

Köyhien jupinaa!

Jos on mahdollisuus lähteä lentomatkalle, niin harva ekologisuudesta muutoin muistutteleva siinä vaiheessa pitää asiaa esillä...

Ei vihreätkään junalla Brysseliin matkusta.

[tómppu]

Hahaa! Just ehdoteltiin mulle kotimaan lentoa pari päivää sitten, mutta sanoin että matkustan mieluummin vaikka junalla.

Ja vihreillä, tai muillakaan, nyt ei ole hyvää mitään syytä matkustaa Brysseliin kun eletään kuitenkin jo vuotta 2013 ja kokoukset voisi pitää etänä. Turhan päiväistä verorahojen tuhlausta.

[arisel]

Niin, mutta lentävät kuitenkin!

[tuomaril]

Kiitos Arisel ja Tómppu!

Ja Tómppu, mitä meinasit sillä tyhjällä tilalla? Eikös noissa ole sitä ympärillä?

[tómppu]

Meinasin että kuva voisi kertoa katsojan mielikuvituksessa tarinan jos kuvassa olisi enemmän tyhjää (tai täyttäkin) tilaa joko lentokoneen edessä tai takana. Minulle lentokone itsessään ei ole kiinnostava objekti, mutta se voi toimia joko jostain lähdön tai jonnekin saapumisen symbolina ja tämä voi herättää mielikuvia jotka tekevät kuvasta kiinnostavan vaikka sen aihe itsessään ei herätä kummempia tuntemuksia.

[arttula]

Minusta tuollaiset kuvat ovat aika tylsiä katsella.

Mutta, mitä tulee lentämiseen, niin ensi viikolle nyt varattuna lento HEL-MBA. Tuskaa tulee olemaan istuminen taas.

[tuomaril]

^^ Kiitos tuosta.

^ Millä koneella menet?

[arttula]

^ Millä koneella menet?

Öö... Eiköhän se ainoa järkevä kone tuollaiseen reissuun ole lentokone.

[Don MC]

Hmm. Tuli tuosta laskeutumiskuvasta mieleen asia, jota olen silloin tällöin miettinyt: Eikö olisi fiksumpaa jos saisi laskutelineiden pyörät jollain tapaa kiihdytettyä pyörimään ennen laskeutumista? Vähenisi kuminkäry, renkaiden kuluminen ja matkustamoon kantautuva kolahdus kun pyörät osuvat maahan.
Asian voisi ajaa joku pieni hydrauli- tai sähkömoottori kussakin laskutelineessä. Jos telineessä on useampi kuin yksi pyöräpari, voisi voiman siirtää pyörille ketjulla tai hihnalla. Samaa moottoria voisi jopa käyttää platalta peruuttaessa ja muissa pikku manöövereissä. Se voisi myös pikkuisen avustaa laskukiidon jarrutuksessa ja nousukiidon kiihdytyksessä (ei tosin paljoa, mutta vähän kumminkin).

EDIT: Vähän niinku formuloiden KERS-systeemi.

[vemssi]

En ole lentokonemekaanikko, mutta näistä kahdesta videosta saa hyvän käsityksen siitä, miksi laskutelineisiin ei haluta mitään ylimääräistä:
Airbus A380 Landing Gear Test
Airbus A320 Main Landing Gear Wheel Removal / Installation
Kumin kuluminen on pieni ongelma verrattuna lisääntyneeseen painoon, kokoon, monimutkaisuuteen ja sitä kautta lisääntyneeseen vikaherkkyyteen nähden.

[Don MC]

No kyllähän tuonne yksi pieni sähkömoottori mahtuisi. Senhän ei tarvitsisi olla erityisen tehokas. Sen verran vain että pyörät saadaan pyörimään suhteellisen vinhasti. Aikaa tuohon kiihdytykseen olisi saman verran kuin pyörät roikkuvat ulkona ennen laskeutumista, eli ehkä minuutin verran. Alivaihteella voisi sitten tehdä tuota peruuttamista. Peruutushan tehdään korkeintaan kävelyvauhtia, joten kunnon alivaihteella pienikin sähkömoottori saisi koneen liikkeelle.

Laitehan ei olisi sitäpaitsi missään tapauksessa "mission critical", eli epäkuntoisellakin voisi lentää ihan normaalisti. Normaalitilassa se olisi irtikytkettynä pyöristä ja vain käytössä sen vaihde kytkeytyisi päälle.

Lentokoneen laskeutuessa suurin tömähdys tulee juuri siitä kun pyörät seisovat paikallaan ja lähtevät nopeasti pyörimään kun koskettavat maata. Sillä hetkellä laskutelineeseen kohdistuu melko suuri taaksepäin vievä voima. Tuntuu matkustamossa ikävänä nitkahduksena. Jos pyörät olisivat valmiiksi pyörmässä, ei tuota nitkahdusta esiintyisi.

Tuota nitkahdusta voi pienessä mittakaavassa kokeilla vaikkapa nostamalla fillarin takapyörän ilmaan ja polkemalla sille suuri nopeus, ennenkuin pudottaa fillarin takaisin maahan. Kyllähän se tärähtää.

[K_Kolja]

Tuomarilin kuvat ovat yksinkertaisesti tylsiä, tuollaisia kone-taivasta-vasten kuvia mahtuu 17 tusinaan ja niistä on ainoastaan arvoa jossain nämä-koneet-olen-nähnyt arkistossa. Ainoa kuva, jossa oli jotain tapahtumaa ja sitä kautta ideaa, oli tuo airberliinerin kuminpolttolaskeutuminen. Rajaamalla siihen kuvaan reilusti tyhjää tilaa koneen eteen, siitä olisi saanut jo kohtalaisen.

[GirGir]

Kohta täytyy varata lentomatka lähi-itään

[tuomaril]

^^ Eli tässäkin on ideaa? Luffe ihan sauhujen alkaessa ja Norski sauhujen loppuessa.

[theinonen]

Tuota nitkahdusta voi pienessä mittakaavassa kokeilla vaikkapa nostamalla fillarin takapyörän ilmaan ja polkemalla sille suuri nopeus, ennenkuin pudottaa fillarin takaisin maahan. Kyllähän se tärähtää.

Itse asiassa tuossa tapahtuu juuri se mikä tapahtuisi, jos pyörät pyörisivät valmiiiksi eikä niiden pyörimisnopeus vastaisi koneen liikenopeutta.

maalaisjärjellä ajatellen ajatus ei olisi toimiva ja ehkä jopa vaarallinen, sillä paikoillaan olevat pyörät ottavat laskeutumistilanteessa hallitusti koneen liike-energian vastaan ja muuttavat sen samansuuruiseksi pyörimisvoimaksi. Jos pyörä pyörii jo valmiiksi ja siihen kohdistuu erisuuri eteenpäin vievä voima, on kyseessä huomattavasti väkivaltaisempi tapahtuma kuin pyörän ollessa paikoillaan.

[tuomaril]

En älynny pointtia. Otetaan vaikka esimerkiksi A319, joka laskeutunee n. 200 km/h nopeudella maahan yleensä. Jos renkaat pyörisivät vaikkapa valmiiksi 150 km/h, niin olisihan se kaiketi vähemmän väkivaltaisempi tapahtuma.

[theinonen]

Vaan onko yhtä hallittu tapahtuma...

Eikös siitä ole myös hyötyä kun osa konetta eeenpäin vievästä voimasta muuttuu kitkan vaikutuksesta lämmöksi ja koneen vauhti hiljenee sivutuotteena?

[tuomaril]

En oiken jaksa uskoa, että tuon ilmiön ansiosta varsinkaan ison koneen nopeus laskee merkittävästi.

[arttula]

Renkaista puheenollen... Olen aina ihmetellyt, miksei lentokoneissa ole nastarengaspakkoa talviaikaan. Luulisi, että kiihdytykset liukkaalta kiitoradalta sujuisivat paremmin, jos olisi nastat alla. Noh, varmaan syynä on se, että usein koneet lentävät paikkoihin, joissa ei ole lunta ja jäätä, joten siellä ne vain kuluttaisivat kiitoratojen pintaa liialti.

[vinouma]

Milläs vehkeellä olet Tuomaril nuo kuvat ottanu?

[tuomaril]

Canon EOS 500D ja vakio 55mm objektiivi.

[Apple II]

Antakaa pikkasen kommenttia. Hyviä vai huonoja? Ja perustelut.

Huonoja! Lentäminen on epäekologista!

Ekologisuus on keski-iän kriisissä olevien ihmisten valituksenaihe kuvat itse ovat hienoja, tosin voisi olla joitain semmoisia missä kone ei olisi niin "lähellä"

[iPadi]

Canon EOS 500D ja vakio 55mm objektiivi.

18-55mm kitti**ska eikä mikään 55mm