Netissä selattava ”lehti”

[barcoder]

PDFn suurin ongelma avoimena web-julkaisuformaattina on se, että julkaisija ei voi mitenkään säätää millä tavalla loppukäyttäjä näkee tiedoston.
Adoben PDF-lukuohjelmiin voi vaikuttaa aika hyvin (esim. avautumisasetukset yms), mutta yhä useampi käyttäjä ei käytä enää esim. Adobe Readeria. Mac-puolella Preview on melko suosittu ja se ohittaa osittain Acrobatissa tehdyt avausasetukset. Uusi Firefoxin javascript-pohjainen browser-viewer komponentti on myös oma lukunsa, siinä ei kunnioiteta oikeastaan mitään avausasetuksia vaan sivut näytetään aina Single-scrolling-periaatteella. Preview ja vielä enemmän Firefox myös pudottavat osan ominaisuuksista pois kokonaan ja saattavat näyttää hiemankin epäotimaalisesti tehdyt PDFt alkuperäisestä poikkeavalla tavalla.

PDF on loistava formaatti dokumenttien siirtämisessä käyttäjältä toiselle mutta julkaisualustaksi siitä ei ole... ainakaan avoimena web-formaattina.

[theinonen]

Mitä vikaa on ihan perus HTML:ssä ilman mitään turhia hienouksia, jolloin toimii alustasta riippumatta ja vaihtoehtoisillakin selaimilla?

[Herra77]

Mistä saa tietoa tästä ISSUUsta? Vaikuttaa toimivalta.

[barcoder]

Mitä vikaa on ihan perus HTML:ssä ilman mitään turhia hienouksia, jolloin toimii alustasta riippumatta ja vaihtoehtoisillakin selaimilla?

Kun kyse on lehdestä niin tänä päivänä se yleensä tarkoittaa sitä että tuotos olisi saatava tavalla tai toisella myös paperille. Tässä piilee html-formaatin heikkous. Tietääkseni ei ole olemassa kunnollista HTML > Print -järjestelmää, jolla voisi tuottaa sen näköisiä ja laatuisia lehtiä kuin mihin kuluttajat ovat tottuneet. Eli homma pitää tehdä toisinpäin, ensin printti ja siitä sähköinen versio. Tässä tullaan sitten ongelman ytimeen eli sisällöntuotannon rajoittuneisuuteen. Käytännössä suurin osa lehdistä tehdään InDesignilla, ja sähköiset versiot sitten niillä tavoilla, jotka ovat mahdollisia siitä ympäristöstä. InDesignista itsestään ei saa ulos kunnollista html-materiaalia ilman suhteettoman suurta määrää lisätyötä (CSS-koodausta, fonttikarkeloita yms....)

Toki kolmannen osapuolen avustuksella InDesign-taittokin saadaan muutettua HTML- tai HTML5 -muotoon. Esim. eDockerin Tablet Publisher -ohjelmalla syntyy nimenomaan HTML5-muotoinen julkaisu.

[HHeikkilä]

Mistä saa tietoa tästä ISSUUsta? Vaikuttaa toimivalta.

Tästä vaan menoksi: http://issuu.com/upload
Issuun hyvä puoli on se, että sen maksuton tila on itseasiassa ihan toimiva. Päinvastoin kuin esimerkiksi tällä kilpaiijalla: http://pressmo.com/

[Herra77]

Ok. Kiitti.
Vielä kun saisi tietää, miten tämän sähköpostiin ISSUUsta tulleen tiedoston saisi auki ja julkaisun toimitettua asiakkaalle, että hän voisi linkittää sen sivuilleen.

[Laterix]

PDFn suurin ongelma avoimena web-julkaisuformaattina on se, että julkaisija ei voi mitenkään säätää millä tavalla loppukäyttäjä näkee tiedoston.
Adoben PDF-lukuohjelmiin voi vaikuttaa aika hyvin (esim. avautumisasetukset yms), mutta yhä useampi käyttäjä ei käytä enää esim. Adobe Readeria. Mac-puolella Preview on melko suosittu ja se ohittaa osittain Acrobatissa tehdyt avausasetukset. Uusi Firefoxin javascript-pohjainen browser-viewer komponentti on myös oma lukunsa, siinä ei kunnioiteta oikeastaan mitään avausasetuksia vaan sivut näytetään aina Single-scrolling-periaatteella. Preview ja vielä enemmän Firefox myös pudottavat osan ominaisuuksista pois kokonaan ja saattavat näyttää hiemankin epäotimaalisesti tehdyt PDFt alkuperäisestä poikkeavalla tavalla.

PDF on loistava formaatti dokumenttien siirtämisessä käyttäjältä toiselle mutta julkaisualustaksi siitä ei ole... ainakaan avoimena web-formaattina.

PDF eli Portable Document Format on nimenomaan tarkoitettu alustariippumattomaksi formaatiksi taitetun julkaisun levittämiseen. Koskaan en ole kokenut mitään ongelmia PDF:än kanssa enkä ole niistä kuullut vaikka töitä niiden parissa teenkin. Sen sijaan nuo Issuut ja muut flash härpättimet ovat aivan kamalia käyttää. Ymmärrän että innokas julkaisija etsii mielellään jotain hip ja pop teknologiaa hienolle sanomalleen, mutta ikävästi se käytettävyys jää aina taka-alalle. Lisäksi flash on kuoleva teknologia, joka tarpoo elämänkaaren viimeisiä askelmiaan. Itse en ehkä haluaisi lähteä rakentamaan sen varaan julkaisuani. PDF aukee kaikissa matkapuhelimissa, kaikilla tableteilla ja kaikilla tietokoneilla. Käyttäjä tietää heti miten sen kanssa toimitaan koska käyttöliittymä on tuttu entuudestaan.

[HHeikkilä]

Ok. Kiitti.
Vielä kun saisi tietää, miten tämän sähköpostiin ISSUUsta tulleen tiedoston saisi auki ja julkaisun toimitettua asiakkaalle, että hän voisi linkittää sen sivuilleen.

ISSUU lähettää linkin jota klikkaamalla näet URL:n jonka voit kopioida ja levittää. (Saa sieltä PDF:nkin imutettua mutta sehän ei ole tässä idea). Sivulle voi laittaa linkin tai embeddata sen.

Sen sijaan nuo Issuut ja muut flash härpättimet ovat aivan kamalia käyttää. Ymmärrän että innokas julkaisija etsii mielellään jotain hip ja pop teknologiaa hienolle sanomalleen, mutta ikävästi se käytettävyys jää aina taka-alalle. Lisäksi flash on kuoleva teknologia, joka tarpoo elämänkaaren viimeisiä askelmiaan.

Tämä toimii myös HTML5-pohjalta. Ei muuten olisi maininnan arvoinen.

Tuskin ISSUu mikään lopullinen totuus on, palvelun käyttöliittymä saisi olla simppelimpi. Tällaiset sähkökirja/lehti -palvelut ovat kuitenkin täällä jäädäkseen, nämä kun ovat myös ekosysteemejä. Kts esim. Blio.
https://www.blio.com/blio/screens/homepage.jsp
Minä käytän aktiivisesti kilpailijaansa, Ziniota, Hgin kaupungin kirjaston palvelun kautta iPadilla.

[barcoder]

PDF eli Portable Document Format on nimenomaan tarkoitettu alustariippumattomaksi formaatiksi taitetun julkaisun levittämiseen. Koskaan en ole kokenut mitään ongelmia PDF:än kanssa enkä ole niistä kuullut vaikka töitä niiden parissa teenkin. Sen sijaan nuo Issuut ja muut flash härpättimet ovat aivan kamalia käyttää. Ymmärrän että innokas julkaisija etsii mielellään jotain hip ja pop teknologiaa hienolle sanomalleen, mutta ikävästi se käytettävyys jää aina taka-alalle. Lisäksi flash on kuoleva teknologia, joka tarpoo elämänkaaren viimeisiä askelmiaan. Itse en ehkä haluaisi lähteä rakentamaan sen varaan julkaisuani. PDF aukee kaikissa matkapuhelimissa, kaikilla tableteilla ja kaikilla tietokoneilla. Käyttäjä tietää heti miten sen kanssa toimitaan koska käyttöliittymä on tuttu entuudestaan.

Usko tai älä - käyttäjien keskuudesta löytyy paljon sellaisia jotka eivät halua käyttää PDFiä. Itse olen työskennellyt kohta 5 vuotta digitaalisten julkaisujen parissa - siis kaikentyyppisten formaattien - ja törmännyt hyvinkin paljon sekä puolesta että vastaan -kommentteihin.
Yksi tyypillisimmistä valituksen aiheista koskien PDF-tiedostojen käyttöä on se, että koneessa on sellaiset asetukset että netissä klikatut PDF-linkit avaavat ulkoisen PDF-lukusovelluksen ja alkavat lataamaan PDFää sinne. Monet käyttäjät eivät halua poistua www-selaimesta ja sen takia kieltäytyvät klikkaamasta PDF-linkkejä.
Toinen uusi valituksen aihe on Firefoxin uusi selaimen päälle rakennettu javascript-pohjainen PDF-lukukomponentti. Se näyttää PDFt usein väärin (tai sivu voi olla kokonaan tyhjä).

Muutenkin se että julkaisu aukeaa johonkin laitteeseen ei riitä. Julkaisun pitää olla myös käytettävä. Asioita joita täytyy ottaa huomioon julkaisuformaattia valitessa ovat mm.

-kuinka pitkästä julkaisusta on kyse? Kokeilepa selailla 300 sivua mobiililaitteen pdf-lukijalla kun ne on asetettu yhteen pötköön ilman kunnollista navigointia... no tosiasiassa 300 sivua on kyllä aika paljon selattavaksi millä tahansa formaatilla, mutta joissakin uudemmissa digijulkaisujärjestelmissä sivuja voi asetella matrtiisiin, jolloin kaikki sivut eivät ole vain vierekkäin, tämä toimii erityisesti tablet-julkaisemisessa... ja joka tapauksessa jonkinlaista navigointisysteemiä tarvitaan, muuten hommasta menee maku ensimmäisen 30 sivun aikana.

-onko julkaisu täysin avoin? eli saako kuka tahansa kopioida tiedoston kovalevylleen ja lähettää sen eteenpäin kavereilleen? Osassa varmasti tämä on jopa suotavaa, mutta osa julkaisijoista haluaa estää tämän, tai ainakin tehdä se niin hankalaksi kuin mahdollista

-onko tarvetta vuorovaikutteisille elementeille? esim. videoille, piilotetulle sisällölle jonka käyttäjä tuo näkyviin, kuvaesityksille, lomakedatalle, sosiaalisen median kytkennöille? Tässä vaiheessa PDF putoaa kokonaan pois kelkasta. Ainoastaan tietokoneen käyttäjät, joilla on Adoben lukusovellus voivat käyttää PDF-tiedostoja joissa on em. elementtejä.

-halutaanko julkaisuja julkaista jonkinlaisina kokonaisuuksina (esim. saman julkaisun kaikki numerot yhdessä nipussa)... toki tuo onnistuu jollakin tavalla PDFnäkin mutta joissakin näköislehti jullareissa on tuota varten työkalut, joilla homman voi hoitaa fiksusti.

Ja ihan ihkaoikeasti tuolla julkaisujen lukijoiden joukossa on valtava joukko ihmisiä, joille PDFn lukeminen ei ole itsestäänselvyys. Se miten sivuilla edetään, miten zoomaus toimii, mistä navigointityökalut saa näkyviin... nämä asiat on monasti tehty paremmin järjestelmissä jotka on tarkoitettu näköisjulkaisujen lukemiseen.

[Herra77]

eDocker siis?

[Laterix]

Usko tai älä - käyttäjien keskuudesta löytyy paljon sellaisia jotka eivät halua käyttää PDFiä. Itse olen työskennellyt kohta 5 vuotta digitaalisten julkaisujen parissa - siis kaikentyyppisten formaattien - ja törmännyt hyvinkin paljon sekä puolesta että vastaan -kommentteihin....

Hyviä huomioita. Oma näkökulmani on toki ns. teknisesti edistyneen henkilön näkökulmasta. Luen paljon eKirjoja iPadillä ja kyllä nuo reilu 300 sivusetkin ihan hyvin menee. Toki semmosen selaaminen on raskaampaa kuin kahden sivun läpyskän. Ehkä julkaisu kannattaa tehdä sekä PDFänä ja näköisjulkaisuna? Saatan kuulua vähemmistöön, mutta näköisjulkaisut jäävät järjestäen selaamatta ja siirryn seuraavaan palveluun mistä löytyy PDF tai perus HTML-sivu.

[HHeikkilä]

Usko tai älä - käyttäjien keskuudesta löytyy paljon sellaisia jotka eivät halua käyttää PDFiä. Itse olen työskennellyt kohta 5 vuotta digitaalisten julkaisujen parissa - siis kaikentyyppisten formaattien - ja törmännyt hyvinkin paljon sekä puolesta että vastaan -kommentteihin....

Hyviä huomioita. Oma näkökulmani on toki ns. teknisesti edistyneen henkilön näkökulmasta. Luen paljon eKirjoja iPadillä ja kyllä nuo reilu 300 sivusetkin ihan hyvin menee. Toki semmosen selaaminen on raskaampaa kuin kahden sivun läpyskän. Ehkä julkaisu kannattaa tehdä sekä PDFänä ja näköisjulkaisuna? Saatan kuulua vähemmistöön, mutta näköisjulkaisut jäävät järjestäen selaamatta ja siirryn seuraavaan palveluun mistä löytyy PDF tai perus HTML-sivu.

Tää julkaisujen siirto tabletteihin/nettiin on termien osalta viel vaiheessa. Mitä mieltä olette, voiko PDF:ää ylipäätään sanoa e-kirjaksi, ja mikä sen ero on näköisjulkaisuun, kun sehän on itse yksi näköisjulkaisutekniikka, joka voi perustua vektoreihin tai pikseleihin, ihan niin kuin muutkin näköisjulkaisutavat.

[ERA]

Itse miellän näköisjulkaisun lehden "näköiseksi" vasemmalta oikealle selattavaksi ja mielellään sellaiseksi, että voi tsuumata koskettamalla likemmäksi haluamaansa artikkelia... eDocerin sivuilla on jo miltei liikaa mahdollisuuksia ja kamaa itse lehden alla ja sivuilla, minulle piisaisi vähän pienemmät ja lillasti huomaamattomammat painikkeet...

[apsev]

Onko HTML5 ratkaisu mainittuihin HTML-ongelmiin? Eli pystyykö sillä tuottamaan 'selattavia' lehtiä, vai mennäänkö yhä edelleen ei-standardi-ratkaisuihin. Joillakin on tietenkin valtava vimma tehdä ei-standardi-ratkaisuja, vaikkei teknisesti tarvittaisikaan.

[Thoth]

Yleisesti nuo Flash-virkistykset ovat rasittavia. Netissä selattava kirja tai lehti on kätevä ihan HTML-muodossa. Sen rinnalla voi tarjota PDF:n, jos lehteä pitää voida tulostaa myös samanlaisena kuin paperia. Tietysti kokonaisia kirjoja on usein mukavinta lukea ekirja-formaatissa, esim. ePub tai Mobi, mutta ne tarvitsevat laitteeseen lukijan (esim. iBooks tai Kindle). Mutta minusta tosiaan parasta olisi julkaista materiaali HTML:nä ja ehkä lisäksi PDF/ekirja niille jotka sellaista tarvitsevat.