iMaceihin All-flash ja blue-ray 2013?

[applerules!]

Niin ja Bluray-asemien mahdollista poissaoloa tulevissa iMaceissa on turha perustella designilla. Se on huono design jos kotelo on niin ahdas että koneeseen ei voi lisätä toimintoja. 2012-iMacien uusi ohuempi kotelo oli suuri virhe Applelta. Toki se näyttää kauniilta...Edestä ja lievästi sivulta katsottuna, mutta tulevaisuuden tehokkaammat laitteistot ja tulevat toiminnot ei sinne mahdu, ellei Apple päätä käyttää mobiililaitteiden elektroniikkaa pöytäkoneissaan. Itse en koskaan tule ostamaan noita partaveitsenterävia liimakasoja läppärijäähdyttimillä.

Myyntitilastoja katselemalla tulee kyllä siihen johtopäätökseen että Applen design perustelu on oikeaan osunut.

Apple-fanaatikkojen joukko in suuri, joo. En tosin usko että uudet iMacit vetoaa Macia harkitseviin PC käyttäjiin; Eihän niissä ole edes levyasemaa joka löytyy 600€ halvemmasta PC:stä!

[Lampela]

Apple-fanaatikkojen joukko in suuri, joo. En tosin usko että uudet iMacit vetoaa Macia harkitseviin PC käyttäjiin; Eihän niissä ole edes levyasemaa joka löytyy 600€ halvemmasta PC:stä!

Se ei taida olla uskon asia. Tilastot kertovat toista.

[applerules!]

Apple-fanaatikkojen joukko in suuri, joo. En tosin usko että uudet iMacit vetoaa Macia harkitseviin PC käyttäjiin; Eihän niissä ole edes levyasemaa joka löytyy 600€ halvemmasta PC:stä!

Se ei taida olla uskon asia. Tilastot kertovat toista.

Totta. Itse tosin kelpuutan pöytäkoneekseni vain pöytäkoneita.

[mikaw_]

Niin ja Bluray-asemien mahdollista poissaoloa tulevissa iMaceissa on turha perustella designilla. Se on huono design jos kotelo on niin ahdas että koneeseen ei voi lisätä toimintoja. 2012-iMacien uusi ohuempi kotelo oli suuri virhe Applelta. Toki se näyttää kauniilta...Edestä ja lievästi sivulta katsottuna, mutta tulevaisuuden tehokkaammat laitteistot ja tulevat toiminnot ei sinne mahdu, ellei Apple päätä käyttää mobiililaitteiden elektroniikkaa pöytäkoneissaan. Itse en koskaan tule ostamaan noita partaveitsenterävia liimakasoja läppärijäähdyttimillä.

Mikä ristiretki sulla oikein on menossa? Olet tainnut seota väärään merkkiin, jos luulet että Applen idea on ollut mahdollisimman paljon toimintoja ja ominaisuuksia. Tulevaisuuden laitteistot ovat nykyistä pienempiä eivät isompia. Apple on käyttänyt jo pitkään mobiili-tekniikkaa pöytäkoneissaan kuten mobiili-näytönohjaimia.

[applerules!]

Niin ja Bluray-asemien mahdollista poissaoloa tulevissa iMaceissa on turha perustella designilla. Se on huono design jos kotelo on niin ahdas että koneeseen ei voi lisätä toimintoja. 2012-iMacien uusi ohuempi kotelo oli suuri virhe Applelta. Toki se näyttää kauniilta...Edestä ja lievästi sivulta katsottuna, mutta tulevaisuuden tehokkaammat laitteistot ja tulevat toiminnot ei sinne mahdu, ellei Apple päätä käyttää mobiililaitteiden elektroniikkaa pöytäkoneissaan. Itse en koskaan tule ostamaan noita partaveitsenterävia liimakasoja läppärijäähdyttimillä.

Mikä ristiretki sulla oikein on menossa? Olet tainnut seota väärään merkkiin, jos luulet että Applen idea on ollut mahdollisimman paljon toimintoja ja ominaisuuksia. Tulevaisuuden laitteistot ovat nykyistä pienempiä eivät isompia. Apple on käyttänyt jo pitkään mobiili-tekniikkaa pöytäkoneissaan kuten mobiili-näytönohjaimia.

Heh. Olen kaiketi turhankin turhautunut tähän politiikkaan mutta on se kai hyväksyttävä. Tosiaan tulevat koneet tulevat olemaan hackintosheja/PC koneita, mutta Applen tuotteiden kauneutta on hankala unohtaa. Toisaalta tulevat Mac Prot saattaa kiinnostaa, joskin hinnat ovat aivan liioiteltuja jo nykymalleissa.

[hrmh]

Eiköhän tuo ole vaan jokin taktinen linjanveto, ettei BD-asemaa ole vieläkään saatavilla ja sitä perustellaan kaiken maailman itunesien ja appleteeveiden olemassaololla. Tällä saadaan rahaa lisää firmalle ja sillä selvä.

Tuo BD-tuen hommaaminen optioksi mäkkeihin olisi tasan tarkkaan tehtävissä jos firma ei olisi noin jäykkä päätöksiensä suhteen.

[Salamijakk]

Eiköhän tuo ole vaan jokin taktinen linjanveto, ettei BD-asemaa ole vieläkään saatavilla ja sitä perustellaan kaiken maailman itunesien ja appleteeveiden olemassaololla. Tällä saadaan rahaa lisää firmalle ja sillä selvä.

Tuo BD-tuen hommaaminen optioksi mäkkeihin olisi tasan tarkkaan tehtävissä jos firma ei olisi noin jäykkä päätöksiensä suhteen.

Firma on taloudellisesti vahvassa kunnossa ja kuitenkin tuotteidensa hinnoittelu on mielestäni törkeää riistämistä, verrattuna kilpailijoihin.
Sitten vielä kehtaavat kiertää veroja veroparatiiseissa.

Onhan nuo Applen tuotteiden hinnat nousseet suhteessa kilpailijoihin aivan törkeästi.

[tómppu]

Mikä ristiretki sulla oikein on menossa? Olet tainnut seota väärään merkkiin, jos luulet että Applen idea on ollut mahdollisimman paljon toimintoja ja ominaisuuksia.

Sinulla jos kenellä se ristiretki on täällä menossa. Olet koko ajan toitottamassa sitä että se ken uskaltaa Applen ratkaisuja arvostella on erehtynyt valitsemaan väärän merkin. Aika kauan on tullut mäkkejä käyteltyä ja softassa ei paljoakaan ole OS X:n kannalta valittamista, joten kyllähän se hieman harmittaa kun Apple on alkanut tekemään itsellenikin täysin kelvottomia koneita. Toistaiseksi voi vielä itse yhteensopivista osista koneensa kasata, mutta kuinka kauan tätä kestää, Ken tietää jos hänkään.

Onhan se hienoa olla kovan linjan Apple uskovainen ja tietää sydämessään ettei yritys voi tehdä mitään väärää, tiedän kyllä tunteen – mutta onneksi se aika on osaltani jo ohi. Se lienee sitten merkki siitä että pitäisi vaihtaa toimittajaa? Kaiken arvostelun yläpuolella kun varmaan on se paikka jossa virheitä viimeksi syntyy...

[mikaw_]

Onhan se hienoa olla kovan linjan Apple uskovainen ja tietää sydämessään ettei yritys voi tehdä mitään väärää, tiedän kyllä tunteen – mutta onneksi se aika on osaltani jo ohi. Se lienee sitten merkki siitä että pitäisi vaihtaa toimittajaa? Kaiken arvostelun yläpuolella kun varmaan on se paikka jossa virheitä viimeksi syntyy...

Se nyt vaan on ainut tapa vaikuttaa, nimittäin äänestää lompakollaan. Ei mulla ole kuin muutama Applen laite, eikä yksikään niistä ole tietokone. Jos noita iMaceja katsoo niin ainahan ne on olleet design edellä meneviä ja funktionaalisuus toisena. Heitin applerulesille ristiretki kommentin, koska hän valittaa kokoajan jostain. Ehkä kannattaa vain ostaa jotain muuta, varsinkin jos ei tajua mitään Applen filosofiasta koneiden suunnittelun suhteen?

[tómppu]

Nyt ei ole kyse pelkästään iMaceistä, joissa niissäkin on menty kyllä koko ajan huonompaan suuntaan pelkän ohuuden tavoittelun viedessä tilaa ominaisuuksilta. Kun koko tuotelinjasto on nyt käännetty lähes täysin suljetuksi raudan osalta, ei voi kuin ihmetellä mihin ollaan menossa. Voin arvailla toki itsekin, mutta kerro sinä oma näkemyksesi Applen filosofiasta, kerro miten se hyödyttää kuluttajaa ja edistää Applen toitottamia arvoja.

Lompakolla äänestäminen on kuluttajalle tarjotuista vaihtoehdoista yleisesti paras tapa antaa lopullinen äänensä. Sivusta se olisikin makoisaa varmaan katsella Macintoshin alasajoa, itse pidän kyllä kritisointia (omaani ja muiden) ihan varteenotettavana keinona ilmaista kasvavaa tyytymättömyyttä nykytilaan. Voisithan sinäkin lakata lukemasta näitä viestejä jos niiden sanoma häiritsee.

[iMies]

Voisithan sinäkin lakata lukemasta näitä viestejä jos niiden sanoma häiritsee.

Voin suositella lämpimästi selektiivistä lukemista. Itse iskin jokin aika sitten muutaman aktiivisimman ammatti- ja tapavalittajan suodattimeen, ja foorumi tuntui muuttuvan kuin taikaiskusta Apple-käyttäjien yhteisöksi. Kerrassaan hieno ominaisuus.

[mikaw_]

Nyt ei ole kyse pelkästään iMaceistä, joissa niissäkin on menty kyllä koko ajan huonompaan suuntaan pelkän ohuuden tavoittelun viedessä tilaa ominaisuuksilta. Kun koko tuotelinjasto on nyt käännetty lähes täysin suljetuksi raudan osalta, ei voi kuin ihmetellä mihin ollaan menossa. Voin arvailla toki itsekin, mutta kerro sinä oma näkemyksesi Applen filosofiasta, kerro miten se hyödyttää kuluttajaa ja edistää Applen toitottamia arvoja.

Näyttääkö tuo laite sinusta siltä, että se on tehty funktionaalisuus ykkösenä mielessä? Mitenkähän laajennettavuus verrattuna näytöllä varustettu lampunjalka vs. tuon aikainen beige pc-pönttö? Kuvassa iMac vuodelta 2002. Jobs vaati tahallaan eka macciin erikoisruuvit, jotta boksia ei saisi auki kuin erikoistyökaluilla, hän karsi laajennettavuuksista, lisälaitteista jne. Ihan alusta asti. Macissa on kyse kodinkoneesta/työkoneesta (leivänpaahdin/porakone): ostat koneen, nostat sen laatikosta ulos, kytket töpselin seinään ja alat käyttämään. Se ei ole virittelijöiden, hakkereiden, nörttien jne. laite. Jobs halusi alusta asti tehdä tuotteen ensisijaisesti kuluttajille, ei korporaatioille. Tätä on se Apple-filosofia. Miten se hyödyttää kuluttajaa? Siten että kun käyt kaupasta hakeen Apple-tietokoneen tiedät suunnilleen mitä saat: nostat sen paketista, lyöt töpselin seinään ja alat käyttään. Helppokäyttöisyys, käyttäjäystävällisyys, ei tarvitse lukea kuukautta tai kahta ja miettiä mistä palikoista kasaisi koneen. Jotkut tykkää, jotkut ei.

Lompakolla äänestäminen on kuluttajalle tarjotuista vaihtoehdoista yleisesti paras tapa antaa lopullinen äänensä. Sivusta se olisikin makoisaa varmaan katsella Macintoshin alasajoa, itse pidän kyllä kritisointia (omaani ja muiden) ihan varteenotettavana keinona ilmaista kasvavaa tyytymättömyyttä nykytilaan. Voisithan sinäkin lakata lukemasta näitä viestejä jos niiden sanoma häiritsee.

Olet oikeassa. Massiivinen internet-rage koskien uutta Xboxia sai Microsoftin tekemään massiivisen takinkäännön koskien uutta konsoliaan. Valittaminen internetissä voi siis kannattaa.

[tómppu]

Sinä se vaan jaksat yrittää argumenttiasi pönkittää puhumalla aina kohtuullisen suljetusta iMacista vaikka alunperin puhe on ollut Mac Prosta.
Jatketaan nyt valitsemallasi linjalla, koska yhtä onneton argumenttisi on iMaceistäkin puhuttaessa. Itse asiassa iMac G4 oli pitkälti käytettävyyden kannalta mietitty tuote, ehket vain tunne tuon näytön varren toimintaa. Se oli Applelle ilmeisesti kallis valmistettava, mutta takasi kuluttajalle miellyttävän kokemuksen. Uudessa on ohuuden tavoittelu, paria markkinoinnissa käytettävää kuvakulmaa silmällä pitäen, selvästi etusijalla. Uudessa iMacissa voi kallistaa näyttöä hieman taaksepäin, mutta siihen se sisäänrakennettu ergonomisuus jääkin. Mitä hyötyä siitä ohuesta profiilista on pöytäkoneessa?

Lisäksi noihin G4 malleihinkin osaava kyllä sai vaihdettua jos jonkinmoisen komponentit, kun taas uusimmissa on muistitkin kolvalttu emoon kiinni. Aukaisukaan ei ole enää erikoisruuvien kanssa pikkupuljausta, vaan nyt täytyy repiä liimattuja osia toisistaan irti jotta pääsee katselemaan emolle kolvattuja osia. Kiintolevyt, akut ja muistit pystyi tuon ajan koneissa pienellä vaivalla vaihtamaan ja näin lisäämään rutkasti koneiden käyttöikää. Toisin on nykymalleissa. Miten tämä mielestäsi tukee Applen yhtä brändin kiillotuskeinoa; vihreydestä ylpeilyä? Muutenkin vastauksesi jäi Applen filosofian tulkinnan osalta hieman laihaksi.

Jos nyt kuitenkin palataan Pro-pöytäkoneisiin... Tuon ajan PowerMacit olivat laajennettavuutensa puolesta mullistavia tulevan Pro-pönttöön nähden. Nyt kun alettiin markkinoille Applen Pro-koneiden päivityspähkäilyjen vuoksi saada lisäkorttitarjontaa niin Ive suunnittelee totaalisen suljetun koneen ja muut firman pölkkypäät tuovat sen markkinoille.

Muistatko tai tunnetko edes alkuperäisen iMacin mainoksia, joissa PC:n takaa lähtevälle piuhaspagetille naureskeltiin? Tervetuloa Mac-maailmaa vuonna 2013! Kymmenen vuotta aiemmin Pro-koneesta saattoi kasata omaan käyttöönsä sopivan paketin, nyt pitää ostaa yhteen muottiin valettu tuubi. "Can't innovate anymore, my ass", my ass.

Tässäpä se mainos muistin virkistykseksi.

[mikaw_]

Sinä se vaan jaksat yrittää argumenttiasi pönkittää puhumalla aina kohtuullisen suljetusta iMacista vaikka alunperin puhe on ollut Mac Prosta.
Jatketaan nyt valitsemallasi linjalla, koska yhtä onneton argumenttisi on iMaceistäkin puhuttaessa. Itse asiassa iMac G4 oli pitkälti käytettävyyden kannalta mietitty tuote, ehket vain tunne tuon näytön varren toimintaa. Se oli Applelle ilmeisesti kallis valmistettava, mutta takasi kuluttajalle miellyttävän kokemuksen. Uudessa on ohuuden tavoittelu, paria markkinoinnissa käytettävää kuvakulmaa silmällä pitäen, selvästi etusijalla. Uudessa iMacissa voi kallistaa näyttöä hieman taaksepäin, mutta siihen se sisäänrakennettu ergonomisuus jääkin. Mitä hyötyä siitä ohuesta profiilista on pöytäkoneessa?

Ergonomisuus? Nytkö muuttui maali, aiemmin se oli joku laajenettavuus. Eipä se uusi iMac sen epäergonomisempi ole kuin edeltäjänsäkään. Mitä hyötyä ohuesta profiilista. Onko Macit muka aina suunniteltu hyöty-näkökohta edellä? Käsittääkseni design on aika suuressa roolissa ollut aina.

Lisäksi noihin G4 malleihinkin osaava kyllä sai vaihdettua jos jonkinmoisen komponentit, kun taas uusimmissa on muistitkin kolvalttu emoon kiinni. Aukaisukaan ei ole enää erikoisruuvien kanssa pikkupuljausta, vaan nyt täytyy repiä liimattuja osia toisistaan irti jotta pääsee katselemaan emolle kolvattuja osia. Kiintolevyt, akut ja muistit pystyi tuon ajan koneissa pienellä vaivalla vaihtamaan ja näin lisäämään rutkasti koneiden käyttöikää. Toisin on nykymalleissa. Miten tämä mielestäsi tukee Applen yhtä brändin kiillotuskeinoa; vihreydestä ylpeilyä? Muutenkin vastauksesi jäi Applen filosofian tulkinnan osalta hieman laihaksi.

Kiintolevyt, akut ja muistit oli ehkä vaihdettavissa, koska niitä ei tuolloin uhrattu design ja fiilis alttarille, kuten ne tänä päivänä tehdään. Jobsin näkemys tuollainen suljettu kone kuitenkin on. Uudessakin iMacissa (isommassa) pääsee muistia lisäämään jokainen jopa ilman ruuvimeisseliä. En tiedä kuka Applella ylpeilee vihreydestä, varmaan jotain 1% ostajakunnasta kiinnostaa joku Applen viherpesu. Kaikkihan tietää, että vanhaa Apple-romua on kaadettu esim. Ghanaan ihan surutta. Minä alunperin kritisoin applerulesia, että hän on selvästi eksynyt väärän merkin pariin kommentointinsa perusteella, koska hän vaikutti toivovan "perinteistä" pc-virittelijän laatikkoa. Ehkä sulla on sitten joku uusi näkökulma?

Jos nyt kuitenkin palataan Pro-pöytäkoneisiin... Tuon ajan PowerMacit olivat laajennettavuutensa puolesta mullistavia tulevan Pro-pönttöön nähden. Nyt kun alettiin markkinoille Applen Pro-koneiden päivityspähkäilyjen vuoksi saada lisäkorttitarjontaa niin Ive suunnittelee totaalisen suljetun koneen ja muut firman pölkkypäät tuovat sen markkinoille.

Tuolla uudella pöntöllä saadaan brändi-arvoa nostettua paljon enemmän, kuin tuomalla joku päivitetty vanha Pro myyntiin. Kuten aiemmin monta kertaa sanottua Applehan ei näillä Pro-koneilla liikevaihtoa juuri luo. Oliko yhden prosentin luokkaa?

Muistatko tai tunnetko edes alkuperäisen iMacin mainoksia, joissa PC:n takaa lähtevälle piuhaspagetille naureskeltiin? Tervetuloa Mac-maailmaa vuonna 2013! Kymmenen vuotta aiemmin Pro-koneesta saattoi kasata omaan käyttöönsä sopivan paketin, nyt pitää ostaa yhteen muottiin valettu tuubi. "Can't innovate anymore, my ass", my ass.

Tässäpä se mainos muistin virkistykseksi.

Tuo mainos vahvistaa pointtiani, suljettu boksi ja vieressä virittelijän-PC. Eikö tuo mainoksessa näkyvä iMac ole juuri "yhteen muottiin valettu tuubi" ja tuo PC-piuhaviidakko muistuttaa enemmän vanhaa Prota. Apple siis siirtyi Pron kanssa samaan suuntaan kuin muidenkin tuotteidensa kanssa.

[tómppu]

Ergonomisuus? Nytkö muuttui maali, aiemmin se oli joku laajenettavuus. Eipä se uusi iMac sen epäergonomisempi ole kuin edeltäjänsäkään. Mitä hyötyä ohuesta profiilista. Onko Macit muka aina suunniteltu hyöty-näkökohta edellä? Käsittääkseni design on aika suuressa roolissa ollut aina.

Itsepä lähdit väittelemään iMac aseenasi vielä mainiten että sitä ei olla ensinkään suunniteltu laajennettaviksi. Et ole selvästikään koskaan käyttänyt iMac G4:ä, jos väität että uudet iMacit ovat yhtä ergonomisia. Silti tuo vanha malli on uutta helpompi huolettava ja hakkaa ergonomisuudeltaan uudet 100-0. Et myöskään ymmärrä selvästi kommenttisi perusteella sitä mistä "designissä" on kyse.

En tiedä kuka Applella ylpeilee vihreydestä, varmaan jotain 1% ostajakunnasta kiinnostaa joku Applen viherpesu. Kaikkihan tietää, että vanhaa Apple-romua on kaadettu esim. Ghanaan ihan surutta. Minä alunperin kritisoin applerulesia, että hän on selvästi eksynyt väärän merkin pariin kommentointinsa perusteella, koska hän vaikutti toivovan "perinteistä" pc-virittelijän laatikkoa. Ehkä sulla on sitten joku uusi näkökulma?

On jäänyt keynotetkin katsomatta jos et ole huomannut joka tuote-esittelyn perässä seuraavaa listaa ympäristö-ominaisuuksista. Jauhat monesti brändistä ja jopa siitä että uusi Mac Pro olisi tehty sitä parantamaan, mutta et ymmärrä että tuo vihreys on osa sitä mitä Apple pyrkii voimakkaasti viestimään? Kaikki asioista perillä olevat tietävät että ainakin uudet, lähes korjauskelvottomat, Macit ne vasta ympäristöä kuormittavatkin vaikka lasi ja alumiini kierrätyskelposia ovatkin.
Minulle riittäisi että koneita voisi korjata, ja Mac Pron osaksi toivoisin oikeasti moneen käyttöön soveltuvaa konfiguraatioltaan mukautuvaa mallia. Esimerkiksi juuri sellaista "PC-virittelijän laatikkoa" jota Apple vielä toistaiseksi Mac Pron nimellä myy. Nyt vasta kun innovaatio tuntuu lakanneen, piti ihan Schillerin onnetonta kommenttia ryydittämään luoda tuo roskakorimalli. Olipa innovointia kerrakseen.

Tuolla uudella pöntöllä saadaan brändi-arvoa nostettua paljon enemmän, kuin tuomalla joku päivitetty vanha Pro myyntiin. Kuten aiemmin monta kertaa sanottua Applehan ei näillä Pro-koneilla liikevaihtoa juuri luo. Oliko yhden prosentin luokkaa?

Saathan sinä sanoa ettei Mac Pro liikevaihtoa tuo, eikä varmasti iLaitteisiin verrattuna tuokaan, mutta minä puolestani väitän että siinä on ollut varsin muhevat katteet. Mielestäsi Pro on siis vain brändin arvoa lisäämässä, minä luulin että sillä oli ihan oma käyttäjäkuntansa eri alojen ammattilaisten keskuudessa – kumpi lie oikeassa?

Tuo mainos vahvistaa pointtiani, suljettu boksi ja vieressä virittelijän-PC. Eikö tuo mainoksessa näkyvä iMac ole juuri "yhteen muottiin valettu tuubi" ja tuo PC-piuhaviidakko muistuttaa enemmän vanhaa Prota. Apple siis siirtyi Pron kanssa samaan suuntaan kuin muidenkin tuotteidensa kanssa.

Ero vain on siinä että kotikäyttäjän ja ammattilaisen tarpeet ovat aika erilaiset, mutta turhahan tätäkään taitaa olla sanoa kun se ammattilaisille suunnattu kone on olemassa mielestäsi vain brändin vuoksi. Ihan vinkkinä vaan että mielenkiintoinen spagettisotku siellä uuden Pron persuuksissa on kun muutaman lisälaitteen sinne kytkee, vanhaan ne olisi voinut liittää sisäisiin paikkoihin. Ja jos et osaa nähdä eroa mainoksen ja tosielämän välillä mitä tuli iMacin piuhasotkuun, olet kyllä aika hukassa.
Minun osaltani tämä keskustelu on tässä, teet koko ajan sellaisia kehäpäätelmiä, jotka perustat omiin uskomuksiisi Applen design-filosofiasta ja sen brändin peruspilareista, että jauhamiseksi menee. Pyytäisin kuitenkin ettet enää ainakaan minulle tule ehdottelemaan merkin vaihtoa, mikäli ilmaisen tyytymättömyyttäni Applen tuotteisiin.

[pastor]

Vanhana iMacistina julistan tämän väittelyn voittajaksi keskustelijan: tómppu.

[kaulahuivi]

Myyntitilastoja katselemalla tulee kyllä siihen johtopäätökseen että Applen design perustelu on oikeaan osunut.

Toiset ostaa, toiset ei. Vain pakon edessä voisin hankkia uudan iMacin 21,5 tuumaisena. Hyvä kotelo mahdollistaa minusta helpon perushuollon ja peruspäivittämisen esim. muistien osalta. iMac 2013 on kertakäyttökamaa ja oikeastaan "luonnonsuojelurikos" hankalan huollettavuuden takia. Mitenkähän moni kiinalainen lapsi saa kärsiä iMacin liimoista sopimusvalmistajan tehtaalla? Applen pitäisi tuntea sunnittelijan vastuunsa. Myönnän silti, että laite on ihan hienonnäköinen.

[iMies]

[mikaw_]

Itsepä lähdit väittelemään iMac aseenasi vielä mainiten että sitä ei olla ensinkään suunniteltu laajennettaviksi.

No ei olekaan! Alkuperäinen iMac oli jo suljettu pönttö, verrattuna beigeihin PC-torneihin joihin pystyit asentelemaan sellaisia kortteja kuin haluat. Jobs halusi tietoisesti ensimmäisestä macista lähtien tehdä SULJETUN laitteen, jota nörtit eivät pääsisi sorkkimaan. Tämä on aivan selvä asia, jonka voi tarkistaa esim. Jobsin elämänkerrasta.

Et ole selvästikään koskaan käyttänyt iMac G4:ä, jos väität että uudet iMacit ovat yhtä ergonomisia. Silti tuo vanha malli on uutta helpompi huolettava ja hakkaa ergonomisuudeltaan uudet 100-0. Et myöskään ymmärrä selvästi kommenttisi perusteella sitä mistä "designissä" on kyse.

En ole käyttänyt G4:ää, entä sitten. En viitannut siihen, vaan edeltävään malliin jossa oli slot-in-drive vielä mukana. Se ei siis ollut yhtään sen ergonomisempi kuin nykyinenkään. Välillä selität ergonomiasta ja välillä laajennettavuudesta, yritä päättää mitä mieltä olet. Otin sen lampunjalka-macin esimerkiksi, koska siitä selvästi näkee, että joku muu on ollut sitä tehtäessä mielessä kuin laajettavuus, "ammattilaiset" tai nörtit.

On jäänyt keynotetkin katsomatta jos et ole huomannut joka tuote-esittelyn perässä seuraavaa listaa ympäristö-ominaisuuksista. Jauhat monesti brändistä ja jopa siitä että uusi Mac Pro olisi tehty sitä parantamaan, mutta et ymmärrä että tuo vihreys on osa sitä mitä Apple pyrkii voimakkaasti viestimään? Kaikki asioista perillä olevat tietävät että ainakin uudet, lähes korjauskelvottomat, Macit ne vasta ympäristöä kuormittavatkin vaikka lasi ja alumiini kierrätyskelposia ovatkin.

Ai nekö vasta kuormittavatkin? Onko kyseessä mutusi vai joku faktatieto, josta löytyy jotain tutkimustietoa? On päivänselvä asia, että uusi Mac Pro on tehty brändiarvon kohottamiseksi, jos ei sitä tajua niin on melko hölmö.

Minulle riittäisi että koneita voisi korjata, ja Mac Pron osaksi toivoisin oikeasti moneen käyttöön soveltuvaa konfiguraatioltaan mukautuvaa mallia. Esimerkiksi juuri sellaista "PC-virittelijän laatikkoa" jota Apple vielä toistaiseksi Mac Pron nimellä myy. Nyt vasta kun innovaatio tuntuu lakanneen, piti ihan Schillerin onnetonta kommenttia ryydittämään luoda tuo roskakorimalli. Olipa innovointia kerrakseen.

Siis sinusta olisi ollut innovaatio, jos Apple olisi tuonut saman vanhan laatikon myyntiin päivitetyillä osilla? Tiedätkö jostain ettei tuota uutta Mac Prota voi korjata? Itse veikkaan että voi. Apple on tehnyt koneita aina pääsääntöisesti muille kuin "pc-virittelijöille" ja siirtyi perinteisistä pc-torneista pois tällä uudella Mac Pro -mallilla. Toteuttaa siis täysin omaa filosofiaansa kulkea omia polkujaan. Ymmärrän jos sinua asia kyrpii, mutta tämän ei nyt pitäisi ihan hirvittävä yllätys olla. Vähän aikaa sitten spekuloitiin, ettei Apple toisi enää ollenkaan uutta Pro-mallia markkinoilla.

Saathan sinä sanoa ettei Mac Pro liikevaihtoa tuo, eikä varmasti iLaitteisiin verrattuna tuokaan, mutta minä puolestani väitän että siinä on ollut varsin muhevat katteet. Mielestäsi Pro on siis vain brändin arvoa lisäämässä, minä luulin että sillä oli ihan oma käyttäjäkuntansa eri alojen ammattilaisten keskuudessa – kumpi lie oikeassa?

On siinä varmasti katetta, tuote on silti inferionen Applen tuoteportfoliossa. Tuskin heillä oli mitään intressiä jatkaa vanhan mallisen Pron tuotantoa. Uusi malli otettiin sitä paitsi innostuneesti vastaan. Foorumeilla on tietysti joku puritanisti itkemässä mutta niin aina.

Ero vain on siinä että kotikäyttäjän ja ammattilaisen tarpeet ovat aika erilaiset, mutta turhahan tätäkään taitaa olla sanoa kun se ammattilaisille suunnattu kone on olemassa mielestäsi vain brändin vuoksi. Ihan vinkkinä vaan että mielenkiintoinen spagettisotku siellä uuden Pron persuuksissa on kun muutaman lisälaitteen sinne kytkee, vanhaan ne olisi voinut liittää sisäisiin paikkoihin. Ja jos et osaa nähdä eroa mainoksen ja tosielämän välillä mitä tuli iMacin piuhasotkuun, olet kyllä aika hukassa.

Nämä lisälaite asiat on taidettu käsitellä jo siinä Mac Pro -ketjussa.

Minun osaltani tämä keskustelu on tässä, teet koko ajan sellaisia kehäpäätelmiä, jotka perustat omiin uskomuksiisi Applen design-filosofiasta ja sen brändin peruspilareista, että jauhamiseksi menee. Pyytäisin kuitenkin ettet enää ainakaan minulle tule ehdottelemaan merkin vaihtoa, mikäli ilmaisen tyytymättömyyttäni Applen tuotteisiin.

Voit tietysti jatkaa pääsi hakkaamista seinään Applen kanssa, tai sitten voit käydä ostamassa PC-pöntön jonne saat ruuvailla sellaisia laajennusosia kuin mielesi tekee. Merkkiuskollisuus on varmaan joku sairaus, jos siinä roikkuminen aiheuttaa henkistä ja jopa fyysista tuskaa.

[tómppu]

Off-topic, mikäs iMiehen ja Kaulahuivin välejä hiertää?

[kaulahuivi]

Off-topic, mikäs iMiehen ja Kaulahuivin välejä hiertää?

Ei mikään. Minä ainakin kirjoittelen vain mielipiteitäni täällä eri asioihin. Tarkoitukseni ei ole koskaan mennä henkilökohtaisuuksiin. Jos niin olen tehnyt, olen pahoillani siitä ja sellaiset viestit pyrin poistamaan itsekin tai muokkamaan ainakin täysin uusiksi. iMies on ahkera kirjoittaja täällä ja hänellä asiantuntemus on varmasti korkeaa tasoa. Kai täällä silti muutkin voivat ottaa osaa viestiketjuihin? Jos viestini ärsyttää, täytyy sitten lopettaa kirjoittelu. Tarkoitukseni ei tietenkään ole koskaan ollut aiheuttaa mitään kuohumista ja mielipahaa täällä. Sorry Mac users!

[applerules!]

tai sitten voit käydä ostamassa PC-pöntön jonne saat ruuvailla sellaisia laajennusosia kuin mielesi tekee.

Tämä kommentti oli erittäin ennalta arvattavissa.