Scoopshot - Ansaitse rahaa uutiskuvilla?

[tómppu]

Siis tarkoitat että minkään alan hommia ei kannata teetättää isompina projekteina ammattilaisilla jos he käyttää ammattikalustoa ja ovat siihen kenties kouluttautuneet tms, vaan esim raksamiehet kannattaa hakea kadulta kun kuka nyt ammattilaisia haluaisi käyttää? Amatööreillä on kuitenkin tokmannilta ostettu vasara, ei kukaan ammattilaitteita tarvitse.

Se omakotitalo remppakin maksaa niin paljon, miten perustella että se maksaa? jne jne jne..

En tarkoita ja tiedät kyllä sen. Annoin esimerkin ja esitin pari suoraa kysymystä.
Kaikenlaiset hankinnat kannattaa kyllä yksityishenkilönkin perustella vähintään itselleen, yritysten sitäkin tarkemmin kun ne vastaavat usein vielä sijoittajille päätöksistään. Osa päätöksistä ei miellytä kaikkia.

Edit. Lisätty lainaus sivun vaihtumisen takia

[villeh]

Siis kyllähän nämä 2€ kuvaajat tekevät fonectalle aivan uskomattoman karhunpalveluksen, nimittäin nuo yrityksethän maksavat noista kuvien näkymisistä ja puhelinnumeroistaan keskimäärin 99e/kk ainakin ennen.

Mitä jos suhteittaisiin tämä asia niin että sinulla on tuntipalkka 15e/h.. olet käynyt monenvuoden koulut ja pomosi tulee sanomaan "nyt on semmoinen tilanne että vaikka tämä sinun tekemäsi työ näkyy suoraan asiakkaille ulospäin, niin ollaan löydetty kaveri joka tekee homman 15c/h.. hän ei kyllä osaa tätä mutta osaa painaa nappia, toivotamme sinulle hyvää jatkoa, emme tarvitse sinua enää."

[E-W]

Karhunpalveluksen?

[tómppu]

Missä se karhunpalvelus Fonectaa kohtaan on jos se saa tarvitsemansa kuvat halvemmalla tehden näin enemmän voittoa? Kuvaaja taas myy kuvia jos kokee korvauksen reiluksi tekemästään työstä, joten häntäkään ei laiteta halvalla vaikka Fonecta kuinka nettoaisi osittain näiden kuvien ansiosta.
Ymmärrän kyllä että sinua saattaa se harmittaa ettet itse ole noita kuvia isommalla korvauksella ottamassa, mutta peräänkuulutan edelleen sitä että toimeenpanijan on kyllä erittäin järkevää miettiä saamaansa hyödyn ja maksamansa hinnan suhdetta.

Kysyn uudestaan mikä on sinun mielestäsi sopiva korvaus yhdestä yrityksen julkisivukuvasta jota tullaan käyttämään nettisivulla? Jos se lähentelee alla olevan lainauksen mukaista suhdetta, niin en kyllä yhtään ihmettele miksi yritykset siirtävät tuollaista puhdetyötä kännykkäkuvaajille.

Mitä jos suhteittaisiin tämä asia niin että sinulla on tuntipalkka 15e/h.. olet käynyt monenvuoden koulut ja pomosi tulee sanomaan "nyt on semmoinen tilanne että vaikka tämä sinun tekemäsi työ näkyy suoraan asiakkaille ulospäin, niin ollaan löydetty kaveri joka tekee homman 15c/h.. hän ei kyllä osaa tätä mutta osaa painaa nappia, toivotamme sinulle hyvää jatkoa, emme tarvitse sinua enää."

Jos pomoni tulisi minulle noin sanomaan niin minkäs siinä mahtaisi? Eihän se minun vallassani ole päättää työni arvoa siitä maksavalle vaan päättää se summa jolla itse olen valmis työtä tekemään. Jos nämä kaksi lukemaa eivät kohtaa niin silloin en ole oikea tyyppi tarjolla olevaan työhön.
Sellaistahan se nykymaailmassa, milloin koneistamisen, ulkoistamisen tai työvoiman halvempaan maahan siirtämisen vuoksi on.

[Deco]

http://www.professionalphotographer.co. ... -Scoopshot
Mielenkiintoinen artikkeli jostain suomalaisesta joka on tienannut Scoopshotilla yli $19 000. Ja Scoopshot on näemmä suomalaisten perustama.

Ja kysymys teille jotka olette tätä jo harrastaneet:
Oletteko siis ottaneet ihan tavallisia kuvia kaikesta mahdollisesta, vai tehneet juuri tuota yrityskuvailua? Ja jos olette päivässä upanneet tuonne 150 kuvaa niin oletteko todellakin laittanut jokaiseen erikseen kattavan kuvauksen? Ja mahtaakohan nykyään enää mennä kuvat yhtä hyvin kaupaksi?

[tómppu]

Minä otin osaa yhteen ensimmäisistä tehtävistä jossa kuvattiin vain julkisivu ja kuvaukseen liitettiin vain yrityksen nimi ja osoite. Uudempiin en ole toistaiseksi osallistunut. Pitäisi, nyt kun ollaan todettu yrityksen maksavan kuten kuuluu.
Ja nyt se verisuonia katkova paljastus: minulle maksettiin 1,5 € per kuva ja koin tämän reiluksi korvaukseksi koiralenkillä räpsimistäni otoksista. Ehkä se johtuu siitä etten saa ammattivalokuvaajan palkkaa päivätyöstäni.

[villeh]

Ja nyt se verisuonia katkova paljastus: minulle maksettiin 1,5 € per kuva ja koin tämän reiluksi korvaukseksi koiralenkillä räpsimistäni otoksista. Ehkä se johtuu siitä etten saa ammattivalokuvaajan palkkaa päivätyöstäni.

1,5€ per kuva, eli esim 20x 1,5€ = 30€

Fonecta tekee tällä sinun tekemällä työlläsi siis rahaa kun kuvaat 20 yritystä x 99e/kk/yritys alv0 = 1980€ /kk -- 23.760€ / vuosi pelkästään 20 kuvan osalta miinus kulut... minä sanoisin tuota ryöstötyöksi.

Ehkä se johtuu siittä että et ilmeisesti tiedä suomalaisesta yksityisyrittämisestä mitään.

[iTorsti]

Kiitos kokemuksista! Hyvin tämä pikkurahan kerääminen sujuu (150€ tällä viikolla). Kertokaas pidempään käyttäneet, mitä tuo tehtävän alla lukeva aikamäärä 14 päivää tarkoittaa? Loppuuko sitten todennäköisemmin koko kamppis Fonectan kanssa, loppuuko tämä tehtävä vai vaihtuvatko kohteet? Vai eikö tapahdu mitään?

Eli onko tarve pitää kiirettä kuvauksen kanssa.. Mitä luulette?

[Sannuli]

1,5€ per kuva, eli esim 20x 1,5€ = 30€

Fonecta tekee tällä sinun tekemällä työlläsi siis rahaa kun kuvaat 20 yritystä x 99e/kk/yritys alv0 = 1980€ /kk -- 23.760€ / vuosi pelkästään 20 kuvan osalta miinus kulut... minä sanoisin tuota ryöstötyöksi.

Just.. eli 99 eurolla kuukaudessa Fonecta tarjoaa yritykselle pelkästään tuon tómpun ottaman kuvan, eikä sillä saa muuta? Muu näkyvyys (yhteystiedot, kartat, jne) laskutetaan sitten vielä erikseen?

[tómppu]

Meidän eromme lienee siinä etten ole katkera siitä paljonko työstäni on toiselle osapuolelle taloudellista hyötyä, vaan nautin siitä paljonko työstäni on minulle hyötyä. Moni tunnin pituinen koiralenkki oli minulle taloudellisesti kannattavampi kuin tunti tavallisesta työpäivästäni. Olen pahoillani siitä etten osaa olla katkerampi.

Yksityisyrittämisestä tiedän sen verran etten sitä aio kokeilla. Toivotan ihan vilpittömästi onnea ja menestystä jos olet itse sille tielle lähtenyt.

[megakrisu]

Heh Onpas täällä syntynyt keskustelua.

[KunkkuJ]

Meidän eromme lienee siinä etten ole katkera siitä paljonko työstäni on toiselle osapuolelle taloudellista hyötyä, vaan nautin siitä paljonko työstäni on minulle hyötyä. Moni tunnin pituinen koiralenkki oli minulle taloudellisesti kannattavampi kuin tunti tavallisesta työpäivästäni.

Noin kai sen voi ajatella niin pitkään, kunnes ilmaantuu joku, joka tekee sinun työsi ilmaiseksi "pikku huvina" ja sinä saat lopputilin.

Joku tässä mättää. Eikö millään muulla ole enää väliä kuin rahalla, vaikkei sitä saisi kuin joitakin kolikoita?

[iTorsti]

Tää keskustelu on kyllä todella svääreissä. 2€/kuva on kynytystä, ammattikuvaajan xxx€/kuva ei voisi mitenkään toimia. Mikä olisi sopiva summa? Voittehan perustaa oman fonectan ammattikuvaajia käyttäen ja katsoa miten tulee onnistumaan.

[villeh]

Tää keskustelu on kyllä todella svääreissä. 2€/kuva on kynytystä, ammattikuvaajan xxx€/kuva ei voisi mitenkään toimia. Mikä olisi sopiva summa? Voittehan perustaa oman fonectan ammattikuvaajia käyttäen ja katsoa miten tulee onnistumaan.

Tekisitkö töitä 1e tuntipalkalla?

[iTorsti]

Tekisitkö töitä 1e tuntipalkalla?

En. Selvennähän tyhmälle nuorelle pojalle, miten tämä liittyi aiheeseen/keskusteluun mitenkään?

[jakovski]

Itse ainakin nautin tekemästäni sivutulosta vaikka ihan vain autolla kiertäen maakuntaa/lomaillen/reissaten/sukuloidessani.

Ei minulla ole kontakteja, joilla voisi alkaa päivätyökseni kuvata lehtien palstoille kuvia. Ja en myöskään väitä että lehtikuvaajat (taitavat sellaiset, ei mitään naapurinjunnu-just-kamera-ostettu-tyyppejä) olisivat riskialttiissa ammatissa. Aina on tarvittu näitä ja aina tullaan tarvitsemaan. Nyt vain on älyluuribuumi ja tätä nyt sattaa kestää sen hetken. Ehkä tässä nyt on joillain saumaa saada omat kuvat näkyviin ja nousta parrasvaloihin.

En tiedä, minä vain räpsin ja saan 1,86e tilitystä kuvasta, jonka muuten olisin upannut facebookkiin tai twitteriin ilmaiseksi, muiden ilmaiseksi kopioitavaksi ja omille sivuille linkitettäväksi.

[villeh]

Tää keskustelu on kyllä todella svääreissä. 2€/kuva on kynytystä, ammattikuvaajan xxx€/kuva ei voisi mitenkään toimia. Mikä olisi sopiva summa? Voittehan perustaa oman fonectan ammattikuvaajia käyttäen ja katsoa miten tulee onnistumaan.

Tekisitkö töitä 1e tuntipalkalla?

En. Selvennähän tyhmälle nuorelle pojalle, miten tämä liittyi aiheeseen/keskusteluun mitenkään?

Jos lähdetään että otat kameran, lähdet hakemaan yhden tämmösen julkisivukuvan, ajat / kävelet / juokset takaisin. Täytät tiedot. Lähetät kuvat. Lähetät verokortit. Hoidat että rahat tulee tilille. Uskotko että tähän menee vähintään tunti?

[iTorsti]

Jos lähdetään että otat kameran, lähdet hakemaan yhden tämmösen julkisivukuvan, ajat / kävelet / juokset takaisin. Täytät tiedot. Lähetät kuvat. Lähetät verokortit. Hoidat että rahat tulee tilille. Uskotko että tähän menee vähintään tunti?

En, koska ei ole mitään järkeä käydä jokaisen kuvan välissä kotona Asun Tampereella ja käyn lähes joka viikko Helsingissä. Molempien keskustassa tai sen liepeessä on satoja liikkeitä joissa olen käynyt. Toki joskus tulee tilanne, että on jäljellä enää yksittäisiä liikkeitä jossain kauempana joita en ole kuvannut/arvioinut. Silloin en enää ota osaa tähän harrastukseen.

Tällä hetkellä tuntipalkkani tässä proggiksessa on noin 30€. Olisitko tehnyt nuorena "töitä" sillä?

Edit: kuvan ottaminen ja arvion kirjoittaminen kestää alle puoli minuuttia. (Tosin ilman "kävelemistä kotiin" ja "hoitamista että rahat tulee tilille".)

[Jannelu]

Vieläkö ne ostaa noita julkisivukuvia?

[villeh]

Jos lähdetään että otat kameran, lähdet hakemaan yhden tämmösen julkisivukuvan, ajat / kävelet / juokset takaisin. Täytät tiedot. Lähetät kuvat. Lähetät verokortit. Hoidat että rahat tulee tilille. Uskotko että tähän menee vähintään tunti?

En, koska ei ole mitään järkeä käydä jokaisen kuvan välissä kotona Asun Tampereella ja käyn lähes joka viikko Helsingissä. Molempien keskustassa tai sen liepeessä on satoja liikkeitä joissa olen käynyt. Toki joskus tulee tilanne, että on jäljellä enää yksittäisiä liikkeitä jossain kauempana joita en ole kuvannut/arvioinut. Silloin en enää ota osaa tähän harrastukseen.

Tällä hetkellä tuntipalkkani tässä proggiksessa on noin 30€. Olisitko tehnyt nuorena "töitä" sillä?

Totta, ei kannatakkaan lähteä hakemaan vain yhtä kuvaa, mutta täytyy ottaa huomioon mahdollisuus että scoopshot esim ei edes hyväksy kuin yhden tai matkalta löytyykin vain 1 uniikki kohde. Tämän jälkeen huomaakin että tuntipalkaksi tehdystä työstä on muodostunut 1€ verojen jälkeen, minusta tuo ei kuullosta hirveän kannattavalta.

Tällä hetkellä tuntipalkkani tässä proggiksessa on noin 30€. Olisitko tehnyt nuorena "töitä" sillä?

Olen tehnyt töitä joissa on tuntipalkka ollut parhaimmillaan 200-300€ mutta onko se jatkuvaa esim puoli vuotta putkeen? ei?

[iTorsti]

Ai, oletkin trolli.

[KunkkuJ]

Ja en myöskään väitä että lehtikuvaajat (taitavat sellaiset, ei mitään naapurinjunnu-just-kamera-ostettu-tyyppejä) olisivat riskialttiissa ammatissa.

Et sitten taida huomata muutosta, ennen kuin viimeinenkin lehtikuvaaja on irtisanottu? Miten olet voinut elää näkemättä tätä muutosta?! Ja juu, yhtenä syynä ovat juuri ne harrastajat, jotka ovat valmiita tarjoamaan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi kuvia niiden lehtikuvaajien ottamien tilalle. Tokihan tässä syytä on myös kuluttajissa, jotka ovat valmiita hyväksymään kuvien laadun romahtamisen.

[iTorsti]

Et sitten taida huomata muutosta, ennen kuin viimeinenkin lehtikuvaaja on irtisanottu? Miten olet voinut elää näkemättä tätä muutosta?! Ja juu, yhtenä syynä ovat juuri ne harrastajat, jotka ovat valmiita tarjoamaan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi kuvia niiden lehtikuvaajien ottamien tilalle. Tokihan tässä syytä on myös kuluttajissa, jotka ovat valmiita hyväksymään kuvien laadun romahtamisen.

Eli kenen vika asia on? Eikö valokuvausta enää saa harrastaa? Äläkä sano että saa, mutta niin hyviä kuvia ei saa ottaa, että niillä voisi korvata paremmat (lue: kalliimmat) kuvat.

[villeh]

Et sitten taida huomata muutosta, ennen kuin viimeinenkin lehtikuvaaja on irtisanottu? Miten olet voinut elää näkemättä tätä muutosta?! Ja juu, yhtenä syynä ovat juuri ne harrastajat, jotka ovat valmiita tarjoamaan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi kuvia niiden lehtikuvaajien ottamien tilalle. Tokihan tässä syytä on myös kuluttajissa, jotka ovat valmiita hyväksymään kuvien laadun romahtamisen.

Eli kenen vika asia on? Eikö valokuvausta enää saa harrastaa? Äläkä sano että saa, mutta niin hyviä kuvia ei saa ottaa, että niillä voisi korvata paremmat (lue: kalliimmat) kuvat.

Eihän nyt ole missään vaiheessa ollut kyse kuvien laadusta, vaan nimenomaa että ihmiset tekevät huvikseen töitä 2e:lla mistä normaali palkalliselle saatettaisiin maksaa 100-150€ , et nyt taida ihan ymmärtää tätä asiaa.

[iTorsti]

En todellakaan ymmärrä tätä asiaa! Yrityksen tehtävä on tehdä voittoa, ei kustantaa kuvaajan palkkaa (elämää), vain siksi että tämä on kuvaaja. Jos joku tekee työn halvemmalla, se on silloin työn arvo sillä hetkellä, eikä siitä ole järkeä maksaa enempää