Miksi PC eikä Mäkki?

[Cathi777]

Väittäisin että tuollaiselle laitteelle olisi paljon enemmän kysyntää kuin iMaceille esim.

iMaceja menee kyllä enemmän kaupaks, koska ne on suunnattu kuluttajille kun sen sijaan Mac Prot on suunnattu ammattilaisille, joka on tässä kohtaa marginaaliryhmä.

Edelleen, koko PC-kaupasta Applen osuus pieni. Ja kun otetaan huomioon että Applen 13 miljoonan vuosimyynnistä valtaosa on Macbookkeja niin aika vähän niitä iMaceja menee. Google ei antanut lukuja, ei niitä varmaan ole saatavillakaan sen tarkempina.

Kysymyshän ei loppujen lopuksi ollut tuosta asiasta. Vaan siitä, että kiinnostaako ihmisiä tuollaiset pönttökoneet enää. Niin siihen vastaus on varmasti ei. Ja kyllähän noita iMaceja kuitenkin menee tasaiseen tahtiin eli tuote on ihan onnistunut kyllä. Jos joku pöytäkoneen haluaa niin ennemmin hän tuollaisen iMacin ottaa, jossa on kaikki valmiina, kun tuollaisen pönttökoneen.

[kakeMBP]

Edelleen, koko PC-kaupasta Applen osuus pieni. Ja kun otetaan huomioon että Applen 13 miljoonan vuosimyynnistä valtaosa on Macbookkeja niin aika vähän niitä iMaceja menee. Google ei antanut lukuja, ei niitä varmaan ole saatavillakaan sen tarkempina.

iMac on selkeästi järkevämpi vaihtoehto tavalliselle kuluttajalle, joka ei tarvii Pron tehoa ja haluaa säästää rahaa ja tilaa

[Mailia]

Jos joku pöytäkoneen haluaa niin ennemmin hän tuollaisen iMacin ottaa, jossa on kaikki valmiina, kun tuollaisen pönttökoneen.

Ja tämä ei näy missään myyntiluvuissa tai kauppojen hyllytilalla.

[vimake]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

[vimake]

Jos joku pöytäkoneen haluaa niin ennemmin hän tuollaisen iMacin ottaa, jossa on kaikki valmiina, kun tuollaisen pönttökoneen.

Ja tämä ei näy missään myyntiluvuissa tai kauppojen hyllytilalla.

Totta, jos toi olisi muuta kuin mutua niin iMac möisi kuin häkä. Nyt niitä menee öö vajaa miljoona vuoteen, koko maailmassa?

[kakeMBP]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

Mitä hyötyä siitä on että se laatikko on siinä pöydällä verrattuna siihen että kaikki on samassa paketissa, niin kuin iMacissa?

[Cathi777]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

Edelleenkään ei tässä keskustelussa ole tuotu esiin sitä, että paljonko niitä pc-pönttöjä nyt oikein menee kaupaksi? Ja PC ei ole mikään valmistaja vaan niitäkin on useita eri valmistajia. Eli paljonko valmistajakohtaisesti myydään noita pönttökoneita? Sitten voidaan vertailla, että minkälaiset pöytäkoneet menee kaupaksi ja minkä verran.

[thoug]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

Niin mitä he siinä möisivät? Suurin osa komponenteista kuitenkin jonkun toisen valmistamia.
Ja jotta käyttöjärjestelmä olisi yhtä sujuva kuin tähän mennessä valituilla/teetetyillä komponenteilla on, joutuisivat puukottamaan käyttöjärjestelmää tai paisuttamaan sitä ajureiden johdosta. Tämä jo viimeistään veisi katteet koko touhusta, jos sellaista edes muiden komponenteista muutenkaan jäisi.

[vimake]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

Niin mitä he siinä möisivät? Suurin osa komponenteista kuitenkin jonkun toisen valmistamia.
Ja jotta käyttöjärjestelmä olisi yhtä sujuva kuin tähän mennessä valituilla/teetetyillä komponenteilla on, joutuisivat puukottamaan käyttöjärjestelmää tai paisuttamaan sitä ajureiden johdosta. Tämä jo viimeistään veisi katteet koko touhusta, jos sellaista edes muiden komponenteista muutenkaan jäisi.

Möisivät samaa kuin nyt, sitä toimivaa kokonaisuutta. Siitähän tälläkin hetkellä Apple pyytää ylimääräistä, komponentithan ovat jo ihan yleisiä pc-komponentteja nyt ehkä emolevyä lukuunottamatta.

Ymmärrän että voi olla hankala käsittää näitä komponenttitason asioita, mutta tällä hetkelläkin jo kaikki tarvittavata komponentit ovat tuettuina. Applehan käyttää "omia" emolevyjä, joten nämä voidaan rakentaa käyttäen samoja sata/ääni/verkko/jne piirejä kuin mitä nytkin on iMacissa käytössä. Tai sitten tarvitaan parille piirisarjalle tuki, mutta vastaavanlaisia muutoksia tapahtuu muutenkin linjastoa päivitettäessä. Hyvä esimerkki tästä on se, miten vähällä vaivalla ja lisäajureilla hackintoshit saa toimimaan. Itse en esimerkiksi tarvinnut kuin verkko- ja äänikortin ajurit. Myös Intelin prosessorit sekä Nvidian näytönohjaimet ovat tuettuina kun kerta niitä nyt käyttävätkin. Eli mitään uutta ei tarvitse tukea, eikä mikään lisäpalikka tällöin sotkisi toimivuutta.

[MacFinn]

Hyvä vimake, miksi Apple tekisi jonkun halvan pönttöpöytäkoneen? Koska viimeksi kukaan noiden valmistajista on tehnyt voittoa noilla tuotteilla?

Jos sulle tietokone on vain kasa komponentteja, ok. Mutta jos joskus olet nähnyt iMacin tai Mac Pron sisältä, näet, ettei Applelle tietokone ole vain kasa komponentteja.

Apple tekee premium tuotteita, ei halpakamaa (ja tappiota). Apple hallitsee liki täysin yli 1000 dollarin tietokonekauppaa. Miksi se lähtisi kisaamaan 500 taalan koneiden luokassa?

[vimake]

Nojoo, kai se Apple on laskenut että ei kannata tehdä peruskäyttäjälle suht edullista pöytäkonemäkkiä. Vaikka hankala se silti on uskoa, kun niitä menee jatkuvasti niin paljon enemmän kaupaksi pc-puolella kuin mitä imac/minejä Voisi tosin myös olla niin marginaaliset voitot jaossa ettei kannata.

Edelleenkään ei tässä keskustelussa ole tuotu esiin sitä, että paljonko niitä pc-pönttöjä nyt oikein menee kaupaksi? Ja PC ei ole mikään valmistaja vaan niitäkin on useita eri valmistajia. Eli paljonko valmistajakohtaisesti myydään noita pönttökoneita? Sitten voidaan vertailla, että minkälaiset pöytäkoneet menee kaupaksi ja minkä verran.

Tuossa on per tyyppi, eli pöytäkoneita myyty 148,4 miljoonaa, kannettavia 202 miljoonaa. Apple myynyt kaikentyyppisiä mäkkejä 18,1 miljoonaa http://techcrunch.com/2012/10/25/apple- ... -2m-ipods/

Applen 2012 jälkimmäisen puoliskon myynnistä 30% oli "desktop" mäkkejä, eli 12,5 miljoonaa kipaletta. Yllättävän suuri osuus kyllä itse asiassa, olisin veikannut paljon pienempää.

http://tctechcrunch2011.files.wordpress ... -22-43.png

Täällä eri PC-valmistajien suuntaa antavia suhteita: http://www.neowin.net/news/apples-pc-ma ... early-dont

[vimake]

Hyvä vimake, miksi Apple tekisi jonkun halvan pönttöpöytäkoneen? Koska viimeksi kukaan noiden valmistajista on tehnyt voittoa noilla tuotteilla?

Jos sulle tietokone on vain kasa komponentteja, ok. Mutta jos joskus olet nähnyt iMacin tai Mac Pron sisältä, näet, ettei Applelle tietokone ole vain kasa komponentteja.

Apple tekee premium tuotteita, ei halpakamaa (ja tappiota). Apple hallitsee liki täysin yli 1000 dollarin tietokonekauppaa. Miksi se lähtisi kisaamaan 500 taalan koneiden luokassa?

Hyvä MacFinn, siksi koska Apple voi ainoana valmistajana pyytää ekstraa "premium" -tuotteistaan. HP, Dell tai Acer eivät voi tehdä tätä, koska tällöin jäisivät nuolemaan näppejään ostajien siirtyessä muihin valmistajiin. Applella on puolellaan maine laadukkaiden koneiden tekijänä, joten voivat pyytää ylimääräistä ja tehdä voittoa.

Mutta tosiaan, Applella on taatusti paremmin markkinoita tuntevia ihmisiä töissä kuin mitä täältä foorumilta löytyy. Ja ihmisiä jotka perustelevat valintojaan luvuilla, eivätkä tunteilla Mutta eihän sekään nyt keskustelua täällä estä

Eli kyllä se on laskettu Applen poliitiikat ja kulttuurin huomioonottaen toiminnaksi jota ei haluta tehdä. Ei välttämättä kannattamattomaksi, mutta valikoiman perusteella sellaiseksi johon ei kannata ryhtyä. Kuten sanottua, harmittaahan se ettei ole sopivaa konetta Applella kun kerran käyttöjärjestelmä on ihan hyvä.

[kakeMBP]

Applella on puolellaan maine laadukkaiden koneiden tekijänä, joten voivat pyytää ylimääräistä ja tehdä voittoa.

Miksköhän? Koska ne on oikeasti laadukkaita ja ihmiset haluaa maksaa laadusta.

[vimake]

Applella on puolellaan maine laadukkaiden koneiden tekijänä, joten voivat pyytää ylimääräistä ja tehdä voittoa.

Miksköhän? Koska ne on oikeasti laadukkaita ja ihmiset haluaa maksaa laadusta.

Eikö perinteisestä pöytäkoneesta muka voi tehdä laadukasta, vai mitä haet takaa

[vimake]

Tuosta lisälaitteiden pelosta vielä, niin eikös Mac Pro:honkin saa tällä hetkelläkin lisälaitteita kiinni? Ainakin Mac Pro -alueella on keskustelua mm. SATA3-kortista. Vai paraneeko tilanne hirvittävästi uuden Mac Pro:n myötä johon ei enää voi lisätä laitteita muuta kuin usbilla/tb:llä?

[MacFinn]

Mutta tosiaan, Applella on taatusti paremmin markkinoita tuntevia ihmisiä töissä kuin mitä täältä foorumilta löytyy. Ja ihmisiä jotka perustelevat valintojaan luvuilla, eivätkä tunteilla

http://www.apple.com/designed-by-apple/
Katso tuo video, sieltä alareunasta. Tai miksei noi molemmat. Kertoo minusta hyvin miksi Apple on Apple eikä Dell.

[vimake]

Mutta tosiaan, Applella on taatusti paremmin markkinoita tuntevia ihmisiä töissä kuin mitä täältä foorumilta löytyy. Ja ihmisiä jotka perustelevat valintojaan luvuilla, eivätkä tunteilla

http://www.apple.com/designed-by-apple/
Katso tuo video, sieltä alareunasta. Tai miksei noi molemmat. Kertoo minusta hyvin miksi Apple on Apple eikä Dell.

En nyt katsonut videota mutta keskusteluun liittyen mikä erottaa iMacin designin jostain laajennusvaraisesta raflaavasta pöytäApplesta? Miksei sellainen voi olla Apple? Sellainenhan Power Macin nykyinen versio kuitenkin on?

Vastaavasta raudasta kasatti hackintosh kuin imac maksaisi jossain tuossa 1400e hujakoilla. Hyvistä osista koottu, tinkimällä saa halvemmallakin. Mikä estää kasaamasta nuo yhteen ja leimaamalla DESIGN BY APPEL -tarralla ja lisäämällä +500e hintaa päälle? Jolloin puhuttaisiin vaikka 1899e paketista. Tietenkin ilman näyttöä tuon hinta voisi olla sen 1199e ja siinä olisi silti Apple premiumia 500€.

1200€ koneesta se 500€ kate osien jälkeen on ihan ok, siitä olisi moni PC-valmistajakin kateellinen. Ja laskin siis ihan markettihintaan osat alveineen. Suuressa määrässä voi hintaa tiputtaa tai preemiumia kasvattaa.

[MacFinn]

1200€ koneesta se 500€ kate osien jälkeen on ihan ok, siitä olisi moni PC-valmistajakin kateellinen.

Miten niin moni? Sanoisin, että kaikki.

Miksi Apple tekisin tuon 1200 € koneen? Toisiko se Applen asiakkaille paljonkin lisäarvoa? Toisiko se paljonkin uusia asiakkaita? Vai söiskö se iMacin halvimman mallin markkinoita?

[jpq]

Ainoa syy Windowsille saatava mukavasti toimiva Amiga emulaatio (en tiedä onko minulla mahkuja saada nyky amiga rauta kuntoon jos se rupeaa hajoilemaan) mäkissä tuntui kauhealta säätämiseltä. ps. Mäkkiin joo saa Windowsin viriteltyä (eli siitä turha tulla muistuttamaan) ja ehkä seuraavassa jos iso ja nopea kovis sisäisenä voin harkita kahta käyttistä samaan rautaan. ja tilava on varmaan 1tb ja yli. ja varmaan kovikset onkin sellaisia joskus 5vuoden päästä jolloin toivottovasti aikaisintaan mäkkiä tarvitsee päivittää.(en laske softia)

[hrmh]

Minä olen ollut siinä uskossa, että tuo premium-leima on vähän saanut viime aikoina huonoa mainetta. Onko kenties Applella laajentuneiden markkinoiden johdosta lähdetty tekemään kompromisseja tuotteissa?

(lue: eikö ne nyt ole muka ihan samaa rautaa kun PC-puolella nykyään)

[mikaw_]

(lue: eikö ne nyt ole muka ihan samaa rautaa kun PC-puolella nykyään)

Onhan ne ollut jo kauan. Ehkä tuo rauta pitäisi kullata niin olisi taan premiumia...

[kamina]

Koneen sisällä komponentit ovat ihan hyllykamaa, eikä ole mitään syytä miksi eivät olisi. Apple panostaa kohtuullisen viimeisteltyihin koneisiin jotka ovat hyvän näköisiä, funktionaalisia, hiljaisia jne. Mun mielestä erityisesti viimeaikoina ulkonäölle on annettu liikaa painoarvoa funktionaalisuuden hinnalla (siis esim. kovalevyn vaihto vaikeutuu jollei muutu mahdottomaksi pikku hiljaan imaceissä), mutta ilmeisesti tuo toimii Applelle, ja katsovat että ohuempi iMac on se mitä asiakkaat haluavat vaikka sillä tehdäänkin siitä vähemmän haluttava 1% käyttäjistä.

Vaikka Applen myyntimäärät ovat prosentuaalisesti pieniä, veikkaisin että katteiden puolesta he ovat kärkipäässä. Se, pitäisikö tehdä massa-mäkki ei kuitenkaan ole ihan yksinkertainen asia. Heidän näkökannastaan Mac Mini / entry iMac on todennäköisesti se massoille tarkoitettu desktop kone jonka varpaille joku mini-pro deskari astuisi. Jos katteet pitäisi kovana ja tekisi vain helposti laajennettavan mini-pro'n niin sen myynti ei välttämättä vaikuttaisi suuresti osuuksiin, ja samalla söisi muiden mallien myyntiä. Jos taas haluaisi oikeasti myydä paljon niin se vaatisi katteiden laskemista jolloin per-kone voitto olisi pienempi. Sillä olisi kuitenkin myös paljon muitakin vaikutuksia, esim. kuljetusten ja huoltojen logistiikkaa pitäisi muuttaa radikaalisti, asiakaspalveluorganisaation koko kasvaisi voimakkaasti jne. Samalla kuin tuolta tulisi uusia kuluja, söisi pienemmän katteen malli nykyisten myyntiä varmaan aika paljonkin.

Ei Apple kai ole ikinä yrittänyt minkään laitteen kanssa olla myyntilistojen kärjessä katteita leikkaamalla tai suurempia kompromisseja tekemällä. En nyt tiedä onko se hyvä vai huono, henkilökohtaisesti en ostaisi konetta jossa kovalevyn vaihto olisi merkittävästi isompi työ kuin mun nykyisessä muutaman vuoden vanhassa iMäkissä, toisaalta nythän jopa Mac Pro muuttuu laitteeksi jota ei voi sisäisesti päivittää, eli viimeinenkin silta palaa? Pitää varmaan ruveta opiskelemaan koodaamista Linux työpöytäympäristön kannalta jotta voi ruveta tekemään OSX'n kaltaista ympäristöä kun vaihtoehdot loppuu.

[Paapaa]

...henkilökohtaisesti en ostaisi konetta jossa kovalevyn vaihto olisi merkittävästi isompi työ kuin mun nykyisessä muutaman vuoden vanhassa iMäkissä...

Periaatteessa joo, mutta itse olen huomannut, että ei se kovalevyntarve kauheasti muutu, eikä tuo päivittämismahdollisuuden puute ole kovin iso juttu lopulta. Eli:

1. Järjestelmälevy, jossa ei ole mediaa, ei vaadi paljon tilaa. 128GB SSD riittää itselleni.
2. Media tarvitsee joka tapauksessa levyn, jonka koko voi muuttua ja joka ei voi olla SSD. 2TB:n ulkoinen toimii ja sen voi vaihtaa koska tahansa.

Ja kun se järjestelmälevyn kapasiteetti ei enää riitä, on usein kulunut muutoinkin niin pitkä aika, että kone menee vaihtoon muutenkin kun tehontarve kasvanut tms. Eli lopulta se kevys ja pienuus painavat vaakakupissa enemmän ja ovat hyödyllisempiä ominaisuuksia.

[kamina]

Noinhan se on, kunnes Aperturen kirjasto ei mahdukaan nopealle levylle... Sitten laitetaan masterit johonkin hitaammalle levylle ja paikallisella on vähemmän tiedostoja, mutta iMovie ei enään pystykään muokkaamaan videoita jne.

Valitettavasti OSX'ssä on kohtuullisen nihkeätä tuo useamman levyn käyttäminen jos siellä on jotain käyttäjän hakemistoissa olevia tiedostoja. Lisäksi Timemachine varmistusten palauttaminen on hankalampaa jollei ole just sama kokoonpano palautuksen yhteydessä.

Muutenkin ulkoiset levyt ovat hitaita ja äänekkäitä, eikä se kone enään näytä yhtä kauniilta kun ympärillä kauheasti piuhoja ja erilaisia purkkeja.

[mommmmi]

..