MBP vai rMBP?

[PowerCow]

Eli olen ostamassa itselleni uutta omppua ja mietin että kumpaa suosittelisitte.
Konetta olen käytämässä koulujuttuihin, satunnaiseen videoeditointiin, netissä surffailuun, musiikin kuunteluun ja leffoihin.
Olen lukenut että retina-näytöllä jotkut kuvat netissä näyttävät huonolta ? Saako tämän korjattua muuttamalla resoluutiota ?

Kiitos

[jjpeltola]

Retina on kyllä kiva. Tarpeisiisi riittää hyvin ei-retinakin.

[Doelago]

Olen lukenut että retina-näytöllä jotkut kuvat netissä näyttävät huonolta ? Saako tämän korjattua muuttamalla resoluutiota ?

Tuo riipu ihan siitä että porukoilla on paskat kamerat/lataa pieni kokoisia kuvia.

Suosittelen toki Retina mallia sillä se on uudempi (ja näyttö on mahtava), mutta älä juuri nyt osta konetta. Kannataa varmaan odottaa pari kuukautta että tulee uudet mallit Haswell prossuilla.

[Paapaa]

MBA:ta kannattaa myös harkita, jos ei Retinaa välttämättä tarvitse. Siinä on hinta ja kannettavuus kohdallaan. Jos taas haluat Retinan, niin odottelisin ehdottomasti Haswell-malleja, joita odotellaan tulevaksi syksyllä/loppuvuoden aikana.

[karoliinasalmin]

Videoeditointiin tarvitaan kyllä käytännössä minimissään Macbook Pro.
Itse olen käyttänyt 15" Macbook Pro:ta perus non-retina-näytöllä sekä 1650x1050 "high res" -näytöllä. Kumpikaan ei ole retinan veroisia, näyttää kamalan karhealta kun retinan jälkeen katsoo noita perinteisiä näyttöjä.

Non-retina -näyttöjä voi harkita jos päättää ostaa käytetyn. Kyllä sillä huonommallakin näytöllä pärjää vaikka on se kieltämättä aika ankea retina-näyttöön verrattuna. Tälläkin hetkellä kirjoitan tätä non-retina Macbook Pro:sta (ja on se ankea)... Tosin ankea on suhteellista. Monet PC:n näytöt ovat vielä paljon ankeampia vaikka resoluutio olisi sama, Macin perusnäytönkin väripinnan tasaisuus ja yhtenäisyys on omaa luokkaansa aina ollut. Jopa minun vanhassa iMacissa vuodelta 2008 näyttö on omaa luokkaansa verrattuna monitoreihin joita on sittemmin tullut ostettua useammalta PC-valmistajalta. Jopa 30-tuuman (huippumalli) 2560x1600 Dellissä on väripinnan tasaisuus ja neutraaliusongelma sekä katsomiskulmaongelma tietyistä suunnista. Eli jos päättää hankkia käytetyn Macbook Pro:n, sen käyttö varmasti on kohtuullisen siedettävää.

Videoeditoinnista:
- itse olen editoinut videoita Final Cut Pro X:llä ja kokemuksia eri koneista:
* 2008 20" 2.6GHz C2D iMac, 4 GB. Liian hidas. Vanha Final Cut Studio 3 menee ~joten kuten.
* 2010 Core i5 2.53 GHz Macbook Pro, 8 GB. Menee joten kuten.
* 2011 Core i7 2.5 GHz Macbook Pro, 8 GB. Sillä jo pärjäilee.
* 2009 (late) Core i7 27" 2.8 GHz, 12 GB iMac. Tällä editoin tällä hetkellä, pärjäilee. RAMmin alkaa jo olla sopivasti.

Mikään näistä koneista jota olen käyttänyt ei varsinaisesti ole FCPX:n kanssa nopea ja ulkoisen USB-kovalevyn käyttö medialevynä ei varsinaisesti juuri vaikuta editointinopeuteen kun pullonkaula on koneen CPU-vääntö. Jotta se olisi salaman nopea käyttää ja minimaalisen ärsyttävä, niin uudemmat nopeammat koneet ovat plussaa. Ja rammia tarvitaan paljon. Retina Macbook pro voisi olla kiva koska sillä saa jo järkevällä resoluutiolla näkyviin FullHD-videota joka ei ole full screeninä vaan pikkuikkunassa jotta kontrollit mahtuu ruutuun yhtäaikaa. Nämä minun videot ei ole Pro-tuotantoa vaan ihan harrastelijatuotantoa. Jos olisin Pro, niin minulla olisi varmaan jo preorderissa (jos niitä voi preorderata) muutama tuleva Mac Pro joka juuri julkistettiin.

[dasb00t]

Videoeditointiin tarvitaan kyllä käytännössä minimissään Macbook Pro.

Satunnaiseen videoeditointiin riittää varmasti mikä tahansa Mac. Eikö?

Mitä Retinaan tulee, niin varmasti kaikki "pärjää" ilman sitäkin, Mutta fakta on että kaikki näyttää paljon mukavammalta Retinalta kuin tavalliselta näytöltä. Se "huonon näköinen" nettikään ei näytä ainakaan yhtään huonommalta Retinalla kuin vaikkapa MBAlla, Itse en ole huomannut nettiä selatessa suurempia suttuisuuksia interneteissä. Yleisilme retina käytöstä on todella hyvälaatuista ja terävää kuvaa. Suurin ero peruskäyttäjälle on fonteissa, jotka ovat aina teräviä.

Itse suosittelen retinaa. Ilmankin pärjää, mutta mukavampaa koneen käyttö silloin on,.

[Ötsi Vik]

* 2011 Core i7 2.5 GHz Macbook Pro, 8 GB. Sillä jo pärjäilee.

Mikään näistä koneista jota olen käyttänyt ei varsinaisesti ole FCPX:n kanssa nopea ja ulkoisen USB-kovalevyn käyttö medialevynä ei varsinaisesti juuri vaikuta editointinopeuteen kun pullonkaula on koneen CPU-vääntö.

Ihan hyvin tuolla pärjäilee pro-tuotannossakin, tosin muistia voisi nakata tiplat päälle. Kannattaa käyttää medialevynä ulkoista TB-asemaa tai vähintään FW800-levyä, ei USB:stä ole videota pyörittämään. Paitsi ehkä USB3:sta, mutta sitä en ole kokeillut.

edit: itselläni on siis Final Cut 7 ja Premiere.

[karoliinasalmin]

Kyllä ProRes 422 HQ tarkkuudella 1920x1080/23.976/25/30p toistuu USB2-asemalta ihan nykimättä. 2.5K h264 ainakin toimii myös niinikään USB2-levyltä. Ja videoeditointiin se periaatteessa riittää koska editori kuitenkin käsittelee vaan subsettia datasta kerralla. Thumbnailien laskemista USB-levy tietenkin hidastaa, mutta ero esim. Firewireen on marginaalinen. Itsellä on yksi Firewire 800 levy ko. käyttöön ja en huomannut siinä mitään käytännön eroa videoeditoinnissa USB2-levyyn.

Eri asia on ProRes 4444 tai RAW. Kumpikaan ei nykimättä toistu. Mutta ei ne toistu FW800 levyltäkään (joka ei ole RAID vaan yksittäinen levy). Ei taida 4K-videotkaan pyöriä. Niitä varten odottelenkin 4K iMaccia tai tulevaa Mac Pro:ta. Tosin sitä 4K-kameraakin saa vielä odotella vaikka Blackmagicin piti se tässä kuussa julkaista. Ei ole näkynyt.