Operaatio MS:n upotus

[Sundowner]

Microsoftin ja Applen välinen rauha solmittiin ensimmäisen kerran vuonna 1997. MS sijoitti Apleen 150 miljoonaa dollaria ja tämä oli sen hetkiselle talousvaikeuksissa pyörivälle Applelle hyvä juttu. Apple sai rauhassa kylvää siemeniä seuraavan vuosikymmen päässä olevalle menestykselle. MS sitoutui kehittämään Office 98 -ohjelmistoa viiden vuoden sopimuksella ja Apple otti käyttöjärjestelmänsä rinnalle IE:n vakioselaimeksi. Se oli Micrsoftille tärkeää, olihan Netscape valtaamassa markkinoita omalla selaimellaan ja IE:tä ei käyttänyt "juuri kukaan". Kuinka paljon MS omistaa tänä päivänä Applesta? Veikkaan että omistusosuus on vieläkin suuri ja MS hyötyy Applesta myös taloudellisesti kuin kilpailulainsäädännönkin suhteen.

Maailma muuttuu, mutta onko tasapäistetty maailma valmis vaihtamaan konetta Macciin?


::aika kuluu ja koneet vaihtuu, LC II:sta PowerMac G5:een::

[Simppa]

Monet ihmiset ei ymmärrä mikä on liikeyrityksen tarkoitus: Tuottaa omistajilleen tuottoa sijoitetulle pääomalle. Se ei ole työllistää, ei parantaa maailmaa, tai tehdä paras systeemi. Sama pätee Appleen. Apple ei pyri kaatamaan MS:ää. Se pyrkii tienaamaan.

No siinähän se paradoksi just on. Tuskinpa sitä tuottavaa liiketoimintaa noin paskalla tuotteella on pystytty koskaan ennen tekemään näin monta vuotta.

[Simppa]

[Eikös Bill kaupannut IBM:lle käyttöjärjestelmää jo ennenkuin Microsoftilla edes oli mitään käyttöjärjestelmää ja sattumalta vain saivat ostettua DOSin ulkopuoliselta koodarilta ja möivät sen sitten IBM:lle? (opittu elokuvasta)

Voi olla noinkin. Itse muistan lukeneeni jostain jenkkilehdestä sellasen version, että Bilin mutsi istui IBM:n hallituksessa ja sai vihiä siitä, että tälläänen dossi olis poistolistalla ja järjesti kaupat pojalleen, joka oli vähän toimettomana ja jonka tiesi nörtiksi.

[NOx]

Jotenkin kuvittelisin että DELL:llä ensin ruuvataan levy kiinni koneeseen, ajetaan kaapelia pitkin ensin halutunlainen levy-image (paketin rautaan nähden oikeat ajurit ja tuotteenmukainen softavarustelu tms käyttiksen lisäksi) sisään levylle ja tämän jälkeen ajetaan jonkinmoinen diagnostiikkaohjelma jolla varmistutaan siitä että kasattu yhdistelmä soi ja kukkuu.

Niinpä. Mikä ero tässä on muihin major valmistajiin? Tässä en edelleenkään näe mitään kilpailuetua. Dellin muut kuviot ovat selittämättäkin tuttuja.

[Sundowner]

Monet ihmiset ei ymmärrä mikä on liikeyrityksen tarkoitus: Tuottaa omistajilleen tuottoa sijoitetulle pääomalle. Se ei ole työllistää, ei parantaa maailmaa, tai tehdä paras systeemi. Sama pätee Appleen. Apple ei pyri kaatamaan MS:ää. Se pyrkii tienaamaan.

No siinähän se paradoksi just on. Tuskinpa sitä tuottavaa liiketoimintaa noin paskalla tuotteella on pystytty koskaan ennen tekemään näin monta vuotta.

Anteeksi sivuraide:

"Vaikka monet ihmiset eivät ymmärrä mikä on liikeyrityksen tarkoitus...."
Surullista on että olemme ajatuneet siihen tilanteeseen, jossa suuryritykset sanelevat koska, miten ja kenen kanssa mitäkin tehdään... Irakin sota on hyvä (ääri)esimerkki tästä. Millään muulla ei ole väliä kun pääoman tuotolla. Kylmää faktaa vain, ja me kaikki olemme sätkynukkeina mukana vaikkakin vain kuluttajina? Ymmärrämme tosiasiat tai emme.

Olen itsekkin osakkeenomistaja, mutta minä en pahastu jos osingot jää saamatta jonakin vuonna tai saankin suhteessa 10 sijaan vain yhden euron. En kuitenkaan luonnollisesti pahastu siitä, jos pörssikurssi nousee ja osakkeeni arvo kasvaa. Kyllä, tiedän että siihen tarvitaan sitä "hyvää tulosta" - mutta siihen ei tarvita epäeettsiä keinoja ja sinun, kaverisi, tai äitisi työpaikkaa....

[A.J.]

Monet ihmiset ei ymmärrä mikä on liikeyrityksen tarkoitus: Tuottaa omistajilleen tuottoa sijoitetulle pääomalle. Se ei ole työllistää, ei parantaa maailmaa, tai tehdä paras systeemi. Sama pätee Appleen. Apple ei pyri kaatamaan MS:ää. Se pyrkii tienaamaan.

No siinähän se paradoksi just on. Tuskinpa sitä tuottavaa liiketoimintaa noin paskalla tuotteella on pystytty koskaan ennen tekemään näin monta vuotta.

Anteeksi sivuraide:

"Vaikka monet ihmiset eivät ymmärrä mikä on liikeyrityksen tarkoitus...."
Surullista on että olemme ajatuneet siihen tilanteeseen, jossa suuryritykset sanelevat koska, miten ja kenen kanssa mitäkin tehdään... Irakin sota on hyvä (ääri)esimerkki tästä. Millään muulla ei ole väliä kun pääoman tuotolla. Kylmää faktaa vain, ja me kaikki olemme sätkynukkeina mukana vaikkakin vain kuluttajina? Ymmärrämme tosiasiat tai emme.

Olen itsekkin osakkeenomistaja, mutta minä en pahastu jos osingot jää saamatta jonakin vuonna tai saankin suhteessa 10 sijaan vain yhden euron. En kuitenkaan luonnollisesti pahastu siitä, jos pörssikurssi nousee ja osakkeeni arvo kasvaa. Kyllä, tiedän että siihen tarvitaan sitä "hyvää tulosta" - mutta siihen ei tarvita epäeettsiä keinoja ja sinun, kaverisi, tai äitisi työpaikkaa....

Hyvin sanottu. Koko järjestelmässä on monia ongelmia, mutta pitkälle päästäisiin jo sillä että ihmisten etiikka ja "hyvät tavat" ulottuisivat omia kavereita kauemmas. "Liikeyrityksen tarkoitus" on naurettavaa perustelua, mikään ei voi oikeuttaa esim. siviilien tappamista tai sen kaltaista riistokapitalismia mikä tuntuu olevan yleistä suuressa maailmassa nykyään (jamyös kotosuomessakin). Kolmen tunnin dokumenttipläjäys Corporation on hyvää taustaa tähänkin keskusteluun.

[iHanaa]

[Eikös Bill kaupannut IBM:lle käyttöjärjestelmää jo ennenkuin Microsoftilla edes oli mitään käyttöjärjestelmää ja sattumalta vain saivat ostettua DOSin ulkopuoliselta koodarilta ja möivät sen sitten IBM:lle? (opittu elokuvasta)

Voi olla noinkin. Itse muistan lukeneeni jostain jenkkilehdestä sellasen version, että Bilin mutsi istui IBM:n hallituksessa ja sai vihiä siitä, että tälläänen dossi olis poistolistalla ja järjesti kaupat pojalleen, joka oli vähän toimettomana ja jonka tiesi nörtiksi.

Sä oot lukenu väärin. Tai muistat väärin. Lue uudelleen vaikka täältä.

[Simppa]

[Eikös Bill kaupannut IBM:lle käyttöjärjestelmää jo ennenkuin Microsoftilla edes oli mitään käyttöjärjestelmää ja sattumalta vain saivat ostettua DOSin ulkopuoliselta koodarilta ja möivät sen sitten IBM:lle? (opittu elokuvasta)

Voi olla noinkin. Itse muistan lukeneeni jostain jenkkilehdestä sellasen version, että Bilin mutsi istui IBM:n hallituksessa ja sai vihiä siitä, että tälläänen dossi olis poistolistalla ja järjesti kaupat pojalleen, joka oli vähän toimettomana ja jonka tiesi nörtiksi.

Sä oot lukenu väärin. Tai muistat väärin. Lue uudelleen vaikka täältä.

No väärinhän mää muistin, siis, Bili osti Qdossin (Quick and dirty dos, josta tää muistikuva vanhentuneesta käyttiksestä) ja myi sen äitinsä avituksella IBMmälle, joka antoi Mikin ruveta tarjoamaan sitä OEMmänä.

Äiskästä

[Repe Ruutikallo]

"Liikeyrityksen tarkoituksesta" vielä. Uusoikeistolainen eliitti myötäjuoksijoineen on sitä mieltä, että kyseinen tarkoitus on se asia, jota yhteiskunnassa pitäisi eniten paapoa ja suojella ja alistaa ihmisten luonnolliset tarpeet sille. Useimmat muut ajattelevat kuitenkin niin, että yhteiskunnan tehtävä on määrätä ne tiukahkot rajat, joissa "liikeyrityksen tarkoitusta" voidaan toteuttaa. Esimerkiksi pahimman kilpailijan avainhenkilöiden murhaaminen voisi olla perusteltua yksittäisen liikeyrityksen tarkoituksen edistämiseksi, mutta yhteiskunta ei tätä salli. Länsimaissa on säädetty esteitä siveellisesti paljon lievemmillekin liikeyrityksen tarkoituksen edistämistoimille. Loppupeleissä yrityksen tarkoitus onkin juuri tasan se, jonka yhteiskunnan poliittisesti luoma lainsäädäntö sen sanoo olevan. Siihen kuuluu monia pakollisia asioita, joita uusoikeistolainen eliitti ei mielellään siinä näkisi, kuten palkkojen minimitaso, irtisanomissuoja, työnantajan sosiaaliturvamaksut, inhimilliset työolot ja sellaiset.

[CaptainNapalm]

"Liikeyrityksen tarkoituksesta" vielä. Uusoikeistolainen eliitti myötäjuoksijoineen on sitä mieltä, että kyseinen tarkoitus on se asia, jota yhteiskunnassa pitäisi eniten paapoa ja suojella ja alistaa ihmisten luonnolliset tarpeet sille. Useimmat muut ajattelevat kuitenkin niin, että yhteiskunnan tehtävä on määrätä ne tiukahkot rajat, joissa "liikeyrityksen tarkoitusta" voidaan toteuttaa. Esimerkiksi pahimman kilpailijan avainhenkilöiden murhaaminen voisi olla perusteltua yksittäisen liikeyrityksen tarkoituksen edistämiseksi, mutta yhteiskunta ei tätä salli. Länsimaissa on säädetty esteitä siveellisesti paljon lievemmillekin liikeyrityksen tarkoituksen edistämistoimille. Loppupeleissä yrityksen tarkoitus onkin juuri tasan se, jonka yhteiskunnan poliittisesti luoma lainsäädäntö sen sanoo olevan. Siihen kuuluu monia pakollisia asioita, joita uusoikeistolainen eliitti ei mielellään siinä näkisi, kuten palkkojen minimitaso, irtisanomissuoja, työnantajan sosiaaliturvamaksut, inhimilliset työolot ja sellaiset.

Jotenkin näin. Yritysten tarkoitus on maksimoida voittoa. Kukaan siitä huomauttanut tuskin on tarkoittanut, että yhteiskunnan pitäisi tämä hyväksyä keinoja kaihtamatta. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat. Ei yritysten.

[Lare]

Jotenkin näin. Yritysten tarkoitus on maksimoida voittoa. Kukaan siitä huomauttanut tuskin on tarkoittanut, että yhteiskunnan pitäisi tämä hyväksyä keinoja kaihtamatta. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat. Ei yritysten.

Täsmälleen samaa mieltä. Tuo on se työnjako. Mitä tulee tuottoihin, itseäni se kiinnostaa. Pohjimmiltaan meidän kaikkien Suomalaistenkin eläkkeet riippuu siitä, paljonko (eläke)sijoitukset tuottavat. Varsinkin Amerikkalaisten, koska heillä koko eläketurva on osakkeissa.

Ei siinä ole mitään epäeettistä että kannattamattomia osia karsitaan, vaikka yritys sinänä olisi kannattava. Jos asioihin ei puutu ajoissa niin koko laiva uppoaa. Jos joku ei välitä pääomien tuotoista, sijoittakoon itse rahojaan mihin haluaa. Helppo se on vaatia muiden marttyyriutta. Koko kapitalismi perustuu nimensä mukaisesti pääomiin. Ei ideologisin systeemi, mutta ainoa toimiva toistaiseksi.

Pitkänpäälle menestyvät yritykset toimivat aina lain puitteissa.

Hieman kauaksi tää menee MS:stä ja Applesta. Vielä enempi tuo Irakin sota...

[Touho]

Jos tälläinen salaliittoteoria sitten edustaisi todellisuutta niin kuinkakohan esimerkiksi sellainen pieni marginaalivalmistaja kuin DELL kauppaa edelleen kuluttajille FreeDOS:lla varustettuja malleja...

Ennenkuin ruvetaan dissaamaan/julistamaan kommentteja 'salaliittoteorioiksi' tms, kannattaisi ehkä tutustua hiukan syvemmin koko PC-alan historiaan. Eihän se edes kovin vanha ole, kaikki kolmivitoset tai nuoremmat ovat olleet elossa koko sen olemassaolon ajan.
Tuo leimaus 'salaliittoteoriaksi' ei varmaan ole kovin vakuuttava selitys monelle sellaiselle, joka on ollut 90-luvun lopun tai tämän vuosikymmenen alun aikana töissä PC-puolen yrityksissä. Kyllä se mikkisofta on Evil Empiren ja MicroBorgin maineensa ansainnut, eikä esim. IBM:n tuleminen tunnetuksi nimestä "Intimidated By Microsoft" 90-luvun lopulla ole ihan itsestään syntynyt, kyllä sille on ihan looginen ja historiallinen syy.

Sitäpaitsi Dell on aika huono esimerkki aiheesta, koska se on ollut jo pitkään omintakeinen PC-puolen valmistaja, hiukan Applen tyyliin, eikä Dellin tekemiset varsinkaan aiemmin niin kovin merkittävä 'uhka' Emperor Billille ollutkaan. "MicroBorg" ei ole kiinnostunut pienistä yksittäisistä firmoista, ainoastaan isoista rahakkaista kokonaisuuksista.


IBM esimerkiksi yritti kyllä aikoinaan ohittaa Mikkisoftan ja myydä omat PC:nsä omalla käyttiksellään (OS/2), joka muuten olikin teknisesti DOSia ja Windowsia selvästi edellä. Se oli vakaampi ja turvallisempi, ja jossa oli jo 90-luvun alkupuolella toimiva graafinen käyttöliittymä, toimiva moniajo jne. Mutta vuoteen -96 mennessä se luopui aikeistaan ja lopulta n. -97 paikkeilla jopa tappoi oman erinomaisen käyttöjärjestelmänsä, lähinnä Billin Vihan pelossa. Mikkis kun ei katsonut kovin suopeasti sitä, että vielä 90-luvun puolivälissä painoarvoltaan varsin merkittävä PC-puolen toimija IBM aikoi ryhtyä tarjoamaan PC-tuotettaan omalla, WIndows 95:ttä kehittyneemmällä kilpailevalla järjestelmällään erityisesti yritysasiakkaille. Kaiken lisäksi vielä yli vuosi ennen Windows 95;n julkaisua.
Osa homppulaisistakin saattaa olla jo niin 'wanhoja pieruja' tai muuten elähtäneitä, että muistavat vielä Suomenkin telkkarissa näytetyt IBM:n OS/2 Warp -mainokset vuodelta -94.

Microsoftilla oli jo ennen W95:ttä lähes määräävä markkina-asema PC-puolella, eikä edes IBM:llä ollut enää varaa suututtaa Billiä ja riskeerata sitä, että joutuu laitemyyjien bannaamaksi (mikkisoftan painostuksesta), ja samalla menettäisi kaiken tuen DOSille ja muille MS-ohjelmille, joita aiemmin oli jo ehditty myydä suuria määriä myös IBM:n omien koneiden mukana. Sitäpaitsi tuohon aikaan kaikkia PC-koneita kutsuttiin juuri 'IBM PC yhteensopiviksi', olivat ne sitten vaikka Compaqin tai Dellin tekemiä.
Windows 95:n julkaisun aikaan ja sen jälkeen se jälleenmyyjien ja osittain valmistajienkin sitominen Microsoftiin oli ihan käytännön arkipäivää, eikä PC-koneita tosiaan myyty uutena ilman Windowsia. Saatoit ehkä saada koneesi kasattunakin ilman Windowsia, mutta sen lisenssistä jouduit silti maksamaan. Jos halusit koneeseesi jonkun kilpailevan järjestelmän, sen sait kyllä ihan itse asentaa. Eikä tämä suinkaan koskenut pelkästään jotain isoja marketteja tai ketjuja. Paljonpas siinä tavallinen kuluttaja pystyi todellisuudessa siis valitsemaan...
BTW, samoihin aikoihin muuten MacOS:n pystyi ostamaan muunkin kuin Macintoshin mukana..

Siispä iso IBM:kin taipui, ja keskittyi sen jälkeen entiseen ydinalueeseensa, eli suurkoneisiin, palvelimiin ja raudan myyntiin yrityskäyttöön. PC-puolesta tuli vähemmän merkittävä osa sen liiketoimintaa, hiipuen edelleen varsinkin 2000-luvun puolelle tultaessa. Nythän sitten se loppukin PC-rautavalmistus on myyty kiinalaisille.

TS. tavallisten kuluttajien 'valinnalla' ei Windowsin menestyksessä ole paljon mitään merkitystä. Kuten ei MS:n kasvamisella IT-jätiksi. Se perustui vain onnistuneeseen diiliin aikoinaan bisnesmaailmassa merkittävimmän eli IBM:n kanssa. Sittemmin myös noihin määräävän markkina-aseman tuomaan saneluetuun ja jopa hiukan kyseenalaisiin 'kilpailukeinoihin'. Jo MS-DOSilla oli aikoinaan teknisesti parempi vaihtoehto, esim. DR-DOS, mutta sen kehittäjä ja omistaja möhli ja missasi suuren tilaisuutensa, ja Bill kamuineen oli oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Siitä kuuluu tietty tunnustus mikkisoftalle bisnesvainusta, (vai oisko ollut onnistunutta opportunismia), mutta teknisen paremmuuden tai osaamisen kanssa sillä ei ole juuri mitään tekemistä. Olkoonkin että jotkut sen yksittäiset tuotteet voivat olla joskus peräti kelvollisiakin.

Mutta se oli sitä historiaa se, ja tänään ollaan siis tässä, ja sepäs siitä. Mutta myös ne salaliittoteoriat sikseen, kyllä sille mikkisoftan huonolle maineelle on ihan oikeasti muitakin syitä kuin nykypäivän (ja eilispäivän) tietoturva- ja kaatuiluongelmat, eikä sen nykyinen menestys ole perua pelkästään onnistuneesta markkinoinnista.

"We are the MicroBorg.
You will be assimilated.
Resistance is futile."

[thebanzai]

Osa homppulaisistakin saattaa olla jo niin 'wanhoja pieruja' tai muuten elähtäneitä, että muistavat vielä Suomenkin telkkarissa näytetyt IBM:n OS/2 Warp -mainokset vuodelta -94.

Eiköhän suurin osa ole, eihän tosta ole kuin 12 vuotta. Kyllähän nuo J. Frostellia myyntivalttinaankin käyttäneet mainokset muistetaan.

Hm. Karvan verran yli 10 vuotta.. ei siitä nyt niin kauan ole kun ms ei ollut aivan itsestäänselvä ykkönen. Ehkä sen aika alkaa olla taas.

[NOx]

IBM esimerkiksi yritti kyllä aikoinaan ohittaa Mikkisoftan ja myydä omat PC:nsä omalla käyttiksellään (OS/2), joka muuten olikin teknisesti DOSia ja Windowsia selvästi edellä. Se oli vakaampi ja turvallisempi, ja jossa oli jo 90-luvun alkupuolella toimiva graafinen käyttöliittymä, toimiva moniajo jne. Mutta vuoteen -96 mennessä se luopui aikeistaan ja lopulta n. -97 paikkeilla jopa tappoi oman erinomaisen käyttöjärjestelmänsä, lähinnä Billin Vihan pelossa. Mikkis kun ei katsonut kovin suopeasti sitä, että vielä 90-luvun puolivälissä painoarvoltaan varsin merkittävä PC-puolen toimija IBM aikoi ryhtyä tarjoamaan PC-tuotettaan omalla, WIndows 95:ttä kehittyneemmällä kilpailevalla järjestelmällään erityisesti yritysasiakkaille. Kaiken lisäksi vielä yli vuosi ennen Windows 95;n julkaisua.

OS/2 oli Microsoftin ja IBM:n yhteinen projekti versioon 1.3 asti. Tarkoitus oli kehittään PC-DOS/MS-DOS-käyttöjärjestelmälle moderni seuraaja. Microsoft kehitti rinnalla Windowsia kilpailemaan QuarterDeckin DeskViewiä vastaan. Tuolloin Windows oli vielä lähinnä DOS:n laajennus. Windows sai suosiota ja ennen pitkää IBM:n ja Microsoftin:n näkemykset tulevaisuudesta alkoivat erota. IBM halusi kokonaan uuden käyttöjärjestelmän, Microsoft nojasi enemmän historiaan. Windowsissa oli joitakin OS/2:n käyttöliittymän osia ja näytti riittävän useimmille käyttäjille. IBM jatkoi omalla tiellään, Microsoft omallaan.

IBM julkaisi myöhemmin OS/2 Warpin, MS NT:n ja Windows 95:n. NT:ssä ja 95:ssä oli OS/2:n tekniikoita mukana ja IBM:n ja Microsoftin välillä on paljon ristiinlisensointia. Warp oli aivan liian raskas käyttöjärjestelmä ja käyttäjät pitäytyivät kevyemmässä Windowsissa. Samaan aikaan myös laitevalmistajat valitsivat edelleen DOS/Windows-yhdistelmän ensisijaiseksi käyttöjärjestelmäksi. IBM oli vielä merkittävin laitevalmistaja ja muiden suora kilpailija, sieltä ei siis välttämättä käyttöjärjestelmää haluttu ostaa vaan mieluummin MS:ltä. Lopulta tilanne kääntyi niin että IBM jäi altavastaajaksi laitekaupassa eikä enää edes määritellyt PC-koneiden teknistä kehitystä.

Samalla kun laitekaupan markkinat muutuivat niin myös OS/2 jäi palvelinkäyttöjärjestelmäksi, viimeinen versio julkaistiin 1999 koodinimellä Aurora. Auroran tuki loppuu tänä vuonna, viimeinen korjaussarja 4.5.2 julkaistiin 2002.

Sääli sinänsä, OS/2 oli hienompi kuin Windowsit, Linuxit ja OS X:t yhteensä. Nämä muut on vain toiseksi parhaita.

Microsoftin pelossa IBM ei OS/2:sta luopunut. IBM ei nähnyt tietokonemarkkinoiden muuttuvan eikä OS/2 onnistunut pääsemään pk-yrityksiin eikä koteihin. IBM tukee nykyään voimakkaasti Linuxia ja myös käyttää Linuxia palvelintuotteissaan muiden käyttöjärjestelmien ohella.

[Neoex]

Mitä yhteistä on hopeisen omenan käyttäjällä ja ääri-islamistilla? vastaan itse, kiihkomielisyys!

Eri tietokoneiden ja käyttöjärjestelmien vastakkainasettelu on yhtä vanhaa kuin koko ala. Eikö kukaan muista Amiga vs Atari -sotia? Tai Amiga vs PC? Tai... nojoo, ymmärrätte varmaan. Se vaan kuuluu kuvioon kuin prosessori tietokoneeseen. Jos et ole "tietotekniikan kanssa puuhastellessa aiemmin vastaavaan törmänny", niin et varmaankaan ole hirvittävän laajasti käyttänyt? Windows vs Linux -sota se vasta riehuukin

Tarkoitus ei ole mollata ketään, ihmettelen vaan

[Saltikov]

Mitä yhteistä on hopeisen omenan käyttäjällä ja ääri-islamistilla? vastaan itse, kiihkomielisyys!

Eri tietokoneiden ja käyttöjärjestelmien vastakkainasettelu on yhtä vanhaa kuin koko ala. Eikö kukaan muista Amiga vs Atari -sotia? Tai Amiga vs PC? Tai... nojoo, ymmärrätte varmaan. Se vaan kuuluu kuvioon kuin prosessori tietokoneeseen. Jos et ole "tietotekniikan kanssa puuhastellessa aiemmin vastaavaan törmänny", niin et varmaankaan ole hirvittävän laajasti käyttänyt? Windows vs Linux -sota se vasta riehuukin

Tarkoitus ei ole mollata ketään, ihmettelen vaan

Veit sanat suustani... va laitoitko ne sittenkin väärään suuhun?

[beomaster]

Mitä yhteistä on hopeisen omenan käyttäjällä ja ääri-islamistilla? vastaan itse, kiihkomielisyys!

Eri tietokoneiden ja käyttöjärjestelmien vastakkainasettelu on yhtä vanhaa kuin koko ala. Eikö kukaan muista Amiga vs Atari -sotia? Tai Amiga vs PC? Tai... nojoo, ymmärrätte varmaan. Se vaan kuuluu kuvioon kuin prosessori tietokoneeseen. Jos et ole "tietotekniikan kanssa puuhastellessa aiemmin vastaavaan törmänny", niin et varmaankaan ole hirvittävän laajasti käyttänyt? Windows vs Linux -sota se vasta riehuukin

Tarkoitus ei ole mollata ketään, ihmettelen vaan

Niin ja mulla oli MSX, kun valtaosalla oli C64... En ole sanallakaan kyseenalaistanut sitä seikkaa, etteikö vastakkainasettelua olisi. Minua henkilökohtaisesti nakertava asia on sen ylenmääräinen julistus. Jokainen tykätköön systeemistään ja puolustakoon sitä viimeiseen hengenvetoon, ei siinä mitään. Ihmettelen vain mitä hyötyä on täyttää about jokainen keskestelu samalla aiheella?

Lukekaapa vaikka tämän aiheen ensimmäinen puheenvuoro! "Steve Jobs piiskaa Inteliä jne..." Kun tarpeeksi uskoo, niin vesi muuttuu viiniksi etc... Mintenköhän merkittävä asiakas Apple on Intelille, kun Apple valmistuttaa mobiiliprosessorin Intelillä, ihan vaan näyttääkseen sitä osaamistaan? Tottakai!

[Repe Ruutikallo]

Mintenköhän merkittävä asiakas Apple on Intelille, kun Apple valmistuttaa mobiiliprosessorin Intelillä, ihan vaan näyttääkseen sitä osaamistaan?

Tiässanoo miten merkittävä, mutta juuri nyt iMac on yhä ainoa tietokone jota on oikeasti saatu kaupasta ulos Core Duolla, mikäli olen oikein informoitu.

[beomaster]

Mintenköhän merkittävä asiakas Apple on Intelille, kun Apple valmistuttaa mobiiliprosessorin Intelillä, ihan vaan näyttääkseen sitä osaamistaan?

Tiässanoo miten merkittävä, mutta juuri nyt iMac on yhä ainoa tietokone jota on oikeasti saatu kaupasta ulos Core Duolla, mikäli olen oikein informoitu.

Paljon mahdollista. Anyway, toi prossa on suoraa jatkoa Pentium M sarjalaisille jotka ovat hallinneet markkinoita kannettavien pc-koneiden prosessoreina. Käsittääkseni jokainen kannettavien valmistaja on niitä käyttänyt malleissaan ja tulevat käyttämään noita tuplaytimellisiä tulevissa malleissaan.

Kehitys mistä nuo pohjautuvat on peräisin ajoilta joihin Apple ei kuulu millään tavalla PPC:n käyttäjänä. Niin tai näin, ensiluokkaisen numeronmurskaimen omenat saivat noista sisäänsä!

[kjk]

No joo, "Steve Jobs piiskaa Inteliä..." Tuolla tarkoitin lähinnä Jobsin fanaattista johtamistapaa. Hän todellakin painostaa työntekijöitään ja yhteistyökumppaneitaan ja laittaa nämä ylittämään aikaisemmat suorituksensa. Jobs laittoi jopa Intelin pomon pukemaan päälleen "bunny-suit" -asun, jota Apple käytti Inteliä pilkkaavissa mainoksissaan jokunen vuosi sitten!

Steve Jobsilla on pakkomielteinen johtamistapa, mutta hän saa porukan myös innostumaan. Hänellä on vahva visio ja uskon että siinä näkymässä Macin käyttöjärjestelmä on hyvin keskeisessä osassa. Apple on vahvempi kuin koskaan sekä rahoituksellisesti että teknisesti ja Jobsilla on paljon painoarvoa viihdeteollisuudessa ja elektroniikkateollisuudessa. Saa nähdä mitä tuleman pitää, mutta Microsoftilla ollaan varmasti enemmän huolissaan kuin uskalletaan myöntää.

[Touho]

IBM esimerkiksi yritti kyllä aikoinaan ohittaa Mikkisoftan ja myydä omat PC:nsä omalla käyttiksellään (OS/2), joka muuten olikin teknisesti DOSia ja Windowsia selvästi edellä. Se oli vakaampi ja turvallisempi, ja jossa oli jo 90-luvun alkupuolella toimiva graafinen käyttöliittymä, toimiva moniajo jne. Mutta vuoteen -96 mennessä se luopui aikeistaan ja lopulta n. -97 paikkeilla jopa tappoi oman erinomaisen käyttöjärjestelmänsä, lähinnä Billin Vihan pelossa. Mikkis kun ei katsonut kovin suopeasti sitä, että vielä 90-luvun puolivälissä painoarvoltaan varsin merkittävä PC-puolen toimija IBM aikoi ryhtyä tarjoamaan PC-tuotettaan omalla, WIndows 95:ttä kehittyneemmällä kilpailevalla järjestelmällään erityisesti yritysasiakkaille. Kaiken lisäksi vielä yli vuosi ennen Windows 95;n julkaisua.

OS/2 oli Microsoftin ja IBM:n yhteinen projekti versioon 1.3 asti. Tarkoitus oli kehittään PC-DOS/MS-DOS-käyttöjärjestelmälle moderni seuraaja. Microsoft kehitti rinnalla Windowsia kilpailemaan QuarterDeckin DeskViewiä vastaan. Tuolloin Windows oli vielä lähinnä DOS:n laajennus. Windows sai suosiota ja ennen pitkää IBM:n ja Microsoftin:n näkemykset tulevaisuudesta alkoivat erota. IBM halusi kokonaan uuden käyttöjärjestelmän, Microsoft nojasi enemmän historiaan. Windowsissa oli joitakin OS/2:n käyttöliittymän osia ja näytti riittävän useimmille käyttäjille. IBM jatkoi omalla tiellään, Microsoft omallaan.

Jep, näinhän se oli, mutta en vaan halunnut ihan kaikkea samaan viestiin pistää.
Windows sai suosiota, koska se oli jo ennestään saanut sen PC-koneiden 'itsestäänselvän' statuksen. Vuoteen 1993 mennessä Microsoftin dominointi työpöydällä oli käytännössä jo yhtä selvää kuin tänään, joten kilpailijoiden oli jo tuolloin ponnistettava marginaalisista lähtökohdista, eikä todellisia vaihtoehtoja OS/2:n ja MacOS:n lisäksi juuri ollut. Toinen oli ison IBM:n bisnesjärjestelmä, ja toinen taas... Molemmat vielä painivat jo tuolloin Artolahti -liigassa markkinaosuuksien ja mm. laite- ja ohjelmistotuen suhteen. Windows 95:n julkaisu vain sinetöi kotitalousmarkkinan 'tapon' ja NT bisnestyöpöytien. Tosin kyllä tuolloinkin osattiin pelottelu- ja painostustaktiikat, ja MS osasi pelata muut valmistajat ja kehittäjät omaan pussiinsa, niiden sopulienergiaa hyväksikäyttäen. Ei siinä mitään salaliittoa edes tarvittu.

IBM julkaisi myöhemmin OS/2 Warpin, MS NT:n ja Windows 95:n. NT:ssä ja 95:ssä oli OS/2:n tekniikoita mukana ja IBM:n ja Microsoftin välillä on paljon ristiinlisensointia.

Warpissa oli mm. sisäänrakennettu/emuloitu Windows 3.11 ja DOS. NT:n tiedostorakenne ja muutama muu yksityiskohta oli kopsattu OS/2:sta.

Warp oli aivan liian raskas käyttöjärjestelmä ja käyttäjät pitäytyivät kevyemmässä Windowsissa.

Raskaus voi kyllä olla hiukan suhteellinen käsite, sillä esim. NT oli ainakin yhtä raskas ja kankeampi monessa suhteessa, ja Warp oli nimenomaan selvästi vakaampi ja varmatoimisempi kuin NT ja varsinkin W95. Toki W95 oli normikoneella kevyempi käyttää, tosin jo silloin selvästi epävakaampi. Tulipahan aikoinaan kokeiltua ihan riittävästi molempia, tai kaikkia noista. Teknisellä etumatkalla Windowsit eivät siis suinkaan IBM:n vastinetta(kaan) ohittaneet. Lisäksi IBM:n ja MS:n pääkonttorien välillä käytiin kyllä varsin värikästäkin keskustelua Billin johdolla...
Tässäkin tulee esille tuo MS:n jo tuolloin saavuttama, itseään ruokkiva 'kriittinen massa' sekä asiakas- että ohjelmapuolella. Windowsille oli jo huomattavasti isompi joukko ohjelmankehittäjiä kuin mitä IBM sai ikinä haalittua, ja paljolti juuri IBM:n itsensä ansiosta. Eli kun ihmisille oli kerran saatu esiteltyä se IBM PC ja MS-DOS+Windows sen kylkiäisenä, muutos johonkin muuhun käy äärimmäisen hitaasti ja kankeasti. Tuohan näkyy vielä tänäkin päivänä, vaikka vaihtoehdot ovat parempia kuin aikoihin ja tietoturva isompi ongelma kuin aikoihin. Kyllä ihmisille jo vuonna -94:kin MS ja MS-DOS/Windows oli PC:n synonyymi, eivätkä massat muista edes tienneet, ihan kuten tänäänkin. Vuonna -95 esitelty W95 oli ominaisuuksiltaan samalla tasolla kuin MacOS vuodelta 89, tai ainakin System7, mutta silti se oli suurelle massalle se ensimmäinen 'oikea' graafinen käyttöjärjestelmä. Vaikka se ei sitä oikeasti edes ollut. Mutta se siitä, ettei mene taas lillukanvarsiin.

Samaan aikaan myös laitevalmistajat valitsivat edelleen DOS/Windows-yhdistelmän ensisijaiseksi käyttöjärjestelmäksi. IBM oli vielä merkittävin laitevalmistaja ja muiden suora kilpailija, sieltä ei siis välttämättä käyttöjärjestelmää haluttu ostaa vaan mieluummin MS:ltä. Lopulta tilanne kääntyi niin että IBM jäi altavastaajaksi laitekaupassa eikä enää edes määritellyt PC-koneiden teknistä kehitystä.

Näinpä, IBM:n ja Warpin ongelma oli hiukan samanlainen kuin Applenkin, heillä oli teknisesti parempi tuote, jota kukaan ei 'uskaltanut' hankkia, kun 'kaikilla muillakin' oli jo MS-tuotteet.

Microsoftin pelossa IBM ei OS/2:sta luopunut. IBM ei nähnyt tietokonemarkkinoiden muuttuvan eikä OS/2 onnistunut pääsemään pk-yrityksiin eikä koteihin. IBM tukee nykyään voimakkaasti Linuxia ja myös käyttää Linuxia palvelintuotteissaan muiden käyttöjärjestelmien ohella.

No, turha ehkä lähteä halkomaan hiuksia, etenkään historiallisia hiuksia, ja ehkä tuo IBM oli kuitenkin hiukan huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin se, että tuota myyjien, valmistajien ja muun väliportaan painostustakin kyllä tapahtui, ja sitä tapahtui myös tuossa IBM:n tapauksessa, vaikka markkinalait sen lopulta nykykurssille ajoivatkin.
Vuoteen -95/96 mennessä 'vahinko' oli jo suurimmaksi osaksi tapahtunut ja MS päässyt tavoitteeseensa. Sen jälkeen se saattoikin jo keskittyä mm. softapuolen kilpailijoiden tukahduttamiseen ja eliminointiin, ajaen ahdinkoon mm. Netscapen ja joukon muita. Noista tapahtumista on olemassa dokumentoituja tapauksia, ja osaa (mm. tuohon IBM-tapaukseen liittyen) on käytetty myös aiemmissa antitrust -oikeudenkäynneissä Microsoftia vastaan. Mutta kuten tunnettua, aiemmat tuomarit ainakaan ameriikassa eivät ole uskaltaneet puuttua tuntuvalla tavalla keisari Billin ja hovinsa touhuihin, vaikka näyttö vilunkipelistä tunnustetaankin. Viime päivinä EU on sentään uskaltanut jopa ärähtää MS:lle, tosin vain ärähtää.
Tänä päivänä noilla asioilla ei toki ole enää kovin suurta merkitystä eikä MS:n tarvitse ketään painostaakaan, kun sen markkina-asema on jo käytännön monopoli. Joka tapauksessa jo yli 10 vuotta sitten MS:llä oli käytännössä määräävä markkina-asema ja muiden kuin MS:n käyttöjärjestelmien ja muidenkin avaintuotteiden pääsy kuluttajien ja yritysten koneisiin oli käytännössä estetty varsin tehokkaasti. 'Markkinapuu' ei ollut ihan pelkkä ajopuu, vaan sitä myös ohjailtiin. MS:n nykyasema ei suinkaan ole sattumaa, eikä sitä sinetöity viisi vuotta sitten vaan jo paljon aiemmin.
Enkä minäkään ole missään MS:n upotustalkoissa, kunhan muistelen vanhoja ja kyseenalaistan suht uusia myyttejä siitä, että mikkis olisi ihan vaan paremmuuttaan nykyiseen asemaansa päässyt, saati tehnyt sen ihan hiljattain.

[Touho]

Osa homppulaisistakin saattaa olla jo niin 'wanhoja pieruja' tai muuten elähtäneitä, että muistavat vielä Suomenkin telkkarissa näytetyt IBM:n OS/2 Warp -mainokset vuodelta -94.

Eiköhän suurin osa ole, eihän tosta ole kuin 12 vuotta. Kyllähän nuo J. Frostellia myyntivalttinaankin käyttäneet mainokset muistetaan.

Jo vain, kyllä vaan, Janina, auurrrrrr!

Hm. Karvan verran yli 10 vuotta.. ei siitä nyt niin kauan ole kun ms ei ollut aivan itsestäänselvä ykkönen. Ehkä sen aika alkaa olla taas.

No jaa, kylläpäs se oli aikalailla itsestäänselvä jo ennen W95:n tuloa. Eihän sillä enää silloinkaan ollut suurten sopulimassojen joukossa varsinaista kilpailijaa. Applekin taisi olla juuri niihin aikoihin siinä pahimmassa suossa. IBM:llä taas oli hyvää softaa (OS/2, Lotus) ja rautaakin, mutta jäykkä ja vanhanaikainen johto. Kaikki muut taas, hmmm, jepjep.