Liikenne

[khaosaming]

...se kulutus mitä ne autot kokevat täällä verrattuna Keski-Eurooppaan tekee edelleen eroa, vaikka hinnat laskisivatkin.

---------------------
Minä olen lähinnä motskarismiehiä (ja skootteristi).

Saksan tuontimoottoripyörät ovat melkein järjestään olleet ikäistään Suomi-pyörää rähjäisempiä ja enemmän ajettuja. Suomessa kaksipyöräinen on harrasteväline. Saksassa ilmasto suosii hyötykäyttöä. Suomalainen pitää silmäteränsä, kalliin motukan hyvässä puunissa ja kiillossa. Sakemannille on ihan sama, kun pyörä vaihtuu uuteen useammin ja hankintahinta oli alun perinkin pienempi.

Uusi auto kuluttaa ja saastuttaa vähemmän ja on vanhaa turvallisempi ajolaitteiltaan. Halvempaa autoa kehtaa pitää tallissakin, kun kaikkea hyötyä ei tarvitse repiä irti hullunkalliista laitteesta. Kakkosautoksi skootteri.

Kun nyt vielä ymmärtäisivät poistaa diesel-veron samaan syssyyn. Kaupan pontimeksi voisivat joskus harkita ostohyvitystä tai pienempää kilometrimaksua sähkökäyttöisille ja hybrideille.

[tuomas92]

Joo no noista moottoripyöristä minä en mitään väitä ymmärtäväni, olet varmasti oikeassa

[khaosaming]

Kaksipyöräisteemaa jatkaakseni (kun jäi pois edellisestä viestistäni), niin autoveron poistuttua voisin hakea Saksan, Ranskan, Ruotsin tai Hollannin tuontiohjelmasta sellaisen omaa silmää miellyttävän uuden ajamattoman motskarin tai skootterin, jota ei kannata vähäisen kysynnän vuoksi tuoda Suomeen. Etelä-Euroopassa suosituin luokka on 150 kuutiota (skootterit) tai alle 500 kuutiota (motukat). Suomessa eivät mene kaupaksi, joten niitä ei tuoda. Pelkästään Ruotsista katsomalla skootteritarjonta on moninkertainen. Edustettuina ovat TGB, SYM, LML ja muut meillä tuntemattomat merkit, jotka myyvät muualla hyvin. Joku Hondan PCX 150 olisi aivan erinomainen peli (ei tuoda meille tällä iskutilavuudella).

[Tauvo]

Ainoa häviäjä on ulkomailla työskentelevät, jotka jostain käsittämättömästä syystä ovat saaneet tuoda autonsa verottomana kotimaahan. Taitaa rauhanturvaaminen kärsiä pahan imagokolauksen, kun Mersut ja Harlikat saa Suomesta (tai Eestistä) samaan hintaan menemättä Afganistaniin.

Muistelisin, että siinä oli vielä joskus joku sellainen koukku, että se veroton auto kannatti ostaa Suomesta, koska tehtaan ulosmyyntihinta olisi ollut pienempi tänne, kuin vähemmän verottaviin maihin.

Nykyään kai noissa saksanturkkilaistenkin myymissä tuontiautoissa, joissa mittarilukema on aina n. 60 000 (tai rupimalleissa 120 000) ja huoltokirja väärennetty, löytyy samat lämmityslaitteet ja huurteenpoistosysteemit, kuin pohjolan autoissa. Minä ostin joskus tilapäisessä mielenhäiriössä itselleni saksasta auton, josta oli pakko luopua aika pian. Paljoa ei ollut mittarissa, mutta alkoi tasaiseen tahtiin ilmenemään sellaisia paljon ajettujen autojen vikoja, että myyjä sai lopulta ostaa sen takaisin samalla hinnalla, kuin oli myynyt. Sen jälkeen palasin takaisin uusiin autoihin, koska paljon ajavana tarvitsen autoon takuun, autoturvan ja varmuuden siitä, että se toimii. Auton ulkonäkö ja merkin seksikkyys eivät merkkaa minulle yhtään mitään. Iso takaluukku ja pieni kulutus taas senkin edestä.

[vemssi]

Ainoa häviäjä on ulkomailla työskentelevät, jotka jostain käsittämättömästä syystä ovat saaneet tuoda autonsa verottomana kotimaahan. Taitaa rauhanturvaaminen kärsiä pahan imagokolauksen, kun Mersut ja Harlikat saa Suomesta (tai Eestistä) samaan hintaan menemättä Afganistaniin.

Muistelisin, että siinä oli vielä joskus joku sellainen koukku, että se veroton auto kannatti ostaa Suomesta, koska tehtaan ulosmyyntihinta olisi ollut pienempi tänne, kuin vähemmän verottaviin maihin.

Tämänhän EU kielsi, joten teoriassa tehtaat myyvät autot ulos joka (EU-)maahan samalla hinnalla. Mutta käytännössä esim. Suomeen myytäviin autoihin on jo asennettu lämmitettävät penkit ja peilit jne., joten se hinta on käytännössä alempi.

Mutta takaisin aiheeseen... Älykkään liikenteen kehittämisen yhteistyöfoorumi ITS Finland arvioi, että autojen satelliittipaikannus[järjestelmä] maksaisi 150-200 miljoonaa euroa. Valtion IT-hankkeiden toteutuman perusteella uskaltaisin vähintään tuplata tai triplata tuon arvion, jotta päästäisiin oikealle hehtaarille.

Tämä on tuhoontuomittu hanke, joka ajetaan väkisin läpi.

[CrashDummy]

-----------------
Onneksi uudessa järjestelmässä on sama, mistä autonsa hankkii. Uuden auton tai käytetyn saa tuoda EU-alueelta tullitta ja veroitta. Myös ALV:n voi (ja pitää) maksaa lähtömaahan. Vanha systeemi oli pelleilyä alusta loppuun. Suurin menettäjä on suomalainen maahantuontiporras, jonka yhteistyö verottajan kanssa on taannut heille suljetun talouden kilpailuedun. Verollinen hinta on laskettu maahantuojan myyntihinnasta, jossa on mukana katteet.

Tasaveromallia ajetaan Suomessa kaikkialle. Miksi auton kohtelun pitäisi olla erilainen kuin vaikkapa varainsiirtoveron asunto-osakkeissa? Tai miksi ulkomailla asuva (eestiläinen raksamies) saa ajaa Suomessa verottomalla autolla, mutta suomalainen ei? Uudessa mallissa myös se eestiläinen vierastyöläinen joutuu maksamaan käyttömaksua.

Luulen, että autoveron poistuttua autonvalmistajat laittavat uusia tehtaita aivan Suomen rajan tuntumaan Venäjälle ja Suomen puolelle perustetaan myyntiorganisaatio. Autoralli Hangon vapaasatamasta kääntyy päinvastaisen suuntaan.

Edelleen menee yli hilseen. Myykö saksalainen tms. autokauppias auton ilman katetta eli ostohinnalla? Minä olen aina ollut siinä luulossa, ettei sellainen kauppias kauan kauppaa tee.
Autoveron laskentamalli on kuitenkin eduskunnan säätämä laki, joka on kaikille sama.
Mutta mitä siitä.
Uusia tehtaita ei Suomen markkinoiden takia Venäjälle perusteta, Suomen vuosimyynti on autonvalmistajille muutaman tunnin tuotanto ja teollisuudessa on koko ajan ylikapasiteettia kun tehtaita pannaan Euroopassa kiinni jatkuvasti. Laskepa: esim. Toyota ja VW myyvät noin 9 milj. autoa vuodessa, Suomeen reilut 13000 autoa kumpikin...olisiko yhden päivän tuotanto.
Kyllä fakta on tässä, että
a) veroja ei haluta maksaa, erityisesti ei autosta
b) jokainen haluaa ajaa uudella autolla
c) uusi auto ei saisi maksaa juuri mitään
d) autoilu on sikakallista jo nyt
mutta veroja on kerättävä jatkuvasti enemmän, jotta suunnaton virkamiesarmeija pidetään leivässä.
En minä mitenkään erityisesti veroja rakasta, mutta autoverosta valittaminen ei oikein nappaa. Kuten edellä sanoin, autovero on sikäli rehellinen että se maksetaan kerran ja se siitä. Ero on siinä, jos ostaa auton osamaksulla, maksaakso kolme vuotta pankille vai loputtomasti valtiolle. Kuukausieräkään ei veron osuuden suhteen paljon taida poiketa?
Sen sijaan autojen jatkuva moninkertainen verottaminen jurppii, ja erityisesti tämä uusi malli jolla iso osa porukasta maksaa raskaasti verot uudestaan, ei ole oikein.
Eli sen ulkomailta tuodun auton/prätkän hinnassa säästetty tonni maksetaan moninkertaisesti kilometriveroina. Lisäksi, se mistä tässä ei taas puhuta, on sen veron keräämisen hinta - laitteet, asennus, tietoliikennekulut?

[vemssi]

Kyllä fakta on tässä, että
a) veroja ei haluta maksaa, erityisesti ei autosta

Ei tietenkään, eihän perunoistakaan makseta perunaveroa, televisioista televisioveroa jne.

b) jokainen haluaa ajaa uudella autolla
c) uusi auto ei saisi maksaa juuri mitään

Auto maksaa sen mitä maksaa, mutta turha ylellisyysvero siitä on naurettavaa.

d) autoilu on sikakallista jo nyt

Ja välttämätöntä. Ilman autoilua maamme seisahtuu ja kaaos alkaa päivissä.

mutta veroja on kerättävä jatkuvasti enemmän, jotta suunnaton virkamiesarmeija pidetään leivässä.

Tähän asiaan on kaksi puolta. Toisaalta virkamiehiä on paljon, koska mm. opettajat ja (kunnan)lääkärit ovat virkoja, mutta se on toisaalta perusteltuakin (esim. opettaja käyttää julkista valtaa arvioidessaan oppilaita). Sanoisin, että armeija on tehoton ja hyvin todennäköisesti liian iso.

En minä mitenkään erityisesti veroja rakasta, mutta autoverosta valittaminen ei oikein nappaa. Kuten edellä sanoin, autovero on sikäli rehellinen että se maksetaan kerran ja se siitä.

Mutta miksi se pitää maksaa? Mikä on se järjellinen syy? Muu kuin silkka varainkeruu.

Ero on siinä, jos ostaa auton osamaksulla, maksaakso kolme vuotta pankille vai loputtomasti valtiolle.

Mikä lienee keskimääräinen väliraha auton vaihdossa nykyään, 20 k€? Jos siis autossa on keskimäärin 7000 euroa veroa, niin joudut ottamaan 13 k€ lainan sijaan 20 k€ lainan -- jotta voit maksaa verot, korkoineen. Ei kuulosta järkevältä.

Ja ei, en halua ilmaista autoilua. Mutta mielestäni auton hankintavero ei vain kertakaikkiaan ole järkevä. Eikä sitä ole myöskään nyt esitetty malli (joka muuten ei sano, että hankintavero poistettaisiin uuden järjestelmän myötä vaan että se "voitaisiin korvata" -- yeah, sure).

[KunkkuJ]

Saksan tuontimoottoripyörät ovat melkein järjestään olleet ikäistään Suomi-pyörää rähjäisempiä ja enemmän ajettuja. Suomessa kaksipyöräinen on harrasteväline. Saksassa ilmasto suosii hyötykäyttöä. Suomalainen pitää silmäteränsä, kalliin motukan hyvässä puunissa ja kiillossa. Sakemannille on ihan sama, kun pyörä vaihtuu uuteen useammin ja hankintahinta oli alun perinkin pienempi.

OHO! Omat pitkäaikaiset kokemukseni ovat kyllä aivan toisenlaisia. Saksasta on tuotu omaan kalustoomme verrattuna vähän ajettuja ja siistejä moottoripyöriä. Toisin kuin monet luulevat, Saksassa on paljon sellaisia moottoripyörän omistajia, jotka ajavat vuosittain kohtuullisen vähän. Ja keskivertosaksalainen on niin tarkka rahoistaan ja muustakin omaisuudestaan, että pitää kalustonsa vähintään yhtä hyvässä kunnossa kuin suomalainen.

[KunkkuJ]

Nouskaamme kapinaan suunniteltua kilometriveroa ja sen mukanaan tuomia muita kustannuksia (laitteet, valvovat viranomaiset, yms.) vastaan ja ryhtykäämme yhtenä miehenä vaatimaan bensan hintaan riittävää korotusta! Olisi yksinkertaista, tehokasta, järkevää ja oikeudenmukaista.

[tuomas92]

Varovasti nyt, korottavat vielä tuosta innostuneena bensan hintaa mutta milleen muulle ei sitten mitään tapahdukaan

[CrashDummy]

Sen verran vielä jatkan, vilkaisin Golfin hinnastoa (ei mikään mainos mutta myyntitilastojen kärkeä): autoveron osuus tavallisissa malleissa on noin 3500-5500 euron luokkaa. Sen maksaa noin kolmessa vuodessa kilometriveroina (noin 20000 km/vuosi) ja sen jälkeen vero ei tietenkään laske, vaan nousee vuosi vuodelta. Tämäkö on tavoiteltava olotila? Pankkilainan korkokin taitaa olla vielä kohtuullinen verrattuna siihen korotusautomaattiin, jota nyt poliitikoille ja valtiovarainministeriölle kaavaillaan.

Autoverosta ja sen välttämättömyydestä en sen enempiä osaa sanoa, mutta valtio näyttää joka tapauksessa sen rahan tarvitsevan ja myös ottaa sen jostakin. Verrattuna esim. Tanskan 180% autoveroon se ei olekaan mikään kauhean iso summa, jos kansalainen haluaa uuden, kohtuullisen hyvän ja turvallisen auton. Tietysti sitten löytyy autoja, joiden vero on 7000 tai vaikka kymmeniä tuhansia, ja joiden ostajat kiittävät kansaa kumartaen syvään - maksammehan me sitten veroa heidänkin nautinnostaan, mutta se on ostajan valintakysymys.

Liikenne on ja tulee olemaan lypsylehmä Suomessa ja monessa muussakin maassa, koska se on välttämätöntä tämän maan pyörimiselle. Nyt vaan tuntuu siltä että paljon puhutut dynaamiset vaikutukset vievät väärään suuntaan: ainakin meiltä lähtee toinen käyttöauto ja rouva keksii jotakin muuta harrastusta työpaikan sijaan. Menee sitten sekin verotulo ohi valtiolta.

Ja vaikka polttoainevero olisikin helppo, halpa ja tavallaan oikeudenmukainen tapa kerätä verot, se silti kasvattaa verorasitusta poskettomasti.

[Don MC]

Näiden korvamerkittyjen verojen kerääminen on muutenkin IMO melko tyhmää. Autoverotuksesta saatavat tulothan käytetään tieliikenteen ylläpitoon, eikö? Miksi sen on pakko olla noin? Verojen kalleudestahan jokainen voi vetää johtopäätöksen, että maanteiden ylläpito on niin kallista puuhaa, ettei pelkillä autoilijoilta kerättävillä veroilla sitä noin vain kateta. Yksittäiset verot kasvavat liian suuriksi. Ja ovat jo kasvaneetkin.

Sen sijaan ministeriöt voisivat tehdä vähän enemmän yhteistyötä. Tieliikenteen ylläpidon rahoittamiseen voisi osallistua muitakin ministeriöitä. Esimerkiksi myös elinkeinoministeriö hyötyy tieliikenteestä. Teitä pitkinhän hoidetaan usean elinkeinon kuljetukset. Miksei siis myös elinkeinoministeriö voisi osallistua teiden kunnossapitoon?

Tämä ministeriöiden jäykkyys on osaltaan syyllinen maamme suhteettoman korkeaan verotukseen ja todella kiemuraiseen verotuskäytäntöön. Palkoistakin maksetaan prosentti sinne, puoli prosenttia tänne, jne. Kaikki menevät eri ministeriöihin. Miksei noita kaikkia pikkuprosentteja voisi yhdistää ja kaikki menisi yhteen ja samaan verokirstuun? Siitä kirstusta voisivat sitten ministeriöt ottaa tarvitsemansa rahat ja tapella viimeisistä rovoista jos/kun kirstun pohja alkaa kiiltämään läpi.


Toinen asia, joka vaikuttaa veroihin on ministeriöiden jäykkyydestä johtuva virkakoneistojen osittainen päällekkäisyys ja näiden koneistojen keskinäinen huono yhteistyö. Esimerkiksi työttömän pitää olla yhteydessä sekä TE-toimistoon (Työ- ja Elinkeinoministeriön alainen), että Kelaan (Sosiaali- ja Terveysministeriön alainen) saadakseen työttömyysturvaa. Keskenään nämä virastot kommunikoivat hyvin huonosti, eli asiakkaan pitää itse lähetellä kumpaankin virastoon samat anomukset useaan kertaan.

Tällä ylläolevalla ei ole kovinkaan paljoa tekemistä kilometrimaksujen kanssa, mutta kuvastaa kyllä miten pöhöttynyt ja kallis nykyinen järjestelmämme on. Arvelisin, että valtion kulut (ja myös verot) voisi jopa puolittaa jos koko tuon ylipöhöttyneen järjestelmän saisi virtaviivaistettua. Mutta se vaatisi toki hurjaa siivousliikettä koko järjestelmään.

Tuollainen GPS-kyttäyssysteemi on vain omiaan lisäämään virkakoneiston pöhöttyneisyyttä.

[CrashDummy]

Käytännössähän kaikki liikenteeltä kerätyt verot ovat ns. fiskaalisia veroja eli niitä ei korvamerkitä mihinkään - noin 7 miljardin potista vain noin 1 miljardi palautuu liikenteen hyväksi. Siis autoilijat maksavat 7 kertaa sen, mitä tarvitaan liikenneinfran ylläpitoon. Ja kaikki verot, niin tuloverot kuin alvit kuin polttoaine-, auto- ja ajoneuvoverot menevät yhteen ja samaan valtiovarainministeriön kirstuun, josta ne sitten jaetaan budjetissa VM:n näkemyksen mukaan. Valtiovarainministeriön virkamiehet viime kädessä todellisuudessa päättävät, paljonko veroja kerätään ja miten rahat jaetaan. Eduskunta ei käytännössä tee budjettiesitykseen kuin pikku viilauksia, jotta äänestäjät saadaan tyytyväisiksi. Tämä korvamerkitseminen kun kuuluu olevan mahdotonta valtionhallinnon mukaan, niin mitään verotuloja ei varata mihinkään tiettyyn tarkoitukseen.

En tiedä mistä tulee sellainen, ilmeisesti aika yleinenkin ja täysin virheellinen käsitys, että tiestön ylläpito vaatisi enemmän rahaa kuin liikenteeltä kerätään. Näin ei ole ja sen - yllä mainitsemani, suuntaa-antavat luvut - voi tarkistaa valtion budjetista joka on julkista tietoa. Kyllä me maksamme pääasiassa ihan kaikkea muuta niillä veroilla, myös julkisen liikenteen tuet. Suurin ja ilkein ongelmahan kaiken kaikkiaan on, että valtion rahantarve valtavan virkakoneiston ylläpitämiseksi kasvaa koko ajan, mikä on täysin tuottamatonta rahankäyttöä. Jostakin luin, että Suomen 5,5 miljoonan kansalaisen julkinen sektori vastaa 22 miljoonan ihmisen tarvetta hallinnolle. Tämä on sitä päällekkäisyyttä ja surkean lainsäädännön aikaansaamaa byrokratiaa. 10% vähennys julkiseen sektoriin 5 vuoden ajan korjaisi Suomen talouden kilpailukyvyn aivan toiselle tasolle. Siihen vaan ei kenelläkään riitä rohkeus, helpompaa on keksiä uusia veroja.

E: ja virkakoneistoon en laske mukaan terveydenhuollon, opetuksen jne. käytännön työn tekijöitä, vaan alati kasvavan päällikköportaan ja erityisesti valtionhallinnon virkamieskunnan eri virastoissa. EU ei ole ainakaan vähentänyt paperinpyörittelyn ja valvonnan määrää, päinvastoin - direktiivien toimeenpano, valvonta ja raportointi tuntuvat vaativan jatkuvasti lisää tekijöitä. Kansanedustajien avustajat, valtiosihteerit jne...turhaa joukkoa kaikki?

[vemssi]

Näiden korvamerkittyjen verojen kerääminen on muutenkin IMO melko tyhmää. Autoverotuksesta saatavat tulothan käytetään tieliikenteen ylläpitoon, eikö?

Ei, ei todellakaan. Taitaa ainoa korvamerkitty vero olla YLE-vero, kaikki muut verot menevät yhteen ja samaan kirstuun. Liikenteestä kerättävät verot yksin ovat n. 15 % kaikista valtion verotuloista. Vastaavasti siitä yhteisestä kirstusta tienpitoon JA rakentamiseen palautuu n. 1,2 %.

[Peitsamo]

Autoverosta ja sen välttämättömyydestä en sen enempiä osaa sanoa, mutta valtio näyttää joka tapauksessa sen rahan tarvitsevan ja myös ottaa sen jostakin. Verrattuna esim. Tanskan 180% autoveroon se ei olekaan mikään kauhean iso summa, jos kansalainen haluaa uuden, kohtuullisen hyvän ja turvallisen auton.

Tässä on hyvä huomioida, että maahantuotujen autojen veroton hinta on Suomessa yksi halvimmista Euroopassa tai näin ainakin oli vielä jokunen vuosi sitten. Autovalmistajat subsidoivat korkeaa verotusta huomattavasti, koska mikäli autojen tuontihinnat olisivat lähempänä keskimääräistä tasoa niin autojen myynti nykyisissä verotusoloissa romahtaisi

[vemssi]

Tässä on hyvä huomioida, että maahantuotujen autojen veroton hinta on Suomessa yksi halvimmista Euroopassa tai näin ainakin oli vielä jokunen vuosi sitten. Autovalmistajat subsidoivat korkeaa verotusta huomattavasti, koska mikäli autojen tuontihinnat olisivat lähempänä keskimääräistä tasoa niin autojen myynti nykyisissä verotusoloissa romahtaisi

Pitipä oikein tarkistaa… Ilman ALV:ia ja autoveroa oma autoni olisi Suomessa n. 3000 euroa halvempi kuin Saksassa. Toki vakiovarusteissa on eroa, mutta tuskin tuon rahan edestä kuitenkaan. Toisaalta ALV:n ja autoveron kanssa autoni olisi Suomessa 11 500 euroa kalliimpi kuin Saksassa.

EU:han yritti kieltää tämän subsidoinnin, mutta hyvin näyttää tepsineen…

[CrashDummy]

Tässä on hyvä huomioida, että maahantuotujen autojen veroton hinta on Suomessa yksi halvimmista Euroopassa tai näin ainakin oli vielä jokunen vuosi sitten. Autovalmistajat subsidoivat korkeaa verotusta huomattavasti, koska mikäli autojen tuontihinnat olisivat lähempänä keskimääräistä tasoa niin autojen myynti nykyisissä verotusoloissa romahtaisi

Pitipä oikein tarkistaa… Ilman ALV:ia ja autoveroa oma autoni olisi Suomessa n. 3000 euroa halvempi kuin Saksassa. Toki vakiovarusteissa on eroa, mutta tuskin tuon rahan edestä kuitenkaan. Toisaalta ALV:n ja autoveron kanssa autoni olisi Suomessa 11 500 euroa kalliimpi kuin Saksassa.

EU:han yritti kieltää tämän subsidoinnin, mutta hyvin näyttää tepsineen…

Tästä siis päästään taas siihen, että vaikkapa 7000 euron keskimääräinen alennus auton hintaan on märkä uni, joka ei koskaan toteudu. Kansalaisia viedään taas kuin litran mittaa lupaamalla mahdottomuuksia, tuo aikaisempi esimerkkini Golfin 3500-5500 autoverosta ei varmaan siirry auton loppuhintaan vaan tehdas luultavasti nostaa auton nettohintaa. Tuo 7000 tasoa oleva vero löytyy ylemmän keskiluokan malleista (katsoin Passatin hinnastoa esimerkiksi).

Ja, kun on saatu autoihin muutaman sadan euron arvoiset seurantalaitteet ja niiden tietoliikenne kuntoon - kansalaisten kustannuksella - on jonkunlaisen organisaation vielä hoidettava verojen kanto. Lisää byrokratiaa ja tuottamatonta virkamieskuntaa siis - ellei sitä ulkoisteta isolla rahalla vaikka Intiaan tai Espanjaan. Ja kansa maksaa...

Vaikka minä en ole mikään verojen ystävä ja mielelläni tietenkin vaihtaisin auton uuteen vähän useammin halvemmalla, niin tässä autovero on kuitenkin mielestäni se kaikista huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Kaikkein huonointa vaihtoehtoa ollaan nyt ajamassa kuin käärmettä pyssyyn, ja voipa käydä niinkin, että jos tämä malli saadaan tyrmätyksi, kaikki vero menee polttoaineeseen ja ajaminen kallistuu joka tapauksessa roimasti.

[khaosaming]

Mistä paniikki? Suomen hintojen on pakko laskea lähelle Saksan tai Eestin tasoa, jos autovero poistuu. Toki ALV on meillä korkeampi, mutta senkin voi ohittaa, jos ostaa autonsa muualta EU-alueelta. Voihan sitä lentää halpayhtiön lennolla keski-Eurooppaan ja ostaa pirssinsä sieltä. Rantalomalla Välimerellä on hyvä tilaisuus katsoa paikallisen autoliikkeen valikoima. Jättää paluulipun käyttämättä ja ajaa uudella pirssillä Suomeen. Näin minä ainakin tekisin, jos olisin vaihtamassa skootteria tai moottoripyörää.

[Leader dog]

Pitääpä ruveta ostamaan tukevaa foliota varastoon, niin saadaan GeePeeÄssät hiljaseksi / ikuinen katve.

[CrashDummy]

Mistä paniikki? Suomen hintojen on pakko laskea lähelle Saksan tai Eestin tasoa, jos autovero poistuu. Toki ALV on meillä korkeampi, mutta senkin voi ohittaa, jos ostaa autonsa muualta EU-alueelta. Voihan sitä lentää halpayhtiön lennolla keski-Eurooppaan ja ostaa pirssinsä sieltä. Rantalomalla Välimerellä on hyvä tilaisuus katsoa paikallisen autoliikkeen valikoima. Jättää paluulipun käyttämättä ja ajaa uudella pirssillä Suomeen. Näin minä ainakin tekisin, jos olisin vaihtamassa skootteria tai moottoripyörää.

Paniikki lähtee siitä, että verotus moninkertaistuu loppujen lopuksi.

Ihan liikaa tuijotetaan pelkkää autoveroa, mikä on tähän asti ollut kertaerä uuden auton ostossa. Suurin osa ihmisistä ei osta uutta autoa 3 vuoden välein, joten tämä uusi vero maksetaan yhdessä talkoilla niiden ihmisten puolesta, jotka autoa noin tiuhaan vaihtavat. Sekä niiden, joiden ostaman uuden auton vero on nykysysteemin mukaan yli 3500 euroa (7 s/km, 17000 km/v, 3 vuotta).
Ei minua kiinnosta alkaa maksamaan siitä hyvästä kahteen kertaan verotetuista autoista (autovero + ajoneuvovero) vielä kolmatta kertaa veroa (km-vero) vain siksi, että joku muu saa uuden auton halvemmalla, ja joku kolmas osapuoli käärii siitä isot rahat välistä (Panda-ryhmä).

Eikä tässä ole vielä ollut puhetta siitä, mitä tapahtuu käytettyjen autojen / prätkien vaihtoarvoille - ne putoavat samassa suhteessa. Väliraha uuteen vaihdettaessa pysyy kutakuinkin samana, joten...me voimme vain ja ainoastaan hävitä tässä uudistuksessa.

[khaosaming]

Ei minua kiinnosta alkaa maksamaan siitä hyvästä kahteen kertaan verotetuista autoista (autovero + ajoneuvovero) vielä kolmatta kertaa veroa (km-vero)...

---------------
Eihän se nyt noin voi toimia. Autovero poistuu päivämäärällä xx.xx.xxxx. Tämän päivämäärän jälkeen rekisteröidyistä autoista (ja ilmeisesti myös kaksipyöräisistä?) kannetaan säädetyn taksan mukaista kilometrimaksua. Vanhoilla ajoneuvoilla, joista on jo maksettu autovero uutena, ajetaan kuten ennenkin maksamalla pelkkää päästöihin sidottua ajoneuvoveroa.

Minusta vanhojen Suomi-ajoneuvojen kysyntä saattaa jopa nousta muutoksen jälkeen, mutta hiipuu sitten kannan vanhentuessa. Minusta ei ole myöskään mieltä enää kantaa ajoneuvoveroa (käyttömaksua), kun kerran uusi järjestelmä perustuu kilometreihin, eikä omistamiseen tai liikennevakuutuksen voimassaoloon. Vai aikovatko ne muka vielä lisätä kilometrimaksun päälle päästöveron?

Asia on sekava, huonosti esitetty ja mahdollisesti salamyhkäinen, joten aivan tarkkaa kuvaa tai mielipidettä on vaikea sanoa. Siitä olen vakuuttunut, että nykyisenlainen autovero on tullut tiensä päähän ja siitä on hyvä päästä eroon.

Minä olen ymmärtänyt asian näin:

1. Autovero jää pois ja auton saa pelkällä ALVilla kotiin
2. Auton voi ostaa mistä hyvänsä, koska verottajaa ei enää kiinnosta, kuka missäkin on kirjoilla
3. Vanhat autot jatkavat kuten ennenkin päästöperusteisella ajoneuvoverolla, kunnes paalataan
4. Autokauppa vapautuu kahleista, koska kuka hyvänsä voi ajaa auton Suomeen EU-alueelta ja rekisteröidä sen tänne ilman verottajaa tai tuhansia vaatimuksenmukaisuustodistuksia
5. Mitään Suomi-hintaa ei enää ole, kaikki perustuu kysyntään ja tarjontaan ja markkina-alueisiin, kuten kaikessa kaupankäynnissä
6. Auton arvostus laskee, koska se ei enää ole ylellisyystuote, josta kannetaan raippaveroa
7. Verosta tulee tasavero, joten rikkaat pääsevät suhteessa halvemmalla kuin köyhät (mutta niinhän se aina on)

EDIT: ilmeisesti päästövero jää voimaan sen perusteella, mitä googlettelin pikaisesti.

[CrashDummy]

Monta kohtaa, jotka ovat lähinnä toiveita. Realismi eli se, mitä on luvattu (= ei mitään) tai vihjailtu on eri asia: edes autoveron poistuminen kokonaan ei ole luvattu asia, ja ajoneuvo- sekä käyttövoimavero todennäköisesti jäävät olemaan, ainakin jonkunsuuruisina. Sen verran on tullut noita Kyllöskän ja virkamiesten sekaviakin höpinöitä lehdistä seuratuksi.

Rekisteröinti on sitten kokonaan eri juttu millä ei ole mitään tekemistä veron kanssa. Vaatimustenmukaisuus on osoitettava joka tapauksessa ennen kuin auton/pyörän saa kilpiin, EU:n direktiiveissä olevien vaatimusten mukaan. Kokeilepa rekata Saksassa ulkomailta tuotu auto, saman paperin joudut esittämään kuin Suomessa.

Ja saahan tänä päivänäkin auton/prätkän tai minkä vaan käydä ostamassa mistä haluaa ja tuoda Suomeen, ei sitä kukaan eikä mikään estä. Suomesta ostetussa on paperit kunnossa ja verot maksettu, ei tarvitse niitä pähkäillä...itsekin olen aikoinaan yhden vehkeen jenkeistä tuonut eikä siinä mitään ongelmia ollut, rahat tiskiin ja paperit kouraan niin kilvet tuli. Veron määrästä olisi tietysti voinut ruveta vääntämään mutta kun siitä selvisi rahalla niin mitäs sitä turhia.

[Maza]

Käytännössähän kaikki liikenteeltä kerätyt verot ovat ns. fiskaalisia veroja eli niitä ei korvamerkitä mihinkään - noin 7 miljardin potista vain noin 1 miljardi palautuu liikenteen hyväksi. Siis autoilijat maksavat 7 kertaa sen, mitä tarvitaan liikenneinfran ylläpitoon.
---
En tiedä mistä tulee sellainen, ilmeisesti aika yleinenkin ja täysin virheellinen käsitys, että tiestön ylläpito vaatisi enemmän rahaa kuin liikenteeltä kerätään. Näin ei ole ja sen - yllä mainitsemani, suuntaa-antavat luvut - voi tarkistaa valtion budjetista joka on julkista tietoa. Kyllä me maksamme pääasiassa ihan kaikkea muuta niillä veroilla, myös julkisen liikenteen tuet. ---

Autoilija näkee itsensä nyt marttyyrinä ja meidät autottomat vapaamatkustajina. Mutta ei se niin ole. Autoverolla ei aurata kaupunkien katuja tai paikata asfalttia. Niihin otetaan rahat kunnallisverotuksesta, jota maksavat kaikki. Siinä missä autoveron ym. siihen liittyvien verojen maksajat maksavat "ylimääräistä", joka ei palaudu liikenneinfraan, minä autottomana maksan kunnallisveroissa autoilun kustannuksia.

[JHA]

...se kulutus mitä ne autot kokevat täällä verrattuna Keski-Eurooppaan tekee edelleen eroa, vaikka hinnat laskisivatkin.

---------------------
Minä olen lähinnä motskarismiehiä (ja skootteristi).

Saksan tuontimoottoripyörät ovat melkein järjestään olleet ikäistään Suomi-pyörää rähjäisempiä ja enemmän ajettuja

Entä jos vertailee tehollisia käyttökuukausia pyörän ikävuosien sijaan ? Autoahan käytetään täälläkin 12 kk vuodessa mutta ilmasto pitänee huolen siitä että tuossa marras - huhtikuun välillä kertyvät kilometrit lienevät 2-pyöräisillä yleensä aika vähissä..

[CrashDummy]

Käytännössähän kaikki liikenteeltä kerätyt verot ovat ns. fiskaalisia veroja eli niitä ei korvamerkitä mihinkään - noin 7 miljardin potista vain noin 1 miljardi palautuu liikenteen hyväksi. Siis autoilijat maksavat 7 kertaa sen, mitä tarvitaan liikenneinfran ylläpitoon.
---
En tiedä mistä tulee sellainen, ilmeisesti aika yleinenkin ja täysin virheellinen käsitys, että tiestön ylläpito vaatisi enemmän rahaa kuin liikenteeltä kerätään. Näin ei ole ja sen - yllä mainitsemani, suuntaa-antavat luvut - voi tarkistaa valtion budjetista joka on julkista tietoa. Kyllä me maksamme pääasiassa ihan kaikkea muuta niillä veroilla, myös julkisen liikenteen tuet. ---

Autoilija näkee itsensä nyt marttyyrinä ja meidät autottomat vapaamatkustajina. Mutta ei se niin ole. Autoverolla ei aurata kaupunkien katuja tai paikata asfalttia. Niihin otetaan rahat kunnallisverotuksesta, jota maksavat kaikki. Siinä missä autoveron ym. siihen liittyvien verojen maksajat maksavat "ylimääräistä", joka ei palaudu liikenneinfraan, minä autottomana maksan kunnallisveroissa autoilun kustannuksia.

Siitä ei ole kysymys että jotenkin kokisin tulleeni hyväksikäytetyksi auton ja polttoaineiden verojen suhteen. Verottaja ottaa omansa tavalla tai toisella ja vaikka kunnallisverojakin käytetään liikkumisen mahdollistamiseen, fakta on vaan että ellei noita 7 miljardia otettaisi liikenteestä, ne otettaisiin jostakin muualta. Eli vaikutus on plus miinus nolla veronmaksajan kukkarolle - jos tieliikennettä ei olisi ollenkaan, ei teitä eikä autoja vaan kinttupolut, valtio edelleen tarvitsisi erotuksen eli 6 miljardia rahaa. Eikä autotonkaan voine sentään väittää olevansa pelkästään maksajan roolissa, vaan ne tiet palvelevat julkista liikennettä, tavaraliikennettä jne., polkupyöräilijöitä ja jalankulkijoita samalla tavalla. Palokunnan tai ambulanssinkin olisi aika paha kärrypolkuja pitkin yrittää viiden-kymmenen minuutin vasteaikoihin?

Vaan sellainen tosiasia, että liikenteeltä kerätään tuo 6 miljardin rahasumma ihan kaikkeen muuhun, pyrkii unohtumaan ja helposti ollaan valmiita sanomaan, että autoilua tuetaan verorahoilla. Taikka että aiheuttaja maksakoon kustannuksensa tms. totuudenvastaista. Pitääpä selvittää oman kunnan luvuista paljonko siellä käytetään tiestöön vuosittain; veikkaanpa, että katsottaessa kunnan asukkaiden auton omistamisesta ja käytöstä maksamia veroja jäävät kunnan liikenneinvestoinnit pienemmiksi, erityisesti, kun jätetään kevyen liikenteen väyliin käytetty rahasumma pois. Toinen keskustelunaihe on sitten se, miksi valtio jatkuvasti kiristää kuntien taloutta ja maksattaa kunnilla itselleen kuuluvienkin teiden rakentamista ja kunnossapitoa eikä hoida liikenteeltä kerätyillä veroilla tätä tehtävää.

Muuten, kiinteistöveron alkuperäinen nimi oli katumaksu vielä 1980-luvulla, ja sitä perusteltiin juuri katujen ylläpitoon tarvittavalla rahalla. Niinpä mekin maksoimme katumaksua vaikka yleiselle tielle oli lähes puoli kilometriä matkaa eikä ollut edes asemakaavaa...