Pressan vaalit

[kjk]

Yllättävää oli kuinka rajusti Halosen kannatus romahti. Vielä kesällä kannatus oli yli 80% ja nyt varsinaisena vaalipäivänä Niinistö voitti äänimäärissä eli ennakkoäänet ratkaisivat.

En tiedä onko koskaan kukaan istuva presidentti ollut näin vähän suosittu eli hädintuskin 50% kannattaa häntä.

Et todellakaan tiedä. Tässä asiassa olemme samaa mieltä.

Jos et halua rypeä tietämättömyydessäsi myös tästä eteenpäin, paljastan että tämä oli ensimmäinen kokonaan suora kansanvaali jossa istuva presidentti oli ylipäätään ehdolla.

Ei tainnut olla valitsijamiesvaalissakaan koskaan noin pientä eroa, siis istuvalla presidentillä. En puhunut missään vaiheessa suorasta kaksivaiheisesta vaalista, vaan istuvan presidentin saamista äänistä (tai valitsijamiehistä). Näin tarkennuksena.

[juhuusko]

Harvoinpa vaaleja jaksan kommentoida niin epäpoliittinen henkilö
kun olenkin vaikka umpi maalaisessa ympäristössä aikaanaan lapsuuteni
ja nuoruuteni elinkin ja kepulaista siitä huolimatta tullut ... eipä
tullut sossua tai koksua sen puoleen.
Pakko uurnilla oli käydä, omasta vakaumuksesta siihen, että se antaa vapauden
myös arvostella (ja harvoin kiitellä) poliitikkoja.

Vaaleissa jäi vain ihmetyttämään se, että mikä "rikos" ns. porvaripuolueilla
oli liittoutua, kun vastaavasti vasemmistopuoluilla ei vihreitä (=kuulunee kai
vasemmistoon tai johonkin ?) lukuunottamatta ollut kuin yksi ehdokas alusta alkaen.

Valitsimme Suomen tasavallan presidentin, emme koko kansan persidenttiä
tai työväen presidenttiä, millä nyt kukin asiaa ainakin minun mielestä yritetti syöttää. Se
vajaa puolet äänestäneistä hyväksyy tilanteen ja
tyytyy siihen, se on demokratiaa vakaassa valtiossa. - Onneksi....
Onnea Tarja Halonen Suomen presidentti !

ClobeAl

[Repe Ruutikallo]

Ei tainnut olla valitsijamiesvaalissakaan koskaan noin pientä eroa, siis istuvalla presidentillä. En puhunut missään vaiheessa suorasta kaksivaiheisesta vaalista, vaan istuvan presidentin saamista äänistä (tai valitsijamiehistä). Näin tarkennuksena.

Sen pahempi...[:S]

Taustaa: Ennen vuotta 1988 lainsäädäntö ei edes tuntenut presidenttiehdokkaita. Valitsijamies sai aivan laillisesti äänestää presidentiksi vaikka omaa äitikultaansa. Tuorein esimerkki: Vuoden 1982 vaalien alla puhuttiin vakavissaan mahdollisuudesta suhmuroida porvarien kompromissina presidentiksi Neuvostoliiton tukema kepun Ahti Karjalainen, vaikka alkoholisoitunut AK ei ollut edes oman puolueensa ehdokas ja hänen kannatuksensa äänestäjien keskuudessa oli aiempien mittausten perusteella lähinnä säälittävä. Koiviston ylivoimainen äänisaalis taittoi sitten siivet tältä suunnitelmalta, kun kansan selvää tahtoa ei uskallettu uhmata.

No, itse asiaan. Vuonna 1937 Svinhufvud jäi valitsematta uudelleen. Hänen kannattajikseen ilmoittautuneiden valitsijamiesten saama äänisaalis oli vaivaiset 30 %. Paasikivi oli vuonna 1956 tarjolla uudelle kaudelle valitsijamiesten toisessa äänestyksessä, mutta hän sai alle 30 % valitsijamiehistä taakseen. Ståhlberg oli ehdolla useampaankin kertaan presidenttikautensa jälkeen, mutta ei suoraan istuvana vuonna 1925.

Todellisen historian pystyy selvittämään eri lähteistä. Jos faktat eivät miellytä, ne pitää kuitenkin hyväksyä eikä esitellä luulojaan siitä millainen historia sopisi niinku paremmin omaan pikku maailmankuvaan.

[A.J.]

Ei tainnut olla valitsijamiesvaalissakaan koskaan noin pientä eroa, siis istuvalla presidentillä. En puhunut missään vaiheessa suorasta kaksivaiheisesta vaalista, vaan istuvan presidentin saamista äänistä (tai valitsijamiehistä). Näin tarkennuksena.

Jos faktat eivät miellytä, ne pitää kuitenkin hyväksyä eikä esitellä luulojaan siitä millainen historia sopisi niinku paremmin omaan pikku maailmankuvaan.

Aivan. Tuli tunne että puolivillaisesti luetun lukion historian perusteella lauottiin kommentteja jotka vain tuntuivat sopivan tilanteeseen. Esko Ahokin sai enemmän ääniä kuin Niinistö (mutta niin niin, ei taiteillut istuvaa presidenttiä vastaan)!

Anteeksi jos meni lyödyn lyömiseksi

[PKivireki]

Mutta täpärälle meni! Oli kyllä kun näky akka alkoi paniikissa juoksennella ympäri kämppää kun vaalipäivän ekat äänet putkahti näkyviin. "Nyt se voittaa ja vie meidät Natoon! ja Petteri sinä palautat sotilaspassisi heti! Ym.!"

Matematiikkaa ikävästi tunteva ystävä kommentoi takavasemmalta aika äkkiä että "ei riitä!"

Jännää miten päivän lehdet veti heti voiton oikealle, mm. paikallinen patakepulainen aviisi Keskisuomalainen hehkutti keskustaoikeiston auenneita mahdollisuuksia eduskuntavaaleihin ja Ilta-Sanomat kommentoi että "Saulin vuoro on kuuden vuoden päästä, kun Halonen siirtyy takavasemmalle ja vastassa on Hautalat ja muut". Muistutan vaan, että kansasta on [o]demareita[/o] vasemmalle kallellaan melkein puolet kuuden vuoden päästäkin.

[Pekonius]

Mutta täpärälle meni! Oli kyllä kun näky akka alkoi paniikissa juoksennella ympäri kämppää kun vaalipäivän ekat äänet putkahti näkyviin. "Nyt se voittaa ja vie meidät Natoon! ja Petteri sinä palautat sotilaspassisi heti! Ym.!"

Matematiikkaa ikävästi tunteva ystävä kommentoi takavasemmalta aika äkkiä että "ei riitä!"

Jännää miten päivän lehdet veti heti voiton oikealle, mm. paikallinen patakepulainen aviisi Keskisuomalainen hehkutti keskustaoikeiston auenneita mahdollisuuksia eduskuntavaaleihin ja Ilta-Sanomat kommentoi että "Saulin vuoro on kuuden vuoden päästä, kun Halonen siirtyy takavasemmalle ja vastassa on Hautalat ja muut". Muistutan vaan, että kansasta on demareita melkein puolet kuuden vuoden päästäkin.

Halosen saamasta äänimäärästä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että heistä kaikki olisivat demareita. Eduskunnassa tällä hetkellä demareita on pikkuisen runsas neljännes 200:sta (53).

[lsippu]

"Ilta-Sanomat kommentoi että "Saulin vuoro on kuuden vuoden päästä"

Kerran vaalit hävinnyt on poliittinen kehäraakki, ekä tule nousemaan
koskaan jaloilleen. Tästäkin on historia pullollaan esimerkkejä mm.
Aho, Väyrynen, Rehn, Holkeri ym.ym
L. Sippu.

[Mac Classic]

"Ilta-Sanomat kommentoi että "Saulin vuoro on kuuden vuoden päästä" Kerran vaalit hävinnyt on poliittinen kehäraakki, ekä tule nousemaan koskaan jaloilleen. Tästäkin on historia pullollaan esimerkkejä mm. Aho, Väyrynen, Rehn, Holkeri ym.ym L. Sippu.

Minun veikkaukseni on, että kuuden vuoden päästä ovat vastakkain Sauli Niinistö ja Paavo Lipponen. Niinistö hävisi huomattavasti tyylikkäämmin kuin Aho, vaikka miehen kannattajien tyylitaju petti välillä pahemman kerran ja varmaan karkotti osan potentiaalisista äänestäjistä. Eikä Niinistö vielä ole ollut edes pääministeri. Nälkää ja vetoa tuntui vielä jäävän.

Lipponen vaan on polittisesti niin liki Niinistöä, että vaalikeskusteluista tulee todella tylsiä.

[eskofot]

En puhunut missään vaiheessa suorasta kaksivaiheisesta vaalista, vaan istuvan presidentin saamista äänistä (tai valitsijamiehistä). Näin tarkennuksena.

Eihän kahden ehdokkaan välista suoraa vaalia voi järkevästi verrata välilliseen vaaliin jossa äänimäärä jakaantuu vielä esim. kahdeksan ehdokkaan kesken. Mutta jos kjk nyt kuitenkin haluaa vertailla, niin katsopa vaalia - 88: Koivisto valittiin yhdistelmävaalilla toiselle kaudelleen, silloin sai äänestää myös suoraan, Koivisto valittiin 48 % äänisaaliilla.

Ja olihan Ahtisari–Rehn myös aika tiukka vääntö: Rehn johti ennakkoäänissä vielä reilusti.

Spekulazione:
Minusta on pieni ihme että Halonen ylipäätään tuli valituksi, ei tässä maassa oikeasti ole niin paljon vasemmistolaisesti ajattelevia.(* Halosen kovan kansansuosion edessä porvarien ainoaksi keinoksi jäi polarisointi: Halosesta yritettiin kaikin keinoin tehdä aatteellista vasemmistolaista ja Niinistöstä keskustaoikeiston ehdokasta. Tämä olikin tehokas strategia. Mutta jotta se olisi toiminut täydelleen niin sitten ei olisi ehkä kannattanut valita leadiksi lausetta "VASTAKKAINASETTELUN AIKA ON OHI" Heheh.

(* Meidänkin landella Halonen sai 49.8% äänistä. Tulos on jotenkin käsittämätön kun tunnen ne sarvikuonoisännät. Ko. äänestysalueella keskustan ja kokoomuksen yhteenlaskettu kannatus on aina, joka vaalissa, yli 75 %. Ehkäpä nuo lestadiolaiset ja muut martat olisivat olleet suopeampia Saulille jos tämän henk. koht. kiinnostuksiin olisi kuulunut enempi raamattupiiriä kuin Karpelania ja Natoa.

[Repe Ruutikallo]

Kerran vaalit hävinnyt on poliittinen kehäraakki, ekä tule nousemaan
koskaan jaloilleen. Tästäkin on historia pullollaan esimerkkejä mm.
Aho, Väyrynen, Rehn, Holkeri ym.ym
L. Sippu.

Nooh, päinvastaisiakin esimerkkejä löytyy vähintään riittävästi:
Kallio, Ryti, Kekkonen, Nixon, Mitterrand (hävisi kahdet vaalit)...

Vaikka en voi kuvitella koskaan äänestäväni ketään joka edustaa Niinistön pääsääntöisesti vahvempien puolelle asettuvaa arvomaailmaa, pitää muistaa että ehdokkaana Sauli oli sarjassaan loistava. Parempaan ei yksikään porvariehdokas olisi nyt pystynyt, ei millään.

Halosen voitto olisi epäilemättä ollut suurempi, jos lehdistö olisi suhtautunut ehdokkaisiin tasapuolisesti. Tällaista on tietysti turha odottaa tulevissakaan vaaleissa. Aina kun vastakkain ovat vasemmiston ja oikeiston ehdokas, suurin osa mediaa lankeaa oikeistoehdokkaan jalkojen juureen. Siinä kuviossa kun vasemmistoehdokas voittaa, se on melkoinen suoritus ja osoitus siitä että koko kansaa ei koskaan voi manipuloida.

Tulevissakin vaaleissa toistuu sama kuvio: Kun vasemmiston ja oikeiston ehdokkaat ovat vastakkain ja molemmat ovat hyviä, arvomaailmojen erot paljastuvat vääjäämättä. Oikeiston ehdokas voi voittaa suoran kansanvaalin vain, jos vasemmiston ehdokas on yksinkertaisesti häntä huonompi ja epäpresidentillisemmin esiintyvä. Kahden hyvän iskiessä vastakkain kovempi arvomaailma häviää, sillä ihmisten enemmistö ei tue kovia arvoja.

[lsippu]

"Kahden hyvän iskiessä vastakkain kovempi arvomaailma häviää, sillä ihmisten enemmistö ei tue kovia arvoja."

Olen Repen kanssa 100%:sti samaa mieltä!!
L. Sippu

[A.J.]

"Kahden hyvän iskiessä vastakkain kovempi arvomaailma häviää, sillä ihmisten enemmistö ei tue kovia arvoja."

Olen Repen kanssa 100%:sti samaa mieltä!!
L. Sippu

Ei auta kuin jees-miehenä nyökytellä mukana. Erittäin hyvin summattu! Kovat arvot tuntuvat useimmiten olevan selittelyä itsekkyydelle ja muiden tyrkkimiselle ojiin, ja en usko sellaiselle toiminnalle löytyvän loppujen lopuksi tosiaan kannatusta.

[Pystäri]

Sotkenpas minäkin tähän soppaan mukaan

Ensinnäkin, en voisi koskaan kuvitella änestäväni ketään kuka edustaa vasemmiston ja demari ehdokkaan arvomaailmaa, mutta tarja kuitenkin voitti ja siihen on tyytyminen, jospa sitten seuraavalla kerralla saataisiin moniin kymmeniin vuosiin muukin pressa kuin sosdemi.
Muutama muukin asia pisti silmään ja korvaan. Miksi niinistö olisi vienyt kansan suinpäin natoon kun hän sanoi kansan päättävän kansanäänestyksessä, mutta tarjalla se oli suoraan optio jonne voi mennä jos niin halutaan, eli siis tosta noin vain ilman kansan mielipidettä??
Miksi demarit nostivat kovan haloon porvariyhteistyöstä vaikka he olivat alusta asti liittoutuneet vasemmisto kanssa, eivät kai he pelkää että jäävät oppositioon ens vaaleissa?? Kummallista on minusta myös ammattiliittojen (SAK) suora kannattaminen ja toisen vastustaminen, hehän myös rahoittivat tarjaa. Siis ilmeisesti liittoon kuuluvien jäsenmaksuja voi huoletta käyttää tälläiseen ja ilmeisesti jokainen jäsenmaksaja myös sitä haluaa??

No, kuten sanottu, nyt täytyy kuitenkin tyytyä koko kansan tarjaan joka ryki oikean käden kämmeneen juuri ennenkuin uudenvuodenvastaanotton kättelyt alkoi
hienoa hienoa... Noo, hyvähän se tarja muuten on tai hankalahan sitä on ressana kovin pahasti töpätäkään...

[Mac Classic]

Kovat arvot tuntuvat useimmiten olevan selittelyä itsekkyydelle ja muiden tyrkkimiselle ojiin, ja en usko sellaiselle toiminnalle löytyvän loppujen lopuksi tosiaan kannatusta.

Mutta hämmästyttävän hyvin nuo Niinistön arvot kuitenkin vetosivat ihmisiin. Ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin huomasi miettivänsä: mitä jos oikeasti oikeisto tulisi uudelleen ja kovaa kuten 30-luvulla...

Luultavasti kuitenkin tässä vain Niinistö teki kasvot tunnelmille, jotka olivat osittain mm. ärtymystä Halosen henkilöön ja kansanomaiseen vapaamieliseen tyyliin. Ajatellaan jos Suvi-Anne Siimes olisi demari ja vasemmiston sekä vihreiden yhteinen ehdokas: monet kokoomuslaisten loanheiton herjat olisivat tylpistyneet mahdottomina. Toisaalta tämä imago- , tyyli- ja draivi-keskustelu on aika surullista. Suomenkin parhaat presidentit ovat olleet aika maanalaisen paikan puisevia, äkäisiä ja rumia äijiä.

[MacFinn]

"Ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin huomasi miettivänsä: mitä jos oikeasti oikeisto tulisi uudelleen ja kovaa kuten 30-luvulla..."

En tiedä demairesta, mutta voisin uutisena kertoa, että toimiessani Kokoomuksen riveissä 70-luvulla, tuo 30-luvun malli ei ollut kenenkään tuntemani kokoomuslaisen tavoitteena.

Suomessa kuitenkin vasemmistopuolueiden kannatus on oikeasti alle 50 %, joten ei ns oikeistolaisen presidentin tavoittelu nyt niin mahdotonta ole.

Ja kommenttina tuonne aikaisempaan mediakeskusteluun: Hesarin nettisivulla: "Eero Heinäluoma
Heinäluoma pelkää porvariyhteistyön jatkuvan". Huomatkaa sana PELKÄÄ eli varoituksen sana lukijolle.

Ja jos tulitte katsoneeksi tuota Punainen viiva-Tastulan tenttiä, ei kai kenellekään jäänyt epäselväksi, kumpaa ehdokasta Tastula halusi tukea ja tukikin.

[Mac Classic]

Ja kommenttina tuonne aikaisempaan mediakeskusteluun: Hesarin nettisivulla: "Eero Heinäluoma
Heinäluoma pelkää porvariyhteistyön jatkuvan". Huomatkaa sana PELKÄÄ eli varoituksen sana lukijolle.

Heinäluomahan on koko ajan ollut rakentamassa tätä visiota ensi vuoden eduskuntavaaleja ajatellen: me hyvät maltilliset sosialidemokraatit vs. liittoutuneet vaaralliset porvarit. Se sopii hyvin myös demareiden vanhaan perinteeseen pyyhkiä vihreillä ja vasemmistoliitolla pöytää silloin kuin heitä ei enää tarvita (heitä ei oikeastaan ole edes olemassa).

[eskofot]

Oikeiston ehdokas voi voittaa suoran kansanvaalin vain, jos vasemmiston ehdokas on yksinkertaisesti häntä huonompi ja epäpresidentillisemmin esiintyvä. Kahden hyvän iskiessä vastakkain kovempi arvomaailma häviää, sillä ihmisten enemmistö ei tue kovia arvoja.

Kaunis hypoteesi, mutta pitää valitettavan huonosti kutinsa maailmalla. Suomestakaan en tiedä, tuntuu olevan niin kuun asennosta ja ajoituksesta kiinni vaalin tulos.

[Repe Ruutikallo]

Eskofot: Tarkoitin tietysti Suomea. Olisin voinut sanoa tarkemmin, että "suomalaisten enemmistö ei tue kovia arvoja".

[Repe Ruutikallo]

Ja jos tulitte katsoneeksi tuota Punainen viiva-Tastulan tenttiä, ei kai kenellekään jäänyt epäselväksi, kumpaa ehdokasta Tastula halusi tukea ja tukikin.

Ei jäänyt, Tastula teki kerrankin niitä olennaisia kysymyksiä joita ei paljon ollut kysytty, ja Niinistö oli heti pienissä vaikeuksissa. Se oli yksi ohjelma, mutta monet maakuntalehdet ja tietysti viihdesanomalehdet kokoomusjohtoinen Iltalehti etunenässään ovat vyöryttäneet Niinistön paremmuutta ihmisten tajuntaan joka jumalan päivä.

Kyllä Yleltäkin löytyy esimerkkejä myös Niinistö-myönteisyydestä. Vain pikkuruisen osan vaaleihin liittyvästä kamasta olen katsonut, mutta esim. yksi uutisleikkele toisen kanavan vaalikeskustelusta oli leikattu niin, että Halonen vaikutti Niinistöön verrattuna puoli-idiootilta.

[Repe Ruutikallo]

Kummallista on minusta myös ammattiliittojen (SAK) suora kannattaminen ja toisen vastustaminen, hehän myös rahoittivat tarjaa. Siis ilmeisesti liittoon kuuluvien jäsenmaksuja voi huoletta käyttää tälläiseen ja ilmeisesti jokainen jäsenmaksaja myös sitä haluaa??

Ei tarvitse jokaisen haluta. SAK-laisten liittojen vaaleissa eivät vain porvarit jostakin syystä pärjää, ehkä siksi että heidät mielletään työnantajan asian ajajiksi. Vaalitulosten perusteella valittu johto tietysti päättää kuinka järjestöä johdetaan ja mitä sen nimissä tehdään. Jos SAK:laiset äänestäisivät ay-vaaleissaan sankoin joukoin porvariehdokkaita, ei tietenkään olisi ollut puhettakaan että Halosta olisi erikseen lähdetty tukemaan.

Elinkeinoelämän aineellinen ja henkinen tuki Niinistölle on ollut massiivista. Se lienee ihan OK?

[Mac Classic]

Punaista viivaa edeltäneen Euroviisu-karsinnan juontaja Jaana Pelkonen (joka oli myös juontamassa Niinistön vaalitilaisuuksia) kehotti ihmisiä katsomaan ohjelmaa aika oudon suoraan. Ei ilmeisesti kuitenkaan tiennyt ohjelmasta muuta kuin että äänessä on Niinistö.

En yleensä pidä Tastulan pseudointiimistä tavasta, mutta Niinistön teflonpinnasta kuoriutui kyllä hieman. Yksi mauton haastateltavan puheen poisfeidaus sen sijaan oli aika tarpeeton kannanotto.

[PKivireki]

145 2 514

Hämmästyttäviä lukuja! Ainakin jos kyseessä on marginaalitietokoneita harrastavien henkilöitten keskeinen keskustelufoorumi. Mitä mahtaakaan olla edessä vuoden päästä keväällä..

[MacFinn]

Ja ne Halosen kysymyksetkö oli sitten niitä olennaisia kysymyksiä? Omissa vaalitilaisuuksissakin taidettiin Haloselle tehdä haastavampia kysymyksiä.

Täytyy tietysti muistaa, että näistä vaaleista on valitusoikeus suunnilleen kuuden vuoden kuluttua eli aikaa on.

[Micael]

Halosen voitto olisi epäilemättä ollut suurempi, jos lehdistö olisi suhtautunut ehdokkaisiin tasapuolisesti. Tällaista on tietysti turha odottaa tulevissakaan vaaleissa. Aina kun vastakkain ovat vasemmiston ja oikeiston ehdokas, suurin osa mediaa lankeaa oikeistoehdokkaan jalkojen juureen. Siinä kuviossa kun vasemmistoehdokas voittaa, se on melkoinen suoritus ja osoitus siitä että koko kansaa ei koskaan voi manipuloida.

Tulevissakin vaaleissa toistuu sama kuvio: Kun vasemmiston ja oikeiston ehdokkaat ovat vastakkain ja molemmat ovat hyviä, arvomaailmojen erot paljastuvat vääjäämättä. Oikeiston ehdokas voi voittaa suoran kansanvaalin vain, jos vasemmiston ehdokas on yksinkertaisesti häntä huonompi ja epäpresidentillisemmin esiintyvä. Kahden hyvän iskiessä vastakkain kovempi arvomaailma häviää, sillä ihmisten enemmistö ei tue kovia arvoja.

Paskan marjat. Vuoden 2000 vaaleissa muistan ainakin Aamulehden osoittaneen tukeaan Ensimmäiselle Naispresidentille varsin estottomasti.

Myöskään Yle ei takuulla ole oikeistoehdokkaan de facto äänenkannattaja.

Olen muutenkin täynnä sossudemareiden ja muiden vasemmistolaisten lässytystä jostakin kummallisista "kovista arvoista". Jos teidän mielestänne kovia arvoja ovat

* oman (lue: Suomen) puolten pitäminen koko maailman halaamisen sijaan
* pyrkimys edistää työllisyyttä turhanpäiväisten kurssittamisten ja luukuilla juoksemisen sijaan
* omasta elämästä vastuun ottaminen
ja
* kaikkein heikoimmista huolehtiminen

niin ok, ne sitten ovat niitä "kovia arvoja". Minä ilmoittaudun ilomielin kannattamaan niitä!

Sossudemarien+SAK:n+vasemmiston+muiden kommareiden linja tekee Suomesta todellisen kielto- ja holhouslandian. Ihmiseltä ei vaadita mitään, "joku muu" maksaa aina kaiken ja ohjelmoi ihmisen elämän kulkemaan ennalta määriteltyä, "turvallista" tietä. Eihän tuollaiseen turvalliseen elämään tietenkään mikään yrittäjyysajatus sovi - hyi olkoon! Puhumattakaan, että joku porvariroisto voisi vieläpä rikastua.. Ei ei, vähintäänkin pitää pahaa porvaria verottaa ankarasti!

No, Halosen kannattajat ovat varmaan tyytyväisiä. Nyt ei "Paha-Sauli" tule ja laske kaikkien duunareiden palkkoja heti ensi töikseen, vai mitenkäs se menikään..?

Onneksi kuitenkin demaritovereiden palkkiovirkanimitykset voivat jatkua keskeytyksettä. Erkki Liikasesta presidentti 2012, eikö niin?

[CaptainNapalm]

Minusta olisi hienoa, jos SDP ja Kokoomus yhdistyisivät yhdeksi puolueeksi. Saataisiin suomeen kertaheitolla oikea keskustalainen puolue, joka ajaisi sodiraarisuutta yli luokkarajojen - työläiset ja pienyrittäjät yhtykää[:P] (enkä nyt tarkoita seksuaalista ahdistelua työpaikoilla). Se olisi myös niin suuri, että pärjäisi ilman Kepuleita, joita ei pitäisi koskaan enää hallitukseen päästää. Siitä kun näyttää seuraavan aina enemmän tai vähemmän katastrofi.