Pressan vaalit

[MacAntti]

Ei auta kuin jees-miehenä nyökytellä mukana. Erittäin hyvin summattu! Kovat arvot tuntuvat useimmiten olevan selittelyä itsekkyydelle ja muiden tyrkkimiselle ojiin, ja en usko sellaiselle toiminnalle löytyvän loppujen lopuksi tosiaan kannatusta.

On se hienoa, että yli puolella suomalaisista on pehmeät arvot. Tänään sen oikein huomasi, kuinka joka toinen vastaantulija tervehti kadulla ja kuinka joka toinen riensi auttamaan kadulla kaatunutta mummoa ja muita vähäosaisia. Ja joka toiselta liikeni lantteja kerjäläisen hattuun. Puhumattakaan liikenteestä, jossa selvästi huomasi sen, ettei joka toisella ollutkaan kovia arvoja vaan muiden etu meni oman edelle.

Oliko tosiaan näin? Ettei vaan ne pehmeät arvot jäisi sinne poliittisen puheen asteelle. Teot näyttävät kuitenkin sen, että lähes kaikilla se oma napa on lähinnä. Vai olisiko se niin, että vaikkei itse muita huomioisikaan, niin kannattaa muiden huomioonottamista. Kukahan on se, joka ei kannata pehmeitä arvoja? Vai olisiko niin, että kun tietää itse olevansa kyvytön ottamaan muita huomioon, niin delegoi sen homman jollekin muulle. Tarjallahan on varmaan pehmeät arvot ja hän ottaa myös muut huomioon, ja nän uskon itsekin asian olevan. Joten äänestetään Tarja meidän omaksitunnoksi. Tarja pitää huolta pehmeistä arvoista ja me voidaan kaapia lisää mammonaa itsellemme.

Toivottavasti Tarjan esimerkki nyt arvojohtajana vaikuttaa siihen, että kuuden vuoden päästä meillä on täällä varsinainen Onnela ja me muutkin olemme omaksuneet ne kuuluisat pehmeät arvot myös muualla kuin puheissa.

[Repe Ruutikallo]

Ja ne Halosen kysymyksetkö oli sitten niitä olennaisia kysymyksiä?

En tiedä, kun en katsonut ohjelmaa.

[eskofot]

kommareiden linja tekee Suomesta todellisen kielto- ja holhouslandian. Ihmiseltä ei vaadita mitään, "joku muu" maksaa aina kaiken ja ohjelmoi ihmisen elämän kulkemaan ennalta määriteltyä, "turvallista" tietä. Eihän tuollaiseen turvalliseen elämään tietenkään mikään yrittäjyysajatus sovi - hyi olkoon! Puhumattakaan, että joku porvariroisto voisi vieläpä rikastua.. Ei ei, vähintäänkin pitää pahaa porvaria verottaa ankarasti! ...No, Halosen kannattajat ovat varmaan tyytyväisiä.

Joo, kyllä olen Halosen kannalla – tai ehkä enemmänkin Niinistöä vastaan, mutten ole yhtään tyytyväinen.

Sen sijaan luulisin että hra Micaelin olisi syytä hykerrellä. Tuloerot eivät ole koskaan kasvaneet sellaisella vauhdilla kuin viimeisenä kymmenenä vuonna. Nalle Wahlroosin veroprosentti on pienempi kuin hänen siivoajallaan. Yrittäjistä vöyräin osa pääsee palkansaajaa tuntuvasti helpommalla pääomaveromenettelyn kautta. Mitään sosiaalivaltiota 80-luku -mielessä ei enää ole. Terveyskeskuksen puhelin on tuutannut varattua viimeiset 5 vuotta. Valtion rahoittamien teknoyritysten työpaikat katoavat maihin joissa überniinistöjen lainsäädännön ansiosta saa maksaa euron päiväpalkkaa ilman työaikarajoitetta ja irtisanomissuojaa. Tukia ei tarvitse maksaa takaisin. Ja valuuttaa saa lisää huijaamalla sijoittajia pörssissä väärillä tiedoilla. Pahimmatkaan puliveivarit eivät saa tuomioita, koska talousrikos on eri rikos. Se on oikeastaan bisnettiä.

Mihis tässä oikeastaan Niinistöä enää tarvittaisiin?

[Repe Ruutikallo]

Olen muutenkin täynnä sossudemareiden ja muiden vasemmistolaisten lässytystä jostakin kummallisista "kovista arvoista". Jos teidän mielestänne kovia arvoja ovat

* oman (lue: Suomen) puolten pitäminen koko maailman halaamisen sijaan
* pyrkimys edistää työllisyyttä turhanpäiväisten kurssittamisten ja luukuilla juoksemisen sijaan
* omasta elämästä vastuun ottaminen
ja
* kaikkein heikoimmista huolehtiminen

niin ok, ne sitten ovat niitä "kovia arvoja". Minä ilmoittaudun ilomielin kannattamaan niitä!

"Kaikkein heikoimmista huolehtiminen" on julma vitsi, jos oikeistosta puhutaan. Kaikkialla maailmassa oikeiston huolehtiminen näkyy lähinnä siinä, että heikoimmassa asemassa olevia pidetään hengissä juuri sen verran kuin halpatyövoiman reserviä kaivataan (yleensä tähän ei edes tarvita mitään erityisiä toimenpiteitä, niitä surkimuksia kun on muutenkin tarpeeksi). Syskovitsi närkästyi eduskunnassa jopa pikkuruisesta asumistuen omavastuun parannuksesta viime vuonna. Tietysti onkin niin, että jos köyhät asuisivat hökkeleissä yhdessä rottien kaa, veroja voitaisiin taas alentaa n euroa!

[Repe Ruutikallo]

Sen sijaan luulisin että hra Micaelin olisi syytä hykerrellä. Tuloerot eivät ole koskaan kasvaneet sellaisella vauhdilla kuin viimeisenä kymmenenä vuonna. Nalle Wahlroosin veroprosentti on pienempi kuin hänen siivoajallaan. Yrittäjistä vöyräin osa pääsee palkansaajaa tuntuvasti helpommalla pääomaveromenettelyn kautta. Mitään sosiaalivaltiota 80-luku -mielessä ei enää ole. Terveyskeskuksen puhelin on tuutannut varattua viimeiset 5 vuotta. Valtion rahoittamien teknoyritysten työpaikat katoavat maihin joissa überniinistöjen lainsäädännön ansiosta saa maksaa euron päiväpalkkaa ilman työaikarajoitetta ja irtisanomissuojaa. Tukia ei tarvitse maksaa takaisin. Ja valuuttaa saa lisää huijaamalla sijoittajia pörssissä väärillä tiedoilla. Pahimmatkaan puliveivarit eivät saa tuomioita, koska talousrikos on eri rikos. Se on oikeastaan bisnettiä.

Mihis tässä oikeastaan Niinistöä enää tarvittaisiin?

Nyt unohdat, että bisneksessä mikään ei riitä eikä etujen kahmimisella ole kattoa. Siksi – työväen presidentti.

[MacFinn]

Sen sijaan luulisin että hra Micaelin olisi syytä hykerrellä. Tuloerot eivät ole koskaan kasvaneet sellaisella vauhdilla kuin viimeisenä kymmenenä vuonna. Nalle Wahlroosin veroprosentti on pienempi kuin hänen siivoajallaan. Yrittäjistä vöyräin osa pääsee palkansaajaa tuntuvasti helpommalla pääomaveromenettelyn kautta. Mitään sosiaalivaltiota 80-luku -mielessä ei enää ole. Terveyskeskuksen puhelin on tuutannut varattua viimeiset 5 vuotta. Valtion rahoittamien teknoyritysten työpaikat katoavat maihin joissa überniinistöjen lainsäädännön ansiosta saa maksaa euron päiväpalkkaa ilman työaikarajoitetta ja irtisanomissuojaa. Tukia ei tarvitse maksaa takaisin. Ja valuuttaa saa lisää huijaamalla sijoittajia pörssissä väärillä tiedoilla. Pahimmatkaan puliveivarit eivät saa tuomioita, koska talousrikos on eri rikos. Se on oikeastaan bisnettiä.

Mihis tässä oikeastaan Niinistöä enää tarvittaisiin?

Nyt unohdat, että bisneksessä mikään ei riitä eikä etujen kahmimisella ole kattoa. Siksi – työväen presidentti.

Niin siis kaikki tuo ns työväenpuolueiden ja presidentin valtakaudella. En usko, että olis voinut enää hullummaksi mennä Niinistön valinnan myötä.

Mutta nyt riittää tämä politiikka minun osaltani, ei ylipäätään ole suosikkiaiheeni vaikka joskus olikin.

[Mac Classic]

Tuloerot eivät ole koskaan kasvaneet sellaisella vauhdilla kuin viimeisenä kymmenenä vuonna. Nalle Wahlroosin veroprosentti on pienempi kuin hänen siivoajallaan. Yrittäjistä vöyräin osa pääsee palkansaajaa tuntuvasti helpommalla pääomaveromenettelyn kautta. Mitään sosiaalivaltiota 80-luku -mielessä ei enää ole. Terveyskeskuksen puhelin on tuutannut varattua viimeiset 5 vuotta. Valtion rahoittamien teknoyritysten työpaikat katoavat maihin joissa überniinistöjen lainsäädännön ansiosta saa maksaa euron päiväpalkkaa ilman työaikarajoitetta ja irtisanomissuojaa. Tukia ei tarvitse maksaa takaisin. Ja valuuttaa saa lisää huijaamalla sijoittajia pörssissä väärillä tiedoilla. Pahimmatkaan puliveivarit eivät saa tuomioita, koska talousrikos on eri rikos.

Tulipa tuossa hyvin tiivistettyä kymmenen vuotta Suomen historiaa; jota molemmat ehdokkaat ovat myös olleet osaltaan muovaamassa.

Mutta tuskin kai kukaan tosissaan haaveile aikojen tästä paljoa muuttuvan, vaan kun fyrkkamiehillä nyt on tuota talouspoliittista valtaa jo muutenkin enemmän kuin tarpeeksi, ei liene paha että poliittista valtaa on hiven myös muilla.

Ja nuo demareiden kaameat vaalijuhlat kaipaisivat oikeasti radikaalia päivittämistä.

[Repe Ruutikallo]

[Niin siis kaikki tuo ns työväenpuolueiden ja presidentin valtakaudella. En usko, että olis voinut enää hullummaksi mennä Niinistön valinnan myötä.

Elämmekö samassa maassa? Minun Suomessani on eduskunnassa selvä porvarienemmistö ja sen mukaan hallitus hallitsee, vaikka mukana olisikin toinen tai molemmat vasemmistopuolueet. Presidentin valta taas on mikä on eli koskee lähes pelkästään ulkopolitiikkaa.

Suurin merkitys Niinistön valitsematta jäämisessä on varmaan monille se, että Syskovitsin, Pihan, Kaupin ja muun hänen takaansa kurkistavan "työväen" uusoikeistolaisen uhon paineastiasta ei voitu ottaa kantta pois ja päästää kaikkea törkyä ilmoille. Tuntien nuo ystävät, vaalivoiton nimissä olisi alettu vaatia taas ties mitä kiihdytettyjä rahan uusjakoja palveluista ja tulonsiirroista hyväosaisten veronalennuksiin. Ehkäpä vastakkainasettelun ajasta olisi pitänyt siirtyä suoraan tasaveron aikaan? Nyt tämä megalomaaninen meuhkaaminen jäi nipin napin näkemättä.

Aamulehden vaaliuutisoinnista vastanneen Kari Huovialan pettymys kansan ratkaisun oli muuten tänään käsin kosketeltava. Huovialan elämäntehtävähän on jo vuosia ollut jatkuva "väärien arvojen" ja niitä edustavien tahojen nokkiminen lauantaikolumneissaan. Jos kansa esimerkiksi mielipidetutkimuksen mukaan haluaa taloudellista turvallisuutta eikä niinkään veronalennuksia, voi sitä ivaa jota Huoviala tyhmän ja muutoshaluttoman kansan niskaan syytää. Puhumattakaan joka jumalan viikonloppu Huovialan hampaisiin pääsevistä poliittisesta vasemmistosta ja SAK:sta. Varsinainen sananvapauden ritari. Kaunaisempaa tyyppiä ja uskollisempaa elinkeinoelämän sylikoiratoimittajaa ei tule äkkiä mieleen.

[Repe Ruutikallo]

Sossudemarien+SAK:n+vasemmiston+muiden kommareiden linja tekee Suomesta todellisen kielto- ja holhouslandian. Ihmiseltä ei vaadita mitään, "joku muu" maksaa aina kaiken ja ohjelmoi ihmisen elämän kulkemaan ennalta määriteltyä, "turvallista" tietä. Eihän tuollaiseen turvalliseen elämään tietenkään mikään yrittäjyysajatus sovi - hyi olkoon! Puhumattakaan, että joku porvariroisto voisi vieläpä rikastua.. Ei ei, vähintäänkin pitää pahaa porvaria verottaa ankarasti!

Mitenkähän on mahdollista, että tällaisessa kielto- ja holhouslandiassa on voinut kasvaa ja kehittyä esimerkiksi sellainen mahtava kansainvälinen suuryritys kuin Nokia?

Siksi, että se kielto- ja holhouslandia on tuubaa. Kyse on erittäin hyvin järjestäytyneestä korkean elintason yhteiskunnasta, jossa kaikki toimii, infrastruktuuri on erinomainen, ihmiset ovat koulutettuja ja rikollisuus vähäistä. Kelpaa siinä yrittää ja rikastua, vaikka jonkin verran verotetaankin.

[kjk]

Ei tainnut olla valitsijamiesvaalissakaan koskaan noin pientä eroa, siis istuvalla presidentillä. En puhunut missään vaiheessa suorasta kaksivaiheisesta vaalista, vaan istuvan presidentin saamista äänistä (tai valitsijamiehistä). Näin tarkennuksena.

Sen pahempi...[:S]

Taustaa: Ennen vuotta 1988 lainsäädäntö ei edes tuntenut presidenttiehdokkaita. Valitsijamies sai aivan laillisesti äänestää presidentiksi vaikka omaa äitikultaansa. Tuorein esimerkki: Vuoden 1982 vaalien alla puhuttiin vakavissaan mahdollisuudesta suhmuroida porvarien kompromissina presidentiksi Neuvostoliiton tukema kepun Ahti Karjalainen, vaikka alkoholisoitunut AK ei ollut edes oman puolueensa ehdokas ja hänen kannatuksensa äänestäjien keskuudessa oli aiempien mittausten perusteella lähinnä säälittävä. Koiviston ylivoimainen äänisaalis taittoi sitten siivet tältä suunnitelmalta, kun kansan selvää tahtoa ei uskallettu uhmata.

No, itse asiaan. Vuonna 1937 Svinhufvud jäi valitsematta uudelleen. Hänen kannattajikseen ilmoittautuneiden valitsijamiesten saama äänisaalis oli vaivaiset 30 %. Paasikivi oli vuonna 1956 tarjolla uudelle kaudelle valitsijamiesten toisessa äänestyksessä, mutta hän sai alle 30 % valitsijamiehistä taakseen. Ståhlberg oli ehdolla useampaankin kertaan presidenttikautensa jälkeen, mutta ei suoraan istuvana vuonna 1925.

Todellisen historian pystyy selvittämään eri lähteistä. Jos faktat eivät miellytä, ne pitää kuitenkin hyväksyä eikä esitellä luulojaan siitä millainen historia sopisi niinku paremmin omaan pikku maailmankuvaan.

Maailmankuvista riippumatta kyllä Halosen kannatus romahti rajusti. Ennen vaaleja (n. vuosi sitten) puhuttiin jopa 70-80% kannatusluvuista, vaaleissa kuitenkin tuli nipin napin yli 50% kun demarit ja vasemmistoliitto laittoivat vaalikoneiston täysillä pyörimään.

Tarja sai radiouutisten mukaan vaalipäivänä vähemmän ääniä kuin Niinistö. Ei siinä historiaa tarvitse tuntea todetakseen että on poikkeuksellisen huono tulos ISTUVALTA PRESIDENTILTÄ (siis joka on aina ennakkosuosikki jo asemansa perusteella).

Kun etumatkaa on useita kymmeniä prosentteja ja se sulaa hetkessä, niin jotain on tyritty. Halosen kampanja ei onnistunut ja vähältä piti ettei tullut vahinko. Jos ei olisi ollut ennakkoäänien tuomaa reilua etumatkaa, niin Niinistö olisi voittanut niukasti. Demarit ilmeisesti olivat ylimielisiä, hutiloivat ja lopussa panikoivat ja huutelivat SAK:ta apuun. Politiikantutkija Sami Borg sanoi että jos olisi ollut vielä pari viikkoa aikaa, niin Niinistö olisi saattanut voittaa sillä demarien vaalikone alkoi hyytyä ja Niinistön kampanja paransi juoksuaan koko ajan.

Tämä mielestäni oli mielenkiintoisin seikka näissä vaaleissa, jotka oli etukäteen nimetty "varmaksi valinnaksi" Tarja Haloselle.

Se näistä vaaleista. Piste. [H]

[lsippu]

Kumma kun ns. "hävijät" jaksavat valittaa. Vale, emävale, Gallup ( vai oliko se tilasto?).
Ainoa fakta on se, että Halosen kannatus kasvoi n. 1 %-yksikön verran 6 vuodessa,
minusta se ei ole suinkaan kannatuksen sulamista, vaan kasvua. Nousua oli myöskin
kahden viikon takaisesta n. 4 prosenttia. Näillä 400-1000 henkilön gallupeilla ei ole
hevonv..n merkitystä, riittää kun suosio vaalista toiseen kasvaa. Kilpapyöräily on ainoa
laji jossa saa kirikierroksistakin pisteitä, ei vaaleista!
Näiden vaalien ainoa vika oli siinä, että ne eivät olleet 10.1, meinaan silloin tuli nuo
viimeiset Applen julkistukset, niin olisi tämä turhanpäiväinen poliittisointi jäänyt
näiltäkin palstoilta pois!
L. Sippu

[Repe Ruutikallo]

Maailmankuvista riippumatta kyllä Halosen kannatus romahti rajusti. Ennen vaaleja (n. vuosi sitten) puhuttiin jopa 70-80% kannatusluvuista, vaaleissa kuitenkin tuli nipin napin yli 50% kun demarit ja vasemmistoliitto laittoivat vaalikoneiston täysillä pyörimään.

Ai muut eivät laittaneet kuin nämä?[:O] Jessus.

Tarja sai radiouutisten mukaan vaalipäivänä vähemmän ääniä kuin Niinistö.

Mitä merkitystä tällä on? Meidän porukoissa äänestettiin ennakkoon, eikä vaalipäivän äänissä ole mitään erikoista joka tekisi ne arvokkaammiksi kuin ennakkoäänet. Pitäisikö olla?

Ei siinä historiaa tarvitse tuntea todetakseen että on poikkeuksellisen huono tulos ISTUVALTA PRESIDENTILTÄ (siis joka on aina ennakkosuosikki jo asemansa perusteella).

Saahan sitä keksiä kaikenlaista, jos ei muuhun pysty. Istuva presidentti on demokratian oloissa suosikki vain silloin kun hän äänestäjien mielestä on hoitanut hommansa hyvin. Hän voi olla myös hyvin epäsuosittu, kuten Chirac nyt Ranskassa. Asemansa perusteella istuva pressa on enemmänkin maalitaulu kuin ennakkosuosikki, kun hän on oikeasti toiminut virassa ja antanut näytöt. Muut voivat vain väittää, kuinka he siinä toimisivat. Heidän presidenttiyksistään ei voida virheitä osoittaa. Istuva presidentti tiedetään, hänen kaatamiseensa on kuusi vuotta aikaa valmistautua ja etsiä aukkoja suojauksesta. Sekään aika ei nyt riittänyt.

Kysypä keneltä tahansa politiikan tutkijalta vaalien toisesta kierroksesta ja hän vastaa, että erittäin todennäköisesti ääniosuudet tulevat aina ja iänkaikkisesti liikkumaan välillä 55-45 tai pienemmässä erossa, vaikka ehdokkaana olevan istuvan pressan mittauskannatus olisi ollut joskus aiemmin 90 prosenttia. Kaksivaiheisen kansanvaalin lait nyt vain ovat sellaiset, että tiukassa paikassa eli äänestyskopissa useimmat äänestävät sitä ehdokasta jonka ajattelu ja arvot tuntuvat sijoittuvan lähemmäs omia.

Näemme siis joka kuudes vuosi tiukan taistelun pressan paikasta, vaikka joku näyttäisikin etukäteen täysin ylivoimaiselta. Kampanjakoneistot pitävät kyllä huolen siitä, että loppupeleissä suurin osa oman puolueen äänestäjistä on saatu synnintuntoon ja ruotuun. Ei kuitenkaan koskaan kaikkia!

[Bontakun]

Perhanan KGB-lehmä voitti[:D] No saas nähdä tuleeko ameriikan miehen solmion suoristamista kummempaa ulkopoliittista saavutusta tällä kaudella.. tai muualtakaan..

[Simppa]

Muutama oma huomio vaaleista:

Vaikka vaalit olisivat olleeet vasta kuukauden päästä, on voittajaa mahdoton näiden faktojen perusteella arvata. Ennakkoon äänestivät luultavasti Halosen tiukimmat kannattajat, eivät epäröijät. Kuukauden pääsät vaalit eivät välttämättä olis kiinnostaneet keskustalaisia tämänkään vertaa.

Nää vaalit taitaa tosiaan olla senluonteisia ja suomalaiset poliittisesti myös niin jakautuneet, että näistä tuppaa tulemaan oikeisto vasemmisto kiistoja ja tiukaksi vetää. Vastakkain asettelun aika ei siis luultavasti ole tulevaisuudessakaan ohi.

Heinäluoma on ärsyttävä jätkä. Ymmärrän kyllä hänen huolensa. Oppositioon jää ja pääministerin paikka jää saamatta, jos porvariyhteistyö toimii. Vasemmistoliitto ku nyt on niin pirun pieni puolue. Mut täytyykö sitä heti ruveta julkisesti itkemään, ruikuttajat ei oo kovinkaan kovassa huudossa. Sitäpaitsi kyllä yhteistyötä saa tehdä, harmi että se on demareilla paska juttu.

Taisivat pääosan esittäjät olla aika helpottuneita ku show loppui.

Musta maailman halaaminen kuuluu presidentin tehtäviin. Rutista Tarja oikein kunnolla. Suomen presidentti ei tänne kiinalaisia tehtaita tuo, vaikka oliskin ollut pankissa duunissa. Mutta mielipidevaikuttajan YKssa hän voi toimia, ja elintasokuiluihin liittyviä ongelmia ratkaista. Sitä paitsi, meillä on lähettää tälläisiin tehtäviin aika kova iskuryhmä: Ahtisaari, Rehn, Holkeri ja Halonen. Tietyissä piireissä noita ihmisä oikeasti kuunnellaan. Kovin monesti itseasiassa Suomi merkkisellä valtiolla ei ole ollut näin paljon kansainvälistä painoarvoa. Luultavasti ei koskaan. Kuhan vaan ihmiset ymmärtäis, että presidentti on vaan osa meidän kansainvälistä kuvaa, ja saattaa olla, että presidentin tärkeimmät tehtävät liittyykin siihen, että hän avittaa muita suomalaisia kansainvälisissä tehtävissä.


edit: Voittamalla ei voi hävitä vaaleja, eikä häviämällä voittaa.

[kjk]

Maailmankuvista riippumatta kyllä Halosen kannatus romahti rajusti. Ennen vaaleja (n. vuosi sitten) puhuttiin jopa 70-80% kannatusluvuista, vaaleissa kuitenkin tuli nipin napin yli 50% kun demarit ja vasemmistoliitto laittoivat vaalikoneiston täysillä pyörimään.

Ai muut eivät laittaneet kuin nämä?[:O] Jessus.

Tarja sai radiouutisten mukaan vaalipäivänä vähemmän ääniä kuin Niinistö.

Mitä merkitystä tällä on? Meidän porukoissa äänestettiin ennakkoon, eikä vaalipäivän äänissä ole mitään erikoista joka tekisi ne arvokkaammiksi kuin ennakkoäänet. Pitäisikö olla?

Ei siinä historiaa tarvitse tuntea todetakseen että on poikkeuksellisen huono tulos ISTUVALTA PRESIDENTILTÄ (siis joka on aina ennakkosuosikki jo asemansa perusteella).

Saahan sitä keksiä kaikenlaista, jos ei muuhun pysty. Istuva presidentti on demokratian oloissa suosikki vain silloin kun hän äänestäjien mielestä on hoitanut hommansa hyvin. Hän voi olla myös hyvin epäsuosittu, kuten Chirac nyt Ranskassa. Asemansa perusteella istuva pressa on enemmänkin maalitaulu kuin ennakkosuosikki, kun hän on oikeasti toiminut virassa ja antanut näytöt. Muut voivat vain väittää, kuinka he siinä toimisivat. Heidän presidenttiyksistään ei voida virheitä osoittaa. Istuva presidentti tiedetään, hänen kaatamiseensa on kuusi vuotta aikaa valmistautua ja etsiä aukkoja suojauksesta. Sekään aika ei nyt riittänyt.

Kysypä keneltä tahansa politiikan tutkijalta vaalien toisesta kierroksesta ja hän vastaa, että erittäin todennäköisesti ääniosuudet tulevat aina ja iänkaikkisesti liikkumaan välillä 55-45 tai pienemmässä erossa, vaikka ehdokkaana olevan istuvan pressan mittauskannatus olisi ollut joskus aiemmin 90 prosenttia. Kaksivaiheisen kansanvaalin lait nyt vain ovat sellaiset, että tiukassa paikassa eli äänestyskopissa useimmat äänestävät sitä ehdokasta jonka ajattelu ja arvot tuntuvat sijoittuvan lähemmäs omia.

Näemme siis joka kuudes vuosi tiukan taistelun pressan paikasta, vaikka joku näyttäisikin etukäteen täysin ylivoimaiselta. Kampanjakoneistot pitävät kyllä huolen siitä, että loppupeleissä suurin osa oman puolueen äänestäjistä on saatu synnintuntoon ja ruotuun. Ei kuitenkaan koskaan kaikkia!

Ei pitänyt enää kommentoida, mutta oli pakko kun YLE TV1 esitti juuri edelläesittämäni argumentit lähes sanasta sanaan illan pääuutisissa.... heh...

[Bontakun]

Istuva presidentti on demokratian oloissa suosikki vain silloin kun hän äänestäjien mielestä on hoitanut hommansa hyvin.

Tähän se taitaakin kulminoitua, vai?

[Repe Ruutikallo]

Ei pitänyt enää kommentoida, mutta oli pakko kun YLE TV1 esitti juuri edelläesittämäni argumentit lähes sanasta sanaan illan pääuutisissa.... heh...

Valitettavasti vinot ja tarkoitushakuiset argumentit eivät muutu oikeiksi, vaikka moni muukin niitä toistaisi. Varsinkaan silloin, kun on kyse niinkin herkästä aiheesta kuin politiikka.

[eskofot]

Niin siis kaikki tuo ns työväenpuolueiden ja presidentin valtakaudella.

Sallinet pikku oikaisun. Työväenpuolueiden valtakausi päättyi Suomessa kyllä vuoden 1970 vaaleihin. Tuota neljän vuoden kautta ja jotakin onnetonta vähemmistöhallitusta lukuunottamatta koko elinikäni hallituksissa on ollut enemmistö keskustalla/kokoomuksella.

Viinasen ja Ahon jyrkkälinjaisen "lapset ja pesuveden sekoittaneen" katastrofihallituksen panikoinnin jälkiä tässä siivoillaan vieläkin. Olisiko sen (asioiden korjaamisen) voinut tehdä paremmin? Ehkä, en osaa sanoa. Mutta siitä olen satavarma että vieläkin huonommin voisi mennä. Niinistön periaatteilla tähän olisi vahvat edellytykset. Minusta tiukka oikeistolainen talouspolitiikka tuo yleensä saman hyödyn kuin housuun kuseminen pakkasella.

Mitenkähän on mahdollista, että tällaisessa kielto- ja holhouslandiassa on voinut kasvaa ja kehittyä esimerkiksi sellainen mahtava kansainvälinen suuryritys kuin Nokia?

IIman valtion massiivitukea (Tekes kaataa rahaa sinne vieläkin ja koulutusjärjestelmä suoltaa insinööriä liukuhihnalta) firma ei ehkä olisi konkassa mutta voi olla, ihan mahdollista että saattaisi valmistaa autonrenkaita. Virossa.

[qKun etumatkaa on useita kymmeniä prosentteja ja se sulaa hetkessä, niin jotain on tyritty. Halosen kampanja ei onnistunut ja vähältä piti ettei tullut vahinko. ]

Aivan. Tätä mä olen yrittänyt sanoa. Huonoin kampanja ever. Tulee mieleen SMP:n klassinen "home made" laatu. Niinistön kampanjassa ei ollut moittimista kuin copyn osalta. Hesarissa sanottiin tänään hyvin: jos olisi myyty aitoa Niinistöä niin olisi saattanut mennä kaupaksikin.

PS. Hesarissa Halonen puuttui myös tähän huhukampanjointiin ja mustamaalaukseen keskittyneeseen tekstaripommitukseen. Tämä laittaa ajattelemaan. Voisiko sittenkin olla kyse jostakin muusta kuin teinien tempuista, lieneeko presidentti saanut vihiä jostain. Niinistön käyttämä mainostoimistohan on tunnettu piireissä nimenomaan ns. guerilla-markkinoinnin osaajana.

[tBa]

PS. Hesarissa Halonen puuttui myös tähän huhukampanjointiin ja mustamaalaukseen keskittyneeseen tekstaripommitukseen. Tämä laittaa ajattelemaan. Voisiko sittenkin olla kyse jostakin muusta kuin teinien tempuista, lieneeko presidentti saanut vihiä jostain. Niinistön käyttämä mainostoimistohan on tunnettu piireissä nimenomaan ns. guerilla-markkinoinnin osaajana.

Kun sinä sanoit sen ensiksi niin minäkin avajan taas sanaisen arkkuni. Muistan, että syksyllä, pari kuukautta ennen presidentinvaaleja samainen Bob Helsinki herätti huomiota sillä 'halutaan ostaa lemmikkisi' flaierikampanjalla, joka paljastui sitten joksiksin sissimarkkinointi- pilotiksi. Itse en yhtään ihmettele jos sissimarkkinointia olisi sitten kokeiltu tässäkin. Mutta se Niinistön kampanja on ollut aivan valtaisan hyvä- vaikka ehdokas itsekin City- lehdessä myönsi että pelkkää mainostoimiston puhettahan tämä on...

[Micael]

Mitenkähän on mahdollista, että tällaisessa kielto- ja holhouslandiassa on voinut kasvaa ja kehittyä esimerkiksi sellainen mahtava kansainvälinen suuryritys kuin Nokia?

Siksi, että se kielto- ja holhouslandia on tuubaa. Kyse on erittäin hyvin järjestäytyneestä korkean elintason yhteiskunnasta, jossa kaikki toimii, infrastruktuuri on erinomainen, ihmiset ovat koulutettuja ja rikollisuus vähäistä. Kelpaa siinä yrittää ja rikastua, vaikka jonkin verran verotetaankin.

Palataan nyt vielä sitten tähän asiaan.

Nokialla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Nokian menestyksestä voidaan avata uusi ketju, mutta ei se Nokian menestys ainakaan perustunut pelkästään sosiaalidemokraattien edistyksellisen politiikan tekemiseen.

Kielto- ja holhouslandialla tarkoitin tätä nykyistä sossudemarimaatamme, missä valtio holhoaa ihmistä koko hänen elämänsä ajan.

Minulla on perhetuttava, mies, 24-v. Hän ei ole tehnyt päivääkään töitä, ja viimeksi joulun aikoihin hän kertoi minulle, ettei ihmisen kannata tehdä tässä elämässä mitään, mikä ei huvita. Tällainen henkinen laiskuus ei minun mielestäni ole yksilön omaa syytä - ainakaan sataprosenttisesti - vaan vikaa on myös tässä sossujärjestelmässä, joka suoltaa rahaa vaatimatta ihmiseltä mitään vastineeksi. Minusta tuollainen ihmisten passivoiminen on myös ihmisten nöyryyttämistä.

Holhouslandia näkyy myös valtion tavassa pyrkiä tietämään kaikki paremmin: isovanhemmat eivät tässä maassa saa orvoiksi jääneiden lastenlasten huoltajuutta de facto, vaikka olisivatkin fyysisesti ja henkisesti kykeneviä huoltajuuteen. Tässä näkyy sossudemariajattelu; tarvitaan virkamiehiä ja ties sun mitä sosiaalihuoltajia, joiden kanssa saa sinänsä päivänselvästä huoltajuusasiasta vääntää kättä loputtomiin. Valtio haluaa puuttua hallintoalamaistensa elämään, ja johdattaa "eksyneitä karitsoja" mielestään (eli virkamiesten mielestä) parhaaseen suuntaan.

Kieltolandia näkyy Suomessa joka paikassa: Alkoholin myyntiaikarajoitukset, nopeusrajoitusten laskeminen, hands-free -pakko, rekisterikilpien muodollisuus, veikkauspelien protektionistinen monopoli... Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka paljon. Muutamastakin esimerkistä luulisi kuitenkin "pelin hengen" käyvän selville. Toki osa kielloista on täysin perusteltuja, en itsekään kannata nopeusrajoitusten poistamista teiltä tms. mutta en myöskään kaipaa valtiota neuvomaan ja opastamaan joka ikisessä asiassa. Jos haluan pelata PAF:n pelejä Veikkauksen sijaan, sen tulisi olla oma asiani.

Summa summarum: Minä kannatan yksilönvapautta ja valtion minimaalista puuttumista elämääni. En kaipaa pullataikinaksi paisutettua julkista sektoria, vaan valinnan vapautta.

Sinun lauseesi "kelpaa siinä yrittää ja rikastua, vaikka jonkin verran verotetaankin" on minusta julma vitsi. Sopii kokeilla, millaista on yrittäminen, ja erityisesti ihmisten työllistäminen tämän päivän Suomessa.

Halonen väitti, että yhden rikastuminen on "yhteisestä kassasta pois". Anteeksi nyt vaan mutta mistä maanalaisen paikan "yhteisestä kassasta"?. Esim. juuri tällaisten juttujen vuoksi ihmiset ovat toisilleen niin kateellisia. Ei tämä maa ainakaan tue yrittämistä, rikastumisesta puhumattakaan.

--

"Kaikkein heikoimmista huolehtiminen" on julma vitsi, jos oikeistosta puhutaan. Kaikkialla maailmassa oikeiston huolehtiminen näkyy lähinnä siinä, että heikoimmassa asemassa olevia pidetään hengissä juuri sen verran kuin halpatyövoiman reserviä kaivataan (yleensä tähän ei edes tarvita mitään erityisiä toimenpiteitä, niitä surkimuksia kun on muutenkin tarpeeksi). Syskovitsi närkästyi eduskunnassa jopa pikkuruisesta asumistuen omavastuun parannuksesta viime vuonna. Tietysti onkin niin, että jos köyhät asuisivat hökkeleissä yhdessä rottien kaa, veroja voitaisiin taas alentaa n euroa!

Riistoporvarit vs. köyhät työläiset ovat jäänne jostakin edellisvuosisadan alusta. Maailma on muuttunut ja yhä enenevästä osasta ihmisiä on tullut myös omistajia. Lisäksi ammattialojen kehittyminen ja kasvaneet ammattitaidon vaatimukset ovat muokanneet tätä "porvarit vs. työläiset" -asetelmaa. Toki työtä on vielä tehtävä asenteiden muutoksen eteen - molempien osapuolten.

Nykyaikainen oikeisto haluaa huolehtia kaikkein heikoimmista, siis niistä, jotka eivät syystä tai toisesta kykene huolehtimaan itsestään. Tämä ei tosiaankaan koske tuota perhetuttavaani, joka on täysi turisti ja muiden ihmisten verorahoilla vapaamatkustaja. Ei hän kuulu "kaikkein heikoimpiin", vaan niihin, jotka tarvitsevat kaikkien tukien lisäksi myös hieman keppiä. Jos et ole samaa mieltä, voin antaa tilinumeroni sinulle, ja voitkin sitten alkaa maksamaan minullekin kuukausittaista avustusta - tietenkin ilman mitään vastinetta..


Edit: korjattu ) -merkki ?-merkiksi

[A.J.]

Mitenkähän on mahdollista, että tällaisessa kielto- ja holhouslandiassa on voinut kasvaa ja kehittyä esimerkiksi sellainen mahtava kansainvälinen suuryritys kuin Nokia?

Siksi, että se kielto- ja holhouslandia on tuubaa. Kyse on erittäin hyvin järjestäytyneestä korkean elintason yhteiskunnasta, jossa kaikki toimii, infrastruktuuri on erinomainen, ihmiset ovat koulutettuja ja rikollisuus vähäistä. Kelpaa siinä yrittää ja rikastua, vaikka jonkin verran verotetaankin.

Palataan nyt vielä sitten tähän asiaan.

Nokialla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä...

Heitelläänpä ajatuksia ilmaan, kun ei täällä muuta enää tehdäkään...

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Tuen vapautta, en vapauden rajoittamista. Uskon että 100% ihmisistä on kanssamme samaa mieltä.

Kerrotaanpa opettavainen tarina tästä "sossudemarilandiasta":

Minulla on ystävä joka juuri hankki 120 neliön juuri remontoidun asunnon Ullanlinnasta (siis Helsingin yhdeltä kalleimmilta alueilta). Sossudemarilandiassa valtio tukee ystävääni verotuksessa joka vuosi yli neljällä tuhannella eurolla, jotka hän saa siis vähentää nyt näistä asuntolainoistaan. Lisäksi ensiasunnon ostajan rapsahti vielä vähän tukea päälle. Hyväpalkkainen kaveri vain ihmetteli että miksi ihmeessä hänen pitäisi jotain tukia (siis tuota neljää tonnia vuodessa vuosikymmenien ajan ym.) kun ei ole tarvetta. Antaisivat vähävaraisemmille.

Saksassa Merkelin hallitus on kirjaamassa hallitusohjelmaan ajatusta perustulosta - rahasta jonka jokainen joka ei käy työssä saisi. Rahan jaossa ei sovellettaisi kovin kummoisia byrokraattisia järjestelmiä, tavoitteena olisi vain taloudellisen turvaverkon luominen ihmisten yrittäjyyden tukemiseksi (ja yrittäjyydellä tarkoitetaan tässä myös esim. kansalaisjärjestötoimintaa, ei vain talouden mittareilla toimivia koneita). Rahaa tulisi noin 1000 euroa kuussa. Siinä sitä sitten ajautuu kansakunta mieron tielle, varmaan tulee natsiviiksetkin kohta muotiin. Joku roti! (vai?)

Ja pummeista: kelan laskujen mukaan viime vuonna löydettiin satoja tapauksia joissa tukia oli jaettu perusteetta, siis ihmisille joille ei olisi tullut kelan mittarien mukaan jakaa rahaa. Mutta kuinka monelle rahaa ei jaeta, vaikka mittarit sitä antaisivat? Kuinka moni on niin alkoholisoitunut, mielenterveysongelmainen tai fyysisesti sairas, ettei pysty/jaksa juosta täyttämässä papereita ja vaatimassa "osinkojaan"? Kuinka moni vanhus ei "mene luukulle" koska mieltää sen häpeälliseksi siipeilyksi?

Talouden ehdoilla saneltu solidaarisuudesta kuivapesty politiikka ajaa maailmaa suohon, ja ihmisiä pahaan oloon. Ne, jotka pitävät ihmisiä tasa-arvoisina ja jok'ikistä pallontallaajaa ratsastajapatsaan arvoisena, auttavat muita ja tunnustavat ihmisen arvon (esim. tukemalla juuri Saksan suunnitelmien mukaisia linjauksia) - piittaamatta tämän tekemästä tuloksesta! Kun aletaan laittaa ihmisten otsiin hintalappuja niin ollaan kusessa - ja me olemme.

p.s. Niin, eilen meni pitkään - jäin tapittamaan Ylen avoimen yliopiston yönäytöstä, otsakkeena "Puheenvuoroja syrjäytymisestä".

[eskofot]

Minulla on ystävä joka juuri hankki 120 neliön juuri remontoidun asunnon Ullanlinnasta (siis Helsingin yhdeltä kalleimmilta alueilta). Sossudemarilandiassa valtio tukee ystävääni verotuksessa joka vuosi yli neljällä tuhannella eurolla, jotka hän saa siis vähentää nyt näistä asuntolainoistaan. Lisäksi ensiasunnon ostajan rapsahti vielä vähän tukea päälle. Hyväpalkkainen kaveri vain ihmetteli että miksi ihmeessä hänen pitäisi jotain tukia (siis tuota neljää tonnia vuodessa vuosikymmenien ajan ym.) kun ei ole tarvetta.

Jaajaa. Lienee paikallaan lopettaa tämän ketjun kommentointi tähän, ei tässä muuta ehtisi tehdäkään, nämä väitteet ovat niin viistoja. Tuleeko teille mitään sanomalehtiä?. Omistusasumisen tukeminen esim. on kokoomuksen – ei sossujen– trad. lempilapsi. Ko. tuki on kallis ja järjetön, siitä luopumista on vaadittu, mutta vastustus on kovaa

Korkotuessa on tulorajat, joten sitä ystäväsi ei voi saada. Kyse lienee siis lainan korkojen verovähennysoikeudesta. Siinä ei ole tulorajaa, mutta yläraja on. Ihmettelen vain että jos tuo ystäväsi on niin hyvätuloinen niin ei hän kyllä mitään ole säästöön saanut, ainakin on lainoittanut lähes koko kämpän. Vain 350 000 e:n (!) lainalla nimittäin pääsee täysmääräiseen tukeen joka tapasi ainakin olla 3500 e. Se vähennetään nykyään maksettavista veroista, ennen se vähennettiin verotettavista tuloista, mikä teki sen suurtuloisille entistäkin kivammaksi. Hallitus oli tätäkin kai muuttamassa, ja asettamassa ehtoja, mutta en tiedä mikä on tämän vuoden tilanne. Vuokra-asuntotuotantoon on kuitenkin vastaavaa pääomatukea turha haikalla, se on selvä.

Halonen väitti, että yhden rikastuminen on "yhteisestä kassasta pois". Anteeksi nyt vaan mutta mistä maanalaisen paikan "yhteisestä kassasta"?. Esim. juuri tällaisten juttujen vuoksi ihmiset ovat toisilleen niin kateellisia. Ei tämä maa ainakaan tue yrittämistä, rikastumisesta puhumattakaan.

Jaa on täti tämmöisiä puhunut jossakin? Olen kyllä eri mieltä. Ei se kansantalous mikään rajattu kakku ole, kyllähän rikastuja saattaa myös kasvattaa kakkua. Riippuu tietysti henkilöstä: fryckmannit ja tilmannit eivät kasvattaneet kenenkään kakkua vaan söivät viereistäkin tortusta hillokohdat.

[A.J.]

Minulla on ystävä joka juuri hankki 120 neliön juuri remontoidun asunnon Ullanlinnasta (siis Helsingin yhdeltä kalleimmilta alueilta). Sossudemarilandiassa valtio tukee ystävääni verotuksessa joka vuosi yli neljällä tuhannella eurolla, jotka hän saa siis vähentää nyt näistä asuntolainoistaan. Lisäksi ensiasunnon ostajan rapsahti vielä vähän tukea päälle. Hyväpalkkainen kaveri vain ihmetteli että miksi ihmeessä hänen pitäisi jotain tukia (siis tuota neljää tonnia vuodessa vuosikymmenien ajan ym.) kun ei ole tarvetta.

Jaajaa. Lienee paikallaan lopettaa tämän ketjun kommentointi tähän, ei tässä muuta ehtisi tehdäkään, nämä väitteet ovat niin viistoja. Tuleeko teille mitään sanomalehtiä?. Omistusasumisen tukeminen esim. on kokoomuksen – ei sossujen– trad. lempilapsi. Ko. tuki on kallis ja järjetön, siitä luopumista on vaadittu, mutta vastustus on kovaa

Korkotuessa on tulorajat, joten sitä ystäväsi ei voi saada. Kyse lienee siis lainan korkojen verovähennysoikeudesta. Siinä ei ole tulorajaa, mutta yläraja on. Ihmettelen vain että jos tuo ystäväsi on niin hyvätuloinen niin ei hän kyllä mitään ole säästöön saanut, ainakin on lainoittanut lähes koko kämpän. Vain 350 000 e:n (!) lainalla nimittäin pääsee täysmääräiseen tukeen joka tapasi ainakin olla 3500 e. Se vähennetään nykyään maksettavista veroista, ennen se vähennettiin verotettavista tuloista, mikä teki sen suurtuloisille entistäkin kivammaksi. Hallitus oli tätäkin kai muuttamassa, ja asettamassa ehtoja, mutta en tiedä mikä on tämän vuoden tilanne. Vuokra-asuntotuotantoon on kuitenkin vastaavaa pääomatukea turha haikalla, se on selvä.

Apus, kyse oli tosiaan 3500 eurosta. Ja isosta lainasta. Ja nimenomaan; tuota omistusasunnoilla leikkimistä tukee eniten kokoomus, yllättäen.

[Micael]

Halonen väitti, että yhden rikastuminen on "yhteisestä kassasta pois". Anteeksi nyt vaan mutta mistä maanalaisen paikan "yhteisestä kassasta"?. Esim. juuri tällaisten juttujen vuoksi ihmiset ovat toisilleen niin kateellisia. Ei tämä maa ainakaan tue yrittämistä, rikastumisesta puhumattakaan.

Jaa on täti tämmöisiä puhunut jossakin? Olen kyllä eri mieltä. Ei se kansantalous mikään rajattu kakku ole, kyllähän rikastuja saattaa myös kasvattaa kakkua. Riippuu tietysti henkilöstä: fryckmannit ja tilmannit eivät kasvattaneet kenenkään kakkua vaan söivät viereistäkin tortusta hillokohdat.

Tässä linkki YLE:n Punainen Lanka -ohjelmien tekstitykseen: Linkki

Linkin takaa löytyy sekä Saulin että Tarjan ajatuksia. Tarja puhuu asiasta Fortumin optioiden yhteydessä. mutta muistan satavarmasti hänen puhuneen asiasta myös yleisemmin kampanjansa aikana. Noista Fryckeista sun muista olen kanssasi samaa mieltä. Minusta he eivät ole ensisijaisesti porvareita, vaan rikollisia.

Tekstityksen kieliasu on autenttinen eikä kyseessä ole todellakaan mikään väärennös (tämän tietävät kaikki, jotka ovat katsoneet kyseiset ohjelmajaksot tv:stä).

Itse taidan nyt lopettaa pressanvaalidebatin tähän. Kansa on äänestänyt ja seuraavat pressanvaalit on sitten taas kuuden vuoden kuluttua..