Liikenne

[arisel]

Heh, näitä kitisijöitä riittää!

Mutta kitisköön, kyllä tuohon hintaan saa vähän kitistäkin.

Väärin se ei kuitenkaan ole, vaan ihan oikein.

Sitä varten päiväsakko on tehty, että sillä olisi jotain vaikutusta isotuloisellekin; näille vain on jostain kehittynyt luulo, että saavat tehdä mitä huvittaa - onneksi näin ei ihan aina ole.

Ah, mikä nautinto lukea näitä uutisia!

Kaistanvaihto toi tuhansien sakot

yrittäjän mukaan hänen nettotulonsa olivat nykyisin 35 000 euroa kuukaudessa.

Kyllä tuosta on vara muutaman tonnin sakot maksaa, eihän tuo noilla tuloilla edes tunnu missään - enemmän varmasti haittaisi jos otettaisin kortti pois...

[pallo]

Miksei "suurituloiselle" sitten anneta samassa skaalassa ajokiellon pituutta, jotta sekin tuntuisi??? Käänteisestihän tämä tarkoittaa vaikkapa kuolemantuottamustapauksessa, että "pienituloinen" maksaa samasta teosta vähemmän sakkoina.

[amanita]

Minusta nuo sakkojen määräysperusteet ovat täysin järjettömät, eivätkä osin missään suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Ihan oikeat roistot pääsevät monesti raiskaamalla, ryöstämällä ja ties millä rikoksilla paljon vähemmällä. Toki suon jonkin progression sakkoihin, mutta joku tolkku tuossa pitää olla, jokin maksimi sentään, ja jokin tolkku tuohon rangaistuslainsäädäntöön ylipäätään.

[arisel]

Mietipäs nyt hetki: 35.000€ - 5.000€ = 30.000€

Eikö sillä kuukauden pärjää?

Aivan turhaa rutinaa.

[amanita]

Kyse ei ole kenenkään pärjäämisestä, vaan jostain suhteellisuudesta rangaistuksen ja rikkeen suhteen noin yleisestikin.

[arisel]

Otetaan toinen esimerkki: 35.000€ - 500€ = 34.500€

Suhteellisuudentajua?

Eihän tuollaiselle noilla tuloilla viitsisi edes tuhahtaa.

[iFooni]

Mä oon samaa mieltä, sakot on liian isoja nähden yleensä pieniin, joskus vahingollisiin tekoihin joiden takia niitä tulee.


Haha, ei tosissaan. Mutta kyllä parempituloiset sais maksaa enemmän sakkoa joka tilanteessa, kun "köyhät" ja huonotuloiset. Sakkoa senverran että tuntuu


ääblääf emmä edes tiedä mitä yritän sanoa , tämä systeemihän toimii nykyään ihan hyvin. Kai.

[pallo]

Onneton ja säälittävä trollausyritys.

[Kauppalopo]

Maidonkin pitäisi maksaa kaupassa suurituloisille enemmän, mieti nyt vähän: 35.000€-1,09€=34.998,91€.

Ihan vakavasti puhuen rikosoikeuden professorit ovat vuosikymmeniä olleet yksimielisiä siitä, että rangaistuksen ankaruus ei vähennä rikollisuutta, siksi rangaistuksia on kautta linjan laskettu lähes koko sivistyneessä maailmassa. Paitsi päiväsakkoja Suomessa. Niiden kohdalla suomalaisilla professoreilla on jonkilainen todellisuuden vääristymä, joka saa ylisuuret päiväsakot näyttämään oikeudenmukaisilta.

Mutta koska kansallisesti merkittävin voimavaramme on kateus, niin joka paskahousulla on velvollisuus paheksua niitä harvoja jotka ovat kyenneet saaman elämällään jotain aikaan.

[hatey]

Maidonkin pitäisi maksaa kaupassa suurituloisille enemmän, mieti nyt vähän:...... että rangaistuksen ankaruus ei vähennä rikollisuutta .... paskahousu......

Onko maito rangaistus?
Jos ei rangaistuksen suuruudella ole vaikutusta, niin normaalituloisellehan riittäisi tangaistukseksi lasi maitoa.

[Citruuna]

Saunaan vaan kaikki rikolliset tuloista riippumata! Eiköhän liikennekäytös muuttuisi ja muutkin rötökset jäisi tekemättä, jos tietäisi saavansa monta tuntia saunaa rikkomuksistaan.

[hatey]

Ei saunaan voi ihmistä laittaa. Se olisi epäinhimillistä: Joutua kuumaan koppiin. Eikös kiduttaminen ole kielletty?

[Citruuna]

Ja höpöhöpö. Olen NIIN väsynyt kaikenlaisiin rötöstelijöihin, että en jaksa tuntea myötätuntoa, en yhtään. Ei yhtään armoa, saunaan vaan!

[Tauvo]

Maidonkin pitäisi maksaa kaupassa suurituloisille enemmän, mieti nyt vähän:...... että rangaistuksen ankaruus ei vähennä rikollisuutta .... paskahousu......

Onko lasi maitoa.

Minäkin lainasin.

Minä, joka tunnen yhden rikkaan ihmisen kerron teille nyt miten se asia on. Keskutelimme joskus samasta asiasta ja tässä olisi suora lainaus tuolta suunnattoman varallisuuden yltäkylläisyydessä kituvalta pihiltä kitupiikiltä: "Kyllä se on niin, että rikas ihminen rakastaan rahojaan paljon enemmän, kuin köyhä ja rahan pois antaminen sakkojen muodossa keljuttaa niin julmetusti."

En ota kantaa siihen mikä on reilua, mutta on sekin totta, että yksi ylinopeussakko voi kaataa työttömäksi jääneen perheen talouden ja ajaa sen pikavippikierteeseen. Sitä tuskin tapahtuu jos tilille tulee tasaisin välein enemmän rahaa, kuin ehtii kuluttamaan.

Ehkä pitäisi poistaa sakkorangaistus kokonaan ja pistää sakkojen sijaan istumaan vankilaan, sehän ei nykyään estä edes töissä käymistä (ei kilju)?

[Tauvo]

Ei sauna olisi epäinhimillistä

Olen samaa mieltä tuosta. Saunassa on monet ongelmat ratkottu ja aikanaan napanuorat katkottu.

[hatey]

Ehkä pitäisi poistaa sakkorangaistus kokonaan ja pistää sakkojen sijaan istumaan vankilaan..

Vain jos siellä saa pullaa, muuten en mene. En edes lähtöruudun kautta.

[Jamac]

Kyllä mä tällästäkin arvostan, kun joku uskaltaa ajaa niinku tykkää. Ite en ehkä vielä lähtis tuollalai vetelemään, ja eihän se näin pienillä pyörillä oikein luonnistukkaan.

Just… Onpa siinä kovaa vetoa kun ihan suoralla tiellä kaasua osaa kääntää. Surisuripörrpörr…

Mutta menepä radalle, siinä alkaa vetomiehet ja -naiset paljastua. Moni sinne on mennyt ja ekan kerran jälkeen todennut että jumakauta ei osaa ajaa YHTÄÄN! Ken ei ole rataa kiertänyt, ei voi tajuta miten suuri ero on haastavuudessa ajaa radalla edes kahdeksaakymppiä verrattuna kahtasataa jossain maantiellä.

[vemssi]

Ihan vakavasti puhuen rikosoikeuden professorit ovat vuosikymmeniä olleet yksimielisiä siitä, että rangaistuksen ankaruus ei vähennä rikollisuutta, siksi rangaistuksia on kautta linjan laskettu lähes koko sivistyneessä maailmassa. Paitsi päiväsakkoja Suomessa. Niiden kohdalla suomalaisilla professoreilla on jonkilainen todellisuuden vääristymä, joka saa ylisuuret päiväsakot näyttämään oikeudenmukaisilta.

Terttu Utriainen, rikosoikeuden professori: Kriminaalipolitiikkaa ja bulkki-liberalismia
Melko viiltävää analyysiä sekä myös taustaa sille, miksi asiat ovat niinkuin ovat.

[arisel]

Mitenkäs kävikään tämän myymälävarkaustuomiomuutoksen kanssa? Vaikka ei kuulu liikenteeseen, niin rangaistuksen puuttuminen vaikuttaa tietyllä tavalla, joka ilmenee mm. myymälävarkaiden ilkkumisena sakkoja kirjoittavalle poliisille.

Kymppitonnien kuukausituloissa viisisatasten sakot eivät tunnu mitenkään, vaikka saattavat hetken vituttaakin - elämiseen ne eivät vaikuta sitä vitutusta enempää, eivätkä sitä myöten ajokäyttäytymiseenkään. Rikkaat tottakai valehtelevat tässäkin asiassa muka kärsivänsä kovasti, ja siitähän saadaan myyviä otsikoita "laatulehdistöön", josta rikkaiden kovia sakkoja kritisoivat lukevat vain nämä uutiset...

Edit: yhteistä myymälävarkaille ja näille "isojen" sakkojensa itkijöille on lain ja muiden ihmisten kunnioituksen puuttuminen.

[Kauppalopo]

Väärä kritiikki on itkemistä? Niinpä. Tuo "vemssi":n linkkaama kolumni oli silkkaa asiaa.

Jos kovia päiväsakkoja perustellaan oikeudenmukaisuudella ja sillä, että sakon on tunnuttava maksajalleen ankaralta, niin eikö vankeusrangaistuksiin pitäisi soveltaa samaa logiikkaa? Yritysjohtajan, korkean virkamiehen tai vaikka hyvän asiantuntijan kohdalla lyhytkin rangaistus tuntuisi ankaralta, kun taas jollekin toiselle parin vuoden kakku on lyhyt loma. Onhan nyt vaikka työttömällä aikaa istua. Laitetaan vapausrangaistuksiin progressio elämäntilanteen mukaan.

Taas vähemmän provokatiivisesti: korkeilla ansiotuloilla ei välttämättä jää asumis-ym menojen jälkeen yhtään enempää käteen kuin matalammilla. Juu, itse se laina on haettu ja kämppä ostettu ja lapset tehty ja ja ja..., mutta ymmärtänette pointin. Edelleen, miten ihmeessä esimerkiksi Saksassa voidaan pärjätä ilman tuloihin perustuvaa päiväsakkojärjestelmää joissain ylinopeustyyppisissä rikkeissä?

[arisel]

No tutkipa sitä Saksan järjestelmää, kun siitä esitelmöit, niin osaat kohta vastata itsekin.

Toisaalta voidaanhan ihan yhtä hyvin sanoa, että Suomessa pärjätään tällä sakotussysteemillä, tai että Venäjällä pärjätään paikallisella miliisin lahjontasysteemillä, koska järjestelmä pyörii niinkuin pyörii..?

Maidonkin pitäisi maksaa kaupassa suurituloisille enemmän, mieti nyt vähän: 35.000€-1,09€=34.998,91€.

Ihan vakavasti puhuen rikosoikeuden professorit ovat vuosikymmeniä olleet yksimielisiä siitä, että rangaistuksen ankaruus ei vähennä rikollisuutta, siksi rangaistuksia on kautta linjan laskettu lähes koko sivistyneessä maailmassa. Paitsi päiväsakkoja Suomessa. Niiden kohdalla suomalaisilla professoreilla on jonkilainen todellisuuden vääristymä, joka saa ylisuuret päiväsakot näyttämään oikeudenmukaisilta.

Mutta koska kansallisesti merkittävin voimavaramme on kateus, niin joka paskahousulla on velvollisuus paheksua niitä harvoja jotka ovat kyenneet saaman elämällään jotain aikaan.

Ah, että nautin näistä sun vuodatuksistasi!

Jos kuitenkin joskus oikeasti lukisit mitä on kirjoitettu, etkä oksentaisi oljenpätkiä foorumille?

Rangaistusten lieveneminen - eli rangaistusten olemattomuus - näkyy hyvin juuri liikenteessä; Suomessahan ei nykyään tarvitse välittää säännöistä eikä muista tielläliikkujista mitenkään, kun itse pitää päästä nyt heti mulle kaikki tänne nyt.

Nämä teiden ritarit kohtelevat sääntöjä noudattavia kuin rikollisia ja messuavat vielä päälle netissä kuinka joku taas julkesi hidastaa heidän menoaan noudattamalla nopeusrajoitusta...

Onko se mielestäsi sivistynyttä? Rikollisia kohdellaan silkkihansikkain, ja uhri jätetään heitteille - jopa saman rikollisen uudestaan ja uudestaan kiusaamaksi, eikä mitään voi lain mukaan tehdä - kunnes uhri tekee jotain epätoivoista - jolloin yhtäkkiä aletaankin soveltaa rangaistusasteikon ääripäätä; silloin eivät nämä sivistysperiaatteet enää olekaan voimassa.

Näin se varsinainen rikollinen voi jatkaa uhrinsa kiusaamista tämän uskaltamatta edes puolustautua yhteiskunnan langettaman lisärangaistuksen pelossa...

Oikeudenmukaista? Sivistynyttä?

[khaosaming]

Jos päiväsakkojen progressiivisuudesta luovuttaisiin, olisi kehitettävä muu vastaava järjestelmä, jotta rangaistuksen tuntuvuus säilyisi myös upporikkaiden kohdalla. Minä en haluaisi maanteille mitään untouchables-luokkaa, joka antaa piupaut säännöille.

Yksi mahdollinen menetelmä olisi siirtyä pisteytykseen. Törttöilystä vähennetään ajokortin saldoa. Kun saldo on miinuksella tai nollassa, menee kortti mitättömäksi, ja uuden saa vain käymällä koulun kautta uudelleen. Kortittomuuden uhka puree myös ökyihin.

Steve Jobs on hyvä esimerkki rangaistamattomuudesta, jos on tarpeeksi rahaa. Kilpiä ei ollut lain porsaanreiän mukaan pakko laittaa, jos vaihtoi autoa uuteen puolen vuoden välein. Kuin kiusaksi lainsäätäjille Jobs vaihtoi autoa aina samanlaiseen ja samanväriseen. Miksi ihmeessä hän näin teki? Hän halusi pysäköidä miten huvittaa invapaikoille jättäen parkkisakot maksamatta. Hän oli sitä mieltä, että säännöt eivät koskeneet häntä. Hän oli maallisen tuomioistuimen yläpuolella.

[iFooni]

Toi rata-ajo olis kyllä kiva käydä kokeilemassa, ei mulla olekkaan siitä kokemusta muuten kun kartingautoilla Tattarisuon radalla. Missäköhän pääkaupunkiseudulla olis rataa mihin kevarilla pääsis testailemaan?

[vemssi]

No tutkipa sitä Saksan järjestelmää, kun siitä esitelmöit, niin osaat kohta vastata itsekin.

Virhepistejärjestelmää on toivottu Suomeenkin varmaan jo kymmeniä vuosia. Mutta luepa se Utriaisen kolumni uudestaan, ajatuksen kanssa. Ja niille, joille Saksan järjestelmä ei ole tuttu: Saksalaisen tehokas liikennerikevalvonta. Jutussa on tosin kyllä suomalaista ajatusharhaa, mm. punaisia päin ajaminen on "pikkurike" ja kaikki rikkeet on niputettu termin "rikos" alle.

Khaosamingin ajatus autokoulun uudelleenkäymisestä kortin menetyksen jälkeen on ehkä jo hieman turhankin radikaali, mutta toistuvasti korttinsa menettävälle se olisi oikein; esim. kolmannesta menetyksestä ajo-oikeus päättyy pysyvästi ja uuden saa käymällä autokoulun (ei ajo-opetusta) uudelleen.

Rangaistusten lieveneminen - eli rangaistusten olemattomuus - näkyy hyvin juuri liikenteessä; Suomessahan ei nykyään tarvitse välittää säännöistä eikä muista tielläliikkujista mitenkään, kun itse pitää päästä nyt heti mulle kaikki tänne nyt.

Mistä sait tuon "nykyään" tuohon? Kyllä Suomalainen ajokulttuuri on aina ollut enemmän kallellaan venäläiseen tyyliin kuin ruotsalaiseen. Jopa Virossa ajokäyttäytymistä on onnistuttu muuttamaan - ja vieläpä hämmästyttävän nopeasti - mutta ei Suomessa.

Nämä teiden ritarit kohtelevat sääntöjä noudattavia kuin rikollisia ja messuavat vielä päälle netissä kuinka joku taas julkesi hidastaa heidän menoaan noudattamalla nopeusrajoitusta...

Ja samalla tavalla nämä kotipoliisit tekevät kaikkensa, jotta juuri heidän hyväksymiään sääntöjä noudattaisiin. Niin, eivät he itsekään kaikkia liikennesääntöjä noudata, esim. se suojatien eteen pysähtyminen, pelastustielle pysäköinti, sumuvalojen käyttö...

Onko se mielestäsi sivistynyttä? Rikollisia kohdellaan silkkihansikkain, ja uhri jätetään heitteille - jopa saman rikollisen uudestaan ja uudestaan kiusaamaksi, eikä mitään voi lain mukaan tehdä - kunnes uhri tekee jotain epätoivoista - jolloin yhtäkkiä aletaankin soveltaa rangaistusasteikon ääripäätä; silloin eivät nämä sivistysperiaatteet enää olekaan voimassa.

Ei tietenkään ole, mutta onko liikennerikkomus rikos? Tai virkavelvollisuuden rikkominen? Kas, siinäpä kysymys.

[pallo]

Rangaistusten lieveneminen - eli rangaistusten olemattomuus - näkyy hyvin juuri liikenteessä; Suomessahan ei nykyään tarvitse välittää säännöistä eikä muista tielläliikkujista mitenkään, kun itse pitää päästä nyt heti mulle kaikki tänne nyt.

Tässähän (-kin) sä olet täysin väärässä. Jokunen vuosi sitten ajokieltojen pituutta rukattiin tuntuvasti - omaan siitä henkilökohtaista kokemusta, jolloin omalla sikailullani ansaitsin täysin oikeutetusti 2,5kk kiellon entisen parin viikon sijaan, joka ei olisi tuntunut missään ja jolla ei olisi ollut muutenkaan mitään merkitystä. Sittemmin kiire maanteillä on loppunut. Kyllä pitkällä ajokiellolla on merkitystä vaikkapa autoa työssään käyttävällä tai periferiassa metsän keskellä asuvalle, kun metro ei kuljekaan takapihan pysäkiltä.

Ei kaikki keskustelu voi perustua talouteen tai sen tuomaan epäilyttävään "statukseen" puoleen tahi toiseen, vaikka uutisointi sitä nykypäivänä onkin - miksiköhän talousuutisia ei enää ole erikseen...