Liikenne

[hatey]

Tykkään moottoriurheilusta (ralli ja rata-ajo), taidanpa mennä kevyen liikenteen väylälle sitä autollani harrastamaan, kun täällä ei ole moottoriratoja.

[Tauvo]

No… Voisi sitä kai miettiä vähän missä harrastaa?

Ajattelitko että Turussa saa harrastaa, mutta Rovaniemen syrjäkylillä ei?

Jos se on sinun tulkintasi, on sinulla siihen oikeus.

[jjpeltola]

Tykkään moottoriurheilusta (ralli ja rata-ajo), taidanpa mennä kevyen liikenteen väylälle sitä autollani harrastamaan, kun täällä ei ole moottoriratoja.

Onko vaikeuksia tunnistaa laittomat harrastukset laillisista?

[hatey]

hehheh....

[Mailia]

Tuota rullaluistelua ei saisi harrastaa missään missä on ihmisiä. Huitovat sauvojansa välittämättä muista ja vievät vähintäänkin sen henkilöauton leveyden miltä tahansa tieltä. Peräkärrykuski teki tosin virheen ja ei käynyt viimeistelemässä sitä minkä aloitti.

[Sherukka]

Ainoaksi autovalinnaksi VW Up! (varmaan kaikki samankokoiset) niin loppuisi autoilu ihan luonnollisesti, en olekaan pitkään aikaan koeajanut noin pieniä kippoja ja kauheita ne edelleen ovat *shiver*.

[Hulkman]

Näyttäisi olevan stydejä nämä uudet designhuumeet kun tätä ketjua katselee. Ilmeisesti kellarikemistit ovat vihdoin ymmärtäneet kääntää halutun reaktion päinvastoin, eli luoneet tajuntaa kapeuttavia, jotta langenneet vetelisivät enemmän tukka putkella. Suosittelen kaikkia lukemaan tätä ketjua uudemman kerran sivulta 90 lähtien, jos vaikka oppisitte jotain.

[jjpeltola]

Jos ainoa paikka on siellä ajoradalla eikä mahdu pientareella luistelemaan, niin ehkä siellä kyseisellä tiellä ei kannattaisi silloin luistella ollenkaan. Tuota hommaa varten on olemassa kuitenkin hyviä kevyenliikenteenväyliä joissa voi turvallisesti harrastaa niin paljon kuin tykkää.

Viimeksi kun tuolla ajelin, niin niitä hyviä kevyenliikenteenväyliä, joissa voi turvallisesti harrastaa niin paljon kuin tykkää, ei ollut ihan lähellä.

[Don MC]

Näyttäisi olevan stydejä nämä uudet designhuumeet kun tätä ketjua katselee. Ilmeisesti kellarikemistit ovat vihdoin ymmärtäneet kääntää halutun reaktion päinvastoin, eli luoneet tajuntaa kapeuttavia, jotta langenneet vetelisivät enemmän tukka putkella. Suosittelen kaikkia lukemaan tätä ketjua uudemman kerran sivulta 90 lähtien, jos vaikka oppisitte jotain.

Hiljaa. Älä pilaa hyvää trippiä.

[khaosaming]

Pykäläviidakkoa ja tienvarsimerkistöä tulisi karsia

Hollantilainen, jo edesmennyt liikennesuunnittelija Hans Monderman ehdottaa, että urbaanimaisemassa pitäisi poistaa liikennemerkit ja antaa tienkäyttäjien itse elein, katsein ja ruumiinkielellä neuvotella kulloinenkin etuajo-oikeus. Hänen mukaansa sääntöviidakon kiristämisellä aikaansaadaan halutusta päinvastainen lopputulos, koska tienkäyttäjät ulkoistavat vastuunsa pykälistölle, eivätkä viitsi itse ajatella sosiaalista käyttäytymistään. Hans Monderman on tunnettu käsitteen Shared space kehittäjänä.

http://www.spiegel.de/international/spi ... 48747.html

"The many rules strip us of the most important thing: the ability to be considerate. We're losing our capacity for socially responsible behavior," says Dutch traffic guru Hans Monderman, one of the project's co-founders. "The greater the number of prescriptions, the more people's sense of personal responsibility dwindles."

Monderman could be on to something. Germany has 648 valid traffic symbols. The inner cities are crowded with a colorful thicket of metal signs. Don't park over here, watch out for passing deer over there, make sure you don't skid. The forest of signs is growing ever denser. Some 20 million traffic signs have already been set up all over the country.

Psychologists have long revealed the senselessness of such exaggerated regulation. About 70 percent of traffic signs are ignored by drivers. What's more, the glut of prohibitions is tantamount to treating the driver like a child and it also foments resentment. He may stop in front of the crosswalk, but that only makes him feel justified in preventing pedestrians from crossing the street on every other occasion. Every traffic light baits him with the promise of making it over the crossing while the light is still yellow.

[...] The result is that drivers find themselves enclosed by a corset of prescriptions, so that they develop a kind of tunnel vision: They're constantly in search of their own advantage, and their good manners go out the window.

The new traffic model's advocates believe the only way out of this vicious circle is to give drivers more liberty and encourage them to take responsibility for themselves. They demand streets like those during the Middle Ages, when horse-drawn chariots, handcarts and people scurried about in a completely unregulated fashion. The new model's proponents envision today's drivers and pedestrians blending into a colorful and peaceful traffic stream.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2005/05/ ... ng_NEU.xml

Gefahr ist gut

Wenn es zu laut, zu schnell, zu hektisch zugeht auf der Straße, sorgen Behörden mit Schildern für Ordnung. Ein niederländischer Verkehrsplaner erreicht mit dem Gegenteil bessere Ergebnisse: Ohne Regeln wird der Verkehr sicherer.

[...] Wirklich, Hans Monderman ist kein Sadist. Er ist Verkehrsplaner. Und bitte: nicht verwechseln mit "Verkehrsingenieur"! Das könnte ihn sehr kränken. Denn Verkehrsingenieure sind die Leute, die Straßen breiter machen, Radfahrer in uringetränkte Unterführungen zwängen, Fahrbahnen trennen, Ampeln synchronisieren und generell wollen, dass der Verkehr immer schneller, flüssiger und anonymer fließt - auch wenn das bedeutet, dass sich Passanten, Skateboardfahrer und all die anderen, die kein dickes Blech um und schwere Motoren unter sich haben, da ganz verloren fühlen. So denkt Monderman. Verkehrsingenieure sehen ein Problem und stellen noch ein Schild mehr auf. Monderman sieht ein Problem und montiert Schilder ab. Alle Schilder. Und dann alle anderen Baumaßnahmen und Sicherheitsvorkehrungen, die versuchen, den Verkehr zu ordnen.

http://www.smh.com.au/news/national/ped ... 57642.html

The council will today unveil a $16 million makeover of its city centre, coined "naked streets" by commentators. It will radically alter the city centre by narrowing spaces for cars and returning the town's wide streets to walkers and cyclists.

Under the scheme, all "visual signals" that streets are for cars first and walkers second will go. Footpaths will be dramatically expanded and filled with street furniture and public art.

Kerbs will be eliminated and replaced with paving to mark where cars can drive and park.

The idea was dreamed up by the Dutch urban designer Hans Monderman in the 1970s, and has slowly gained acceptance in Europe, Britain and the US.

Advocates of the system say street signs and road markings make streets more dangerous - by confusing drivers or reinforcing perceptions that only cars matter.

Infrastruktuuri on tehty jaettavaksi

Tiestön infrastruktuuri on luotu yhteisin verovaroin, ja siksi maantiet ja muut kulkuväylät tulee voida pystyä jakaa kaikkien käyttäjien kesken. Ei vain niin, että autoilijat takavarikoivat resurssit itselleen ja mustasukkaisesti puolustavat reviiriään muilta tienkäyttäjiltä. Maantielle mahtuu hyvin kaikenlaista kulkijaa, jos autoilija käyttää malttia ja luopuu itsekkyydestään. Jokainenhan meistä on jalankulkija kai ainakin muutamana hetkenä päivässä. Joku "humalaiselta vaikuttava rullaluistelijan viuhtoja" on minusta niin räikeästi kauas näkyvä tapaus, että päälleajo tai kiilaaminen on ollut aivan tietoista.

Suomi ei voi olla liikenteen sivistysvaltio niin kauan kuin autoilijoiden keskuudessa ajatellaan, että vahvin osapuoli saa määritellä ehdot. Mikään laki tai sen tiukinkaan tarkennus ei ole riittävä suomalaiselle peruskuskille, koska laista haetaan omaa reviirikäyttäytymistä tukevat seikat ja loppu unohdetaan. Velvollisuuksia vähätellään tai lakia tulkitaan törkeästi kotiin päin myös silloin, kun laki erityisesti tähdentää suurta varovaisuutta. Laissa on selvästi sanottu, kuinka tie -- myös maantie -- on samalla jalankulkijoille tarkoitettu. Heidän paikkansa on tien reunassa laitaviivan kohdalla, jos piennarta ei ole tai sitä ei voi jostain syystä käyttää. Tämä koskee myös mopoja. Mopoillakaan ei ole pientareen käyttövelvollisuutta sellaisilla tieosuuksilla, joissa piennar ei sovellu mopon kuljettamiseen. Aika harva paikka soveltuu, koska viimeaikainen villitys on ollut rouhia pientareen päällysteeseen kuoppia nukahtaneiden autoilijoiden herättämiseksi ennen syöksyä kallioleikkaukseen.

Ei voida olettaa, että valtio kustantaa jonnekin susirajalle tai puurajalle komeat kävelytiet joka paikkaan. Kunhan nyt ensin aloittaisivat pientareista, joita pitäisi kiireesti leventää. Varsinaisesti olen sitä mieltä, että koko liikenteen perusajattelu tulisi kääntää päälaelleen niin, että säännöt, normit ja asenteet tukevat heikomman osapuolen selviytymistä tien päällä. Kotilokuskien öykkäröinnistä pitäisi tehdä yhtä häpeällistä kuin rattijuoppoudesta. Maanalainen paikka taitaa jäätyä ennemmin. Suomi tarvitsee kipeästi Share the Road -tyyppisen kotimaisen kampanjan, jolla asenteet hiivataan verrokkien tasalle.

http://www.sharetheroad.org.uk/

What does it all mean?

We all use the roads. Some of us prefer to drive, some ride, others walk.

But it's easy to forget that road users are all the same people; they just chose to travel in a particular way on a particular day.

So the next time you turn left in front of a cyclist, remember that he might be driving a Porsche tomorrow; and if you're riding a bike, that pedestrian you just swerved to avoid could be your boss.

Share the Road aims to get us thinking about road users as people, and thus help turn the roads into a level playing field. It is explicity not anti-car, yet the more of us who walk and cycle, the safer it gets, which may encourage more motorists to give it a try.

Ask yourself, why wouldn't you want to Share the Road?

http://www.sharetheroad.ca/

http://www.trafficsafetymarketing.gov/ShareTheRoad

Rovaniemen koelaboratorio oikeilla ihmisillä säästää valkoisia hiiriä

Rovaniemi vaikuttaa nousevan näissä rullaluistelijavälikohtauksissa suhteellisen korkealle:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194744 ... asiin.html

Rullaluistelija jäi auton alle Rovaniemellä lauantaina, mutta hän ei loukkaantunut vakavasti.

Henkilöauton kuljettaja ajoi Pappilantietä nelostien suunnasta ja pysähtynyt Alakorkalon pohjoipuolella oleviin stop -merkkien kohdalle. Sen jälkeen auton kuljettaja oli jatkanut matkaa ylittäen risteyksen. Suojatiellä hän oli törmännyt rullaluistelijaan.

Kuljettaja epäilee, että luistelijan pää olisi osunut tuulilasiin, koska tuulilasi oli rikkoontunut.

Rullaluistelija loukkaantui lievästi. Hänet kuljetettiin ambulanssilla tarkastuttamaan vammansa.

Henkilöauton kuljettajaa epäillään syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

[JHA]

Jos tapahtumapaikkaa katsoo kuvasta niin kerrohan miten tuosta olisi sitten ajettu vähääkään leveämmän peräkärryn kanssa siten että luistelijalle olisi jäänyt vielä ajoradalle tilaa

Hitaasti ja varovasti. Jos ei mahdu ohittamaan, niin ei ohiteta.
Lainataan hieman vanhempaa kommenttiasi:

"joutui väistämään pientareelle". Jalankulkijan lähtökohtainen paikka liikenteessä on pientareella joten jo sanamuoto paljastaa sen että rullaluistelija ei ole ollut lähtökohtaisesti sillä alueella ajorataa jossa hänen olisi tullut olla. Valmiiksi piennarta käyttävä ei väistä pientareelle.

Jos kuvassa on tapahtumapaikka, niin tällä pientareella olisi mielestäsi pitänyt luistella. Just joo!

Jos ei mahdu, silloin ei pidä. En minäkään voi lähteä stadissa pysäköimään ohi ruudun keskelle spårakiskoja jos parkkiruutu on puoliksi aurauskinosta. Jotkut näin toki tekevät mutta silloin yleensä suuren enemmistön mielipide on aika selkeä.. Eli jos yleisen tien mitat eivät riitä urheiluharrastukseen niin silloin luistelijan paikka on aivan toisaalla

Ja mitä taas ohittamiseen tulee niin tässäkin uutisessa (ennakko)mielikuvat tapahtuneesta näemmä vaikuttavat tapahtumakuvausta enemmän. Uutisessa kysehän oli kohtaamistilanteesta, ei ohituksesta joten vaikka autoilija olisi pysäyttänyt niin todennäköisimmin alamäkeen vauhdilla lasketellut luistelija olisi joutunut penkereelle pitkälti siksi että tuossa ei keltaisen sulkuviivan ja ajoradan reunamerkinnän välissä ole yksinkertaisesti ylimääräistä tilaa.

[theinonen]

Vastaan lyhyesti khaosamingille:

Jalankulkija on Suomessa jo nykyisellään kuningas. Ei kuitenkaan voi olla oikeuksia ilman velvollisuuksia ja jos kaikki liikennemerkit sekä säännöt poistettaisiin, niin miten luulet homman toimivan jos se ei toimi edes nykyisellään?

Suuri osa ihmisistä on itsekkäitä minkä huomaa helposti juuri siitä autojen edestä punaisia valoja päin kävelemisestä. Tuo ehdotus on oikea tyhmyyden ylistys jonka on tehnyt joku, joka on irtaantunut tästä todellisuudesta. Sääntöjen ideahan on juuri siinä, että kun kaikki ihmiset noudattavat samoja sääntöjä liikenne on sujuvaa. Kun poistetaan turha ajattelu saadaan aikaan tilanne jolloin kaikki ihmiset tulkitsevat asioita samalla tavalla eivätkä vain spedeile oman mielensä mukaan.

Totuushan on, että suurimmalle osalle ihmisistä se ajattelu ei sovi.

[khaosaming]

...ehdotus on oikea tyhmyyden ylistys jonka on tehnyt joku, joka on irtaantunut tästä todellisuudesta.

-------------------
Taisit ymmärtää viestini väärin. Siis tämä ei ole pelkkä ehdotus (paitsi meillä), vaan käytössä menestyksekkäästi monissa kaupungeissa. Mondermania pidetään alallaan varsinaisena guruna, joka on saanut päät kääntymään ja liikennesuunnittelun ottamaan varsin erilaisen lähtökohdan paitsi teoriassa myös käytännössä. Norrköping taitaa olla lähin paikka, jossa ideaa on sovellettu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_space#By_country

[theinonen]

Kyseinen malli ei kuitenkaan ikimaailmassa toimisi täällä.

[khaosaming]

Kyseinen malli ei kuitenkaan ikimaailmassa toimisi täällä.

---------------------
Not invented here?

Kun poistetaan turha ajattelu saadaan aikaan tilanne jolloin kaikki ihmiset tulkitsevat asioita samalla tavalla eivätkä vain spedeile oman mielensä mukaan.

Totuushan on, että suurimmalle osalle ihmisistä se ajattelu ei sovi.

---------------------------
Mondermania lainaten...

The other objection Monderman’s ideas often meet is that people do act like idiots, and that, if anything, we need more separation, more safeguards, more rules. Standing with me near the roundabout in Drachten, Monderman noticed a driver speeding past. “There’s a little part of society who don’t accept rules, who don’t accept social structures,” he said. “It’s not up to a traffic engineer to change it.” A few weeks earlier, he said, a local 21-year-old who had just gotten his driver’s license had died in a crash. “He used drugs, alcohol. There’s not a street that can cope with that problem.”

Traffic signs, for Monderman, were an invitation to stop thinking, to stop acting on one’s own volition. In streets designed to safely handle the actions of the riskiest participants, everyone slips into riskier behavior. As he put it to me, “There are so many things that can be forbidden. The stranger thing is that we believe everything that isn’t forbidden is allowed.”

Esimerkiksi Makkingassa on yksi ainoa liikennemerkki, joka ilmoittaa häveliäästi muualta tulleille, että kaupungissa ei käytetä liikennemerkkejä. Eräs toinen paikka on Drachten, jossa on 45 000 asukasta. Saksassa sijaitseva Bohmte on sekin päätynyt Mondermanin ideoiden kannalle.

Pari linkkiä aiheesta:

http://www.reuters.com/article/2007/09/ ... 2420070911

From September 12, all traffic controls will disappear from the center of the western town of Bohmte to try to reduce accidents and make life easier for pedestrians.

In an area used by 13,500 cars every day, drivers and pedestrians will enjoy equal right of way, Klaus Goedejohann, the town's mayor, told Reuters.

"Traffic will no longer be dominant," he said.

The idea of removing signs to improve road safety, called "Shared Space," was developed by Dutch traffic specialist Hans Monderman, and is supported by the European Union.

The EU will cover half of the 1.2 million euros ($1.66 million) it will cost Bohmte to ditch its traffic lights.

http://www.wilsonquarterly.com/essays/traffic-guru

As I drove with Monderman through the northern Dutch province of Friesland several years ago, he repeatedly pointed out offending traffic signs. “Do you really think that no one would perceive there is a bridge over there?” he might ask, about a sign warning that a bridge was ahead. “Why explain it?” He would follow with a characteristic maxim: “When you treat people like idiots, they’ll behave like idiots.” Eventually he drove me to Makkinga, a small village at whose entrance stood a single sign. It welcomed visitors, noted a 30 kilometer-per-hour speed limit, then added: “Free of Traffic Signs.” This was Monderman humor at its finest: a traffic sign announcing the absence of traffic signs.

[...] And Monderman certainly changed the landscape in the provincial city of Drachten, with the project that, in 2001, made his name. At the town center, in a crowded four-way intersection called the Laweiplein, Monderman removed not only the traffic lights but virtually every other traffic control. Instead of a space cluttered with poles, lights, “traffic islands,” and restrictive arrows, Monderman installed a radical kind of roundabout (a “squareabout,” in his words, because it really seemed more a town square than a traditional roundabout), marked only by a raised circle of grass in the middle, several fountains, and some very discreet indicators of the direction of traffic, which were required by law.

Vielä yksi linkki Wired.comin artikkeliin:

http://www.wired.com/wired/archive/12.12/traffic.html

Monderman is one of the leaders of a new breed of traffic engineer - equal parts urban designer, social scientist, civil engineer, and psychologist. The approach is radically counterintuitive: Build roads that seem dangerous, and they'll be safer.

[...] Roads became wider and more "forgiving" - roadside trees were cut down and other landscape elements removed in an effort to decrease fatalities. Road signs, rather than road architecture, became the chief way to enforce behavior. Pedestrians, meanwhile, were kept out of the traffic network entirely or limited to defined crossing points.

The strict segregation of cars and people turned out to have unintended consequences on towns and cities. Wide roads sliced through residential areas, dividing neighborhoods, discouraging pedestrian activity, and destroying the human scale of the urban environment.

[khaosaming]

Kannattaisin tuota moottoripyörille, koska ne ovat pääasiassa vain täysin tarpeettomia leikkikaluja.

--------------------------
Asia on tietenkin juuri päinvastoin.

Kaikkialla maailmassa autoa verotetaan eri tavoin moottoripyöriä enemmän, koska moottoripyörän käyttöä hyötyajoneuvona halutaan tukea. Lontoon ja Tukholman ruuhkamaksuissa kaksipyöräiset on linjattu maksun ulkopuolelle. Suurissa kaupungeissa on motskareille ja skoottereille ilmaisia pysäköintipaikkoja. Motukalla on oikeus kaistapujotella tai käyttää bussikaistaa tai HOV-kaistaa (high occupancy vehicle).

Kaksipyöräinen ajoneuvo vie vähemmän tilaa, helpottaa ruuhkautumista ja kuluttaa vähemmän, joten tällaisen yleishyödyllisen ajoneuvon käyttöä halutaan palkita ja kannustaa ihmisiä tekemään oikea valinta. Tämän pitäisi tietenkin olla itsestäänselvää myös meidän raukoilla rajoilla.

Se, että homppulainen ei pidä moottoripyöristä tai skoottereista, ei tee siitä järkevää liikennepolitiikkaa. Pois äkkiä autosentrisestä ajattelusta kohti jaetun tien ideaalia. Hassuinta on se, että näin ajatteleva ampuu itseään jalkaan kuvainnollisesti. Kaksipyöräinen on autoilijan ystävä.

http://www.telegraph.co.uk/motoring/mot ... ryone.html

Why commuting by motorcycle is good for everyone

A new study shows motorcyclists are doing drivers a favour in rush hour.

Motorcycle riders don’t just save themselves time and money, they do the same for car drivers, and they also help to reduce the emissions of cars.

That’s the conclusion of a major new study by TML, a Belgian transport specialist. The research centred on a study of motorway traffic flow from Leuven, 10 miles to the west of Brussels, into the Belgian capital, focusing on traffic build-up during rush-hour periods.

[...] This is where motorcycle behaviour comes into play: in free-flowing traffic a motorcycle uses the same space on the road as a car, just another slot in a line of traffic, but as the density increases, motorcycles start to use less and less space, eventually disappearing altogether between the traffic queues. The study expresses this as a Passenger Car Equivalent space, or PCE. On an open road a motorcycle has the same value as a car, 1, but as the traffic comes to a standstill it drops to 0, where the bikes are filtering through stationary cars and in effect using no road space, or at least none that’s contributing to congestion. It’s a variable that has some major knock-on effects.

[...] In the UK that saving would be much greater. So those bike riders wriggling past you in the traffic are not only saving themselves time and money, they’re also saving it for car drivers, as well as cutting emissions.

Move over and let them through, or better still, get on a bike yourself. You’ll arrive at your destination sooner, and less stressed.

Lisää aiheesta:

http://news.motorbiker.org/blogs.nsf/dx ... -study.htm

This is a scientific approach to finding out what the impact of more motorcycles would do to traffic jams, with financial and pollution implications. The excellent document has analyzed, to a very high degree, all possible variations. The conclusion is something we already and always knew. It's better to be on a motorcycle!

It goes without saying, that if there were more motorcycles, we'd all be better off. Less time spent in traffic jams, less money wasted, less pollution, and let's face it, much more fun.

Obviously, this report doesn't take other things into account, like the time you gain with a motorcycle once you've reached your destination (try parking a car in today's traffic logged cities), maintenance, cost of ownership, etc.

All in all, a good report that should be shown to every government and city council.

[Tauvo]

^ Asia on tietenkin juuri päinvastoin. Yllätys, yllätys. Kirjoitan tälle foorumille Suomesta (kuten suurin osa muistakin), pohjoisesta maasta, jossa kyseinen leikki- ja kaahailukausi on lyhyt.

Sillä, jos jossain kehitysmaassa on tilanne eri liikennemäärän vuoksi, ei ole yhtään mitään tekemistä pohjoismaissa tapahtuvan kyykkypyörien lapsellisen liikenneterrorismin kanssa.

Jotenkin en yhtään yllättynyt, että olet tästäkin ihan pihalla ja yrität tarjota jotain täysin asiaan liittymätöntä huuhaa-artikkelia.

[khaosaming]

^ Luitko linkittämäni tutkimuksen tai avasitko edes sitä?

http://www.tmleuven.be/project/motorcyc ... rt_Eng.pdf

Tutkimus on tehty Belgiassa EU:ta varten. Siis myös meitä varten. Näiden tietojen perusteella varaudutaan tulevaisuuden kehitykseen ja haetaan tapoja ohjata muutosta hallitusti kohti parempaa.

Mitä lyhyempi ajokausi ja kuta vihamielisemmät olosuhteet, sitä enemmän on tarjottava porkkanaa moottoripyörän tai skootterin valitsevalle. Muutoinhan kukaan ei ikinä luopuisi katetusta kotilostaan.

Eteläinen Suomi ei oleellisesti eroa keskisestä Euroopasta liikennevirtojen suhteen. Suurpääkaupunkiseudun ruuhkat ovat ajoittain suurempia kuin joissakin suurkaupungeissa Euroopassa, koska meillä ei ole tehty mitään liikenteen monimuotoisuuden puolesta. Liikenteen ohjaus on keskittynyt vain tuottamaan valtiolle tuloja, ja autoilijoiden reviirikäyttäytyminen on hankaloittanut skootteri- tai moottoripyöräkulttuurin kehittymistä.

[Tauvo]

^ En lukenut, ei minun tarvitse tuhlata aikaani moisiin nollatutkimuksiin. Pohjoismaissa (ja muissakin sivistysvaltioissa) moottoripyörät (suurin osa lapsellisia kyykkypyöriä) ovat ainoastaan mukuloiden leikkikaluja. Äänekkäillä kyykkypyörillä korttelirallin tai huvikseen paikasta toiseen kaahamisen ja muun liikenteen vaarantamisen "hienoutta" on turha alkaa oikeuttamaan millään huumoritutkimuksilla.

Kuten jo aiemmin sanoin. Moottoripyörät ovat päämäärätöntä ja muita liikkujia vaarantavaa äänekästä kaahailua varten hankittuja leluja. Sillä kuinka monta niitä mahtuu samaan aikaan kadulle, ei ole mitään tekemistä minkään muun kanssa kanssa kuin sen, että niillä on pienempi kuljetuskapasiteetti ja mahtuvat pienempään tilaan aiheuttamaan vielä suurempia meluhaittoja.

Paras ja fiksuin tapa liikkua paikasta toiseen on se, jossa kulkee eniten matkustajia samoilla päästöillä.

[theinonen]

Taitaa se moottoripyörä viedä kuitenkin suunnilleen saman verran tilaa tiellä kuin henkilöauto. Vai kuinka se helpottaa autoilijoiden elämää jos joka tapauksessa ajetaan keskellä kaistaa ja atolla joutuu pitämään sen jopa normaalia suuremman turvavälin näiden mopoilijoiden arvaamattomuudesta johtuen.

Ei sekään oikein helpota elämää kun tullaan pitkät päällä vastaan häikäisemään ja verkkokalvot sulavat nykyaikaisten ylikirkkaiden valojen loisteessa.

Näitä tutkimuksia tekevät myös kaikenlaiset pellet jotka ovat kokonaan irtaantuneet todellisuudesta. En siksi antaisi niille kovin suurta painoarvoa reaalimaailman puolella.

[khaosaming]

Taitaa se moottoripyörä viedä kuitenkin suunnilleen saman verran tilaa tiellä kuin henkilöauto.

---------------------
Lue viestini yllä uudelleen ja ajatuksella. Lainauksesta käy hyvin ilmi tämä paradoksi, jollaiseksi ilmeisesti näet tilanteen.

Kertaus on opintojen äiti. Yritetään uudelleen. Ymmärrän hyvin, jos pitkät lainaukset eivät houkuttele lukemaan kaikkea olennaista.

This is where motorcycle behaviour comes into play: in free-flowing traffic a motorcycle uses the same space on the road as a car, just another slot in a line of traffic, but as the density increases, motorcycles start to use less and less space, eventually disappearing altogether between the traffic queues. The study expresses this as a Passenger Car Equivalent space, or PCE. On an open road a motorcycle has the same value as a car, 1, but as the traffic comes to a standstill it drops to 0, where the bikes are filtering through stationary cars and in effect using no road space, or at least none that’s contributing to congestion. It’s a variable that has some major knock-on effects.

[theinonen]

Suomessa tiet ovat yleisesti ottaen kapeita koska niitä ei ole tehty mitään kaistapujottelua varten. Jos tähän lähdettäisiin pitäisi pistää tiet kokonaan uusiksi, mikä taas ei ole mahdollista kaupunkialueella räjäyttämättä koko roskaa pois ympäriltä. Voit ihan vapaasti käydä useammassa pikkukaupungissa kokeilemassa vaikka pyöräilyä ja jos pyörä ei mahdu auton kanssa samalle kaistalle, niin ei taatusti mahdu mikään pyörä johon on pultattu kiinni moottori.

Siinä, että laitetaan kymmenen ajoneuvoa samalle kaistalle rinnakkain on myös omat ongelmansa jotka liittyvät lähinnä turvallisuuteen. Nykyinen systeemi Suomessa on hyvä, koska se on ennalta-arvattava eikä vaadi mitään telepaattisia kykyjä kun arvaillaan muiden aikomuksia.

Suomessa pärjäävät hyvin myös iäkkäät kuljettajat, koska kokemus on iskostanut liikennesäännöt ja sen miten pitää menetellä liikenteessä muistiin vuosikymmenien ajan. Tämä osaltaan kompensoi sitä heikentynyttä huomiokykyä ja reaktioajan pidentymistä.

[carrbon]

Reaktioni

Onkohan tällä foorumilla koskaan ollut näin pahasti paikallaan jankkaavaa ketjua kuin tämä kirottu liikenneketju? Jää homo- ja uskontoketjutkin kauas taakse kyllä.



5/5. Kyllä näillä asenteilla saadaan Suomen liikennekulttuuri paremmaksi!

[khaosaming]

Mondermanin teesit vaikuttavat minusta sopivan hyvin tilanteeseen Suomessa. Alati kiristyvä valvonta, liikennemerkkiviidakko ja suorituskeskeisyys ovat johtaneet tilanteeseen, jossa toista tienkäyttäjää ei tarvitse arvostaa.

Pahin onnettomuus, joka ikinä on kohdannut kansakuntaa -- autovero -- tulisi pikaisesti poistaa ja siirtyä käytön verottamiseen. Autoveron aikana varttuneet kansalaiset ovat imeneet äidinmaidossa illuusion verorälssistä, joka on kalliilla lunastanut itselleen ikiaikaisen nautintaoikeuden infrastruktuuriin. Mitä siitä, vaikka kasvava liikenne on tehnyt vapaudesta vankilan. Muut vaihtoehdot leimataan huuhaaksi tai salaliitoksi, joten niitä ei tarvitse sen koommin miettiä.

Liikennemerkit pois tietyistä risteyksistä ja aukioilta, pinta uusiksi yhteiseen käyttöön. Jokainen tienkäyttäjä oppii nopeasti reagoimaan muihin ja vastuu omista teoista lankeaa henkilökohtaisesti maksettavaksi. Niitä, jotka eivät normeihin taivu, ei mikään tiesuunnittelu voi auttaa, mutta valtaosa on hyvin vastaanottavaista, jos annetaan mahdollisuus ja lupaus paremmasta. Mitä muuta vielä tarvitaan.

Ruuhkamaksut käyttöön Keimolan portilla, jonne sopii hyvin tietulli.

Moottoriteitä muutama lisää, mutta yksityisellä rahoituksella tai valtion ottamalla lainarahalla, joka kerätään tiemaksuina takaisin (kuten Norjassa).

Etätyötä lisää ja enemmän halvempia asuntoja kasvupaikkakunnille.

Kaupunki on kylä, jonka ihmisten täytyy saada takaisin haltuunsa. Ventovierastakin tienkäyttäjää voi kohdella ihmisarvoisesti. Aivot takaisin narikasta.

[Kauppalopo]

Reaktioni

Onkohan tällä foorumilla koskaan ollut näin pahasti paikallaan jankkaavaa ketjua kuin tämä kirottu liikenneketju? Jää homo- ja uskontoketjutkin kauas taakse kyllä.



5/5. Kyllä näillä asenteilla saadaan Suomen liikennekulttuuri paremmaksi!

Stubb sanoi jossain haastattelussa, että häntä siteerataan jatkuvasti väärin. Stadin kundina hän sanoi tietenkin "vi**u mitä skeidaa". Lainaukset kuntoon