Liikenne

[khaosaming]

... junankuljettajan vika jos joku urpo hyppää junan alle?

----------------------
Yleensäkin ottaen kommentit "hyppäsi alle", "tuli puskista" kertovat karua kieltä siitä, että tien päällä kuskit eivät ole hereillä. Ajamisen aikana keskitytään kaikkeen muuhun paitsi toisiin tienkäyttäjiin.

Junarata on muusta liikenteestä erotettu erillinen väylä. Se ei liity tähän tapaukseen millään lailla. Autoissa (myös kuorma-autoissa) on kääntyvät etupyörät ja ohjauspyörä. Odottamattomat esteet on mahdollista kiertää tai väistää, koska auto ei kulje kiskoilla.

Kysymys oli taajama-alueella risteyksessä tapahtuneesta huomiointivirheestä. Polkupyöräilijä ei "hypännyt alle", vaan hän jäi hetkeksi katveeseen, koska kuorma-autokuski ei ajoneuvoaan kääntäessään viitsinyt katsoa ympärilleen.

Vaikka B:n sijoittumista polkupyörällään huomattavan suuren kulkuneuvon viereen ahtaissa ja vilkkaissa kaupunkiolosuhteissa voidaan luonnehtia uskaliaaksi, hänen menettelynsä on näiltä ja muiltakin osin ollut voimassa olevan tielainsäädännön mukainen. B:llä on risteystä ylittämään lähtiessään ollut perusteltu oikeus odottaa A:n noudattavan tieliikennelain 14 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuuttaan. A vuorostaan ei ole tässä tilanteessa saanut luottaa siihen, ettei B ole sijoittunut niihin kuorma-autoa ympäröiviin kohtiin, joihin A:lla ei ole ollut kuljettamostaan näköyhteyttä.

Kuolemantuottamukseen syyllistynyt kuorma-autoilija kääntyi tästä risteyksestä ja ajoi vuonna 1947 syntyneen naispolkupyöräilijän yli. Tapaus sattui Jyväskylässä Väinönkadun ja Yliopistonkadun risteyksessä puoli yhdeksältä aamulla elokuussa 2010.

Raskaan ajoneuvon kuljettajan varovaisuusvaatimusta ja vastuuta miettiessä voi kuunnella Youtubesta laulua eräästä twiittaajasta, josta tuli maanteiden 'Poor Old Emma Way'.

[theinonen]

Kulkeeko jalankulkija tai pyöräilijä sitten kiskoilla? Aivan samalla tavalla nämä voivat väistää kaikki odottamattomat esteet kuin autoilija. Kyllä myös jalankulkijan tarvitsee olla varovainen ja aivan samalla tavalla varautua sihen, että joku saattaa tumpeloida liikenteessä ja myös liikkua sen mukaan.

Tai odotas, minulla onkin parempi idea. Mitä jos kaikki noudattaisivat niitä samoja liikennesääntöjä, jolloin ei olisi niin paljon niitä odottamattomia tilanteita.

Semmoinen ajattelutapa, että autoilija on aina syyllinen on suoraan sanottuna aivan typerä. Se, että on liikkeellä kevyimmällä mahdollisella vaihtoehdolla ei todellakaan poista ajattelemisen tarvetta ja sysää vastuuta automaattisesti raskaamman ajoneuvon kuljettajalle. Oletko sitten tyytyväinen jos se rekkakuski väistää jalkakäytävälle sinua, joka juokset punaisilla valoilla tielle ja pistää matalaksi kokonaisen päiväkodin täydeltä lapsia, jotka ovat lähteneet kävelyretkelle.


Ja kuten sanottu liikun paljon myös jalkaisin, mutta koska en ole lahopää en juokse punainen huivi päässä jokaisen auton alle punaisilla valoilla ja sen jälkeen itke asiasta muille. On aivan hölmöä ajatella asioita ainoastaan jalankulkijan tai mopoilijan näkökulmasta, vaan pitäisi kokeilla näitä kaikkia liikumistapoja ja etsiä se oikea vaihtoehto sieltä väliltä. Elämä on täynnä kompromisseja ja myös jalankulkijan tai pyöräilijän täytyy osata tehdä niitä.

[arisel]

Olet ihan oikeassa, mutta silti ei saa ajaa päälle.

[khaosaming]

Mitä jos kaikki noudattaisivat niitä samoja liikennesääntöjä, jolloin ei olisi niin paljon niitä odottamattomia tilanteita.

-------------------
Mitä jos lakattaisiin vaatimasta kaikilta täysin virheetöntä suoritusta arkipäivän liikenteessä. Levitettäisiin hyvää tuulta ja huomaavaisuutta eteenpäin toivoen, että se moninkertaistuu ja alkaa kantaa hedelmää.

Taajaman läpikadut voisivat olla paljon muutakin kuin läpiajoratoja valoista valoihin. Vielä parempaa, valot pitäisi poistaa kokonaan. Niistä ei ole mitään hyötyä. Päinvastoin ne kehottavat tienkäyttäjää kiihdyttämään ja äkkijarruttamaan. Ympäristön tarkkailulle ei jää sijaa. Valot aiheuttavat ruuhkia ja jonoja. Valoissa moottorit käyvät tyhjää, eikä matka etene.

Autoilija viettää päivän mittaan valoissa huimasti enemmän aikaa kuin satunnaisen "urpon" ohittaminen kiertämällä tai hidastamalla veisi. Kaikille voisi tulla parempi mieli ja päivästä parempi. Vanha malli, jossa aivot narikkaan ja seurataan liikennemerkkejä tai kiistellään etuajo-oikeudesta kuuluu jonnekin 60-lukulaisen liikkennesuunnittelun piiriin.

On kiintoisaa, kuinka liikennevalot ja motorisoitu liikenne ovat muuttaneet tienkäyttäjän tapaa havainnoida ja mitata aikaa ja matkaa. Ajan menettämisen tunne on suurimmaksi osaksi harhaa, itsepetosta tai itsetyytyväistä kalkulointia.

Progress in traffic is measured in time, and it is striking to hear Proustian phrases such as “lost time” appear in the engineering literature. At traffic lights, for example, “start-up lost time” is the time consumed as cars in a line successively begin to accelerate from a stop. The time that drivers toward the back lose as the queue begins to creep forward is the sum of everyone else’s lost time. Commuters, too, dread “losing time” in traffic.

Time, of course, is highly subjective. Traffic experts have long known that people in traffic tend to feel they are making more progress at a slow, continuous clip than if, over the same distance, they wait at a long traffic light, then drive quickly to the next light. Traffic plays into what is known as “queue psychology”: We think waits are longer when we don’t know how long they will be, or when we are alone, for example. David Levinson, a researcher at the University of Minnesota, has found that drivers view waiting on the highway as less onerous than waiting for a “ramp meter” light to allow them to merge onto the highway.

Monderman believed that the best way to change the conception of time—and thereby to change people’s behavior—was to change the context.

http://www.wilsonquarterly.com/essays/traffic-guru

[Don MC]

Voin sanoa, että kyllä ne jalankulkijat ja pyöräilijät voivat ihan kirjaimellisesti "tulla puskista". Esimerkiksi Turussa on monia kohtia, joissa tietä reunustavat pensaat. Tuossa on esimerkiksi yksi: http://goo.gl/maps/P9Ns5 Varsinainen suunnittelun kukkanen. (Googlen kamerasta vielä kohtalainen näkyvyys, mutta henkilöauton kuskinpenkiltä ei tosiaan näe yhtään mitään. Ja kuvassa eletään alkukesää, jolloin pensaat ovat vielä pieniä.)
Sieltä syöksyvät niin jalankulkijat kuin pyöräilijätkin vailla minkäänlaista itsesuojeluvaistoa. Eikä tuosta edes pyörällä saisi ajaa. Siinä ei auta tarkkaavaisuus, koska pyöräilijä tai jalankulkija ei yksinkertaisesti näy, ennenkuin tosiaan jo on ajoradalla. Suoranainen ihme, ettei esim. tuossa kohdassa kukaan vielä ole kuollut.
Eli kyllä se on vähän epäreilua syyttää autoilijoita ihan jokaisesta suojatieonnettomuudesta. Kyllä mä tässä kuvan mukaisessa kohdassa rinnastaisin tuohon junaesimerkkiin. Tossa ei tosiaan ole tilaa väistää mihinkään. Ja vaikkei tuossa lujaa ajetakaan, niin siinä käy kyllä melkoinen liikenne.
Joissakin tapauksissa syy tosiaan on jalankulkijassa. Tai mieluummin syy on niissä idiooteissa, jotka hyväksyy näiden pensaiden istuttamisen tien viereen.

[arisel]

Näkyvyyden peittävistä istutuksista ei ilmeisesti ole mitään säännöksiä - saisi kyllä olla.

[khaosaming]

Tässä on video, jossa valo-ohjatusta risteyksestä tehdään ns. shared space. Kyseessä on Poynton Britteinsaarilla. Homma toimii hienosti, vaikka asukkaat ja jalankulkijat ovat ottaneet entisen liikennevalojättömaan omaan käyttöönsä. Paikallinen keskus on kokenut uutta arvonnousua ja liiketoiminta on vilkastunut. Tienkäyttäjien yhteistyö toimii vallan mainiosti. Sekaan mahtuu jalankulkija jos toinenkin. Kylän kahteen osaan halkaissut joutomaa on nyt yhdistävä tekijä. Moni autoilija pysähtyy, kuluttaa aikaa siellä ja jättää rahaa elinkeinonharjoittajille.

http://youtu.be/-vzDDMzq7d0

[theinonen]

Suomessa nyt kuitenkin on liikennevalo-ohjaus käytössä, joten eiköhän ole luonnollista odottaa ihmisten noudattavan niitä. Jo omista ajatuksistasi huomaa ettei ehdottamasi toimisi ikimaailmassa täällä. Olet sen verran itsekäs, että autoilijat seisoisivat paikoillaan maailman tappiin asti kun sinä ja punaisia päin kävelevät ystäväsi tanssisivat tiellä.

Huvittavaa muuten, että sinä saat vaatia autoilijoilta virheetöntä käyttäytymistä samalla kun mielestäsi mitkään samat säännöt eivät päde jalankulkijoihin. Eikö asiassa ole mielestäsi mitään ristiriitaa? Ei pitäisi vaatia toisilta mitään jos ei ole itse valmis samaan ja omalta kohdaltani kyse on pelkästä periaatteesta.

[khaosaming]

...sinä saat vaatia autoilijoilta virheetöntä käyttäytymistä...

----------------
En vaadi mitään. Pyydän ehkä tai toivon. Sinä saat tehdä ihan miten huvittaa. Minä maltan hidastaa jalankulkijan kohdatessani, enkä noidu muiden urpoutta täällä hompussa. Nimittelyn sijaan haen ratkaisuja ja etsin parempaa vaihtoehtoa. Maailma ei ole valmis, kuten ei liikennesuunnittelukaan. En jaksa uskoa, että pykälätarkka liikennesääntöuskovaisuus, kontrolli tai valvonnan kiristäminen karsii virheitä liikenteestä. Olisi huomattavasti rakentavampaa muuttaa liikenneratkaisuja sen sijaan, että yritetään muuttaa ihmistä.

[theinonen]

Kyllä minä hidastan ja annan tietä silloin kun kuuluu, mutta en todellakaan lähde hyysäämään ja puolustelemaan mitään punaisia päin käveleviä urmelo spedejä.

[khaosaming]

^ Ihmiset ovat juuri niin "urmeloita" kuin nykysysteemin mukaan kuuluukin olla. Omaehtoinen ajattelu on kielletty. Vastuu ulkoistettu lainsäädännölle. Ajotapahtumasta tehty muka joutuisa suoraviivainen suorite. Rakennettu ympäristö tukee putkiajattelua.

[Don MC]

Oli oma maailmankatsomuksensa sitten kuinka zeitgeistilainen tai kukkaislapsimainen tahansa, niin liikennesääntöjä tulee silti noudattaa.

[theinonen]

Sitä paitsi on oikeasti halvempaa, helpompaa ja ennenkaikkea järkevämpää muuttaa yksittäistä ihmistä ja tämän käyttäytymistä kuin lähteä muuttamaan asioita tämän vuoksi. Jokainen pystyy hyvin helposti vaikuttamaan omaan käyttäytymiseensä ja siihen ei vaadita kuin päätös ja hiukan omaa tahtoa.

Syy nykytilanteeseen on oikeastaan vanhempien ja huonon kasvatuksen kun lapsilta ei enään vaadita mitään. On vaikea kehittää minkään sortin itsekuria jos on aina saanut tehdä niinkuin huvittaa ilman mitään seuraamuksia, ja jos kaiken saa vain ilmaiseksi on vaikea arvostaa mitään eikä toisten omaisuudellekaan anneta mitään arvoa.

[khaosaming]

Liikennevalo-ohjatun risteyksen purkaminen on huomattavasti halvempaa kuin uuden rakentaminen. Valoista on oikeasti paljon kustannuksia.

Kuvan mukainen liikenneympäristö ei voi olla kenenkään mielestä toivottava tai järkevä. Kukaan ei viitsi kiinnittää huomiota merkkiviidakkoon. Yksinkertaisesti liikaa jonninjoutavaa prosessoitavaa. Aivokapasiteetti on paljon paremmassa käytössä, jos seuraa tietä ja reagoi muihin tienkäyttäjiin.



Jos ketään nappaa liikennesuunnittelun uudet tuulet, niin tässä lainaus eräältä sivulta (voi jättää lukematta):

http://www.salon.com/2004/05/20/traffic_design/

In fact, the chaos associated with traffic in developing countries is becoming all the rage among a new wave of traffic engineers in mainland Europe and, more recently, in the United Kingdom. It’s called “second generation” traffic calming, a combination of traffic engineering and urban design that also draws heavily on the fields of behavioral psychology and — of all subjects — evolutionary biology. Rejecting the idea of separating people from vehicular traffic, it’s a concept that privileges multiplicity over homogeneity, disorder over order, and intrigue over certainty. In practice, it’s about dismantling barriers: between the road and the sidewalk, between cars, pedestrians and cyclists and, most controversially, between moving vehicles and children at play.

[Hulkman]

Sitä paitsi on oikeasti halvempaa, helpompaa ja ennenkaikkea järkevämpää muuttaa yksittäistä ihmistä ja tämän käyttäytymistä kuin lähteä muuttamaan asioita tämän vuoksi. Jokainen pystyy hyvin helposti vaikuttamaan omaan käyttäytymiseensä ja siihen ei vaadita kuin päätös ja hiukan omaa tahtoa.

Syy nykytilanteeseen on oikeastaan vanhempien ja huonon kasvatuksen kun lapsilta ei enään vaadita mitään. On vaikea kehittää minkään sortin itsekuria jos on aina saanut tehdä niinkuin huvittaa ilman mitään seuraamuksia, ja jos kaiken saa vain ilmaiseksi on vaikea arvostaa mitään eikä toisten omaisuudellekaan anneta mitään arvoa.

Hyvin sä vedät.

Ps. Olen samaa mieltä, että on vaikea arvostaa ihmisiä, jotka eivät anna toisen omaisuudelle mitään arvoa. Tuleehan se huomattavasti halvemmaksi ostaa Thaimaasta halpa prostituoitu ihmis-korvikkeeksi yliajossa kuolleen omaisille, kuin uuden Audin ostaminen hengissä selvinneelle yliajetulle, jonka pitäisi saada laitettua hieman sukan varteen uutta pyörätuolia varten.

[Mikael K.]

Sopisiko ensi vuoden tunnuslauseeksi? Jalankulkija - älä jää alle! Mieti vielä kerran ennen kuin hyppäät auton alle.

[pallo]

Liikenteestä tulee issellekin paljon helpompaa, kun jättää pitämästä kiinni omista lain suomista "oikeuksistaan" sekä unohtaa voittajamentaliteetin ja opettelee vähän lukemaan etukäteen mitä tapahtuu tai voisi tapahtua. Toisaalta, kaikilta ei tämä tule odotusarvoisesti toteutumaan.

[thoug]

Aika turhaa on vauhkota, mitä toiset tekee tai ei tee. Oma asenne ja käyttätyminen liikenteessä on ainut mihin voi suoraan vaikuttaa, toisten toilailut jääkööt poliisille. Omasta mielestäni ennakointi on erittäin suuressa osassa siihen että liikenne on omalta osalta sujuvaa.

[Citruuna]

Tähän asti ehdottomasti järkevin ja viisain kommentti!

[theinonen]

Liikenteestä tekee sujuvaa juuri yhteiset pelisäännöt, joita ilman se ennakoiminen on aika hankalaa ellei mahdotonta.

Ennakoimista ja liikenteen yleistä sujumista näet helpottaa huomattavasti kun tietää mistä suunnasta tuleva menee ensin ja kun tietää kääntyvän väistävän suoraan menevää. Myöskään ne kärkikolmiot ja stop merkit eivät ole koristeita, joten liikenne etenee sutjakasti kun kaikki spedet eivät turhaan pysähdy suoralla tiellä jokaisen risteyksen kohdalla väistämisvelvollisuuden ollessa aivan muualla. Aivan samalla tavalla esimerkiksi vihreän nuolivalon kohdalla voi olla varma ettei kenenkään pitäisi olla tulossa mistään muusta suunnasta samanaikaisesti, paitsi kun juuri nämä kamikazepellet kävelevät auton eteen ottaen itse tietoisen riskin.

[pallo]

Liikenteestä tekee sujuvaa juuri yhteiset pelisäännöt, joita ilman se ennakoiminen on aika hankalaa ellei mahdotonta.

Vaan kun säännöt eivät oikeuta yksilön toimintaa vaan velvoittavat. Sen lisäksi jos joku niitä rikkoo, vaikka se foliokukkahattutäti tai kamikazepelle kävelemällä päin punaisia, eivät ne oikeuta eivätkä velvoita ajamaan päälle - tällöin sen oman vähäisenkin järjen täytyy kertoa jotain, jossei kerro, on jotain peruuttamattomasti pielessä.

[arisel]

toisten toilailut jääkööt poliisille.

Tässä on kyllä sellainen ongelma, että poliiseja tien päällä on aivan liian vähän...

[theinonen]

khaosamingin "loistavassa" ehdotuksessa vaihdettaisiin nykyinen malli jossa tiedetään vallan hyvin kenen pitäisi väistää siihen, että jokaisen risteyksen kohdalla ratkaistaan se kuka menee seuraavaksi jollain kivi-paperi-sakset pelillä, tai sitten vetämällä pitkää tikkua. Kuulostaa erittäin sujuvalta ja loistavalta idealta.

No, onhan se asioiden päivittäminen alaspäin ja huonompaan suuntaankin kai silti jonkin sortin päivittämistä, vaikka siitä seuraisikin pelkkää päivittelyä.

[thoug]

toisten toilailut jääkööt poliisille.

Tässä on kyllä sellainen ongelma, että poliiseja tien päällä on aivan liian vähän...

Toivottavasti tämä vihjailusi ei tarkoita että tienkäyttäjien itsensä pitäisi hoitaa poliisin virkaa. Koska tuskin hompun liikenneketju kuitenkaan pystyy antamaan poliiseille lisää määrärahoja.

[thoug]

Liikenteestä tekee sujuvaa juuri yhteiset pelisäännöt, joita ilman se ennakoiminen on aika hankalaa ellei mahdotonta.

Ne riskit jotka voi nähdä etukäteen ja reagoida niihin jotenkin on ennakointia, riippumatta siitä tehdäänkö asiat liikennesääntöjen mukaan vai ei. Esimerkiksi fysiikanlait on hyvä tiedostaa, jos auto ei näytä pysähtyvän liukkauden takia on turha siihen eteen mennä "koska sillä on velvollisuus väistää".