Retinalla vai ilman?

[Machist]

Kaverille täytyisi kone tilailla ja nyt olenkin yrittänyt miettiä, kumpi olisi parempi..
Toisaalta olen tuon perinteisen Proon puoleen kallistunut, koska retinassa joutuu tinkimään kaikesta muusta, paitsi näytöstä.

Käyttö:
Nettisuffailu, sähköpostit, elokuvat yms normaali käyttö..
Valokuvien muokkaus ja varastointi
Videoiden muokkaus ja varastointi
Musiikkiohjelmat mm. GB, Omnisphere, jne.. äänityskäyttöä

Budjetti: 1300e

MacBook Pro
+ voi päivittää muistia
+ voi päivittää kovon
+ optinen asema
+ iso kovalevy
- näyttö
- perinteinen kovalevy

MacBook Pro retina
+ näyttö
+ flash kovo
+ kovalevy päivitettävissä?
- optinen asema puuttuu
- muistia ei voi päivittää
- pieni kovalevy (hankittava lisäksi ulkoinen)

Tehoissa ei mitään suuria eroja näytä olevan, mutta tuo retinakoneen muisti on se suurin ongelma.
Budjetti ylittyy jos aletaan lisäämään 8gb muistia ja jos haluaisi sen tehdä myöhemmin, niin osta uusi kone..

Ohjelmatkin vie tehokkaasti tilaa:
The Omnisphere core library is ten times the size of Atmosphere - over 40 gigabytes

[mwe]

Retina on käytännössä enemmän kuin tuplasti nopeampi SSD levyn ansiosta. Retinassa myös nopeampi näytönohjain ja kestävämpi akku.

[Muffe]

Retinaa voin lämpimästi suositella. On pirun ripeä ja myös paljon ohuempi sekä kevyempi kuin normiMBP.

[Machist]

Silloin olisi kone otettava tuolla 8Gb muistilla ja 256gb:n kovolla..
Tietysti voihan tuohon normi proohonkin ssd:n päivittää myöhemmin.

[mwe]

No joo, voi päivittää, mutta näytön resoluutio on maksimissaan tuo 1280x800 tuossa normi MBP:ssä. Itse en kyllä sellaista huolisi.

[mikko>]

Retinan ottaisin itsekin. Tarkempi näyttö tuo lisää työtilaa ja on nykyaikaa. Ota huomioon, että vaikka normi pron muistit ja kovon voi päivittää, myös se maksaa. Raha vaan menee jo nyt eikä esim 6kk päästä.

[L_A_G]

Ei-rätinä Pro on jäänyt pahasti ajastaan jälkeen sillä he myyvät nimittäin viime vuoden mallia enkä sen takia suosittele mokomaa. Etenkin näytön resoluutio on jäänyt sinne ensimmäisien Macbookkien ajanjaksolle eikä Applellä ole ollut kiinnostusta päivitellä sitä muutoin kuin rätinä-mallissa.

Mitä SSD:hen tulee niin se on päivitettävissä, tosin ainoa tuntemani lafka joka mokomia myy on Other World Computing.

Eli oma suositukseni on halvin rätinä-malli plus 100€ päivitys 8 gigatavun RAM-muisteihin sillä en usko että perus-ohjelmat tulevat vaatimaan paljoa enemmän muistia* seuraavan muutaman vuoden aikana.

*Pelit ja erillaiset pro-ohjelmat ovat tietty asia erikseen, esim. peleissä tulaan varmaan siirtymään paljon tarkempiin tekstuureihin nyt kun konsoleissakin on vähintään 2 gigatavua jaettua RAM ja VRAM-muistia.

[atheos]

Budjettisi on liian pieni ja ammut itseäsi jalkaan ostamalla vuoden 2012 rautaa. Retina pyyhkii sillä norminäyttöisellä lattiaa mitä ihan kaikkeen nopeuteen tulee, miinuksesi ja plussasi ovat sinänsä oikein mutta painotus puuttuu. Saahan Retinaan DVD-aseman (ulkoisena) ja muistit ja levyn päivitettyä - se pitää vaan tehdä heti tilatessa eikä jälkikäteen. Lopputulos on sama, koneessa on DVD-asema, enemmän muistia ja isompi levy.

Minä en ymmärrä tuota "voi päivittää myöhemmin" juttua ollenkaan. Eikö se nyt ole oikeasti ihan sama maksaa muistin ja levyn päivityksistä nyt kuin myöhemmin? Joo, säästää kaksi markkaa kun odottaa puoli vuotta. Maksaako vaivaa, se on eri juttu. Budjetti siis ylittyy mutta anna mennä vaan. Johonkin hyvin mahdollisesti hyödyttömämpään sinä sen "säästetyn" rahan tuhlaisit kuitenkin. Minä ainakin tuhlaisin, tiedän sen ihan satavarmasti.

Haluatko konkreettisen esimerkin? Käy myymälässä jossa on molemmat esillä. Klikkaile perus-Prolta auki Safari, iTunes, iPhoto, iMovie, GarageBand, Pages, Keynote ja Numbers. Kun ne pomppivat siellä niin tee heti perään sama Retina-koneella. Arvaa kumpi on paljon nopeammin valmis vaikka antaisit sekuntikaupalla etumatkaa sille perusmallille?

Toki jos haluat vain mahdollisimman halpaa, eli toisin sanoen koneen joka on jo nyt vähän vanha nuhapumppu ja pahenee vaan, niin osta se normi-Pro. Sanonpa vaan että itse Airia ja Retinaa käyttäneenä en pysty mitenkään palaamaan niiden vanhojen pariin, etenkään mekaanisella kiintolevyllä. Inhottavia painavia hitaita louskuja. Liikkuvat osat, hyi.

[L_A_G]

Haluatko konkreettisen esimerkin? Käy myymälässä jossa on molemmat esillä. Klikkaile perus-Prolta auki Safari, iTunes, iPhoto, iMovie, GarageBand, Pages, Keynote ja Numbers. Kun ne pomppivat siellä niin tee heti perään sama Retina-koneella. Arvaa kumpi on paljon nopeammin valmis vaikka antaisit sekuntikaupalla etumatkaa sille perusmallille?

Tuo on kyllä melko huono esimerkki koska tuo ei johdu muusta kuin siitä että rätinässä on mekaanisen kovalevyn sijaan SSD, jollaisen saa jälki-asennattua normi-Pro:hon jonka jälkeen ainakaan tuossa testissä ei ole suurta eroa rätinän ja rätinättömän koneen väillä.

Niin ja mitä jälkikäteen tehtävien päivityksien suhteen tulee niin niitä tehdään yleensä koska tarpeet muuttuvat ja ne ovat kyllä jälkeenpäin halvempia kun raudan hinta menee alaspäin, ei ylöspäin (hyvänä esimerkkinä tästä SSD:t joissa isompien mallien hinnat olivat vielä pari vuotta sitten melko hurjat). Mitä Applen omiin päivityksiin tulee niin niissä on kyllä aika hurjat marginaalit kun 4 gigatavun RAM-muistin päivitys 8 gigatavuun (eli lyödään vaan isommat muistipiirit emolevylle) on huomattavasti kalliimpaa kuin 8 gigatavun paketti erikseen.

[Machist]

Taitaa siis kuitenkin olla se retina järkevämpi ja kasvatetaan pudjettia hieman.
Ottaa nyt ainakin tuolla 8gb muistipäivityksellä jos ei tuota keskimmäistä mallia ota jo suosiolla.

8Gb on minusta minimi, kun noiden musaohjelmien kanssa leikitään..
Pelejä tuolla ei varmasti kovinkaan paljoa pyöritetä, eli kaikki on "hyötykäyttöä".

Sitten kun ja jos kone tilataan ja se saapuu, täytyy minun iskeä softat sisään.
En nyt tuon yhden asennuksen takia sitä ulkoista asemaa kehtaisi investoida, joten onnistuuko aseman jakaminen toiselta koneelta verkkoon tms?
http://www.spectrasonics.net/products/omnisphere.php

[adele]

http://support.apple.com/kb/HT5287?view ... cale=fi_FI
http://support.apple.com/kb/HT1131?viewlocale=fi_FI

[Machist]

http://support.apple.com/kb/HT5287?view ... cale=fi_FI
http://support.apple.com/kb/HT1131?viewlocale=fi_FI

Siellähän se olikin.. eilen mietin että jossain olen ko jaon nähnyt, mutta ei sitten järki kulje ei..
Pitäs töitäkin vielä tehdä, mutta taitas joutaa sairaslomalle

[atheos]

Tuo on kyllä melko huono esimerkki koska tuo ei johdu muusta kuin siitä että rätinässä on mekaanisen kovalevyn sijaan SSD, jollaisen saa jälki-asennattua normi-Pro:hon jonka jälkeen ainakaan tuossa testissä ei ole suurta eroa rätinän ja rätinättömän koneen väillä.

Se on erittäin hyvä esimerkki jos ei-Retina-koneen plussaksi on laskettu se, että siinä on enemmän levytilaa. Yhtä pieniä ne SSD:t kun tuppaavat olemaan jälkiasennettunakin. Sillä tilalla on aina hintansa, se on joko raha (SSD) tai hitaus (HDD).

Lisäksi vaikka laskennallisen tehoeron saa lähes kurottua umpeen (poislukien näytönohjain, siinä Retina vie joka tapauksessa), on Retinassa silti parempi akkukesto, se on pienempi ja kevyempi, siinä on parempi ulkoinen liitettävyys kahden Thunderboltin ja HDMI:n ansiosta ja se näyttö. Norminäyttö näyttää aika kamalalta kun on Retinaa käyttänyt edes vähän aikaa. Se on asia, jolle ihmiset eivät mielestäni anna ollenkaan sellaista painoarvoa kuin pitäisi. Työtilaakin saa tosiaan merkittävästi enemmän mikä on aika iso juttu audio/video-työskentelyssä koska softat perinteisesti haukkaavat aika paljon ruutua. Vai mahtaako sitten itsellä olla vain pokkeuksellisen hyvä näkö kun eron näkee välittömästi ja se on todella suuri?

[adele]

Norminäyttö näyttää aika kamalalta kun on Retinaa käyttänyt edes vähän aikaa. Se on asia, jolle ihmiset eivät mielestäni anna ollenkaan sellaista painoarvoa kuin pitäisi. Työtilaakin saa tosiaan merkittävästi enemmän mikä on aika iso juttu audio/video-työskentelyssä koska softat perinteisesti haukkaavat aika paljon ruutua

Jos kysessä on tietokoneen tehokäyttö, jotain ruuduntäyttävää ammattilais- tai puoliammattilaisohjelmaa käyttäen, on näytön pikselimäärä lähes herttaisen yhdentekevä, jos kysessä on 13" näyttö. Menee aina ja poikkeuksetta tirkistelyksi. Tilanne on ihan sama vaikka kyseessä olisi 15":n retina. Kummassakaan tapauksessa ei ole kyse järkevästä työskentelystä.

Jos ette ymmärrä, usko tai tiedä mistä puhun, menkää johonkin Apple myymälään jossa avaatte 27" (ei retina) näytölle ja 13" retinalle saman ohjelman ja kokeilette käyttöä. Eletään käytettävyydessä ihan eri sfääreissä, vaikka fyysisesti isossa näytössä on vähemmän pikseleitä (13" retinassa on 160 pikseliä enemmän korkeudessa).

Näytön fyysisen koon ja pikselimäärän sekä niiden suhteiden ymmärtäminen tuntuu keskimäärin olevan aivan yhtä ulottumattomissa kuin valokuvan tiedostokoon ja pikselikoon välinen, välillä hyvin etäinen, yhteys.

Jos edellä oleva tuntuu vaikealta, niin kannattaa lähteä ajatuksesta että pikselien lisäyksellä voidaan korvata näytön kokoa yhtä vähän, kuin näytön koon lisäämisellä voidaan korvata pikselien vähyyttä.

Lisäsopan näyttöpuuroon tuo Applen (pakosta) harrastama retinanäytön skaalaus.

[mikaw_]

Jos kysessä on tietokoneen tehokäyttö, jotain ruuduntäyttävää ammattilais- tai puoliammattilaisohjelmaa käyttäen, on näytön pikselimäärä lähes herttaisen yhdentekevä, jos kysessä on 13" näyttö. Menee aina ja poikkeuksetta tirkistelyksi. Tilanne on ihan sama vaikka kyseessä olisi 15":n retina. Kummassakaan tapauksessa ei ole kyse järkevästä työskentelystä.

Kyseessä voi olla näytön luettavuus jolloin suuresta pikselimäärästä saa etua. Retina-macbook on oletusasetuksilla samalla resoluutiolla kuin perus-macbook, eli näytölle mahtuu saman verran tavaraa, mutta siinä on silti n kertaa enemmän pikseleitä, jolla päästään lähemmäksi paperimaista luettavuutta, kun kuva ei ole rakeinen. Tämä on retina-näytön idea, että näyttöä on mukavampi lukea ja katsoa, ei työskentelypinta-alan kasvattaminen. Samoin kuin Apple muutti iPhonen näytön retinaksi niin "työskentely pinta-ala" ei kasvanut pikselin pikseliä.

Jos ette ymmärrä, usko tai tiedä mistä puhun, menkää johonkin Apple myymälään jossa avaatte 27" (ei retina) näytölle ja 13" retinalle saman ohjelman ja kokeilette käyttöä. Eletään käytettävyydessä ihan eri sfääreissä, vaikka fyysisesti isossa näytössä on vähemmän pikseleitä (13" retinassa on 160 pikseliä enemmän korkeudessa).

Ymmärrän erittäin hyvin mitä tarkoitat, mutta Retina 13" on itseasiassa paremman näköinen näyttö ja jos jotain pitää lukea niin sitä katselee mieluummin kuin 27"-näytön "lego-pikseleitä".

[adele]

Ymmärrän erittäin hyvin mitä tarkoitat, mutta Retina 13" on itseasiassa paremman näköinen näyttö ja jos jotain pitää lukea niin sitä katselee mieluummin kuin 27"-näytön "lego-pikseleitä".

Lukeminen (tai kirjoittaminen) taitavat olla ne ainoat jutut, jossa näytön koolla ei ole kovinkaan suurta merkitystä ja jossa pikselien määrästä on apua. Eli ammattikäyttöön 13" retina voisi sopia kirjailijalle. Tulevan koneen käyttäjä ei kuitenkaan ilmeisesti ole kirjailija:

Käyttö:
Nettisuffailu, sähköpostit, elokuvat yms normaali käyttö..
Valokuvien muokkaus ja varastointi
Videoiden muokkaus ja varastointi
Musiikkiohjelmat mm. GB, Omnisphere, jne.. äänityskäyttöä

Käyttötarpeen perusteella en näe ainoatakaan käytön muotoa, jossa 27" näyttö ei olisi 13" retinaa parempi. Johonkin pikselilukuun automaattisesti tuijottaminen taasen on hulluutta. Sellaista elämästä vieraantuneen perusnörtin vinoutuneen maailmankatsomuksen tuotosta.

Yllättäen näet 27" tai suurempaa näyttöä katsotaan kauempaa kuin 13". Käyttäessäni yhtä tai kahta Th-näyttöä läppärini perässä katseluetäisyys on 75-80 sentin luokkaa. Jos käytän pelkästään 17" MPB:ta katseluetäisyys kutistuu puoleen metriin tai jopa alle.

Jonkinlaisena tehokäyttäjänä nämä viimeisten käyttisversioiden mukana tuomat koko näytön tilat, jossa joku tavisohjelma levitetään väkisin koko ruudulle, vaikuttaa puhtaasti mielipuolien touhulta. Tuhlataan arvokasta näyttötilaa. Ja rampautetaan käyttökokemus kun normaalisti on 10-20 ohjelmaa auki ja aika monta ikkunaa, ja niiden välillä hypellään ja tietoja siirrellään ohjelmista ja paikoista toiseen.

Koko näytön tila on, omaa mielikuvitusta ankarasti venyttämällä, ilmeisesti tarkoitettu keskittymishäiriöstä kärsivälle, jonka koneessa on postiluukun kokoinen näyttö.

[mikaw_]

Lukeminen (tai kirjoittaminen) taitavat olla ne ainoat jutut, jossa näytön koolla ei ole kovinkaan suurta merkitystä ja jossa pikselien määrästä on apua. Eli ammattikäyttöön 13" retina voisi sopia kirjailijalle. Tulevan koneen käyttäjä ei kuitenkaan ilmeisesti ole kirjailija:

Käyttö:
Nettisuffailu, sähköpostit, elokuvat yms normaali käyttö..
Valokuvien muokkaus ja varastointi
Videoiden muokkaus ja varastointi
Musiikkiohjelmat mm. GB, Omnisphere, jne.. äänityskäyttöä

Kyse on tietysti kuinka vakavalla otteella noiden videoiden ja muiden kanssa touhutaan, vaan onko kyse kevyestä harrastelusta.

Käyttötarpeen perusteella en näe ainoatakaan käytön muotoa, jossa 27" näyttö ei olisi 13" retinaa parempi. Johonkin pikselilukuun automaattisesti tuijottaminen taasen on hulluutta. Sellaista elämästä vieraantuneen perusnörtin vinoutuneen maailmankatsomuksen tuotosta.

Läppäriä tässä kait nyt kuitenkin haettiin ja siinä retina-näytöllinen on niitä ei-retinä-näyttöjä parempi. Jos työskentelypinta-alaa tarvitsee paljon niin silloin ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin hankkia erillinen näyttö. Itse en tosin pidä perus-MBP:tä vaihtoehtona kenellekään vaan vaihtoehdot ovat Air ja MBP-retina.

Koko näytön tila on, omaa mielikuvitusta ankarasti venyttämällä, ilmeisesti tarkoitettu keskittymishäiriöstä kärsivälle, jonka koneessa on postiluukun kokoinen näyttö.

Suurin osa myytävistä Applen koneista on läppäreitä eli suurimmassa osassa Applen koneista on postiluukun kokoinen näyttö, jolloin kokonäytön-tilan käyttö voi olla ihan perusteltua.

[Machist]

Retina 256gb / 8Gb lähti tilaukseen.
Nyt vaan odotellaan että kone saapuu ja saadaan softat sisään

[Machist]

http://support.apple.com/kb/HT5287?view ... cale=fi_FI
http://support.apple.com/kb/HT1131?viewlocale=fi_FI

Omnisphere asentui kivuttomasti, kun laitoin Mac Pron aseman jakoon ja vaihtelin sinne levyjä.
6xDVD, että ihan kohtalainen järkäle.

On tää aika mukavan nopea kone.. kelpais itsellekkin

[Paapaa]

Jos kysessä on tietokoneen tehokäyttö, jotain ruuduntäyttävää ammattilais- tai puoliammattilaisohjelmaa käyttäen, on näytön pikselimäärä lähes herttaisen yhdentekevä, jos kysessä on 13" näyttö. Menee aina ja poikkeuksetta tirkistelyksi. Tilanne on ihan sama vaikka kyseessä olisi 15":n retina.

Tirkistely riippuu myös käyttäjän näkökyvystä. Läppärin ruutua katsellaan myös usein lähempää kuin norminäyttöä.

Ja Retinan hyödyt ovat juurikin tekstin tarkkuudessa. Ja tekstiä katsellaan lähes kaikessa "tehokäytössä" - mitä sillä mahdat ikinä tarkoittaakin. Jo se yksinään riittää syyksi haluta Retinaa.

Ehdottomasti kannattaa käydä kaupassa. Mutta ei kannata vertailla isoa ja pientä näyttöä, vaan esim. 13" Airin ja rMBP:n näyttöjä. Ero tekstin (ja kaiken muunkin, paitsi normi valokuvien) selkeydessä ja tarkkuudessa on suuri. Samoin väritoisto on parempi.