Uutisia maailmalta

[Don MC]

Yök. En tykkää. Lepsoilusta sen sijaan tykkään.

[gramdel]

Oletko kokeillut kumpaakin?

[Don MC]

Olen (vahingossa) nähnyt videoita kummastakin. Toinen ei kiinnostanut lainkaan, toinen kiehtoi salaperäisellä tavalla.

[Jarlaita]

Olen (vahingossa) nähnyt videoita kummastakin. Toinen ei kiinnostanut lainkaan, toinen kiehtoi salaperäisellä tavalla.

Ainahan näitä videoita näkee juurikin "vahingossa"...?

[arisel]

Tämä sopisi myös ehkä ketjuun Elämän ja kuoleman rajamailla, sillä siitä eläkeiän korottamisvaatimuksissa on kysymys, kuten Laura Saarikoski kolumnissaan toteaa:

Kuusikymmentäseitsemän vuotta. Se on uusi eläkeikä yhdeksässä EU-maassa, ja samaan suuntaan EK soisi Suomenkin menevän. Kaltaisestani alle nelikymppisestä kaupunkilaisnaisesta se tuntuu ihan järkevältä ja hyvin kaukaiselta. Otan toisen mukin lattea ja käännän lehden sivua.

SAK:n älähdys eläkeiän korotusta vastaan vaikuttaa peruskauralta. Aina ne vastustavat saavutettujen etujen purkamista, sehän on niiden duuni.

Entä jos yrittäisi astua korkokengistä työmiehen saappaisiin? Suomesta on nimittäin tulossa siiloutunut maa, jossa ihmiset tuntuvat katsovan asioita vain omasta näkökulmastaan.

Sekatyömiehelle 67 vuoden eläkeikä ei olekaan yhdentekevä rajapyykki. Nyt 35-vuotias suomalaismies voi odottaa elävänsä vain noin 68-vuotiaaksi, jos hän kuuluu alimpaan tuloviidennekseen.

Alimmassa tuloryhmässä on raskaan ruumiillisen työn tekijöitä, kuten rakennusmiehiä. Tämän ryhmän elinikä ei ole noussut parissakymmenessä vuodessa lainkaan, toisin kuin meidän muiden.

Jos siis eläkeikää nostettaisiin 67 vuoteen, pienipalkkaisimmille miehille jäisi keskimäärin yksi vuosi aikaa olla eläkkeellä ennen kuolemaa.

Yksi vuosi.

Jos joku ei vielä näinkään selkeästi esitetyn esimerkin jälkeen kykene ymmärtämään miksi eläkeiän kategorinen nostaminen ei käy, niin ei voi kuin ihmetellä.

Ja tuo

Nyt 35-vuotias suomalaismies voi odottaa elävänsä vain noin 68-vuotiaaksi, jos hän kuuluu alimpaan tuloviidennekseen.

koskee siis tämän päivän 35-vuotiaita, ei niitä, jotka jo lähestyvät eläkeikää.


Tottakai ylätasolta katsoen on helppo huudella ja höpistä älyttömyyksiä elinajanodotteen kasvusta, kun se omalla kohdalla on todellisuutta:

Hyvätuloisin viidennes miehistä sen sijaan porskuttaisi eläkkeellä vielä liki parikymmentä vuotta pidempään, keskimäärin 84-vuotiaaksi – meistä naisista puhumattakaan.

Silti nuo pienipalkkaiset miehet maksavat tuloistaan suhteessa yhtä suuria eläkemaksuja kuin me muut. He siis rahoittavat parempiosaisten eläkevuosia, vaikkeivät itse pääse niistä nauttimaan.

"En muista missään muualla yhteiskunnassa järjestelmää, jossa pienituloiset subventoivat hyvätuloisten sosiaaliturvaa", sanoo vakuutusmatemaatikko Olli Pusa.

Latte on jäähtynyt. Enää 67 vuoden eläkeikä ei tunnukaan yhtä järkevältä, ainakaan kaikille.

Kun pyritään kaikille tasa-arvoiseen eläkeratkaisuun, unohdetaan, miten epätasa-arvoista työelämä on. Ja elämä.

[arisel]

Vihreässä ympäristössä olo vaikuttaa pitkään ihmisen mielenterveyteen

Vihreässä ympäristössä oleminen tekee hyvää ihmisen terveydelle.

Ainakin verrattuna valkoiseen ympäristöön...

[Kauppalopo]

^^vaikuttava tekijähän ovat juuri ne pienet tulot, eivätkä esimerkiksi huonot elintavat

Ne jotka dokaavat, mässäävät, tappelevat, pössyttelevät ja blaadaavat itsensä hengiltä 68-v ikään mennessä, tekevät sen joka tapauksessa. Itse asiassa jonkinlainen töissäolo pitää nuo todennäköisesti pidempään elossa kuin eläköityminen 55-vuotiaana.

Sairauseläkkeelle pääsee kun työkunto loppuu. Suomalaisten keskimääräinen eläköitymisikä juuri nyt on muistaakseni jossain 60-61 haminoilla, vaikka eläkeikä on 63-68. Raksalla jossain 58 tienoolla. Jää tuohon vielä 10 vuotta aikaa kaataa, on se sitten hirviä, viinaa tai molempia. Eläkeiän nosto koskeekin tosiasiassa hyvässä työkunnossa olevia, joilla kaiken todennäköisyyden mukaan on myös elintavat napsun verran parempia kuin ennenaikaisesti eläköityvillä.

Eliitin pitäisi vastustaa tuota ja vaatia yhtäläistä 60-v eläkeikää. Eliitti tässä pienenä piikkinä - kaikkihan ovat hesarista testanneet yhteiskuntaluokkansa

[arisel]

Eli sun mielestä kaikki alimman tuloryhmän miehet elävät epäterveellisesti, ovat köyhiä ja kuolevat nuorempina omasta syystään - ja myös ansaitsevat sen?

Ja raskaalla työllä ei ole mitään osuutta lyhyempään elinaikaan?

[arisel]

Yhä useampi saa osan palkasta provisiona

Toisin kuin luullaan, Suomessa ei ole minimipalkkaa. Lain mukaan palkkatason pitää kuitenkin olla kohtuullinen.

"Mikä on kohtuullista, se määritellään käytännössä oikeudessa"

Työehtosopimukset takaavat vähimmäispalkat niillä aloilla, joilla niitä on. "Yksilölliset sopimukset ovat sallittuja, mutta niiden pitää taata työntekijälle vähintään työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka"

"Niin sanotuista call centereistä meille tulee tapauksia, joissa puhelinmyyjä on tehnyt liki täyttä päivää kuukauden ja siitä jää käteen viisikymppiä"

...

[Peitsamo]

Raskas työ? Vitsailet varmasti jos kuvittelet kaiken johtuvan raskaasta työstä ja luulenpa sinun viittaavan fyysiseen työhön. Henkinen kuormitus on moninkertaisesti pahempaa

Yritysjohtajat kuolivat vanhoina hyvinä aikoina sydänkohtaukseen viidessäkymmenissä juopoteltuaan päivät pitkät ja polttaen piippua molemmasta päästä. Tänä päivänä syödään terveellisesti ja viinaa ei vedetä miitingeissä samaan tahtiin. Terveellisesti elävä raksaduunari elää niin ikään hivenen pitempään

Jos nyt unohdamme nämä kulttuurisidonnaiset ilmiöit tupakkaa polttavista amiksista ja "rankka työ vaatii rankat huvit" -jargonit. Tai no heidän vikansahan se on mikäli haluavat mukautua muottiin ja olla ns. hyviä jätkiä!

Et ole tullut ajatelleeksi alhaisen tulotason lisäävän mm. stressiä, jolla on selkeä vaikutus elinikään

[arisel]

Tässä oli hieno uutinen, tätä asiaa käsiteltiinkin laajemmin tänään aamuteeveessä:

Tunnettu ex-futari tuli kaapista

Se kaapissa olo on raskasta - etenkin joukkueurheiluammateissa... Kohtalotovereiden olon helpottaminen lienee julkituomisen pontimena?

Tässä syytä kaapista tuloon ihan riittävästi:

Brittitutkimus: Lähes joka toinen seksuaalivähemmistöön kuuluva nuori harkinnut itsemurhaa

Tutkimusta vetää hyväntekeväisyysjärjestö Metro. Metron johtajan Greg Ussherin mukaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia nuoria laiminlyödään.

"Selvä viesti on, että heille tarjotaan huonosti palveluita. Eniten he tarvitsevat henkistä tukea, eivätkä he saa sitä"

[arisel]

Raskas työ? Vitsailet varmasti jos kuvittelet kaiken johtuvan raskaasta työstä ja luulenpa sinun viittaavan fyysiseen työhön. Henkinen kuormitus on moninkertaisesti pahempaa

Yritysjohtajat kuolivat vanhoina hyvinä aikoina sydänkohtaukseen viidessäkymmenissä juopoteltuaan päivät pitkät ja polttaen piippua molemmasta päästä. Tänä päivänä syödään terveellisesti ja viinaa ei vedetä miitingeissä samaan tahtiin. Terveellisesti elävä raksaduunari elää niin ikään hivenen pitempään

Jos nyt unohdamme nämä kulttuurisidonnaiset ilmiöit tupakkaa polttavista amiksista ja "rankka työ vaatii rankat huvit" -jargonit. Tai no heidän vikansahan se on mikäli haluavat mukautua muottiin ja olla ns. hyviä jätkiä!

Et ole tullut ajatelleeksi alhaisen tulotason lisäävän mm. stressiä, jolla on selkeä vaikutus elinikään

Sä et taida lukea mun kirjoituksia kuin sieltä täältä?

[Peitsamo]

Juurihan kovasti myötäilit tuota SAK:n tutkimusta ja päivittelit raskasta työtä määrittelemättä sitä yhtään sen tarkemmin

[arisel]

Kyse ei siis ollutkaan

Laura Saarikosken kolumnista?

[Peitsamo]

Silti koko jutusta piti lainata nuo muutamat oleelliset jutut, jotka eivät ilmeisesti lopulta tukeneet sitä asiayhteyttä

[arisel]

Laitatko vaikka selkeä lainauksen?

Korostin punaisella tähän sen varsinaisen asian, muu on perustelua ja asian hahmottamisen vuoksi tärkeää - et todellakaan näköjään lukenut, tai sitten olet nauttinut flunssalääkettä vähän enemmän?

Tämä sopisi myös ehkä ketjuun Elämän ja kuoleman rajamailla, sillä siitä eläkeiän korottamisvaatimuksissa on kysymys, kuten Laura Saarikoski kolumnissaan toteaa:

Jos siis eläkeikää nostettaisiin 67 vuoteen, pienipalkkaisimmille miehille jäisi keskimäärin yksi vuosi aikaa olla eläkkeellä ennen kuolemaa.

Yksi vuosi.

Jos joku ei vielä näinkään selkeästi esitetyn esimerkin jälkeen kykene ymmärtämään miksi eläkeiän kategorinen nostaminen ei käy, niin ei voi kuin ihmetellä.

Eläkeiän nostamisen älyttömyydestä on kysymys - jos sitä pitää nostaa, niin nostetaan sen ryhmän eläkeikää, joka oikeasti elää pidempään, eikä maksateta vielä silläkin tavalla enää heidän ylisuuria eläkkeitään niillä, jotka muutenkin tämän maan tuottavat työt tekevät.

[Kauppalopo]

Aamun Hesarissa oli vastattu tuohon kolumniin toteamalla ettei raskas työ tapa Suomessa, vaan raskaat elämäntavat. Molemmat ovat lisäksi kiinni pitkälti omista valinnoista. Vaan kun yhteiskunnan pitäisi ottaa kokonaisvastuu yksilöiden elämästä ja taluttaa kehdosta hautaan, koska sosiaalidemokratia.

[arisel]

Ja professori Raija Tahvosella on minkälainen kokemus fyysisesti raskaasta työstä..?

Mitä muuten

sosiaalidemokratia.

tähän kuuluu?

[Kauppalopo]

Selitäpä omin sanoin, miten raskas työ tappaa? Mitä on tämä mystinen raskas työ, joka salpaa hengityksen? Raskas työ kuluttaa ihmistä fyysesti, mutta kenen kuolinsyynä on ollut kuluneet polvinivelet, välilevyn pullistuma tai rannekanavan oireyhtymä? Työkyky fyysisiin töihin menee, varsinkin jos elintavat ovat muutenkin huonot eikä esimerkiksi työergonomiaan kiinnitä huomiota, mutta että henki lähtisi, älähän nyt viitsi.

Puoli vuotta sitten keskimääräinen vanhuuseläkkeelle siirtymisikä oli 63,5 vuotta, eli aikalailla haitarin alapäässä. Keskimääräinen työkyvyttömyyseläkkeen ikä oli 51,9 vuotta. Kokonaisuutena keskimääräinen eläkkeellejäämisikä oli 60,9 vuotta. Kuten huomaat, jäädään työkyvyttömyyseläkkeelle hyvin varhain. Sen kolumnistin ajatus yhdestä elinvuodesta eläkkeellä on aivan harhainen. Raskaan työn ja raskaiden huvien kombinaation itse valinnut jää vähän yli 50-vuotiaana eläkkeelle, ja elää lähes 20 vuotta eläkeläisenä, kun huomioidaan alhainen eliniänodote. Terveydestään huolehtiva ja raskaan fyysisen ansiotyön välttänyt jää eläkkeelle kuuden-seitsemänkymmenen puolivälissä, ja elää eläkeläisenä -kas- lähes 20 vuotta. Nostamalla eläkeikää nousee nimenomaan vanhuuseläkkeelle jäämisen ikä. Sen sijaan työkyvyttömyyseläkkeen ikä ei muutu. Lopputuloksena eläkevuosia nipistetään kunnollisilta keskivertoihmisiltä, jotka ovat käyneet koulunsa ja huolehtineet asioistaan.

[theinonen]

No voi hyvänen aika sentään.

Kaikille töille täytyy löytää tekijöitä, koska kaikki eivät voi olla mitään yliopiston professoreita tai jossain muussa suojatyöpaikassa töissä kahvinkeittäjänä sun muuna pöytälaatikko filosofina. Yhteiskunta ei voi toimia jos aletaan valikoida niitä töitä liiaksi ja ollaan mielummin työttömänä kuin otetaan vastaan joku aivan hyvä työ, vaikkakin vähemmän arvostettu sellainen.

On myös täysin naurettava väite, että kaikilla raskasta fyysistä työtä tekevillä on huonot ja epäterveelliset elämäntavat.

[Tauvo]

On myös täysin naurettava väite, että kaikilla raskasta fyysistä työtä tekevillä on huonot ja epäterveelliset elämäntavat.

Haluaisin tietää kuka tuollaista väittää. Varmasti yleistys on kohdallaan, mutta on niitä korkeasti koulutettuja ja hyvässä asemassa olevia juoppojakin tullut kohdattua.

[theinonen]

Raskaista elämäntavoista ja huveista tuolla kovasti jotain höpistiin.

Todellisuudessa elämän pituuteen vaikuttavat hyvin pitkälle ihmisen geenit ja tätä elinikää voidaan sitten jonkin verran pidentää niillä elämäntavoilla. Ei kuitenkaan määräänsä enempää.

[adele]

Selitäpä omin sanoin, miten raskas työ tappaa?

EU:n tekemien tutkimusten mukaan miehet ja naiset kokevat työnsä yhtä vaaralliseksi. Kuitenkin viimeisen kahden vuoden aikana kaikki Suomessa työssä kuolleet ovat olleet miehiä. Eli on ilmeistä, että vaikka naiset tekevät mielestään yhtä vaarallisia ja raskaita töitä kuin miehet on kyse vilkkaasta mielikuvituksesta ja kaiken suhteellisuudesta. Eli ainakin näin työ tappaa.

Lopputuloksena eläkevuosia nipistetään kunnollisilta keskivertoihmisiltä, jotka ovat käyneet koulunsa ja huolehtineet asioistaan.

Vain, jos "kunnollisella keskivertoihmisell"ä tarkoitetaan naista, mieshän kuolee keskimäärin 7-vuotta aiemmin - Miehen vuosi on 11kk. Koska miehet töissä tekevät 20% enemmän työtunteja kuin naiset he ansaitsevat 20% enemmän palkkaa, jonka seurauksena he myös enemmän eläkemaksuja, siis jotka valahtava naisten laariin.

Lisänä, tässä Patriarkaatin hallitsemassa maassamme, vaikka naisten terveys on paljon paremmalla tolalla kuin miesten, naisten terveydenhoitoon käytetään lähes 50% enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Kun vielä miehet kokevat väkivaltaisen kuoleman paljon useammin kuin nainen ja koska itsemurhista 80% on miesten tekemiä, niin eläkevuodet todellisuudessa nipistetään miehiltä, jotka ne ovat kustantaneet.

[Kauppalopo]

Kuolemaan johtaneet työtapaturmat sattuvat usein fyysesti kuormittavista töissä, mutta eivät sinänsä työn raskauden vuoksi. Valitettavan usein piittaamattomuus tappaa. Töissä kuollaan putoamalla ja puristumalla. Anteeksi stereotypiointi, mutta tässä valossa en ihmettele naisten kuolemaan johtavien työtapaturmien alhaista määrää. Jostain syystä minun on vaikea kuvitella naista työskentelemään korkealla ilman putoamissuojausta tai kaivannossa ilman seinämien riittävää tukemista.

Mitä pidempään ihmiset elävät, sitä enemmän he tarvitsevat terveyspalveluja ja sitä todennäköisemmin jossain vaiheessa sairastuvat jatkuvaa hoitoa vaativaan sairauteen. Kuusikymppisen korjaa sydänpysähdys pukilla, yhdeksänkymppisen se kolmas syöpä, jota muistisairauden keskellä ei kenties enää edes tajua. Ja kuten tavallista, yleistän ja kärjistän, jotta "theinonen" voi tarttua johonkin kevyen provokatiiviseen heittoon ja vääntää tikusta asiaa.

Oikea eläkeikä on hyvin vaikeasti määritettävä asia. Yleinen eläkeikä Suomessa oli vielä vähän aikaa sitten 65, sitä ennen monilla aloilla naisille oli sovittu alhaisempi eläkeikä kuin miehille ja pitkästä urasta saman työnantajan palveluksessa saattoi saada alennetun eläkeiän. Isäni teki liki 40 vuotta saman firman hommia ja eläköityi 61-vuotiaana. Nykyjärjestelmä on lopulta aika tuore, joten alarajan nostaminen vaikka 65:een vain palauttaisi minimin sinne missä se oli. Ihmiset aloittavat työuransa myöhemmin kuin ennen ja haluavat aikaisemmin eläkkeelle, joka on sinänsä ymmärrettävää. En vain ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa tämä. Joka saa riittävästi sukanvarteen voi puolestani eläköityä vaikka 21-vuotiaana, kunhan ei työnnä kättään yhteiskunnan lompsaan. Oikeastaan ainoa poikkeus eläkeikien kohdalla on mielestäni se huutava vääryys, että brankkareiden eläkeikä nostettiin muiden tasalle. Siinä on työ, joka voi oikeasti tappaa, jos fysiikka ei kestä.

[pallo]

Koska duunarit maksavat vähemmän eläkemaksuja (vaikkei tosiasiassa kukaan omia eläkkeitään maksakaan), pitää heidän kuollakin aikaisemmin. Toisaalta "rikkaiden" pitäisi maksaa paljon enemmän, koskapa elävät maanalaisen paikan paljon pitempään ja monella tapaa muutenkin syövät yhteiskunnan varoja mm. maksattamalla itselleen palkkoja erilaisina tulonsiirtoina, kuluttamalla samasta syystä yhteistä infraa maksamatta siitä, sijoittaen rahaa omaisuutensa kasvattamiseen, jolloin raha ei ole kierrossa ja plaaplaaplaa. Ja kaikkea muuta epäfaktaa. Pamppua vaan kaikille.