Mac OS X:n tulevaisuus

[homenamsi]

Mutta kun pohjalla on MSDOS, niin eipä sen päälle mitään toimivaa voi kuvitella saavansakaan.

Luulin että tällaiset "asiantuntijalausunnot" menivät pois muodista jo viime vuosisadalla. Ei nyky-Windowsilla ole mitään MSDOSia pohjalla. Yhtä hyvin voi sanoa että OS X:ssä on joku m68k-aikainen System 7 pohjalla, ja se pitäisi yhtä lailla paikkansa, siis ei ollenkaan. Tai että Linuxin pohjalla on Minix. Tai että Solariksen pohjalla on PDP11-aikainen Version 6.

Windowsin 'pohjalla' oli toki henkisenä rasitteena se PC-DOS/MS-DOS. Kun nykyWindows eli Windows NT-kehitettiin, ei tarvinnut ponnistaa kovin korkealle kun piti vain tarjota valtavaan DOS-käyttäjäkuntaan jotain parempaa ja jotenkin Macintoshin tasolle yltävää. Unix-pohjaiset Sunin, NeXTin, SGI:n, HP:n työasemat eivät kilpailleet samassa segmentissä eikä niitä ylittävää tasoa tarvinnut tavoitella. Ihmeen pitkään tuo Windows NT on kuitenkin sinnitellyt, lieneekö NT versio 11 vai mikä on numeroltaan tämä '8.1'. Wikipediasta sen toki voi tarkistaa.

Jos NT:n taustan haluaa valaista niin sieltä löytyy Microsoftissa alihankintana kehitetty IBM:n OS/2, Digitalin VAX-koneiden VMS ja sen edeltäjä PDP-koneiden RSX11-M. Historia ei ole kovinkaan mairitteleva ainakaan DECin suunnalta - olihan Unixin kehittämisen tärkein taustasyy aikanaan herrojen Thompson, Kernighan, Ritchie ym. tyytymättömyys Digitalin PDP-8 koneeseen ja sen käyttöjärjestelmään, jota AT&T:n Bell laboratoriossa tarjottiin kavereille työkoneeksi. Ei kelvannut vaan kaverit kirjoittivat uuden käyttiksen tehdäkseen töitä. Kun eivät viitsineet lähteä kirjoittamaan käyttistä assemblerilla, piti aluksi tehdä tarkoitukseen sopiva ohjelmointikieli. Ensimmäinen yritys meni vähän puihin - kieli nimeltä A. Seuraava sitten onnistui paremmin, kieli nimeltä C. [IBM oli jossain vaiheessa kehittänyt B-nimellä ohjelmointikieltä ja siksi A:n seuraaja oli C.]

Tästä joukkueesta muuten herra Thompson on ollut Googlen palveluksessa ja osallistunut aktiivisesti GO-ohjelmointikielen kehittämiseen. GO:lla on tietääkseni ohjelmoitu Google Docs ja ties mitä muuta Googlessa.

[theinonen]

Ny tuli kyllä semmoinen väite, että on aivan pakko esittää vastalause.

Täältä voi vapaasti käydä lukemassa Digitalin kunniakkaasta historiasta, joka ainakin omasta mielestäni on hyvinkin mairitteleva.

http://research.microsoft.com/en-us/um/ ... lnhome.htm

[khaosaming]

Kun nykyWindows eli Windows NT-kehitettiin, ei tarvinnut ponnistaa kovin korkealle kun piti vain tarjota valtavaan DOS-käyttäjäkuntaan jotain parempaa ja jotenkin Macintoshin tasolle yltävää.

--------------------
IBM ja Microsoft ponnistelivat hyvinkin korkealle. OS/2:n piti olla uusi kaiken kattava käyttis. OS/2-yhteistyön kariuduttua MS kehitti tilalle NT:een, joka taitaa perustua samoihin suunnitteluperiaateisiin. NT oli aikoinaan paljon Macin Systemia kehittyneempi tuote. Apple pääsi samalle tasolle oikeastaan vasta sitten, kun osti Nextin ja kehitti siitä OS X:n.

[gramdel]

NT oli aikoinaan paljon Macin Systemia kehittyneempi tuote. Apple pääsi samalle tasolle oikeastaan vasta sitten, kun osti Nextin ja kehitti siitä OS X:n.

Näinpä, NT nyt ei ehkä ottanut tuulta alleen ainakaan ennen windows kakstonnista, mutta kyllähän OS 9 oli ihan vitsi johonkin win 2000 verrattuna.

[homenamsi]

Kun nykyWindows eli Windows NT-kehitettiin, ei tarvinnut ponnistaa kovin korkealle kun piti vain tarjota valtavaan DOS-käyttäjäkuntaan jotain parempaa ja jotenkin Macintoshin tasolle yltävää.

--------------------
IBM ja Microsoft ponnistelivat hyvinkin korkealle. OS/2:n piti olla uusi kaiken kattava käyttis. OS/2-yhteistyön kariuduttua MS kehitti tilalle NT:een, joka taitaa perustua samoihin suunnitteluperiaateisiin. NT oli aikoinaan paljon Macin Systemia kehittyneempi tuote. Apple pääsi samalle tasolle oikeastaan vasta sitten, kun osti Nextin ja kehitti siitä OS X:n.

Toki OS/2 tähtäsi aika pitkälle mutta sekin taisi olla määritelty 'yhden käyttäjän moniajokäyttöjärjelmäksi', jolla NT:tätä aikanaan luonnehdittiin. Siis ei Unixin kaltaiseksi eikä kaiken kattavaksi.

Vertaukseni MacOS:ään koski vain sitä ulkoasu- ja käyttäjäkokemuspuolta ja kilpailutilannetta, perustaltaan NT oli tietenkin aivan muuta kuin 1990-luvun MacOS. Mutta ei yltänyt lähellekään graafisten Unix-työasemien tasoa.

DECin osata myöhäisemmät PDP:t ja etenkin VAXit olivat menestystarina mutta käyttöjärjelmistä ei yritystä tunneta. DEC kehitti itse PDP-koneisiiin lukuisia käyttöjärjestelmiä ja niitä tekivät muutkin.näistä muiden tekemistä sinnittelevät vielä Unix (taitaa jopa kukoistaa) ja MUMPS. niitä DECin tekemiä ei taida olla enää missään, yritys itsekin siirtyi pitkin hampain Unixiin ennen joutumistaan HP:n syliin.

Tästä pääsenkin siihen suosikkisanaleikkiini ja vedonlyöntiin siittä, että VMS:n henkiselle ja nimiseuraajalle käy VMS:n tavoin eli se korvataan Unix-pohjaisella ratkaisulla. Nimiseuraaja tulee siitä kun otetaan aakkosista seuraava kirjain lähtien VMS:stä. Henkinen seuraaja viittaa yhteiseen projektipäällikköön.

[DECin osalta kaikki tapahtui liian myöhään eikä firmaa enää ole.]

Taisi nyt mennä vain paksummaksi

[theinonen]

Siis olihan Digitalilla oma UNIXinsa jo ennen 80-luvun puoliväliä ja vielä sen jälkeenkin kun firma myytiin ihan lähivuosiin asti.

[homenamsi]

Siis olihan Digitalilla oma UNIXinsa jo ennen 80-luvun puoliväliä ja vielä sen jälkeenkin kun firma myytiin ihan lähivuosiin asti.

Juuri näin. Yritin tuossa edellä taustoittaa tätä sillä, että asiantila johtui asiakkaiden (erityisesti yliopistot) halusta asentaa Unixeja DEC-koneisiinsa ja VMS:n taipumattomuudesta uusiin, esimerkiksi graafisten työasemien tarpeisiin (Vaxstation). Lopulta Digitalilta alkoi saada Unixia Ultrix-nimellä, mutta sitä ei ainakaan 1980-luvulla myyty aktiivisesti, pikemminkin päinvastoin.

Olisiko pitänyt siirtyä aeimmin, väittäisin että kyllä, mutta se on turhaa spekulointia. [Suurempi tekijä firman katoamisessa oli henkilökohtaisen tietokoneen läpimurron väärinarviointi.] Sen sijaan kysymys on, pitäisikö - tai olisiko jo pitänyt - tämä siirtyminen Unixiin tapahtua myös Microsoftin osalta? Tai milloin tämä tapahtuu? Kaikki muuthan ovat jo siirtyneet - valitettavasti Nokiakaan ei sitä tehnyt ajoissa.

Toistuuko historia sitten tämän VMS:n jälkiä tuon kirjainleikkiseuraajan (VMS -> WNT) osalta? Edellytykset siihen suuntaan näyttävät jatkuvasti paranevan, laitevalmistaja MS:lla huhuillaan kohta olevan tarjolla vaihtoehtoisia käyttöjärjestelmiä laitteisiinsa - aivan kuin DECillä - ja niistäkin toinen olisi Unix.

[Fixx]

Minusta ei mitään. Jos yritetään tehdä käyttöliittymä, joka toimii sekä koskeusnäytöllä että periteisillä syöttölaitteilla, joudutaan väkisin tekemään kompromisseja. Käyttökokemus ei voi olla paras mahdollinen kummallakaan syöttömenetelmällä. Niin kauan kun Apple näin erilaisia laitteita valmistaa, en myöskään usko minkäänlaiseen iOS:n ja Mac OS X:n yhdistymiseen.

Haaveiltua yhdistymislinjaa voi karrikoiden spekuloida yhdistelemällä erilaisten laitteiden ominaisuuksia. Esimerkiksi iWatch 4k-näytöllä, Xeon-prosessorilla ja täydellä 101-näppäimistöllä. Siitä jo useimmat ymmärtävät kompromissien olevan välttämättömiä. Mutta olisihan kellossa kerrankin kunnon speksit.

Minusta on hyvin mahdollista, että kymmenen kahdenkymmenen vuoden päästä taittotyöt ja kuvankäsittelyt tehdään iPhonella, jossa on käyttiksenä esmes iOSX. Näyttö, näppis ja osoitinlaite yhdistyvät langattomasti keskusyksikköön (=iPhone). Kosketuskäyttöliittymäja Finder ovat vaan kaksi käyttöjärjestelmässä olevaa tapaa käyttää laitetta ja käyttäjä voi itse valita kumpaa käyttää; oletuksena toki, että kunnon monitorilla Finder ja pikku kosketusnäytöllä iOS.

[paavis]

Tuolla aloitus postissa oli semmoista taka-ajatusta, että kun esim 5-10 v päästä puhelimessa on saman verran tehoa kun tämän päivän normaalissa läppärissä niin miten se vaikuttaa näihin nykyisiin käyttöjärjestelmiin.

Mutuilua sen verran, että MS on ilmeisesti kehittämässä uutta käyttöjärjestelmää jossa pääprioriteetti olisi vakaus ja rakenne erillainen kuin windowsissa. Nimeltään tais olla midiori.

[jpsuominen]

Miten eivät ole saaneet tehtyä Windowsiin edes kunnon shelliä.

Mikäs vika PowerShellissä on?

[smiisel]

Itse henkohtaisesti luettuani ketjua voi todeta että windows ja mac mailma ovat kaksi eriasiaa. Toisaalta onhan se kiva et winukas on sitä tätä ja tota. Mut toisaalta mac käyttikset ovat simppeleitä ja hyvin suuniteltuja ja suht kevyita. Eikä tarvitse miettiä viirustorjuntaa jne. Tosin Itse en niin kaipaa ulkomuodolta käyttikseltä juurikaan paljoa. Onhan se win8 kevyt mut tehty ns asiakkaalle liian moni mutkaiseksi et jos haluut sitä ja tätä niin pitää tuhat eriasiaa muuttaa. Toisaalta mitä voisi OS X toivoa on ehkä tuo yläpalkiin jtn kivaa. Mutta siis itsekkään en kauaa ole näitä käyttänyt eli neitsyt ns olen tällä alueella. Mutta musta yksinkertaisempi on parempi. En sitten tiedä saako os x ladattu teemoja tjsp.. Windows läppärissä tällä hetkellä ubuntu mihin ladannu erikoisemmman teeman vain vaihteluksi. Mut maku asioitahan nämä. Tietysti toivon kehityksessä mullistusta että jtn uutta käyttöliittymää tulee hitaasti mutta varmasti. Koska windows nyt puskee härän tahdilla käyttistä ulos ennen kun vanhakaan on fiksuttu Lainaten peliä bf4 pusketaan ulos korjataan sitten ku ehditän tai jengi alkaa evoamaan jarageamaan.

[Whig]

Miten eivät ole saaneet tehtyä Windowsiin edes kunnon shelliä. Mutta kun pohjalla on MSDOS, niin eipä sen päälle mitään toimivaa voi kuvitella saavansakaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell ?

[jkoodari]

Juttua jonka mukaan iOS ja OS X eivät yhdisty: http://9to5mac.com/2014/01/27/apple-exe ... rove-that/

[spiidi78]

Miten eivät ole saaneet tehtyä Windowsiin edes kunnon shelliä. Mutta kun pohjalla on MSDOS, niin eipä sen päälle mitään toimivaa voi kuvitella saavansakaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell ?

Ihan yhtä karmea roskaläjä mita aiemmatkin, mutta .NET -tuella.. Windowsilla komentoriville joutuminen tarkoittaa samaa kuin joutuminen h*lvettiin.

[theinonen]

Eikös se graafinen käyttöliittymä ole juuri sitä varten keksitty ettei siellä komentokehoitteessa tarvitse turhaan viettää aikaansa?

Itse en ole ainakaan kyllä yhtään semmoisia kaipaillut viime aikoina ja mitä enemmän pystyy tekemään graafisilla työkaluilla sen parempi.

[gramdel]

Komentoriviltä monet asiat ovat ihan helkkaristi nopeampia tehdä kuin GUIlla.

[spiidi78]

Sitten kun tässä oli vielä alunperin kyse Windowsin komentorivistä, niin Win GUI:lla asioiden tekeminen se vasta vaikeaa onkin

[khaosaming]

Komentoriviltä monet asiat ovat ihan helkkaristi nopeampia tehdä kuin GUIlla.

----------------
Samaa mieltä. Joskus GUI:sta on vain haitaksi -- turhaa kuorrutusta ja resurssisyöppökin vielä.

[hrmh]

Sitten kun tässä oli vielä alunperin kyse Windowsin komentorivistä, niin Win GUI:lla asioiden tekeminen se vasta vaikeaa onkin

Nojaa, yhtä lailla se on vaikeaa se asioiden tekeminen työpöydällä on käytössä sitten Windows, OS X tai joku muu - ennen kuin sen on tehnyt ja tietää miten se kannattaa tehdä.