Putos kaapin päältä kuksa mäkbuukin sille kulmalle, jossa kovo on ja momentusXT sanoi poks.
Bdxl-poltin on ollut kassissa jo vuosia, joten nyt olis oivallinen hetki korvata optinen asema ssd:llä.
Oisko pikaisia ehdotuksia optimaalisesta parivaljakosta "parhaalla" hinta-laatusuhteella?
Iso, hidas ja edullinen hdd (ehkä HGST:n 1,5Tt?, backblazen tulosten mukaan isoissa levyissä on tällä hetkellä paljon kilpailijoitaan varmempi...)
ja pieni, mutta nopea ja ehkä(?) edullinen ssd
(oisko joku samsung840 tai hyperX vai pitäskö olla slc, jos haluaisi pitkän eliniän?)?
Olikos 10.9:llä jotain trim-vaatimuksia?
Tänään pitäs vielä tilaus saada aikaiseksi...
Suosituksia Fusion driveksi mbp17":een?
-
toke
- Viestit: 446
- Liittynyt: 14.2.2007 klo 15.26
- Paikkakunta: hki
-
adele
- Porttikiellossa
- Viestit: 3689
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 19.31
Re: Suosituksia Fusion driveksi mbp17":een?
SSD/Trim ja Träm Tripp Trapp Trull
SSD hidastumisesta puhutaan paljon. Levyjä viime viikolla testatessani ajoin samalla testit läpi myös koneeni (2011 late MBP) levyistä, jotka ovat nyt pyörineet koneen sisällä yli kaksi vuotta.
Käynnistys ja ohjelmalevynä on 240Gt:n OCZ Vertex-3 ja medialevynä joku aikansa nopein 750Gt:n HD (en näe järjestelmäraportista levyn valmistajaa koodi on ST9750420AS)
Kone on responsiivinen, ei takkua. Toimii hyvin. Aivan avistuksenomaista hitautta on hieman yli 300Gt-kokoisen Lightroom-katalogin kanssa, joka on sijoitettu media-levylle, mutta sekään ei kiristä hermoa liiaksi.
SSD tulos.
Eli yhä lähes 500Mt/sek kirjoitusta ja lukua. Epäilen jopa, että väyllä voi rajoittaa tehoa. Mitään trip, trap trulleja en ole käyttänyt. Eli joko osX hallitsee jotain tai sitten OCZ:n levy osaa jotain.
Samaa ei voi sanoa media levystä. Muista testanneeni sen alussa jolloin lukemat olivat muistin mukaan hieman yli 100Mt/sek. Siis molemmat
Eli HD:n nopeus on käytännössä puolittunut 60Mt/sek. Silti kukaan tai juuri kukaan ei mouhkaa HD:n hidastumisesta samalla lailla kuin SSD:n. Juuri tällaiset omaan kokemukseen ja mittaamiseen liittyvät jutut saavat jo alun perin skeptisen mielenlaadun vituralleen. Menee usko kaikenlaiseen mouhkaamiseen. Kohta tarvitsee foliohattua päähän.
Olen pariin kertaan miettinyt Fusionin rakentamista koneeseeni, koska SSD on vain 50% täytetty. Se varmasti vielä parantaisi käyttökokemusta. Mutta nuo saamani sisäisen ja kaksi vuotta käytetyn HD:n lukemat pistävät miettimään. Samalla ne selittävät, miksi jokainen HD:llä varustettu pari vuotta käytetty Mac tuntuu niin onnettoman tukkoiselta.
Lisäksi kun nyt saa jo ostettua "hitaita" Terasia SSD-levyjä neljän sadan euron pintaan, jotka pyörivät laatu USB3 kotelossa natiivin USB 3-portin omaavan Airin kanssa +400Mt/sek (ja luultavasti koneen sisälle enemmän) harkitsisin kokonaan HD:stä luopumista.
SSD hidastumisesta puhutaan paljon. Levyjä viime viikolla testatessani ajoin samalla testit läpi myös koneeni (2011 late MBP) levyistä, jotka ovat nyt pyörineet koneen sisällä yli kaksi vuotta.
Käynnistys ja ohjelmalevynä on 240Gt:n OCZ Vertex-3 ja medialevynä joku aikansa nopein 750Gt:n HD (en näe järjestelmäraportista levyn valmistajaa koodi on ST9750420AS)
Kone on responsiivinen, ei takkua. Toimii hyvin. Aivan avistuksenomaista hitautta on hieman yli 300Gt-kokoisen Lightroom-katalogin kanssa, joka on sijoitettu media-levylle, mutta sekään ei kiristä hermoa liiaksi.
SSD tulos.
Eli yhä lähes 500Mt/sek kirjoitusta ja lukua. Epäilen jopa, että väyllä voi rajoittaa tehoa. Mitään trip, trap trulleja en ole käyttänyt. Eli joko osX hallitsee jotain tai sitten OCZ:n levy osaa jotain.
Samaa ei voi sanoa media levystä. Muista testanneeni sen alussa jolloin lukemat olivat muistin mukaan hieman yli 100Mt/sek. Siis molemmat
Eli HD:n nopeus on käytännössä puolittunut 60Mt/sek. Silti kukaan tai juuri kukaan ei mouhkaa HD:n hidastumisesta samalla lailla kuin SSD:n. Juuri tällaiset omaan kokemukseen ja mittaamiseen liittyvät jutut saavat jo alun perin skeptisen mielenlaadun vituralleen. Menee usko kaikenlaiseen mouhkaamiseen. Kohta tarvitsee foliohattua päähän.
Olen pariin kertaan miettinyt Fusionin rakentamista koneeseeni, koska SSD on vain 50% täytetty. Se varmasti vielä parantaisi käyttökokemusta. Mutta nuo saamani sisäisen ja kaksi vuotta käytetyn HD:n lukemat pistävät miettimään. Samalla ne selittävät, miksi jokainen HD:llä varustettu pari vuotta käytetty Mac tuntuu niin onnettoman tukkoiselta.
Lisäksi kun nyt saa jo ostettua "hitaita" Terasia SSD-levyjä neljän sadan euron pintaan, jotka pyörivät laatu USB3 kotelossa natiivin USB 3-portin omaavan Airin kanssa +400Mt/sek (ja luultavasti koneen sisälle enemmän) harkitsisin kokonaan HD:stä luopumista.
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
-
toke
- Viestit: 446
- Liittynyt: 14.2.2007 klo 15.26
- Paikkakunta: hki
Re: Suosituksia Fusion driveksi mbp17":een?
ST = Seagate.
Kovalevyn hidastuminen johtunee fragmentoitumisesta?
HFS+ hoitaa defragmentoinnin automaagisesti vain alle 20Mt:n faileille ja vaikka 90-luvulla tää olikin ihan jees, niin nykyvään...
Hidas ssd olis yksistään varmaan ihan riittävän nopea, mut kestääkö halvin teranen edes yhtä pitkään kuin hdd?
Lisäks olis tarkotus käyttää vain max. 250€, jolla sais siis 1,6Tt fuusiota...
Fuusion kanssa kuitenkin olis käsittääkseni parempi mahd. nopea, vaikkakin sitten pieni ssd, jolloin koko fusion drive tuntuu toimivan ikään kuin nopean ssd:n nopeudella.
Kovalevyn hidastuminen johtunee fragmentoitumisesta?
HFS+ hoitaa defragmentoinnin automaagisesti vain alle 20Mt:n faileille ja vaikka 90-luvulla tää olikin ihan jees, niin nykyvään...
Hidas ssd olis yksistään varmaan ihan riittävän nopea, mut kestääkö halvin teranen edes yhtä pitkään kuin hdd?
Lisäks olis tarkotus käyttää vain max. 250€, jolla sais siis 1,6Tt fuusiota...
Fuusion kanssa kuitenkin olis käsittääkseni parempi mahd. nopea, vaikkakin sitten pieni ssd, jolloin koko fusion drive tuntuu toimivan ikään kuin nopean ssd:n nopeudella.
Viimeksi muokannut toke, 10.2.2014 klo 0.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
adele
- Porttikiellossa
- Viestit: 3689
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 19.31
Re: Suosituksia Fusion driveksi mbp17":een?
Suoritin empiirisen kokeen.
Tyhjensin HD:n ja pistin Levytyökalun kirjoittamaan nollia levylle (on väitetty että levy silloin merkitsisi mahdolliset kelvottomat alueet pois käytöstä). Kirjoituksen jälkeen testasin tyhjän levyn nopeuden. Sain juuri nuo muistamani +100Mt/sek nopeudet.
Palautin tiedot takaisin levylle ja ajoin testin uudestaan, nopeus oli laskenut samalle taselle kuin aikaisemmin
Katselin Diglloydin normitestiä jossa kovalevy täytetään datalle ja miten se vaikuttaa levyn nopeuteen. Kuvassa normi 3,5", joka antaa hiukan alle 130Mt/sek kun levy on tyhjä. Käppyrästä käy selville että kun täyttöaste ylittää 50% levyn kapasiteetista nopeus laskee dramaattisesti. (Yleensähän nyrkkisääntönä on ollut se, että HD:tä ei tulisi täyttää yli puolen, jos mielii että on jonkinlainen nopeus tallella.) Käppyrä on yhtäpitävä oman kokemuksen kanssa. Hieman yli 100Mt/sek nopeus laskee 60Mt/sek tienoille kuin levyn kapasiteetista on 85% käytössä.
Mitä tästä opimme? Emme mitään.
Toisaalta HD:tä hankkiessa tulee ostaa mahdollisimman suuri levy ja yrittää pitää seb täyttöaste alhaisena jos ei halua etanakonetta. SSD:n etuna on sen tunteettomuus (=nopeuden säilyminen) vailla levy olisi täytetty datalla.
Tyhjensin HD:n ja pistin Levytyökalun kirjoittamaan nollia levylle (on väitetty että levy silloin merkitsisi mahdolliset kelvottomat alueet pois käytöstä). Kirjoituksen jälkeen testasin tyhjän levyn nopeuden. Sain juuri nuo muistamani +100Mt/sek nopeudet.
Palautin tiedot takaisin levylle ja ajoin testin uudestaan, nopeus oli laskenut samalle taselle kuin aikaisemmin
Katselin Diglloydin normitestiä jossa kovalevy täytetään datalle ja miten se vaikuttaa levyn nopeuteen. Kuvassa normi 3,5", joka antaa hiukan alle 130Mt/sek kun levy on tyhjä. Käppyrästä käy selville että kun täyttöaste ylittää 50% levyn kapasiteetista nopeus laskee dramaattisesti. (Yleensähän nyrkkisääntönä on ollut se, että HD:tä ei tulisi täyttää yli puolen, jos mielii että on jonkinlainen nopeus tallella.) Käppyrä on yhtäpitävä oman kokemuksen kanssa. Hieman yli 100Mt/sek nopeus laskee 60Mt/sek tienoille kuin levyn kapasiteetista on 85% käytössä.
Mitä tästä opimme? Emme mitään.
Toisaalta HD:tä hankkiessa tulee ostaa mahdollisimman suuri levy ja yrittää pitää seb täyttöaste alhaisena jos ei halua etanakonetta. SSD:n etuna on sen tunteettomuus (=nopeuden säilyminen) vailla levy olisi täytetty datalla.
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"
-
toke
- Viestit: 446
- Liittynyt: 14.2.2007 klo 15.26
- Paikkakunta: hki
Re: Suosituksia Fusion driveksi mbp17":een?
Sen verran opin, että koska ei tullu tuomiota idealle pieni ssd + suuri hdd fusiondrive-käytössä, niin tilasin 60gigasen Kingstonin V300:n ja HGST:n 5400rpm 5K1000:n. Puoltoistateranen kyllä houkutteli, mut yritin pitää budjetin kurissa...
