HD-hehkutusta

[noodle]

Applen Trailers-sivuilla voi katsoa nyt myös monien leffojen trailerin HD-videona. Laatu on _tosi_ korkea, mutta niin on laitevaatimuksetkin:

"Huonoin" laatu: 852x480 (480p) video at 24 frames per second:

- 1.25 GHz(!) PowerMac G4 or faster Macintosh computer
- At least 128MB of RAM
- 64MB(!) or greater video card

Paras laatu: 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:

- Dual 2.0 GHz(!!) PowerMac G5 or faster Macintosh computer; 2.0 GHz Intel Core Duo or faster
- At least 512MB of RAM
- 128MB(!!) or greater video card

Oma iBookki pystyy kyllä tota "huonointa" laatua pyörittämään, vaikkei speksien mukaan pitäis pystyä. Ehkä kun mulla on muistia vähän vaatimusta enemmän..? Mutta siis, kuvanlaatu/tiedostokoko suhde on aivan maanalaisen paikan hyvä! Tavallisella laajakaistalla (hiukan paremmalla sellaisella) pystyy streamaamaan tällaista kuvaa! Uskomatonta!

Nii eihän mulla mitään oikeata asiaa ollu, kuhan hehkutin... ottaaks päähän et luit loppuun asti?[:P]

[K4]

Tämähän ei varsinaisesti mitään ihan uutta tietoa ole, vaan HD-trailereita on saanut muistini mukaan Applen sivulla pällistellä jo ainakin vuoden (?) verran.

Mutta kyllä lumisateinen ja haamuja vilisevä analogitöllöttimen ruutu tuolla olohuoneen nurkassa aika aataminaikaiselta vempeleeltä alkaa noita HD-pätkiä geevitosella väijyessä vaikuttaa...

[tvahtera]

Joo. Mutta miettikääs arvon ystävät niitä koneita joilla noi pätkät tehdään. Mieleen ei tuu kun eräs hokema, josta on ajan myötä tullut editti piireissä käsite: "Rendattu Nuoruus!"[8-|]

[spiidi78]

Joo kyllä DVD näyttää paskalta HD:n jälkeen. Ei jumaliste mikä ero. Tosiaan on noita HD-trailereita ollu siitä lähtien, kun Quicktimessä on ollut HD-tuki.

[NOx]

Laskenta tehdään prosessorilla HD-kuvaa edelläkävijänä esittelevän valmistajan koneissa, siksi vaatimukset ovat niin hurjat.

Esimerkiksi Ati Radeon X1900 hoitelee h.264 purun siellä missä kuuluisi hoitaa.

[bryan]

Joku jolla uusi iMac (tai macbook) dual core voisi kokeilla miten nuo pyörii. Kiinnostaisi meinaan kovasti..

[Kirjiz]

Tommosten videoiden pakkaaminen h.264:ksi on vienyt varmaan tovin. Itse olen työntänyt 16:9 DV-videota 512x288 kokoon h.264:ksi ja 2.1GHz iMac G5 tekee pätkää noin 1/6-1/10 -nopeudella. Eli esim. 10min pätkän pakkaamiseen menee toista tuntia.

Joskus rippasin handbrakella jonkun elokuvan, jonka pakkasin hieman pienempään kokoon (noin vajaa puolet edellämainitusta), niin parin tunnin leffa pakkautui yön aikana.

Eli on tuo pakkaaminenkin aika raskasta, mutta lopputulos on kieltämättä hyvän näköistä.

Vertailukuvan tein kolmesta eri kodekista. MPEG4 ja h.264 näyttävät melkein yhtä hyviltä, mutta perus MPEG4 vie kolme kertaa enemmän tilaa, ja h.264 näyttää vähän terävämmältä. WMV9 on samaa kokoa h.264:n kanssa, mutta kuvanlaatu on jo selkeästi huonompi. Kuvassa olevat rajaukset ovat 2x -suurennoksia.

[Hobitti]

Itsekin olen ihmetellyt sitä että kuinka kauan videon pakkaaminen voi kestää. Esim. itse kuvatun 15 minuutin Conan pätkän pakkaaminen kokoon 1920x1080 kesti yli 8 tuntia iMacillani. DVD pakkaaminen taas kestää suurinpiirtein saman verran kuin videon pituus on. No kyllä se kuva hyvältä näyttää silti ja videot voi laittaa pakkautumaan vaikka yön ajaksi.

[jonesb]

Henk. koht. en ymmärrä näisät video jutuista yhtään mitään. Mutta siis noi konetehot? En ymmärrä. Noh, katselinpa MI2 Superbowl-pätkän tolla keskimmäisellä ja totesin että sehän on vissiin juuri tähän näyttöön oikean kokoinen? Kuvanlaatu oli hieno

[tjormola]

Vielä kun saataisiin HD-kanavat telkkariin!

Olohuoneesta löytyy itse väsätty Linux-pohjainen HTPC, jossa pari digitv-viritintä. Systeemillä pääsee seuraamaan Welhon HD-testikanavaa. Ja voi, jälki on ns. muikea 720p natiiviresoluution omaavalla videotykillä ja 120" kankaalta katsottuna! Ei oikein sen jälkeen tee mieli katsella esim. MTV3:n valkokankaalla tulitikkuaskin kokoisina näkyviä pakkausartifakteja.

Vaan pakko se on. Nykyinen analoginen systeemi oli Suomessa käytössä melkein 50 vuotta. Uusi "edistyksellinen" digitv-kaista on jo nyt ainakin maanpäällisten lähetysten osalta survottu tukkoon, kanavia on se noin 15. Yksi HD-kanava vaatii lähes saman verran kaistaa kuin yksi nyt speksatun digitv:n kanavanippu, eli noin 5-8 kanavaa. Eli eipä ole HD-matksua tulossa yleiseen jakeluun ennen kuin käytettävissä olevat taajuudet järjestetään uusiksi, eli ehkäpä sitten taas 50 vuoden kuluttua. Niin, ja ei HD:sta ole TV-käytössä mitään hyötyä, jos alkuperäismateriaali kuvataan nykyiselle matalalle resoluutiolle. Suomessa ei varmaankaan ole hirveästi investoitu HD-kuvaustekniikkaan, eikä rahavaikeuksissa painivat YLE ja AlmaMedia jne. varmasti ole valmiina moisiin kalliisiin investointeihin. Ei lohduta edes se, että jenkkiläiset, uudet sarjat olisivat kaikki saatavilla HD-tasolla.

Kaupallisia HD-kuvaa tarjoavia tahoja varmasti ilmestyy jossain vaiheessa kaapeliin ja satelliittiin, mutta varmastikin TV-lupaa kalliimmalla hinnalla.

[Maza]

Vaan pakko se on. Nykyinen analoginen systeemi oli Suomessa käytössä melkein 50 vuotta. Uusi "edistyksellinen" digitv-kaista on jo nyt ainakin maanpäällisten lähetysten osalta survottu tukkoon, kanavia on se noin 15. Yksi HD-kanava vaatii lähes saman verran kaistaa kuin yksi nyt speksatun digitv:n kanavanippu, eli noin 5-8 kanavaa. Eli eipä ole HD-matksua tulossa yleiseen jakeluun ennen kuin käytettävissä olevat taajuudet järjestetään uusiksi, eli ehkäpä sitten taas 50 vuoden kuluttua. Niin, ja ei HD:sta ole TV-käytössä mitään hyötyä, jos alkuperäismateriaali kuvataan nykyiselle matalalle resoluutiolle. Suomessa ei varmaankaan ole hirveästi investoitu HD-kuvaustekniikkaan, eikä rahavaikeuksissa painivat YLE ja AlmaMedia jne. varmasti ole valmiina moisiin kalliisiin investointeihin. Ei lohduta edes se, että jenkkiläiset, uudet sarjat olisivat kaikki saatavilla HD-tasolla.

Kunhan päästään tästä yli 70 vuotta vanhasta analogisesta TV-teknologiasta, vapautuu digi-TV:lle lisää kaistaa. Tuskin kuitenkaan HD:n käytettäväksi. Minun puolestani HD-teknologian voisi jättääkin elokuvien riemuksi, ja elokuvakanavien. Katson mieluummin mainitsemiltasi 5-8 kanavalta hyvälaatuista kuvaa, uutisia ja hömppää, kuin yhtä huonoa elokuvaa uusintana erinomaisella kuvanlaadulla.

Yhdysvalloissa (ja Japanissa) on käytössä eri HD-standardi, kuin mitä Euroopassa harkitaan. Heillä kuva lähetetään 1080i-muodossa, eli siinä on 1080 vaakajuovaa ja se lähetetään lomiteltuna (i = interlaced). Aivan samalla tavalla, kuin toisen maailmansodan aikaankin (vaakajuovia tosin reilusti enemmän). Meillä taas tultaneen kuva lähettämään 720p-standardin mukaisena (p = progressive). Lomittelemattomana, 720 vaakajuovaa. Eli koko kuvainformaatio vaihtuu kerralla, eikä parittomat ja parilliset juovat vuoron perään, kuten 1080i-standardissa. Bittejä kuluu karkeasti arvioiden tuplasti. Progressiivisessa kuvassa on tästä syystä parempi liikkeentoisto. Kun 1080i-kuvaa muokataan näytettäväksi 720p-muodossa, kuvanlaatu arvatenkin heikkenee kummankin standardin parhaimman toiston alapuolelle.
Vertailun vuoksi, nykyinen TV-standardimme on 576i.

[jonesb]

Mielenkiintoista, alkaa tämä vähän avautua minullekkin. Jotenkin tuntuu hassulta, että siirryimme digi-tv aikaan koska halusimme lisää kanavia, tämä oli tietenkin helppo järjestää, kun vanhat analogi-taajudet voitiin jakaa digipakkausella siten, että yhdelle taajuusvälille mahtuu 5-8 kanavaa. Nyt kyitenkin HD tv tarvitsee samat resurssit kuin alunperin analogitv tarvitsi. Ymmärsinkö oikein . Jännää.

[Maza]

Mielenkiintoista, alkaa tämä vähän avautua minullekkin. Jotenkin tuntuu hassulta, että siirryimme digi-tv aikaan koska halusimme lisää kanavia, tämä oli tietenkin helppo järjestää, kun vanhat analogi-taajudet voitiin jakaa digipakkausella siten, että yhdelle taajuusvälille mahtuu 5-8 kanavaa. Nyt kyitenkin HD tv tarvitsee samat resurssit kuin alunperin analogitv tarvitsi. Ymmärsinkö oikein . Jännää.

En sanoisi syyksi kanavien lisääntymistä, vaikka kuluttajalle se onkin suurin muutos. Ennemminkin syynä on auttamatta vanhanaikainen teknologia, televisiolähetykset alkoivat Saksassa 30-luvulla. Digitaalinen teknologia säästää huomattavasti resursseja vaikka Yleisradiossa. Eihän (juuri) kukaan käytä enää korppuja tai lerppuja. Apple taisi muuten olla etunenässä luopumassa näistä. Myös vinyylilevyt ja etenkin C-kasetit ovat lähes kadonneet digitaaliteknologian myötä.

Ja kyllä, yksi HD-tasoinen TV-kanava tarvitsee yhtä paljon kaistaa, kuin vanha analoginen kanava. Ainakin toistaiseksi; HD-teknologiassa ollaan siirtymässä mpeg2-pakkauksesta mpeg4-pakkaukseen. Tämä saattaa vähentää kaistantarvetta.

[sieda84]

Voisikos joku kertoa DVD videon erottelu tarkkuuden?
Mä en vielä lämpene tähän HDTV -juttuun. Toki se saattaa olla komeaa isoilla ruuduilla ja valkokankailla (videotykki). Hoh hoijaa taas tulossa formaatti sota, just ku selvittiin DVD +/- formaatti väännöstä (ratkaisu oli sekä + että - tukevatasemat)...

EDIT: Sitä paitsi DVD:n kuva ja ääni ovat tällä hetkellä laadukkaampia kuin digitv-lähetyksissä, koska digitvssä on pienemmät bittivirrat kuin DVD levyllä. Tilanne on sitten toinen (toivottavasti) kun analogiset on otettu alas ja digilla on leveämpi kaista käytössään.

[TommiK]

PAL DVD:llä resoluutio on 720x576. Itse kyllä toivotan tervetulleeksi suuremmat HD-resot. Kuvan tarkkuus kun on niillä huimasti parempi. Tämän tietysti huomaa sitä paremmin, mitä isompi kuva.

[sieda84]

Applen Trailers-sivuilla voi katsoa nyt myös monien leffojen trailerin HD-videona. Laatu on _tosi_ korkea, mutta niin on laitevaatimuksetkin:

"Huonoin" laatu: 852x480 (480p) video at 24 frames per second:

- 1.25 GHz(!) PowerMac G4 or faster Macintosh computer
- At least 128MB of RAM
- 64MB(!) or greater video card

Paras laatu: 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:

- Dual 2.0 GHz(!!) PowerMac G5 or faster Macintosh computer; 2.0 GHz Intel Core Duo or faster
- At least 512MB of RAM
- 128MB(!!) or greater video card

Oma iBookki pystyy kyllä tota "huonointa" laatua pyörittämään, vaikkei speksien mukaan pitäis pystyä. Ehkä kun mulla on muistia vähän vaatimusta enemmän..? Mutta siis, kuvanlaatu/tiedostokoko suhde on aivan maanalaisen paikan hyvä! Tavallisella laajakaistalla (hiukan paremmalla sellaisella) pystyy streamaamaan tällaista kuvaa! Uskomatonta!

Nii eihän mulla mitään oikeata asiaa ollu, kuhan hehkutin... ottaaks päähän et luit loppuun asti?[:P]

Onko tietoa/linkkiä Teräväpiirto (HD) 1280 x 720, 24p -kuvan laitespekseihin?

[noodle]

www.apple.com/quicktime/guide/hd/recommendations.html

[joojoo]

Joku jolla uusi iMac (tai macbook) dual core voisi kokeilla miten nuo pyörii. Kiinnostaisi meinaan kovasti..

Pyöriihän nuo. Ei mitään ongelmaa.

[TheKraken]

Joo. Mutta miettikääs arvon ystävät niitä koneita joilla noi pätkät tehdään. Mieleen ei tuu kun eräs hokema, josta on ajan myötä tullut editti piireissä käsite: "Rendattu Nuoruus!"[8-|]

Kyllä minä ainakin olen ihan tuoreimmalla PowerMacilla HD:ta editoinut ja pakannut ja hyvin se sillä onnistui hetken aikaa pakkaukseen tosin meni

[PekkaL]

Juu nuo QT pätkät vaativat enemmän kuin liikaa... xvid, mpeg2 pakattu hdtv matsku ja jopa wmv formaatissa oleva vaatii paljon vähemmän koneelta.. Onneksi QT ei ole mikään julkaisuformaatti .... 1080p QT pätkät vetävät välillä polvilleen jopa 3200+ A64 pc raudan, kaikki muu pyörii hienosti. Jopa tuo talon uusi tulokas eli 1.5ghz G4 mini mac purkaa ihan loistavasti jopa 1080p reson kun vaan heivaa nuo QT pätkät sinne minne kuuluu.

-PL

[Jamac]

Hmm... QT ei käsittääkseni "voi olla" julkaisuformaatti, QuicTime on ymmärtääksni vain playeri mikä tukee erilaisia kodekkeja. H.264 on se kodekki mikä tehoja syö, ja se ON standardi ja tulee olemaan se ykköskodekki.

[MoonMac]

Hmm... QT ei käsittääkseni "voi olla" julkaisuformaatti, QuicTime on ymmärtääksni vain playeri mikä tukee erilaisia kodekkeja. H.264 on se kodekki mikä tehoja syö, ja se ON standardi ja tulee olemaan se ykköskodekki.

ON ja tulee OLEMAAN. Nuohan on HD-DVD ja BlueRay ryhmät kummatkin ristineet käytettäväksi kodekiksi. Ja mitä tuohon wmv:en ja XviD:iin tulee niin niiden laatu EI ole todellakaan hyvä. Jos nuilla saataisiin lähelle samaa laatua tarvitaan H.264:een verrattuna lähes tripla kokoinen tiedosto....ehkä enemmän tai vähemmän, en osaa sanoa muutekuin, että niiden laatu kusee ja pahasti. Sitä paitsi H.264 alkaa olemaan tätä päivää, koska Intel koneet nykyään purkaa tuota kodekkia ihan mukavasti. Enään siis ei ole kyse prosessori tehosta.

[Jamac]

Joo ja näytönohjaimiinhan on tulossa erillinen piiri mikä koodaa H.264 kodekkia, eli sitten kun nuo näytönohjaimet tulee koneisiin niin korkealaatuisen videon toisto ei ole mikään ongelma.

[NOx]

Joo ja näytönohjaimiinhan on tulossa erillinen piiri mikä koodaa H.264 kodekkia, eli sitten kun nuo näytönohjaimet tulee koneisiin niin korkealaatuisen videon toisto ei ole mikään ongelma.

On jo. Ei ole vaan Applen koneissa vaikka nimenomaan Apple HD-kuvaa hehkuttaakin. Ati:n sivuilla on aiheesta paljon yleistä tietoa.

[A.J.]

Toisto ei ole kyllä enää Applella ongelma sekään, Core Duo pyörittää 1080p pätkiä mukisematta. Nam!