Älyä päälle

[Mikael K.]

Onko tässä ketjussa oikeasti tieteen pitävästi osoitettu, että teknologia ei pelasta? Me näemme nämä tekstit niin perusteellisen eri tavalla. Lukulaitteella voi pitää vaikka saman kirjan monta eri sivua yhtä aikaa auki (NÄIN). Yritäppäs samaa sillä perinteisellä paperikirjalla. Taitaa sittenkin olla nopeampi sekä selata että löytää jonkin asia lukulaitteelta kuin perinteisestä paperikirjasta. Puhumattakaan siitä, että sinulla on sata kirjaa kirjahyllyssä tai yhdessä lukulaitteessa.

Näppärä kaveri pystyy tappamaan ihmisiä vaikka lusikalla - pitäisikö lusikat kieltää?

Ei tuo vastaa sitä, että sinulla on monta eri kirjaa auki, kun pitää koota niistä jokin yhtenäinen ajatuskulku. Lisäksi tuossa joutuu näppäämään aina sivua nähdäkseen mitä siinä lukee. Se ei ole kätevää saati visuaalisesti avaraa. Kirjat voi hahmottaa ja sijoittaa avaruudellisesti eri paikkoihin ja tuossa kaikki on samassa nipussa. Heti klikattuasi jonkin luettavaksi joudut palaamaan jälleen tuohon kaikki sivut auki tilanteeseen. Samalla tietysti pitää kirjoittaa, joten näytön pitäisi olla ainakin 30" ellei vielä isompi, niin että vaikkapa viisi eri lehteä olisi näkyvillä samaan aikaan. Kokeile huviksesi kirjoittaa vaikka 30-sivuinen artikkeli, jossa käytät viittä eri kirjaa samaan aikaan. Huomaat silloin mitä tarkoitan.

Pitäisikö sormet kieltää, kun niilläkin saa kaverin hiljaiseksi? Eiks je?

[theinonen]

OMG texting texting LOL, tätä pelleilyäkö kaikki mukamas tarvitsevat elämäänsä lisää?

Jo nyt ihmiskunta on ympäröinyt itsensä kaikenlaisilla sähkökentillä, langattomilla verkoilla sun muilla asioilla joiden pitkän aikavälin terveysvaikutuksista ei oikeasti edes ole mitään tutkimustietoa. Ehkä tulevaisuudessa havaitaan jokin yhteys lisääntyneen teknologian määrän, sekä lisääntyneiden syöpäsairauksien ja lapsettomuuden välillä.

Kaikki ylimääräinen tekniikka ei ole hyvästä, koska useimmat ihmiset eivät osaa enään edes laskea päässä tai paperilla yksinkertaisia laskutoimituksia ilman laskimen apua. Se ei mielestäni ole edistystä vaan askel taaksepäin.

[McKorhone]

En minä usko sokeasti teknologian pelastavan maailman mutta minusta se on nykyään monessa suhteessa niin erilaista ettei sitä voi verrata 1800-lukuun (ja miten esim. tietotekniikkaa voisikaan kun sitä ei ollut 1800-luvulla). Pärjään talossani vaikka paukkupakkasilla aika pitkään ilman sähköä mutta olen siti sitä mieltä että teknologian kehitys on hieno juttu ja tulee parantamaan elämän(i)laatua tulevaisuudessa.

[Tadaa]

Onko tässä ketjussa oikeasti tieteen pitävästi osoitettu, että teknologia ei pelasta? Me näemme nämä tekstit niin perusteellisen eri tavalla. Lukulaitteella voi pitää vaikka saman kirjan monta eri sivua yhtä aikaa auki (NÄIN). Yritäppäs samaa sillä perinteisellä paperikirjalla. Taitaa sittenkin olla nopeampi sekä selata että löytää jonkin asia lukulaitteelta kuin perinteisestä paperikirjasta. Puhumattakaan siitä, että sinulla on sata kirjaa kirjahyllyssä tai yhdessä lukulaitteessa.

Näppärä kaveri pystyy tappamaan ihmisiä vaikka lusikalla - pitäisikö lusikat kieltää?

Ei tuo vastaa sitä, että sinulla on monta eri kirjaa auki, kun pitää koota niistä jokin yhtenäinen ajatuskulku. Lisäksi tuossa joutuu näppäämään aina sivua nähdäkseen mitä siinä lukee. Se ei ole kätevää saati visuaalisesti avaraa. Kirjat voi hahmottaa ja sijoittaa avaruudellisesti eri paikkoihin ja tuossa kaikki on samassa nipussa. Heti klikattuasi jonkin luettavaksi joudut palaamaan jälleen tuohon kaikki sivut auki tilanteeseen. Samalla tietysti pitää kirjoittaa, joten näytön pitäisi olla ainakin 30" ellei vielä isompi, niin että vaikkapa viisi eri lehteä olisi näkyvillä samaan aikaan. Kokeile huviksesi kirjoittaa vaikka 30-sivuinen artikkeli, jossa käytät viittä eri kirjaa samaan aikaan. Huomaat silloin mitä tarkoitan.

Pitäisikö sormet kieltää, kun niilläkin saa kaverin hiljaiseksi? Eiks je?

Tai kokeile vaikka etsiä 50:stä kirjasta jokin oleellinen asia. Onnistuukohan tuo paremmin selaamalla läpi kaikki nuo 50 fyysistä paperikirjaa, vai hakutoiminnolla digikirjastosta? Mitä luulet? Olet vahvasti asennoitunut, että fyysinen paperikirja on aina parempi kuin digitaalisessa muodossa oleva; tulet aina löytämään tekosyitä miksi näin myös mielestäsi on.

[Tadaa]

Ettekö huomaa ongelman ydintä? 1800-luvulla usko kehitykseen oli suurta, melkeinpä huumaa ja sama vaivaa nykyajan teknofriikkejä. Tekniikka toki on erilaista mutta ajatuksen kulku ei ole muuttunut suuntaan tai toiseen kuluneina aikoina vaikka siihen täysi syy olisikin. Sitä yritin sanoa.

Ongelmana tässä ajattelussa on se, että kaikki epämieluisat ilmiöt mielellään unohdetaan ja luullaan tekniikan tosiaan pelastavan kaiken. Esimerkkejä tästä on jo ollut edellä. Ajatukseen liittyy myös ihmisen kaikkivoipaisuus ja se, että jopa elämää voi hallita niin kuin jotakin konetta. Tässä piilee kuitenkin harha, kun elämä ei lopulta sujukaan niin kuin Strömsössä. Siinä sitten onkin pulmaa kerrakseen, kun ongelma pitäisi ratkaista eikä siihen ole työkaluja elämättömän elämän vuoksi.

Teknologia on hyvä palvelija mutta huono isäntä. Siksi sitä ei tulisikaan palvoa vaan nähdä elämä laajemmin, niin että se sujuisi vaikka ilman sähköä. Kannattaa kokeilla. Minä olin kerran melkein kaksi vuorokautta ilman sähköä ja jo se aiheutti vaikeuksia sopeutua. Teknologia tunkee joka paikkaan jopa tarpeettomasti. Siinä vaiheessa peli oli jo menetetty, kun Facebookin kaatuminen kaatoi koko verkon, niin että mihinkään muihinkaan osoitteisiin ei päässyt. Puhumattakaan siitä, että sairaalat ja viranomaisverkot vaurioituisivat jonkin ennalta arvaamattoman pikkuvian vuoksi.

Tässä ketjussa kylläkin enemmän vastustetaan uutta teknologiaa. Pidetään sitä turhakkeena, huonona ja jopa haitallisena. Nimenomaan uutta teknologiaa pelätään, jo nykyistä pidetään itseisarvona ja ikään kuin kehityksen lopullisena huippuna.

Jokainen voi tietenkin henkilökohtaisella tasollaan valita, että uskooko mieluummin Jumalan pelastavaan voimaan kuin todennettuun tieteeseen.

[Tadaa]

Jo nyt ihmiskunta on ympäröinyt itsensä kaikenlaisilla sähkökentillä, langattomilla verkoilla sun muilla asioilla joiden pitkän aikavälin terveysvaikutuksista ei oikeasti edes ole mitään tutkimustietoa. Ehkä tulevaisuudessa havaitaan jokin yhteys lisääntyneen teknologian määrän, sekä lisääntyneiden syöpäsairauksien ja lapsettomuuden välillä.

Mielestäsi olisi parempi kuolla luomuna ilman teknologiaa 30-vuotiaana, aivan kuin ennen hyvinä aikoina, eikä elää 100-vuotiaaksi teknologian avulla - sillä eihän sitä tiedä mitä sairauksia nämä teknologiat pitkällä aikavälillä aiheuttavat?

Kaikki ylimääräinen tekniikka ei ole hyvästä, koska useimmat ihmiset eivät osaa enään edes laskea päässä tai paperilla yksinkertaisia laskutoimituksia ilman laskimen apua. Se ei mielestäni ole edistystä vaan askel taaksepäin.

Olisin kovin huolissani, jos tärkeät laskutoimitukset yhä laskettaisiin vain päässä tai paperilla.

[McKorhone]

Omien havaintojeni mukaan ihmisten käytännön jokapäiväinen päässälaskutaito on kyllä heikentynyt viime vuosikymmeninä. Ja kyllä ne tärkeät laskutoimitukset pitää/kannattaa edelleenkin tehdä laskimilla/tietokoneilla. Navigaattorikin on varsin oiva laite mutta itse käytän vain 'tositarpeeseen' koska pidän reitin miettimistä (varsinkin) pk-seudulla hyvänä aivojumppana ja olen huomannut että jos menen johonkin paikkaan navigaattorin opastamana niin reitti ei jää läheskään niin hyvin mieleen kuin silloin kun joutuu ajamaan sinne 'ajatuksen kanssa'.

[Anniel]

Viimeistä kertaa. Henkilökohtaisuudet eivät kuulu Hompun keskustelukulttuuriin. Varmaan tästäkin aiheesta voidaan keskustella ilman että pitää miettiä toisen taustoja, uskoa tai mieltymyksiä makuuhuoneessa. Toivottavasti pelkän varoitusnapin painaminen riittää eikä tarvitse lähteä miettimään tiukempia toimia.

[Tadaa]

Pitäisi ehkä lisätä enemmän hymiöitä, niin välittyisi paremmin se tunnelma, etten ole oikeasti raivomassa tai vihaamassa ketään Väittelytyylisestä keskustelusta toki pidän, mutten niin vakavalla mielellä ole liikenteessä

[Mikael K.]

Tai kokeile vaikka etsiä 50:stä kirjasta jokin oleellinen asia. Onnistuukohan tuo paremmin selaamalla läpi kaikki nuo 50 fyysistä paperikirjaa, vai hakutoiminnolla digikirjastosta? Mitä luulet? Olet vahvasti asennoitunut, että fyysinen paperikirja on aina parempi kuin digitaalisessa muodossa oleva; tulet aina löytämään tekosyitä miksi näin myös mielestäsi on.

Äläs nyt vaihda aihetta. Kyse on siitä, että kirjat on luettu ja niiden pohjalta kirjoitetaan jotakin. Monia kirjoja ei ole edes sähköisessä muodossa, joten se vaatii ihan vain lukemista ja muistiinpanojen tekemistä. Se on olennaisesti erilainen tilanne kuin sähköisen hakemiston käyttäminen. Sähköiset hakemistot ovat minulle myös tuttuja, joten ei siitä sen enempää.

Paperikirjan käyttöliittymä on kuitenkin niin ylivoimainen, että sähköistä ei voi siihen verrata. Kokeilepa nakata iPad nurkkaan niin näet. Kirja ei siitä juuri hätkähdä ellei se ole jokin museokappale, jota pitää käsitellä hansikkailla. Kokeile ehdotustani niin näet itse. Minä olen sen tehnyt monesti, joten tiedän miten systeemit toimivat.

Digitaalista kirjaa ei voi käyttää samalla sujuvuudella kuin paperista kirjaa, joten siitä ei ole kilpailijaksi. Tosin niitäkin joutuu monesti käyttämään, kun paperiset ovat jossakin museoituina, joita vain muutama henkilö saa käsitellä. Silti se ei vastaa käyttöliittymältään paperista. Onneksi kuitenkin OS X on rakennettu niin, että käyttöön saa useamman työpöydän. Se hieman helpottaa ongelmaa.

- lisätty yksi sana sujuvuuden vuoksi.

[theinonen]

Olisin kovin huolissani, jos tärkeät laskutoimitukset yhä laskettaisiin vain päässä tai paperilla.

Minä taas olisin hyvin huolissani siitä jos luotetaan liikaa pelkästään siihen laskimeen eikä osata itse arvioida tuloksen oikeellisuutta omalla järjellä.

Kaikkeen pitää suhtautua kriittisesti, sillä laskentakaavoissa voi olla virheitä ja tietyillä laskimilla voi joutua itse esimerkiksi lisäämään sulkuja niihin kaavoihin joita lyö koneeseen tai lopputulos ei välttämättä olekaan se mitä pitäisi. Tällöin on hyvä jos osaa edes hiukan haarukoida minkä suuntainen sen lopputuloksen pitäisi olla.

[Mikael K.]

Tässä ketjussa kylläkin enemmän vastustetaan uutta teknologiaa. Pidetään sitä turhakkeena, huonona ja jopa haitallisena. Nimenomaan uutta teknologiaa pelätään, jo nykyistä pidetään itseisarvona ja ikään kuin kehityksen lopullisena huippuna.

Jokainen voi tietenkin henkilökohtaisella tasollaan valita, että uskooko mieluummin Jumalan pelastavaan voimaan kuin todennettuun tieteeseen.

Uusi teknologia ei välttämättä ole edes toimivaa, joten sen suhteen on tarpeen olla kriittinen. Hyvä esimerkki on Apotti. Se maksoi maltaita, on uusi eikä toimi.

Pistän sinulle tuosta jälkimmäisestä yksityisviestin niin näet missä ajattelusi menee harhaan.

[Marius_Simon]

Pari esimerkkiä 'älykellosta':
- Saan ilmoituksen ranteeseen, ei tarvi lähteä metsästään luuria kotona vasta kun tiedän että ilmoitukseen pitää reakoida. Sama pätee sosiaalisissa tilanteissa myös: ei välttämättä tarvitse kaivaa sitä luuria taskusta.
- Puoliso laittaa viestin mitä kaupasta pitää tuoda, voin laittaa sen näkymään kelloon koko kauppassa käynnin ajaksi. Kyllä, olen huonomuistinen.
- Kalenteri-ilmoitusten värähtäminen ranteeseen ja niiden selaaminen. Jos pitää muistaa milloin jokin meno oli, niin näen sen heti kellosta.
- Musiikin hallinta kellosta, tien päällä tai kotona.
- Värinäherätys: puoliso ei häiriinny herätysäänestä.
- Ai niin, näenhän kellonajan ranteesta.

Tuossa nyt muutamia, mahdollisuuksia on enemmänkin.
Tämän teknologian on tarkoitus helpottaa elämää. Ei sen pidä olla hienoa vain sen teknologian takia.

[Mikael K.]

Philipsin televisio vaarantaa sähköpostisi.

Philipsin uudemmissa älytelevisiossa on havaittu haavoittuvuus. Haavoittuvuus koskee nimenomaan WiFi-yhteydellä ja älyominaisuuksilla varustettuja 2013 tai myöhemmin valmistettuja televisiota.

Tekniikan riemuvoitto.

[McKorhone]

Heh, ton pukee päälleen korkeintaan joku jenkkiräppäri

[Tadaa]

Näin hienon presentaation saa aikaiseksi digikynällä kohta tulee joukko kommentteja, että "ihan paska","minä piirrän paremman vasemmalla peukalolla" jne..

[klany]

Hmm, Wacom julkaisi ensimmäisen kynänsä 1984, eli 30 vuotta sitten…

mikä tässä nyt on niin uus juttu, että tulee mullistamaan maailmaa..?

[Tadaa]

Aivan, digikynät ovat olleet ammattikäytössä pitkään. Graafisen alan ammattilaiset käyttävät niitä monenlaiseen tarkoitukseen. Kyseisellä videolla noin 16-vuotias tyttö tekee kouluesitelmänsä. Että mitenkö tämä liittyy tabletteihin ja puhelimiin? Samsungin Note-sarja sattuu käyttämään juuri Wacoomin tekniikkaa. Kyse ei ole siis yhtä onnettomista kolmannen osapuolen sormenkorvaajakynistä kuin mitä esim. IPadille on tarjolla. Vähänkään piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita juuri siksi laite Note-mallistosta.

http://youtu.be/SwKOBOeuMjU

[JHA]

Tietääkö joku yhtään ihmistä, joka käyttää Samsungin älykelloa? Minä en ainakaan tiedä. Eiköhän tuollainen kauko-ohjain tule myös Applelta, kunhan laite on kypsä julkaistavaksi. Jostain syystä Samsungin älykellot eivät ole oikein yleistyneet, mistähän....

Voisi veikata ett todennäköisimmin älykellot lyövät läpi oikeasti vasta sen jälkeen kun niiden elektroniikan virrankulutus on sillä tasolla että käyttöteho pystytään tuottamaan erinäisillä energianharvestointimenetelmillä kellon ympäristöstä ja käyttäjän ei tarvitse saada riesakseen taas yhtä jatkuvasti latauksessa olevaa gadgettia & valikoimaan tulee oikeasti vähäeleisiä vaihtoehtoja joita voi käyttää eri pukeutumiskoodien kanssa ranteessa ilman suurempaa myötähäpeäntunnetta ympäristössä.

[delic]

Samsungin Note-sarja sattuu käyttämään juuri Wacoomin tekniikkaa. Kyse ei ole siis yhtä onnettomista kolmannen osapuolen sormenkorvaajakynistä kuin mitä esim. IPadille on tarjolla. Vähänkään piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita juuri siksi laite Note-mallistosta.

http://youtu.be/SwKOBOeuMjU

Piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita note? Koska wacom? Ja iPadille kolmansien osapuolien kynät on onnettomia vaikka myös wacomilla on oma kynä iOS laitteille?

Mitä tulee piirtämiseen niin ei tuo sinun linkki nyt ainakaaan minua vakuuta kun olen nähnyt iPadiin satavilla "onnettomilla" kynällä piirrettävän paljon paljon hienompia Tässä ei ole käytetty edes kynää vaan SORMEA http://youtu.be/uEdRLlqdgA4 eli puheesi noten hankkimisesta vähänkään piirtämisestä kiinnostuneelle ei ole mitään näyttöä, taidothan ne on ne mitkä merkkaa ei laite.

Kun katsoo youtubesta noita digitaalipiirroksia niin ylivoimaisesti hienoimmat on tehty nimenomaan iPadilla, näyttää siis siltä että piirtäjät on nimenomaan hankkineet iPadin ja tekee sillä todella upeaa jälkeää vaikka sinun mukaasi ei pitäisi pystyä

[JHA]

Samsungin Note-sarja sattuu käyttämään juuri Wacoomin tekniikkaa. Kyse ei ole siis yhtä onnettomista kolmannen osapuolen sormenkorvaajakynistä kuin mitä esim. IPadille on tarjolla. Vähänkään piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita juuri siksi laite Note-mallistosta.

http://youtu.be/SwKOBOeuMjU

Piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita note? Koska wacom? Ja iPadille kolmansien osapuolien kynät on onnettomia vaikka myös wacomilla on oma kynä iOS laitteille?

*hys* kyllähän sitä varmaan pitäisi ymmärtää että Wacomin intuos on "vain" kolmannen osapuolen onneton sormenkorvaaja mutta kun samaan tuotteeseen kaiverretaan sana Samsung niin kokemuksesta tulee stellaarinen

Sitä minä vain en ymmärrä että miksi niin täydellisen tuotteen paineentunnistuksesta ei sanota missään mitään mutta iPad-yhteensopivasta tuotteesta sanotaan että tunnistaa 2048 eri tasoa...

[Mailia]

eli puheesi noten hankkimisesta vähänkään piirtämisestä kiinnostuneelle ei ole mitään näyttöä, taidothan ne on ne mitkä merkkaa ei laite.

Paskapuhetta. Wacomin teknologialla varustetuissa Note-laitteissa on ymmärtääkseni 1024 tasoa paineentunnistusta. iPadissä on 1. Kyseessä on aika maanalaisen paikan iso ero.

Ainahan tietokoneen hiirelläkin voi piirtää. Tabletilla se vain onnistuu paljon, paljon paremmin.

[Tadaa]

Samsungin Note-sarja sattuu käyttämään juuri Wacoomin tekniikkaa. Kyse ei ole siis yhtä onnettomista kolmannen osapuolen sormenkorvaajakynistä kuin mitä esim. IPadille on tarjolla. Vähänkään piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita juuri siksi laite Note-mallistosta.

http://youtu.be/SwKOBOeuMjU

Piirtämisestä kiinnostuneen kannattaa valita note? Koska wacom? Ja iPadille kolmansien osapuolien kynät on onnettomia vaikka myös wacomilla on oma kynä iOS laitteille?

*hys* kyllähän sitä varmaan pitäisi ymmärtää että Wacomin intuos on "vain" kolmannen osapuolen onneton sormenkorvaaja mutta kun samaan tuotteeseen kaiverretaan sana Samsung niin kokemuksesta tulee stellaarinen

Sitä minä vain en ymmärrä että miksi niin täydellisen tuotteen paineentunnistuksesta ei sanota missään mitään mutta iPad-yhteensopivasta tuotteesta sanotaan että tunnistaa 2048 eri tasoa...

Huoh, olen monta kertaa painottanut, että Note-sarjan stylus-teknologia on aivan eri kuin mitä esim. IPadille on tarjolla. Noten stylys teknologia perustuu Wacomin Feel It teknologiaan. Se vaatii sen, että itse laitteessa itsessään on ylimääräinen kalvo, joka tunnistaa kynän sijainnin magneettisen resonanssin avulla. Tämä mahdollistaa huomattavasti tarkemman sijainnin määrittämisen kuin kapasitiivisellä styluksella, jollaisia iPadille on tarjolla. Noten stylus ei tarvitse edes kosketusta, vaan teknologia tunnistaa kynän heiluttelun jopa parin sentin päästä näyttöä. iPadien stylukset perustuvat kapasitiiviseen tunnistukseen niinkuin sormenkin tunnistus. Siksi niiden tarkkuus myös vastaa vain sormen tarkkuutta.

Jokainen varmasti ymmärtää, että huippulahjakkaat piirtävät upeita taideteoksia vaikka hiiltyneellä klapilla. Mutta suurin osa meistä tavallisista tuhertelijoista tarvitsee tarkan kynän saadakseen jotakin hienoa aikaiseksi (vertaa sormimaalaus ja lyijykynä).

En minä iPadia vihaa, onhan itsellänikin se. Tuon vain esille asioita, jotka iPadissa on kilpailijoita huonommin. Toisaalta iPad taitaa olla halvempi kuin Samsungin uusin Note, joten on ymmärrettävää, ettei kaikkea saa halvempaan laitteeseen. Kun Jobbs oli päättämässä iPadin suunnittelusta, oli valittavana joko kapasitiivinen tai resistiivinen näyttö. Jälkimmäinen olisi tukenut tarkempia styluksia, mutta kapasitiivinen tunnisti sormen varmemmin, vaikkei yhtä hyvällä erottelutarkkuudella. IPadit seuraavat vielä vahvasti Jobsin suunnitelmaa, vaikka teknologia olisi jo kypsä stylukseen myös kapasitiivisellä näytöllä, aivan kuten Notella. Jos Applella ei ole uskallusta irrottautua vahvemmin Jobsin aikaisesta iPadista, tuoden suurempia uudistuksia kuin vain ulkonäkö ja raudan nopeuttaminen, niin Apple on jo hävinnyt kilpailun. Nokian kohtalo.

[delic]

eli puheesi noten hankkimisesta vähänkään piirtämisestä kiinnostuneelle ei ole mitään näyttöä, taidothan ne on ne mitkä merkkaa ei laite.

Paskapuhetta. Wacomin teknologialla varustetuissa Note-laitteissa on ymmärtääkseni 1024 tasoa paineentunnistusta. iPadissä on 1. Kyseessä on aika maanalaisen paikan iso ero.

Ainahan tietokoneen hiirelläkin voi piirtää. Tabletilla se vain onnistuu paljon, paljon paremmin.

Ja wacomin iPadille tehdyssä intuous kynässä on 2048 tasoa...

http://youtu.be/2zf2_LWPoX4

“iPad users are often on the lookout for new and improved tools that can offer an authentic experience,” says Hartmut Woerrlein, head of Global Product Management at Wacom. “We’ve had lots of customer requests for a pen solution that adapts pressure-sensitivity to the iPad, as this is something they’re used to when working with our pen tablets. It’s also a great thing that Wacom offers an iPad app that is fully compatible with our new Creative Stylus. As the pioneer in pen technology, we’ve used our extensive experience to develop the Intuos Creative Stylus and we’re excited to see what artists achieve with it.”

Tyhmää kuvitella, että markkinoiden ylivoimaisesti suosituimpaan tablettiin ei koko ajan kehiteltäisi parempia ja parempia lisälaitteita mitä käyttäjät vaatii.

Jos taas haluaa note s pen kaltaista pienipäistä kynää niin tässä esim yksi http://youtu.be/oJ1_HHJRu00

Ja täällä paljon paljon lisää http://ipadstylusblog.com

[Tadaa]

delic, iPadille tarkoitetussa kynässä kynä itsessään tunnistaa painon voimakkuuden ja välittää tämän tiedon bluetoothilla. Tällainen kynä on yhteensopiva kaikkien laitteiden kanssa, mutta tarvitsee myös latausta. Kynä kuitenkin perustuu samaan kapasitiiviseen tunnistustekniikkaan kuin sormenkin tunnistus ruudulla. Se ei siis tuo tarkkuutta lisää itse kosketukseen. iPad tarvitsisi itseensä rautatason tuen pystyäkseen yhtä tarkkaan tunnistukseen kuin Note-malleissa.

Tuo iPen 2 ei ole valmis tuote, ja lisäksi se tarvitsee iPadiin ison lisälaitteen, jolla se tunnistaa kynän sijainnin. Lisäksi ko. kynä ei ole yhteensopiva kaikkien ohjelmien kanssa. Nuo muut kynät ovat niitä tavallisia kapasitiivisia kyniä, joissa vain eri kuoret.

Jos ei ole oikeasti kokeillut Noten stylusta, niin saattaa olla mielikuva, että kyseisiä olisi iPadille tarjolla - muttakun ei ole!