Koneesi ominaisuuksien painoarvot, editointikoneen hankinta

[sakuliini]

ON SE vaikeata yrittää ostaa uutta tietokonetta. Muutamassa ketjussa olen erinäisia asioita selvittänyt/yrittänyt selvittää. Lähdetäänpäs liikkeelle otsikon mukaisella aiheella.

Todennäköisesti te kaikki olette joskus olleet mukana ostamassa tietokonetta, ja silloin mielestänne olette hyvän päätöksen tehnyt. Yleensä se onkin näin, muttei aina. Siksi kysynkin, että kuinka jakaisitte tärkeyden eri ominaisuuksien välillä. Jos käytössänne on sata pistettä, ja ominaisuudet tulevat tässä:

1. Kannettavuus, eli käytännössä pitkälti läppäri vai pöytäkone.
2. CPU-teho
3. GPU-teho, graafinen suorituskyky
4. Kiintolevy kokonaisuutena.
5. Jos kannettava, niin näyttö. Pöytäkoneen kohdalla pistä pelkkä viiva.
6. Muotoilu, ulkonäkö.
7. X-factor, kuvaile itse, mikä on tärkeää, ja anna X-factor kokonaisuudelle painoarvo.

Itseäni myös hyödyttäisi paljon, jos kertoisitte, että tehdäänkö koneella videoeditointia, kuinka paljon, minkälaista materiaalia ja millä ohjelmalla.

Eli, videoeditointikäyttöön olisi kone tarkoitus hankkia. Työstän FullHD@50p, 28mb/s -materiaalia, ja teen sen käyttäen Adoben CC -ohjelmia. Uusi kone on käytännössä välttämätön, sillä kun tein noin 1min. pitkän videon, pohjana tuollainen kuvamateriaali, ja päällä paljon rankasti AE:llä editoituja otsikoita, värikorjausta ja siirtymiä. Alusta menee noin 6 sekunttia kunnolla, mutta sitten tökkää, ja FPS on noin 1-2, arviolta. Previewin tarkkuuden säätö ei auta.
Nykyinen pöytäkoneeni on varustettu neliytimisellä i7-prossulla, ja GTX 670 -näyttiksellä. Muistia on 10 gigaa. Muuta en ulkoa muista, enkä nyt heti pääse tarkkoja speksejä tarkastamaan. Käyttöjärjestelmänä Win 7. Sen muistan, että saa Geekbenchistä noin 10 000 pistettä.

Toisena koneena käytössä MacBook Air, ja ihastunut olen OS X:ään, ja Macciin vaihdan. Tämän kuitenkin joudun kohta pois luovuttamaan.
Itseäni ihastuttaa ajatus tehokkaasta, mutta kohtuullisen ohuesta läppäristä, kuten MacBook Pro retina 15" on. Jos sellaisen hankkisin, niin ottaisin sen paremman mallin vielä 2,6GHz:n prossupäivityksellä.
Toinen vaihtoehto on hankkia puhdasverinen Mac Pro. Aikataulu kylläkin venyisi, mutta se olisi mahdollista. Jos sellaisen hommaisin, niin molemmat perusmallit olisivat teoriassa mahdollisia.

Ja nyt isken MacBookin (mahdollisen) tappajan pöytään. Tahdon pyörittää kahta 4k-näyttöä. Tiedän, että molemmat kykenevät siihen jotenkin, mutta MacBookin suorituskyky alkaa huolestuttamaan. 16,6 miljoonaa pikseliä 30 kertaa sekunnissa on paljon. Mitenköhän tuollainen MacBookki "händläisi" tuon? Ja vielä jos perustilanne on se, että päällä on yhtä aikaa Premiere, After Effects, Encoder, ja vähintään Photoshop vielä. Lisäksi yleensä on muutamia(kymmeniä) safari-välilehtiä auki, ja päälle Word.

Kannettavuus silti houkuttelee, ja paljon. Viime viikollakin jouduin lähtemään pois kodin lämmöstä hommia tekemään, ja nappasin mukaan Lenovon läppärin. Sen osaan siitäkin sanoa, että 8000 pistettä Geekbenchistä, ja i7-3632QM prossu. Ai niin ja 8Gb muistia. Kohtuullisesti se tuota samaista videota pyöritti, silti huonommin kuin pöytäkone.
Kone olisi kuitenkin pitkälti kaikenlaisessa käytössä, paitsi todella easya vakavammassa pelaamisessa. Siksi kannettavuus houkuttelee. Vaikkakin Mac Pro on kohtuullisen helppo ottaa mukaan vaikka viikoksi jos lähtee työskentelemään eri paikkaan (pysyy siis kuitenkin samassa paikassa koko viikon, you get it?)

Suurin erohan noiden koneiden välillä suorituskyvyssä tulee näytönohjaimissa. Paha pelkoni on, että kaksi 4k-töllöä syövät kaiken mehun GT 750m -ohjaimesta, mutta vaikka sitten se D300 puskisi pikseliä vielä kolmanteenkin. Adoben videoeditointiohjelmat tukevat todella hyvin Applen käyttämiä näytönohjaimia: http://www.adobe.com/fi/products/premie ... specs.html, tai ainakin niitä tässä oleellisia.

Konehan ei virallisesti elannon hankkimisessa olisi, mutta asiakastöitä sillä tekisin, opiskelun ohessa.

Eli tarinoinnin päätän tähän. Itselleni olisi hyödyllistä saada kone ajoittain mukaan helpostikkin. Tehoa pitäisi silti myös löytyä. Kumman nostaisitte korkeammalle jakkaralle? Tällä hetkellä itseäni edelleenkin houkuttaa tuo läppäri, mutta kun saan vastauksen siihen, että paljonko nuo näytöt kuluttaisivat tehoa näyttiksestä, ja kun saan teidän mielipiteenne selville, niin päätös on ehkä jopa selvä.

Kiitos!

edit: Olisin myös erittäin kiitollinen, jos joku tietäisi/löytäisi suunnilleen sellaisia testejä, joissa vertaillaan jompaakumpaa perus Mac Pro:ta ja High-end MacBook Pro retina, olennaisena osana, että täytyy olla se GT 750M. Vertailtuna ihan millä tehoon liittyvällä alueella tahansa. Voihan niistä vetäistä prosentuaalisen keskiarvon, ja siitä päätellä.

[homenamsi]

Täysin asiaa tuntematta Macciä komppaava kommentti:

- jos softalisenssit ovat kunnossa myös Macciin - sinne vaan
- jos näytönohjain on edes sinne päin - sinne vaan
- jos iPhone/iPad/muuMac yhteensopivuus iCloudin kautta ovat tärkeitä - sinne vaan

Itsestäänselvyyksiä mutta omia tärkeysjärjestyksiäni.

[sakuliini]

Täysin asiaa tuntematta Macciä komppaava kommentti:

- jos softalisenssit ovat kunnossa myös Macciin - sinne vaan

Adoben CC -lisenssi tukee myös macciä, sillä se ei ole mikään fyysinen juttu, vaan ladataan internetistä.

- jos näytönohjain on edes sinne päin - sinne vaan

MItä meinaat?

- jos iPhone/iPad/muuMac yhteensopivuus iCloudin kautta ovat tärkeitä - sinne vaan

Itsestäänselvyyksiä mutta omia tärkeysjärjestyksiäni.

Mitään muita Applen laitteitahan minulla ei ole, kuin tämä MacBook Air. Omia tärkeysjärjestyksiähän tässä haetaankin!

[homenamsi]

Täysin asiaa tuntematta Macciä komppaava kommentti:

- jos näytönohjain on edes sinne päin - sinne vaan

MItä meinaat?

Jos ja kun näytönohjaimen rooli on kriittinen ja sen riittävyyden arviointi on se juttu - marginaalinen ero (sinne päin) ei ratkaisse asiaa mutta todellinen ero on merkittävä. Tätä tarkoitin.

[sakuliini]

Täysin asiaa tuntematta Macciä komppaava kommentti:

- jos näytönohjain on edes sinne päin - sinne vaan

MItä meinaat?

Jos ja kun näytönohjaimen rooli on kriittinen ja sen riittävyyden arviointi on se juttu - marginaalinen ero (sinne päin) ei ratkaisse asiaa mutta todellinen ero on merkittävä. Tätä tarkoitin.

Kiitos tästä.

Mutta. Kyllä se vaan itestä tuntuu oikeammalta se MacBook... On se vaan niin kova sana se kannettavuus...

[omenaairapple]

Tässä hieman näytönohjainvertailua:

http://www.futuremark.com/hardware/gpu/ ... 50M/review

http://www.overclock.net/t/1436253/mac- ... 00-options

Tuolla käyttötarkoituksella kannattaa todella panostaa näytönohjaimiin. Läppäri tulisi kyllä halvemmaksi ja mukavammaksi kantaa mukana, mutta näytönohjain voi olla kyllä kovilla kahden 4K -näytön kanssa. Eli tehojen puolesta mac pro on parempi. Tulee myös huomioida, ettei macbookkiin lisäillä enää näytönohjaintehoja jälkikäteen, mutta mac pro on hyvin päivitettävissä jälkikäteen. Eli sinuna kuitenkin kallistuisin mac pron puolelle, mutta toisaalta...

Omassa airissa on ainakin itselle riittävästi tehoa, koska raskain käyttämäni ohjelma on GIMP. Eli oma tärkeysjärjestykseni:
1. Kannettava
2. Käyttöjärjestelmä (OS X)
3. Ergonomia (ultraohut)
4. Hiljaisuus (Kun tähän hiljaisuuteen tottuu, niin ei totu enää takaisin)
5. Akunkesto
6. SSD
7. CPU
8. Näyttö
9. GPU

[gramdel]

Mutta. Kyllä se vaan itestä tuntuu oikeammalta se MacBook... On se vaan niin kova sana se kannettavuus...

No jos tarvitsee kannettavan, niin sitten pitää hommata kannettava, ihan älytöntä edes viritellä mitään vertailuja pöytäkoneisiin tuolla olettamalla.

[sakuliini]

No itse en näe asiaa lainkaan älyttömänä, sillä lähes kaikki on vielä auki. Tahdon vain saada käyntiin kunnon vertailun läppärin ja pöytäkoneen välille. Tämänhetkinen tilanne vain on, että itselleni läppäri voisi olla parempi. Jos kuitenkin toteamme Mac Pro:n olevan riittävän paljon tehokkaampi, niin sitten ostan pöytäkoneen, ja tulen toimeen sillä. Minun kohdallani vain tottumiskysymys.

Yritän lähteistäni selvittää, että millälailla kaksi 4K-näyttöä kuormittaa näyttistä. Yksi lähde: http://www.imore.com/using-multiple-4k- ... acbook-pro

[Mikael K.]

Halvemmalla selviäisi jos ostaisi Mac minejä kasan verrattuna Mac Pro malliin. Se perusmalli on aika mopo ja kallis. Muutama mini samassa pinossa on paljon tehokkaampi ja halvempi ratkaisu. Seuraavaksi tietysti kysytään miten ne saa toimimaan yhdessä. Siihen en osaa sanoa mitään muuta kuin sen, että olen nähnyt tällaisia kokoonpanoja joskus ja se on vaikuttanut tehokkaalta ratkaisulta hintaan verrattuna.

Läppäriä puoltaisi kuljetettavuus. Moni näyttää nykyisin pyörittävän pienimuotisia PA-systeemeitä Airin ja iPadin kanssa. Samalla äänitys sujuu myös kätevästi. Toki kyseessä ei ole kovin monimutkainen mikityskuvio mutta perussysteemit näyttävät toimivan hyvin. Myös MBP toimii kätevästi esimerkiksi Presonuksen softan kanssa. Se on yllättävän kevyt ollakseen käyttökelpoinen. Kovin suurta konetehoa se ei myöskään vaadi. Se toimii jopa omassa Core 2 Duo MBP:ssa.

[sakuliini]

Suurin erohan noiden koneiden välillä suorituskyvyssä tulee näytönohjaimissa. Paha pelkoni on, että kaksi 4k-töllöä syövät kaiken mehun GT 750m -ohjaimesta.

Mutta mitäs arvelette tuosta. On nimittäin aika ratkaiseva tekijä...

[harri_tku]

Luotettava (parhaillaan uptime 25 päivää ja kasvaa 7 päivää viikossa)
Äänettömyys (tosin mistään ei kuule onko kone päällä vai joko se nukkuu ja säästää sähköä)
SSD (järjettömän nopea ja äänetön tämäkin)

Siinä mun tärpit. Ja tämmöinen on Retina MacBook Pro