Liikenne

[Anghorn]

Ja käsi ylös kenelle tämä tuli jotenkin yllätyksenä...

[Don MC]

Christian Sloan tarjoaa melkoista naamapalmua Hesarin mielipiteissä.

Onko se siis ihan joku toimittaja tuo, joka kirkkain silmin kirjoittaa tollasta? No, se selittänee osaltaan että pyöräilijöiden keskuudessa yleinen mielipide on tuon suuntainen ja ajelevat ihan miten sattuu. He katsovat olevansa lain yläpuolella, koska ovat ekoihmisiä ja etuoikeutettuja ihan kaikkeen.

Ellei ajoradalla uskalla ajaa, niin sitten TALUTETAAN sitä fillaria jalkakäytävällä. Jalkakäytävällä EI POLKUPYÖRÄLLÄ SAA AJAA (...kele!).
En siltikään ihan ymmärrä tuota, etteivät mukamas uskalla polkea ajoradalla. Itselle ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia tai kauhun tunteita polkea kaupungissa ajoradalla. Ehkä takana on se, ettei heillä ole juurikaan kokemusta autoilusta samoilla ajoradoilla. Jos ajelisivat hieman autoakin, niin huomaisivat että kyllä pyöräilijöillekin on helppo antaa tilaa (kunhan ajavat sääntöjen mukaan).

Väittäisin, että autoilija joka silloin tällöin ajaa polkupyörällä samoja reittejä, tuppaa ajamaan sillä polkupyörällä ihan sääntöjen mukaan. Hän nimittäin tietää minkälainen kauhun tunne siitä tulee kun kamikazepyöräilijä hyökkää jalkakäytävältä ajoradalle jne.

Autoilijaa pelottaa varmasti enemmän kuin pyöräilijää. Ainakin itte olen ihan paska jäykkänä kun ei niistä itsemurhapyöräilijöistä ikinä tiedä.


Edith: Lisätty lainaus ed. sivulta.

[carrbon]

Noh, niitä sankareita nyt löytyy jokaisesta etenemismuodosta, oli se sitten auto, pyörä tai jalankulkija (tai jotain muuta). Sinänsä tämä "kamikazettelu" etc. termien käyttö ei juuri vie keskustelua tai liikennekulttuuria eteenpäin missään määrin vaan luo ainoastaan turhaa kahtiajakoa liikenteeseen.

Sinänsä ymmärrän mikäli vanhempien ihmisten ei tee esim. Helsingissä mieli ajaa ajoradalla pyörällä, kyllä niitä turhan läheltä tehtäviä mielenosoituksellisia ohituksia tai takarenkaassa kiinniajamisia tehdään ihan riittävästi näin ominkin silmin. Tuntuu ettei siellä auton sisällä tajuta, miltä itsestä vaarattomalta tuntuva tilanne tuntuu kun ympärillä ei ole muutamaa tonnia peltiä. Vastaavasti taas suurin osa (etenkin kesä)pyöräilijöistä ei tunnu sisäistävän kuinka vaikea pyörää on havaita auton sisältä, etenkin mikäli liikkeet eivät ole ennakoitavissa.

Suurin osa aktiivipyöräilijöistä nimenomaan tiedostaa lain kirjaimen mukaisen oman asemansa liikenteessä ja ottaa sen. Tämä saattaa toki näyttää siltä, että pyöräilijä kuvittelee olevansa lain yläpuolella, mikäli ei itse tuota polkupyörän ajoneuvoutta ja sitä kautta yhdenarvoisuutta liikenteessä sisäistä.

Nykyisen ajattelutavan suurin aiheuttaja on ne s*tanan yhdistetyt kevyenliikenteenväylät, joissa pyörä on rinnastettu jalankulkijan, ei auton kanssa. Liikennekulttuurin syöpä.

[JHA]

Nykyisen ajattelutavan suurin aiheuttaja on ne s*tanan yhdistetyt kevyenliikenteenväylät, joissa pyörä on rinnastettu jalankulkijan, ei auton kanssa. Liikennekulttuurin syöpä.

Eikös tuo ole ihan järkevää. Kevyenliikenteen väylät pääasiassa tarkoitettuna vapaasti kaikille niille liikkujille joiden ei tarvitse todistaa liikennesääntöjensä osaamista millään muodollisella kokeella ja ajoradat pääasiassa kuljettajille jotka ovat läpäisseet teoria- ja käytännönkokeet siitä että hallitsevat ajoneuvonsa.

[carrbon]

Kovin hyvin tuo pyöräkaistasysteemi tuntuu esim. Kööpenhaminassa ja Amsterdamissa, vaikkei sielläkään pyörän kuljettamiseen ajokorttia tarvitse.

Nykyistä huomattavasti parempi ratkaisu olisi sijoittaa autoilijat, pyöräilijät ja jalankulkijat omille tasoilleen, siten että pyörien ja autojen käyttämien kaistojen korkeusero olisi pienempi kuin pyörien ja jalankulkijoiden. Näitä ainakin Helsingin kaupunki on tietääkseni lupautunut tästä eteenpäin tuottamaan, mutta käytäntö sanoo toista.

Kaikista paras ratkaisu olisi luonnollisesti pyöräkaistat ja liikennesäännöt osaavat (ja niitä tottelevat) pyöräilijät & autoilijat

[Tauvo]

Ja käsi ylös kenelle tämä tuli jotenkin yllätyksenä...

Minulle tuli yllätyksenä. Miksei sinulle tullut?

[Tauvo]

Kaikista paras ratkaisu olisi luonnollisesti pyöräkaistat ja liikennesäännöt osaavat (ja niitä tottelevat) pyöräilijät & autoilijat

Ei tuosta voi olla eri mieltä. Muuten mielestäni ihan hienosti liikenne toimii. Minä olen pääasiassa jalankulkijana Turussa, kun liikutaan keskustan alueella ja aika hyvin muutamaa oululaista lukuunottamatta pyöräilijät täällä osaavat pysyä poissa jalkakäytäviltä. Oulussa sitä viime kesänä kovasti ihmettelin, kun siellä piti loikkia alta pois kaikkien pyöräilessä jalkakäytävällä.

Yksi pyörätie/suojatieomituisuus ainakin löytyy Turusta. Itäisen Pitkäkadun ja Uuudenmaankadun kulmassa satamaa kohti mentäessä on Uudenmaankadun yli, jossa on se lyhyt katkoviiva fillareille. Suojatie loppuu kuitenkin jalkakäytävään. Kummallista tehdä siihen "fillarikaista", joka ei jatku risteyksen toisella puolella.

[KunkkuJ]

Minä heitin viime elokuussa lähes 10 kilometrin lenkin polkupyörällä Moskovan keskustassa. Sen kokemuksen jälkeen luulisin jopa Turun olevan miellyttävä kaupunki polkupyöräilijälle huolimatta kaikista epämääräisistä tauvo-jalankulkijoista. Tämä tosin on vain oletusta, kokemusta minulla ei siitä ole. Onneksi.

[Tauvo]

Minä heitin viime elokuussa lähes 10 kilometrin lenkin polkupyörällä Moskovan keskustassa. Sen kokemuksen jälkeen luulisin jopa Turun olevan miellyttävä kaupunki polkupyöräilijälle...

Ei ole koskaan käynyt mielessä, että kun kaikkialla muualla asiat ovat epämiellyttäviä, se ehkä johtuukin kokijasta.

[KunkkuJ]

Ei ole koskaan käynyt mielessä, ...

Eikä ole koskaan tullut mieleen?

[carrbon]

Ainoastaan Mieleen.

[iDock]

Mä en ymmärrä noita persuuksissa roikkujia. Eli niitä, jotka ajavat siinä kahden metrin päässä takapuskurista huolimatta siitä, että ajan nopeusrajoitusten mukaisesti. Roikkuvat siinä sen 20km, ennen kuin menevät ohi, vaikka aikaisemminkin olisi ollut ohituskaistoja, tms. mahdollisia paikkoja mennä ohi. Että mikä on? Onko se tämä fiat joku punainen vaate noille mersu- tahi bemarikuskeille?

[applerules!]

Lyö jarrut lukkoon. Saat ne vastuuseen.

[arisel]

.. ja kärsit vähintään piinaavista niskakivuista tai rullailet lopun elämääsi tuolissa? Siis hyvällä tuurilla ja jos sitä loppuelämää edes jää.

[applerules!]

...Saat ne vastuuseen.

[Kauppalopo]

Lyö jarrut lukkoon. Saat ne vastuuseen.

Taitaa tulla pikemminkin syyttä jarruttavalle sanktio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. En kehota moiseen.

[carrbon]

Ainahan sitä voi sanoa että reagoi vaikka tietä yllättäen ylittäneeseen supikoiraan.

Kyllä peräänajo taitaa käytännössä aina olla peräänajajan syy. Se on sitten eri asia onko tuossa äkkijarruttamisessa mitään järkeä.

[arisel]

Peräänajo on aina peräänajajan syy - ajoneuvo on saatava pysähtymään näkyvissä olevalla tien osalla, mutta melkoisen terveydellisen riskin äkkijarrutuksella ottaa, ja se tuskin kannattaa, vaikka muita seuraamuksia ei tulisikaan.

takapuoli ovat liikenteen syöpä.

[jjpeltola]

En jarruttele, mutta jarruvaloja kyllä vilkautan takapuskurissaroikkujille.

[Hulkman]

Päät poikki ihmisiltä, jotka eivät pysähdy toisen auton vierelle suojatien eteen. Ei ollut kaukana tänään, jalan olisin jäänyt alle.

[Anghorn]

Pari viikkoa sitten ajelin Lahden keskustassa ja pysähdyin suojatien eteen päästääkseni jalankulkijan yli. Henkilö lähti ylittämään tietä vähän laiskasti ja samalla katselin peilistä, miten takaa viereistä kaistaa tullut rouvashenkilö lähestyy yhtään hidastamatta, ja samaan aikaan jalankulkija on laput silmillä meikäläisen keulan kohdalla. Iskin torven pohjaan, jolloin jalankulkija omaksi onnekseen havahtui, eikä jäänyt metrin päästä sujahtaneen, hiljentämättä minut ohittaneen kuskin alle. Sama akka tekstaili ajaessaan noin kilometri takaperin.

[carrbon]

Välillä tosiaan tuntuu että kaksikaistaisella tiellä pitäisi vetää siihen kaistaviivan päälle kun päästää jalankulkijan yli.

Tähän vielä yliviikkoinen "mitä maanalainen paikka?" -kommentti lahtelaiselta ylikomisariolta.

[Kauppalopo]

Peräänajo on aina peräänajajan syy - ajoneuvo on saatava pysähtymään näkyvissä olevalla tien osalla, mutta melkoisen terveydellisen riskin äkkijarrutuksella ottaa, ja se tuskin kannattaa, vaikka muita seuraamuksia ei tulisikaan.

takapuoli ovat liikenteen syöpä.

Usein toistetut hokemat eivät aina pidä paikkaansa. Myöskään jonkun ylempänä kirjoittama supikoiran väistö ei oikeuta äkkijarrutukseen, vaikka joku roikkuisi hanurissa kiinni. Käytännössä perässäroikkujaa kouluttava äkkijarruttaja tuomitaan liikenteen vaarantamisesta, mutta roikkuja saanee myös rangaistuksen samasta asiasta.

Eikä tätä kannata ottaa näkemyksenä perässäroikkumisen puolesta, totean vain faktan. Olen joskus muinoin ratkaissut käräjäoikeudessa aika kasan erilaisia liikennerikkomuksiakin ja silloin perehtynyt aiheeseen ihan tarpeeksi.

Jarruvaloilla saa ihan hyvin väliä. Viimeksi eilen kokeilin, kun joku hyundai/kia/daewoo roikkui takapuskurissa ja vilkutti pitkiä. Kaksi minuuttia myöhemmin pysäköimme saman marketin parkkiluolaan, eli kaikenlaisia kiireitä ihmisillä on.

[JHA]

Peräänajo on aina peräänajajan syy - ajoneuvo on saatava pysähtymään näkyvissä olevalla tien osalla, mutta melkoisen terveydellisen riskin äkkijarrutuksella ottaa, ja se tuskin kannattaa, vaikka muita seuraamuksia ei tulisikaan.

Tuo tieliikennelain 23 pykälän virke on kyllä kummallinen tapaus.

Alku muistuu yleensä jokaisen siteeraajan mieleen mutta jotenkin se useimmiten katkeaa kesken. Tarkka sanamuotohan on: "Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa" joten jos joku vetää maantiellä hyvässä näkyvyydessä liinat kiinni ilman mitään ulkoiseen liikenneympäristöön liittyvää ulkoista syytä niin tilanne on kaikkea muuta kuin ennalta arvattava tilanne..

Tien näkyvä osa kun ei lopu edellä ajavan puskuriin vaan useimmiten maantiellä näkyvyyttä on useimmiten vähintään parin sadan metrin verran ja moottoriteillä vielä enemmän. Edellä ajava on vain yksi elementti tuossa näkymässä.

[arisel]

Välillä tosiaan tuntuu että kaksikaistaisella tiellä pitäisi vetää siihen kaistaviivan päälle kun päästää jalankulkijan yli.

Tähän vielä yliviikkoinen "mitä maanalainen paikka?" -kommentti lahtelaiselta ylikomisariolta.

Taitaapi olla poliisihenkilöllä samat ajotavat kuin yleensäkin suomalaisilla, niin ei näe ongelmaa...

Siinä mielessä lausuntonsa on totta, että jossain vaiheessa kadun yli pääsee pikkukaupunki Lahdessa, mutta se ei muuta sitä miksikään, että yleensä kaikki pysähtymättömät olisivat sakkonsa ansainneet, eikä sitä, että suurissa kaupungeissa, kuten Valkeakoskella , odotusajasta saattaa tulla kohtuuton.

Joka tapauksessa suojatien eteen pysähtyessään on varauduttava siihen, että joku ääliö ohi kuhauttaa. Pari kertaa olen pelastanut tilanteen vilkauttamalla nelivilkkuja, jolloin takaatuleva on herännyt välttämään kuudensadan euron sakot, jotka Suomessa suojatielle tappamisesta saa.

Viime aikoina olen kyllä ollut havaitsevinani, että suojateitä on huomioitu aikaisempaa paremmin, toivottavasti kehitys jatkuu oikeaan suuntaan.

Peräänajo on aina peräänajajan syy - ajoneuvo on saatava pysähtymään näkyvissä olevalla tien osalla, mutta melkoisen terveydellisen riskin äkkijarrutuksella ottaa, ja se tuskin kannattaa, vaikka muita seuraamuksia ei tulisikaan.

takapuoli ovat liikenteen syöpä.

Usein toistetut hokemat eivät aina pidä paikkaansa. Myöskään jonkun ylempänä kirjoittama supikoiran väistö ei oikeuta äkkijarrutukseen, vaikka joku roikkuisi hanurissa kiinni. Käytännössä perässäroikkujaa kouluttava äkkijarruttaja tuomitaan liikenteen vaarantamisesta, mutta roikkuja saanee myös rangaistuksen samasta asiasta.

Eikä tätä kannata ottaa näkemyksenä perässäroikkumisen puolesta, totean vain faktan. Olen joskus muinoin ratkaissut käräjäoikeudessa aika kasan erilaisia liikennerikkomuksiakin ja silloin perehtynyt aiheeseen ihan tarpeeksi.

Valitettavasti tämä on juuri näin - Suomessa lain suoja on lähinnä rikollisilla, kuten olen muutamaan kertaan valitellut...

Mutta kyllä se syy irl on aina peräänajan - riippumatta siitä, mitä laki tai lakimiehet ovat mieltä, nimittäin riittävän kaukana takana ja muuta liikennettä seuraava ei törmää edellä ajavaan, vaan osaa hiljentää ajoissa.

Jarruvaloilla saa ihan hyvin väliä. Viimeksi eilen kokeilin, kun joku hyundai/kia/daewoo roikkui takapuskurissa ja vilkutti pitkiä. Kaksi minuuttia myöhemmin pysäköimme saman marketin parkkiluolaan, eli kaikenlaisia kiireitä ihmisillä on.

Jarruvaloilla saa toisinaan takanatulevan heräämään, ja varmasti paljon on ihan vain huomaamattaan ajaduttu lähelle; mutta kun takana sattuu olemaan tavallista kusipäisempi ääliö, niin väli vain lyhenee hetken kuluttua jarruvalojen näyttämisestä.


Edit:

takapuoli ovat liikenteen syöpä.

Ainakin vaaratekijä lämpöisemmillä ilmoilla...