Admin -salasanan kysymisen logiikka?

[PKivireki]

Nyt ollaan mäccimaailmaan saatu iloksemme ensimmäinen troijalainen, niin heräsi perhepiirissä kysymys;


Miksi Admin -salasanaa kysytään toisia ohjelmia asenneltaessa ja toisia taas ei?

[Jamac]

En tiedä, suoraan sanoen. Mutta päättelisin että se riippunee siitä vaikuttaako asennus syvemmälle järjestelmään. Eli jonnekin muualle kuin kotihakemiston Libraryyn tai Applicationsmappiin tms. Näin mun ymmärtääkseni nämä oikeudet toimii.

[kide-]

Ei tainut olla ensimmäinen troijalainen..
Täältä löytyy edellinen viritelmä..

[matteus/2]

Ei tainut olla ensimmäinen troijalainen..
Täältä löytyy edellinen viritelmä..

Tuo ei vissiin osaa levitä esim. iChatin kautta, ts. se on vain jonkun kirjoittama pikkusofta joka on nimetty hämäävästi.

[Simppa]

Nyt ollaan mäccimaailmaan saatu iloksemme ensimmäinen troijalainen, niin heräsi perhepiirissä kysymys;


Miksi Admin -salasanaa kysytään toisia ohjelmia asenneltaessa ja toisia taas ei?

Tuolla toisessa ketjussa joku, en ny muista kuka, osas kertoa asiantuntevasti, että tuo johtuu asennustavasta, eli jos on vaan raahattu, niin tunnareita ei kysytä, mutta jos on vetästy installerilla ja esim. receiptit on käytössä, salasana kysytään.

[kermit]

Taitaa riippua asennuspaketin (.pkg) tekijästä tuleeko salasanakysely vai ei. Siellähän näyttäisi olevan sellainen asetus (info.plist) kuin IFPkgFlagAuthorizationAction. Jos tuon arvo on RootAuthorization, kysytään ylläpitäjän tunnusta ja salasanaa. Ja tuossa tapauksessa "valtakirja" kirjoitetaan rootille. Muita arvoja on käsittääkseni esim. AdminAuthorization ja UserAuthorization.

Ylläolevaa ei kannata ottaa ihan faktana, ne on vain omia päättelyjäni. Pitäisi kuitenkin joskus testata tuota.

[Simppa]

Taitaa riippua asennuspaketin (.pkg) tekijästä tuleeko salasanakysely vai ei. Siellähän näyttäisi olevan sellainen asetus (info.plist) kuin IFPkgFlagAuthorizationAction. Jos tuon arvo on RootAuthorization, kysytään ylläpitäjän tunnusta ja salasanaa. Ja tuossa tapauksessa "valtakirja" kirjoitetaan rootille. Muita arvoja on käsittääkseni esim. AdminAuthorization ja UserAuthorization.

Ylläolevaa ei kannata ottaa ihan faktana, ne on vain omia päättelyjäni. Pitäisi kuitenkin joskus testata tuota.

Pikasen testauksen jälkeen, näytäis siltä, että osuit aika oikeeseen, täytyy vielä tutkia lisää. Hyvä Kermit!

Voinko mä tolla samalla logiikalla suojata jo olemassa olevia applicaatioita, lisäämällä niiden sisäiseen plistiin halutun rivin?

[Lare]

Jos tuo on totta, niin viruksen tekijä tuskin laittaa kyselyä päälle -> vain non-admin on turvallinen, jos virusohjelma pääsee tuohon asennukseen asti käyttäjän tai turva-aukon ansiosta. Mielenkiintoista.

[NOx]

Applen Package Makerin osalta vastaus on tässä:

Installer Policy

[spiidi78]

Huomasin just, että tekemällä aliakset kotihakemiston sisällöstä säästytään siltä, ettei rm -rf ~/ tee fyysisesti mitään tuhoa

[NOx]

Huomasin just, että tekemällä aliakset kotihakemiston sisällöstä säästytään siltä, ettei rm -rf ~/ tee fyysisesti mitään tuhoa

Kerro tarkemmin? Kiinnostava juttu.

[spiidi78]

Kerro tarkemmin? Kiinnostava juttu.

Joo siis koklasin et siirsin pari hakemistoo muualle ja tein niistä aliakset kotihakemistoon. Rm-komento tällöin hävittää pelkät aliakset, hakemistot jää fyysisesti koskemattomiks. Tällä tavalla vois siis estää tuon rm -rf ~/ -komennon aiheuttamat tuhot. Tosin ei taida auttaa jos lähtee tuhoamaan juuresta (en uskalla kokeilla=) Eikös se sitten poista kaiken mihin vaan riittää oikeudet ilman salasanaa?

[PeTe]

Kokeilua rm -rf komennolla . Ehdottaisin kuitenkin, että jokainen, joka ei tiedä komennon voimaa pidättäytyy moisista kokeiluista. On tullut korjattua muutama Linux/Solaris-systeemi joissa on tehty harkitsemattomia postoja rm -rf:n kanssa.

[spiidi78]

Kokeilua rm -rf komennolla . Ehdottaisin kuitenkin, että jokainen, joka ei tiedä komennon voimaa pidättäytyy moisista kokeiluista. On tullut korjattua muutama Linux/Solaris-systeemi joissa on tehty harkitsemattomia postoja rm -rf:n kanssa.

Asiantuntijahan on henkilö, joka on tehnyt kaikki mahdolliset virheet tietyllä kapealla tutkimusalalla Siihen pyritään.. heh.