Uutisia maailmalta

[jjpeltola]

[…] ei ole tasarvosta alunperinkään vaan etuoikeudesta.

Kerrohan minullekin missä kohtaa sukupuolineutraalista avioliittolaista seuraa etuoikeuksia.

[arisel]

Olisiko tässä nyt kyse liiallisen "kansalaisluottamuksen" nauttimisesta...?

jos sallitaan tällainen vanhahtava ilmaus.

[arisel]

Vain aste-ero...

Homoseksuaalit pakenevat Venäjältä Eurooppaan

Katja ja Marina rakastavat toisiaan, mutta avoin yhteiselo kotikaupunki Pietarissa alkoi käydä vaaralliseksi. Siksipä tytöt pakkasivat tavaransa ja tulivat Suomeen pyytämään turvapaikkaa.

– Uutena vuotena näimme, kuinka kotini lähellä noin 15 nationalistia jahtasi erästä homoseksuaalia mailoilla. He huusivat, että ottakaa se kiinni, niin tapamme. Se oli meille viimeinen pisara. Ymmärsimme, että asiat menevät Venäjällä vain huonompaan suuntaan, Katja kertoo.

Sen jälkeen kun Venäjällä kiellettiin lailla lapsiin kohdistuva homopropaganda, ovat ihmisten asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan koventuneet selvästi.

– Silloin tajusimme, että meitä voidaan syyttää milloin vain. Homoseksuaaleihin kohdistuvat hyökkäykset voi aina perustella sillä, että he ahdistelevat meidän lapsiamme.

[nemac]

Ei hybridi-omenapuun hedelmätkään tuota jälkeläisiä. Voiko näitä kasveja ajatella tasa-arvoisiksi muiden kasvien kanssa, ei tosiaankaan. Ihan kummaa vääntöa koko asiasta, kun epäluonnollinen pitää saada luonnolliseksi pelkän lainsäädännön avulla. Ei se hybridi-omenapuukaan muutu miksikään vaikka kaikki maailman maat allekirjoittaisivat sen kuuluvan luonnollisiin kasveihin Se vaan tuottaa hedelmiä jotka eivät sisällä suvun jatkamiseen tarvittavia komponentteja.

Ja jos pelkkää tasa-arvoa ajatellaan edes Suomen mittakaavassa, ei tasa-arvoa voi saavuttaakaan tällä poliittisella järjestelmällä, jossa puolueiden johto- ja muut hahmot päättävät asiat kansanedustajien puolesta. Ikään kuin nämä henkilöt ”tietäisivät” asioista paremmin. Kansahan saattaa äänestää väärin, jonka vuoksi asioita vatvotaan niin kauan kuin jonkin ryhmän ajama etu on saavuttanut julkisuuden ja voidaan viedä äänestykseen. Tässä tapauksessa kielteinen kanta ei käy, vaan se runtataan aivan väkisin loppuun saakka.

Jalkansa menettäneidenkin pitäisi saada jalat takaisin ihan tasa-arvon vuoksi, mutta kun se ei ole mahdollista. Samaa sukupuolta olevien kuitenkin pitää saada sellaiset oikeudet joita heille ei luonnollisuuden nimissä kuulu.

Miettikää hyvät ihmiset ihan oikeasti itsenäisesti tämänkin asian kanssa. Näinä aikoina on helppoa olla samaa mieltä sukupuolineutraalein ajatuksin, kun se on melkoisen positiivisena saatu iskostettua ihmisten ajatuksiin. Mitään pitävää lääketieteellistä perustetta asialle ei ole esitetty, vaan sitä on tuputettu tasa-arvon perusteella. Minulla ei ole mitään vastaan samaa sukupuolta olevien elämään, mutta nykyiset vaatimukset tasa-arvon perusteella on täyttä potaskaa ja aivan perusteetonta.

Tämäkin kirjoitus varmaan tulkitaan homovastaisena kirjoituksena, mutta sitä se ei ole, tätä painotan. Tällä hetkellä lähes kaikki sellaiset kirjoitukset, joissa ei kannateta ko. asian ydintä, on tulkittu saman tien homovastaiseksi. Juttuhan on vähän saman laajuista kuin U.S.A:n 1950-60-luvun kommunistiviha. Tasa-arvon nimissä minulla on oikeuteni sanoa oma mielipiteeni asiasta, joten se siitä.

[jjpeltola]

Mitään pitävää lääketieteellistä perustetta asialle ei ole esitetty, vaan sitä on tuputettu tasa-arvon perusteella.

Mitä sanomista lääketieteellä on sukupuolineutraaliiin avioliittolakiin?

Samaa sukupuolta olevien kuitenkin pitää saada sellaiset oikeudet joita heille ei luonnollisuuden nimissä kuulu.

Mitä tarkoittaa luonnollisuuden nimissä? Kannattaa tutustua Humen giljotiiniin. There is no ouht from is. Tosiasioista ei pysty johtamaan arvoja.

[tuomas92]

Yleisesti puhuen, joittenkin ihmisten kannattaisi vaan välillä yrittää asettautua sellaisen henkilön asemaan, jota tämä asia oikeasti koskettaa ja miettiä, miltä tuntuu kun luet ja kuulet puhuttavan tai sinulle suoraan sanotaan, että sinun parisuhteesi tai seksuaalisuus on luonnoton/vähempiarvoinen/ym. eikä sinulle kuulu samat oikeudet kuin meille muille.

Minulle ei ole vielä kukaan koskaan järkevästi perustellut, millä tapaa se on pois heteropareilta että samaa sukupuolta olevia pareja kohdellaan samassa järjestelmässä saman lainsäädännön mukaan (siinä niitä verorahoja säästyisikin kun kahta erillistä parisuhteen virallistamisjärjestelmää ei tarvitsisi ylläpitää).

Homoseksuaaleilla on ihan samat tarpeet kuin heteroillakin. Tarkoitan sitä, että avioliiton solmimiselle on muitakin mahdollisia syitä jotka eivät liity mitenkään lisääntymiseen – mutta jos se lisääntyminen tässä nyt kerran hiertää niin eikö sitten lisääntymiskyvyttömiltä heteropareiltakin pitäisi poistaa oikeus solmia avioliitto?

[nemac]

Suvun jatkaminen on perusasia, tosin eihän sukua ole pakko jatkaa. Avioliitto on miehen ja naisen välinen sopimus. Lääketiede ei tunne tapausta jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa jatkaisivat keskenään sukua omilla geeneilään. Tälläisellä liitolla ei ole pitemmän päälle menestymisen mahdollisuutta, vaan juttuhan kuolee lähes aina yhden tai kahden sukuhaaran menettämiseen.

Onko sukupuolineutraali avioliitto luonnollinen, ei ole, se on tehty muuallakin pääosin urbaaniin kaupunkijärjestelmään sulautuvaksi trendiksi.

Tarkoitukseni ei ole loukata ketään kommenteillani, mutta aivan samoin voisi ajatella heteropuolellakin, että nykyisenlaiset keskustellut sukupuolineutraaliudesta loukkaavat pääosaa kansasta, tosin kaikki eivät tuo tätä kantaa kovinkaan helpolla esille.

[jjpeltola]

Suvun jatkaminen on perusasia, tosin eihän sukua ole pakko jatkaa. […] Lääketiede ei tunne tapausta jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa jatkaisivat keskenään sukua omilla geeneilään. Tälläisellä liitolla ei ole pitemmän päälle menestymisen mahdollisuutta, vaan juttuhan kuolee lähes aina yhden tai kahden sukuhaaran menettämiseen.

Mitä tästä pitäisi seurata? Tai miten tämä nyt edes liittyy mihinkään?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen sopimus.

Juu näinhän se Suomen avioliittolaissa on määritelty. Tämähän on juuri sa asia, jota halutaan muuttaa. Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamiseen nykyinen laki ei ole argumentti olleenkaan.

[Tauvo]

Oikeus avioliittoon pois lapsettomilta heteropareilta, sillä se on epäluonnollista! Esiavilloinen seksi kiellettävä! Nussia saa vasta, kun on naimisissa, mutta silloin sitä tehdään vain lisääntymistarkotuksella! Suvunhaarojen jatkuvuus on tärkeintä! Varsinkin huonojen ja rumien sukujen. Lapsettomilta ihmisiltä poistettava adoptio-oikeus!
Radion aamuohjelmat mädättävät nykyihmisen mielen. Ohjelmat korvatava evankeliumin lukemisella. Kaikkien on uskottava puhuvaan käärmeeseen!

Huutomerkki!

[kuriton]

Lääketiede ei tunne tapausta jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa jatkaisivat keskenään sukua omilla geeneilään.

En tiijä minäkään Mutta, tässä nyt ei oo mistään lisääntymisestä kyse, ja tiijän sen verran ilman lääketiedettäkin, että samoilla värkeillä ei mittään aikaseksi saada. Paitti se yks tappajaetana on muuten aikas jännä lisääntyjä..

Onkos se sulta jotenkin pois, jos meille kaikille ihmiselle annetaan samat ihmisoikeudet?

Jotta loppupeleissä kuka loukkaa tässä ketä.. mutta hienoa jos tiijät pääosan kansan mielipiteet asiasta, minä kun en osaa lukea ees läheistenikään ajatuksia.. aina.

[thoug]

Ei ne heteromiehetkään saa keskenään naimisiin mennä. Joten tasapuolinenhan tuo laki on. Ja jos tasapuolisuutta on se että saa mennä naimisiin henkilön kanssa jota rakastaa, tulisi laissa määritellä rakkauskin.

[nin]

Tasa-arvon nimissä minulla on oikeuteni sanoa oma mielipiteeni asiasta, joten se siitä.

Oikeutesi sanoa oma mielipiteesi tasa-arvon perusteella on täyttä potaskaa ja aivan perusteetonta.

[Lihapipo]

Tässä taustalla lienee 1960-luvun tutkimustietoon perustuva pelko siitä, että heteromiesten kulkuset surkastuvat käyttökelvottomiksi, jos naapurin Jaska ja Rane menevät naimisiin. Vielä on selvittämättä, mikä on tällaisten epäsiveellisten liittojen vaikutuspiiri. Arviot vaihtelevat tutkimusryhmästä riippuen 100 neliömetristä aina useampaan hehtaariin. Varmaa on se, että jos tällaiset liitot hyväksytään, niin kohta kaikki vaan homostelee, ja syntyvyys loppuu kokonaan. Kyllä sellaista tilannetta sietääkin vähän pelätä.

[omenamyyrä]

Täytyykö juuri avioliittolakia muuttaa – olisivatko kaikki tyytyväisiä, jos rekisteröityyn parisuhteeseen lisättäisiin juridiset oikeudet? Vai onko termi "avioliitto" niin tärkeä?

[Lihapipo]

Haluaisin joskus nähdä itseni lisäksi yhden asian, johon kaikki ovat tyytyväisiä.

[tuomas92]

Jos parisuhdelain sisältö olisi sama kuin avioliittolain niin mikä järki on ylläpitää kahta järjestelmää?

Yksi iso syy miksi nuo olisi saatava yhteen on se, että nykyisellään missä tahansa missä siviilisäätyä kysytään, rekisteröidyssä parisuhteessa elävä joutuu tahtomattaan paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa – asian, jonka ei pitäisi kuulua kenellekään muulle niin kauan kuin henkilö itse ei sitä halua kertoa.

[theinonen]

Koko avioliitto on nykypäivänä hiukan vanhentunut käsite, mutta sillä ei ole koskaan ollut ihmisoikeuksien kanssa mitään tekemistä.

Asioiden muuttaminen pelkästä muuttamisen ilosta ja vain sen takia, että joku saisi paremman mielen kuulostaa aika tyhmältä ajatukselta ja siitä ihmisoikeusasian tekeminen vielä tyhmemmältä. Jos pikkulapsi ei saa haluamaansa onko silloin kyse ihmisoikeuksista vai siitä ettei aina voi saada haluamaansa? Simppeli asia joka kaikkien pitäisi oppia jo lapsena ja lait laaditaan palvelemaan enemmistöä, ei ajamaan mitään vähemmistöjen omia asioita.

[jjpeltola]

Täytyykö juuri avioliittolakia muuttaa – olisivatko kaikki tyytyväisiä, jos rekisteröityyn parisuhteeseen lisättäisiin juridiset oikeudet? Vai onko termi "avioliitto" niin tärkeä?

Onko termi rekisteröity parisuhde nin tärkeä, että se pitäisi säilyttää, vaikka rekisteröity parisuhde ja avioliitto olisivat juridisesti sisällöltään identtiset?

[nemac]

Yksi iso syy miksi nuo olisi saatava yhteen on se, että nykyisellään missä tahansa missä siviilisäätyä kysytään, rekisteröidyssä parisuhteessa elävä joutuu tahtomattaan paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa – asian, jonka ei pitäisi kuulua kenellekään muulle niin kauan kuin henkilö itse ei sitä halua kertoa.

Oikeastiko? Telkkari ja muut mediat on tulvillaan julkihomoja jotka tuovat suuntautumisensa täysin kysymättä esille. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun henkilön homojutut, pitäkööt salaisina.
Samoin kuin menneinä aikoina jenkeissä, juhlissa piti olla vähintään yksi musta, jotta tasa-arvo toteutui. Aivan älytön juttu, samoin kuin useissa nykyisissä tv-sarjoissa on homoseksuaaleille keksitty kököt roolit. "Pakkohan" on homon rooli kirjoittaa jokaiseen käsikseen, kun halutaan esitykset populistiseksi. Samalla tavalla nykyiset hallituspuolueet ovat tulleet ultrapopulistisiksi, koska on "vaarallista" olla nykyistä trendiä vastaan oman suosion menetyksen pelossa. Nykyisten vallalla olevien tietojen mukaan noin 10 % väestöstä olisi suuntautunut homoseksuaaleiksi, mutta medioissa kyseisellä painoarvolla on turhan näkyvä osuus.
Tällä asialla on tietenkin kääntöpuolensa, pian kannatta esittää itsensä homoksi kaikissa työhaastatteluiskin, sillä voihan siitä tehdä haloon kun ei muuten menesty taidoillaan. Pianhan lehtien lööpeissä sitten lukisi, "Vähemmistöön kuuluva työnhakija evättiin homoutensa vuoksi", "Tasa-arvoa rikottiin räikeästi". "Yritykseltä vaaditaan korvauksia". Saman tien median myynti kasvaa ja ihmiset päivittelevät, että "olipa törkeää". Kyllähän ne sympatiat sitten menevät jonnekin, arvaa mille ryhmälle?

[Lihapipo]

Puhumattakaan siitä, että pohjavesi pilaantuu.

[nin]

Oikeastiko? Telkkari ja muut mediat on tulvillaan julkihomoja jotka tuovat suuntautumisensa täysin kysymättä esille. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun henkilön homojutut, pitäkööt salaisina.

Oikeastiko? Telkkari ja muut mediat on tulvillaan penttihauvelioinosia, mikaniikkoja, nemaceja, theinosia, jne. jotka tuovat turhat mielipiteensä täysin kysymättä esille. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun henkilön paskajutut, pitäkööt salaisina.

Samoin kuin menneinä aikoina jenkeissä, juhlissa piti olla vähintään yksi musta, jotta tasa-arvo toteutui.

Ja jossain vaiheessa piti mennä hyväksymään valkoisten ja mustien väliset avioliitot, jotta tasa-arvo toteutui. Kyllähän tuota ennenkin mies pääsi naisen kanssa naimisiin, joten ei se ollut keneltäkään pois.
Ja kun busseissa oli omat alueet valikoisille ja mustille, niin kaikkihan pääsivät matkustamaan bussilla, mutta ei, ei vaan kelvannut.
Ja kun valkoisille ja mustille oli omat juomapisteet, niin kaikkihan pääsivät juomaan, mutta ei, ei vaan kelvannut.

Asioiden muuttaminen pelkästä muuttamisen ilosta ja vain sen takia, että joku saisi paremman mielen kuulostaa aika tyhmältä ajatukselta ja siitä ihmisoikeusasian tekeminen vielä tyhmemmältä.

Aivan älytön juttu, samoin kuin useissa nykyisissä tv-sarjoissa on homoseksuaaleille keksitty kököt roolit.

Samaa mieltä: kököt roolit ovat aivan älytön juttu, siksi pitäisikin olla parempia rooleja.

[nemac]

Ja jossain vaiheessa piti mennä hyväksymään valkoisten ja mustien väliset avioliitot, jotta tasa-arvo toteutui. Kyllähän tuota ennenkin mies pääsi naisen kanssa naimisiin, joten ei se ollut keneltäkään pois.

Alat päästä asiaan, sitten vaan muuttamaan Applen synnyinseuduille, Cupertinon kulmille. Siellä saa elää ihan vapaasti, nykyään.

Samaa mieltä: kököt roolit ovat aivan älytön juttu, siksi pitäisikin olla parempia rooleja.

Niin pitäisikin, esimerkiksi pensaana tai puuna.

[jjpeltola]

Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun henkilön homojutut, pitäkööt salaisina.

Tuntuu kovastikin kiinnostavan ”homojutut”.

Saisi pikkuhiljaa tulla sukupuolineutraali avioliittolaki -foobikoilta jotain muutakin ”argumenttia” kuin: Hyi! En tykkää!

[nin]

^^ Harkitsen asiaa sitten kun olet muuttanut Iraniin. Siellähän ei ole homoja, joten voisit olla ihan happy happy joy joy diu diu ding dong viri viri tööt tööt.

Voisiko siinä sarjassa sitten tämä puu olla sellainen seivästyspuu, à la Vlad III, jossa roikkuu kaikenlaisia turhakkeita? Ooh, wunderschön. Mitä sitten kävisi jos näkisit tästä sarjasta jakson, jossa turhaketta seivästetään sieltä ja housuissasi alkaisi jöpöttämään?

Tai sitten olisi Poltergeist-leffasta tuttu puu, joka söisi kaikenlaisia turhakkeita. Jaa, mutta puu voisi kyllä saada ruoansulatusvaivoja. Ei kiva.

Pensaista en niin välitä.

[arisel]

Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun henkilön homojutut, pitäkööt salaisina.

Tuntuu kovastikin kiinnostavan ”homojutut”.

Saisi pikkuhiljaa tulla sukupuolineutraali avioliittolaki -foobikoilta jotain muutakin ”argumenttia” kuin: Hyi! En tykkää!

Facebook-ajattelutasolla se kai on niin, että joko tykkää tai ei...

Jos ajattelua vielä rajoittavat guru(je)n ehdottomat kannat, eikä asioita itse jaksa tai uskalla pohtia, vaan nielee kaiken purematta, niin tuoltahan se kuulostaa.

Siihen ei auta muu kuin sitten aikanaan tajuta kuinka typerä on ollut, kun omat mielipiteet sattuvat kipeästi omaan nilkkaan... Se aika nimittäin tulee, jos oma ajattelu yhtään kehittyy; toki kaikillahan ei omaa ajattelua esiinny koskaan, joko haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä johtuen.