Uutisia maailmalta

[arisel]

törmääminen maapalloon viimeistelee homman.

Ukrainalaiset käänsivät tahallaan maapallon siihen asentoon, että kone törmää siihen - Äiti-Venäjän pehmeisiin helmoihin pudotessaan se olisi säilynyt vahingoittumattomana, kertoo RIA Novosti.

[Don MC]

Ei siihen mitään suurta räjähdettä tarvita, että matkustajakone menee muusiksi. Pieni reikä riittää, ja ilmavirta repii kappaleiksi. Ja sitten törmääminen maapalloon viimeistelee homman.

Yleensä kestävät melko hyvin vaikka runkoon tulisikin aukko. Saa mennä aika monta tukirankaa rikki ennenkuin ilmanpaine riittää hajottamaan koko koneen kappaleiksi. Ja lämpöhakuohjus olisi sitäpaitsi hakeutunut moottoriin, joka sijaitsee kaukana painerungosta. Mutta onhan se toki mahdollista jos oikein ikävästi osuu.

Jauhelihana pellolla makaavat ruumiinkappaleet sen sijaan eivät selity pelkällä nopealla paineenlaskulla 10km korkeudessa, eikä edes putoamisella terminaalinopeudella. Siihen tarvitaan suuri räjähdys.

[arisel]

Johan tästä on juttuakin...

Onnettomuustutkija: Mustan laatikon datan väärentäminen olisi vaikeaa

– Se vaatisi aivan erityisen osaamisen ja erityiset välineet.

– Kullekin mustalaatikkotyypille tarvitaan nimenomaiset välineet, jotta tietoja voidaan edes purkaa ja katsoa. Niihin tarvitaan omat tietokoneensa, tietokoneohjelmansa ja jopa liittimet. Tuskin sinne voi ainakaan laittaa tilalle muuta dataa, vaihtaa sitä. Tämä on mielestäni aika kaukaa haettu vaihtoehto.

Aaltonen ei itse tiedä tapauksia, jossa mustan laatikon dataa olisi manipuloitu tai sellaista yritetty.

Niin, mutta ehkä tilaisuutta tai edes motivaatiota ei aikaisemmin ole ollutkaan...

[arisel]

Ei kannabiksesta mitään haittaa ole, ei...

Kannabis ruuhkautti nuorisoklinikan Turussa

[arttula]

Ei kannabiksesta mitään haittaa ole, ei...

Niin... Siis tuossahan ei sanota, että kannabiksesta OLISI haittaa. Vain klinikalle on ruuhkaa, kun sinne pakotetaan porukkaa...

[arisel]

Jeps, jeps...

[arttula]

Jeps, jeps...

Jännä juttu tuo kannabiskohu. Eräs tuttavani työskentelee Suomen (potilasmäärältään) vilkkaimmalla päivystyspolilla Helsingissä. On työskennellyt jo 20 vuotta. Tuossa eräs päivä keskustelimme kannabiksesta, johon hän totesi, ettei koko työuransa aikana ole nähnyt YHTÄÄN tapausta, jossa kannabis olisi ollut suoranaisesti sairaalaanjoutumisen syy. Kannabiksen käyttäjiä on paljon, mutta useimmiten sairaalaan joudutaan jonkun muun syyn vuoksi, ja kannabiksen käyttö todetaan "sivulöydöksenä". Jos kannabis todella on hengenvaarallista ainetta, luulisi sen näkyvän siellä... Niin, ja tosiaan tupakan aiheuttamia sairauksia hoidetaan kuulemma useita päivässä. Kuten myös alkoholin...

[arisel]

Ja sun mielestä pitäisi lisätä vielä yksi ongelmanaiheuttaja valikoimaan?

Näitä juttuja jaellaan mediassa ahkerasti, kertojat kieltävät kannabiksen aiheuttamat ongelmat aivan samoin kuin alkoholistit alkoholin aiheuttamat ongelmat.

Käyttäjät ovat uskossaan autuaita kuin helluntailaiset, eikä mikään järkipuhe mene jakeluun.

Huumekauppiaat puolestaan kiittävät jokaista kannabiskommenttia - ja naureskelevat partaansa tyhmyreitä, jotka tuovat heille rahaa: lisäliikevaihtoa kun tulee osan pössyttelijöistä väistämättä siirtyessä kovempiin aineisiin.

Surullista ja typerää.

Suurin osa kannabismyönteisistä kirjoittajista ei lainkaan tajua mitä tekee toimiessaan huumekauppiaiden markkinointimiehinä.

[arttula]

Ja sun mielestä pitäisi lisätä vielä yksi ongelmanaiheuttaja valikoimaan?

Peräänkuulutan vaan hieman suhteellisuudentajua...

[arisel]

Niin minkä suhteen?

Tarkoitatko muuten, että nuoret on ohjattu hoitoon tarpeettomasti, vai mitä ihmettä tämä oli tarkoittavinaan:

Niin... Siis tuossahan ei sanota, että kannabiksesta OLISI haittaa. Vain klinikalle on ruuhkaa, kun sinne pakotetaan porukkaa...

[gramdel]

No varmaan sen suhteen, että kannabiksesta aiheutuvat haitat ovat määrällisesti ja suhteellisestikin ihan lampaantissi vaikka alkoholiin tai tupakkaan verrattuna.

[arttula]

Niin minkä suhteen?

Tarkoitatko muuten, että nuoret on ohjattu hoitoon tarpeettomasti, vai mitä ihmettä tämä oli tarkoittavinaan:

Niin... Siis tuossahan ei sanota, että kannabiksesta OLISI haittaa. Vain klinikalle on ruuhkaa, kun sinne pakotetaan porukkaa...

Tarkoitan, että joka tapauksessa ihmiskunnalla on tarve sekoittaa päänsä jollain aineella. Minun puolestani se olkoon mielummin kannabis, kuin alkoholi. Tupakankin voisi mielestäni julistaa totaalikieltoon. Enemmän se tappaa ja sairastuttaa.

Disclaimer: En itse ole koskaan kannabista edes kokeillut. Enkä tupakoinut. Alkoholia olen kyllä joskus nauttinut hieman.

[arisel]

Jotkut sentään kantavat vastuunsa - ja ymmärtävät tehdä oikean ratkaisun.

Etelä-Korean onnettomuuslautan omistanut miljardööri löytyi kuolleena

Ei sillä menetelmällä niin väliä, joillekin sopii seppuku ja toisille toisenlainen puku... Pääasia, että rangaistus tulee ja vastuu kannetaan.

[arttula]

Ja vielä Ariselille: Tunnetko itse ketään, joka olisi sairastunut vakavasti kannabiksesta? Tai edes joutunut sairaalahoitoon sen seurauksena? Tai tunnetko sellaisia, jotka tupakka tai alkoholi on vienyt sairaalahoitoon? Ok, volyymit ovat vähäisempiä, mutta luulisi siellä Helsingin päivystyspoliklinikalla huomatun jo kannabiksen hirvittävät myrkkyvaikutukset...

[arisel]

Tarkoitan, että joka tapauksessa ihmiskunnalla on tarve sekoittaa päänsä jollain aineella.

Tämä on varsin totta.

Minun puolestani se olkoon mielummin kannabis, kuin alkoholi.

Joillekin ihmisille ei alkoholi sovi, enkä usko kannabiksen auttavan - muuten kuin laskevan kynnystä aloittaa ryyppääminen tai vaihtaa kokonaan toisenlaisiin aineisiin...

Tupakankin voisi mielestäni julistaa totaalikieltoon. Enemmän se tappaa ja sairastuttaa.

Tämäkin on totta, enkä lainkaan vastustaisi, jos näin tehtäisiin. Harvoin muuten kannabiksesta puhuttaessa muistetaan, miten kovasti sen käyttäminen muistuttaa tupakan käyttämistä - ei (haluta) hoksata, että savun hengittämisestä on kyse, ja aina kun hengitetään savua, saadaan samoja sairauksia.

- - -

Mikä ero muuten alkoholilla on kaikkiin muihin päihteisiin verrattuna? Ihan simppeli ja yksinkertainen juttu; ehkä olen siitä joskus maininnutkin...?

[arisel]

Ja vielä Ariselille: Tunnetko itse ketään, joka olisi sairastunut vakavasti kannabiksesta? Tai edes joutunut sairaalahoitoon sen seurauksena? Tai tunnetko sellaisia, jotka tupakka tai alkoholi on vienyt sairaalahoitoon? Ok, volyymit ovat vähäisempiä, mutta luulisi siellä Helsingin päivystyspoliklinikalla huomatun jo kannabiksen hirvittävät myrkkyvaikutukset...

Tunnenko siis ketään, joka olisi myöntänyt sairastuneensa kannabiksesta? En. Alkoholisteja voisin luetella joitakin, vaikka ei heistä välttämättä kukaan ole kuollut alkoholiin tai joutunut sen takia sairaalahoitoon; yhdellä loppuivat keuhkot, yksi sai aivoverenvuodon, jos pari mainitsen esimerkkeinä. Jälkimmäinen oli tunnustanut alkoholisminsa ja ollut kuivilla toistakymmentä vuotta - ja lienee edelleen, jos ei Pyhä Pietari tai alakerran virkaveljensä ole ryyppyä tervetuliaisiksi tarjonnut...

Kannabiksen markkinaosuus Suomessa on ollut vähäinen, enkä todellakaan halua nähdä mitä tapahtuu, jos sen käyttö nousee samalle tasolle kuin noiden muiden...

[Don MC]

Joillekin ihmisille ei alkoholi sovi, enkä usko kannabiksen auttavan - muuten kuin laskevan kynnystä aloittaa ryyppääminen tai vaihtaa kokonaan toisenlaisiin aineisiin...

Tuo nk. porttiteoria on niin kulunut aihe. Ja sekin mahdollisuus on olemassa vain siksi, että kannabis on laitonta ja sitä pitää ostaa rikollisilta, joilla usein on myös muutakin "jännää" myytävänä (ei tosin läheskään aina). Ei ole olemassa todisteita siitä, että kannabis aineena ajaa vahvempiin huumeisiin.
Kieltolaki tuo aina mukanaan tällaisia ikäviä lisäilmiöitä. (*

Harvoin muuten kannabiksesta puhuttaessa muistetaan, miten kovasti sen käyttäminen muistuttaa tupakan käyttämistä - ei (haluta) hoksata, että savun hengittämisestä on kyse, ja aina kun hengitetään savua, saadaan samoja sairauksia.

Paitsi että heinää harvemmin poltetaan 20 spaddua päivässä. Saatikka että niitä poltettaisiin joka päivä. Paitsi tietty jotkut suurkuluttajat.
Kannabis sisältää savumyrkkyjä aivan kuten tupakkakin. Kuulemma jopa suurempia määriä tervaa ym. Filtteri olisi paikallaan.

Disclaimer: En käytä kannabista. Joskus olen kyllä kokeillut, mutta en pahemmin innostunut. Tupakoinnin olen lopettanut sähköröökin avulla ja alkomahoolia juon yhden oluen verran saunan jälkeen ja joskus ruoan kanssa. Nuoruuden dokaamiset on dokailtu mun osaltani.


*) Nähtiinhän se kieltämisen vaikutus tuolla Pori Jazzeillakin. Kun piknikeiltä kiellettiin omat juomat, vetivät ihmiset tukevat pohjat ennen festareille lähtöä ja olivatkin sitten kaatokännissä festarialueella. Kiitos kuuluu taas viisaille virkamiehille.

[Don MC]

Kannabiksen markkinaosuus Suomessa on ollut vähäinen, enkä todellakaan halua nähdä mitä tapahtuu, jos sen käyttö nousee samalle tasolle kuin noiden muiden...

Edelleen tuohon disclaimeriini nojaten: En käytä kannabista, mutta olen sen verran testannut, että tiedän ettei siitä ainakaan tappelupukariksi tule (vrt alkoholi), eikä siitä synny himoa ampua herskaa suoneen (vrt porttiteoria). Tulee vain himo syödä jotain hyvää mässyä (sipsejä sun muuta) ja kaikki on pirun hauskaa
Lyhyen ajan vaikutukset eivät siis ole kovinkaan kummoiset. Mitä pitkän ajan vaikutuksiin tulee, niin niitä varmastikin on. Haitallisiakin. Mutta lyön silti melkein pääni vetoa, että viinaan sairastuu ja kuolee 10x nopeammin.

[arisel]

No, kysytään vähän arttulan tapaan, että jos alkoholia käytettäisiin Suomessa saman verran kuin kannabista nyt, niin paljonko haittoja näkyisi?

[arisel]

Pari mielestäni talouspoliittisyhteiskunnallisesti tärkeätä uutista!

Microsoftilta odotettua heikompi tulos – Nokian puhelimet tappiollisia

Applen liikevaihto kasvoi kuusi prosenttia

[Don MC]

No, kysytään vähän arttulan tapaan, että jos alkoholia käytettäisiin Suomessa saman verran kuin kannabista nyt, niin paljonko haittoja näkyisi?

Tottakai näkyisi vähemmän haittoja, koska alkoholinkäyttö vähentyisi. Mutta haitoista suurin osa kohdistuisi silti alkoholin käyttäjiin, koska se yksinkertaisesti vain on myrkyllisempää tavaraa.

Pistä sata alkoholin suurkuluttajaa ja sata kannabiksen suurkuluttajaa samalle viivalle ja seuraile heitä vaikkapa kymmenen vuotta.
Kumpi ryhmä on suuremmalla todennäköisyydellä tuhonnut kroppansa ja elämänsä kymmenen vuoden päästä? - Aivan oikein: Alkoholin käyttäjät.
Kumpi ryhmä on suuremmalla todennäköisyydellä väärinkäyttönsä takia käyttänyt terveydenhoitopalveluja kymmenen vuoden aikana? - Aivan oikein: Alkoholin käyttäjät.


Toki kannabiksen suurkuluttajat ovat raittiita ihmisiä paljon alttiimpia mm. skitsofrenisille häiriöille. Eikä sen savunkaan hengittäminen terveellistä ole. Keuhkopöhön ja -syövän riski on olennainen. Läheskään kaikki eivät kuitenkaan sairastu millään tavalla. Ja suoraan kannabiksesta johtuvia kuolemia ei ole rekisteröity yhtä ainoatakaan.

Alkoholin suurkuluttajat sen sijaan sairastuvat käytännössä sataprosenttisella varmuudella sekä fyysisesti, että psyykkisesti. Ja alkoholiin kuolee vuosittain tuhansia.


Tunnen ihmisiä, jotka olivat nuoruudessaan (noin 20-30 ikävuosien välillä) kannabiksen suurkuluttajia monien vuosien ajan. En oikein pitänyt siitä mitä he tekivät, muttei siitä näköjään mitään haittaakaan heille ollut. Samoja kavereita olivat kuin ennenkin. Kävivät töissä jne (eivät kuitenkaan olleet töissä vaikutuksen alaisina). Sitten kun löysivät vaimot itselleen ja perustivat kodin, loppui pilven poltto siihen paikkaan. Ilman mitään ongelmia. Kenellekään ei jäänyt mitään pysyviä haittoja.

Samanlaisia tarinoita ei oikein tahdo löytyä alkoholin suurkuluttajien keskuudesta.


En väitä, etteikö kannabis olisi haitallista. Mutta alkoholiin verrattuna kannabis on kuin enkelimehua. Alkoholi se vasta hirvitys onkin. Ja ellei mun jokaviikkoinen saunaolueni olisi niin paholainen hyvää, kieltäisin alkoholin kokonaan.

[arisel]

Enkelimehu tuo mieleen enkelipölyn...

Alkoholihaitat todellakin ovat mittavia, sillä ei kuitenkaan ole oikeastaan mitään tekemistä kannabiksen käytön lisäämisen kanssa, vaikka käyttäjät kiistävät haitat aivan samoin kuin alkoholin suurkuluttajatkin.

Kuka on alkoholisti? Tarkista oman kulutuksesi raja!

Paljonko on paljon?

Miehillä alkoholin käyttö luokitellaan suurkulutukseksi , jos vuorokaudessa käyttää yli seitsemän tai viikossa yli 24 ravintola-annosta alkoholia. Yksi ravintola-annos sisältää 12 g alkoholia.

Naisilla raja kulkee vuorokaudessa viidessä ja viikossa yli 16:ssa ravintola-annoksessa.

Siis, edelleen - on varmaan tuttu tällainen lause: Ei saisi myyntilupaa, jos tulisi uutena markkinoille.

Nythän on juuri se tilanne, jossa mietitään annetaanko myyntilupa uudelle haitalliselle tuotteelle.

Huumeiden käyttäjät itse toki kannattavat, taka-ajatuksena joillakin varmasti muidenkin aineiden vapauttaminen - ja huumekauppiaat nauravat makeasti ihmisten tyhmyydelle näiden altistaessa itsensä yhä uusille aineille.

Kannabiksen käytöstä puhuttaessa on muistettava, että kyse on usein sekakäytöstä, mukana ovat luontaisesti pössyttelijän elämäntapaan kuuluvana tupakka ja alkoholi, ja muut huumeet joko odottavat vuoroaan kannabiksen "vaarattomuuden" eli käyttäjän itsensä havaitsemattomien haittojen vaikuttaessa ajatusmaailmaan niin, että "Tuskin kokaiinikaan niin vaarallista on, samanlainen viihdeboostihan se on kuin viina ja ruohokin!" Jolloin tuttu huumekauppias nyökyttelee, tarjoaa maistiaiset jne.

Kannabiksen luoman "hyväntuulisuuden" ja estottomuuden aikana on helpompaa tarttua uusiin "haasteisiin", eivätkä vähään aikaan poissa maisemista olleen vanhan hyvän pössyttelykaverin kertomukset hienoista tripeistä toisilla aineilla jää huomiotta - pienessä pöllyssä on helppo kokeilla jotain "uutta ja mahtavaa".

Mitä tulee huumekaupan suitsimiseen, niin siinä ei ole tehty läheskään kaikkea mitä voitaisiin helposti tehdä.

[carrbon]

On se porttiteoria kiva. Homoavioliitot sallimalla rupeavat ihmiset sitten seuraavaksi katsomaan perheen Mustia että tuotahan olisi kiva luukuttaa eestä ja takaa ja miksei mennä vihillekin sen kanssa?

Coloradossahan on juuri nyt käynnissä tältä kannalta mielenkiintoiset ajat.

[arisel]

Niinpä - ja tuollaisesta kuittailusta huumekauppiaat tekevät taas tiliä...

Ei haittoja voi kuitata porttiteoriasta jankuttamalla.

[carrbon]

Mutta porttiteoriaa on kuitenkin ihan ok jankuttaa, jos yrittää perustella "miksi ei"? Olisi kiva nähdä todisteita kuinka pilvenpoltto laukaisee yhtäkkiä hirvittävän himon vetää suonensisäisiä.

Sitäpaitsi, sehän tuossa laillistamisessa onkin pointtina, että laillisten reittien myötä myynnistä tulisi myös verotuloja, toisin kuin tällä hetkellä. Näitä verotuloja voitaisiin sitten ohjata haittojen hoitamiseen. Tällä hetkellä kaikki myynti menee rikollisten taskuun, kuten itsekin totesit. Ei paljoa hoidella niillä verotuloilla niitä massiivisia haittoja mitä linjaat pilvestä syntyvän käyttäjille.

Laitetaan nyt itsekin tähän disclaimer, etten pilveä polta tahi tupakoi, mutta alkoholia käytän kyllä.