OS X 10.10 – Yosemite

[Lampela]

Veikkaanpa että suunta on se että tiedostorakenne hävitetään vähitellen tavallisen käyttäjän näköpiiristä ja Finder jää vain vanhojen poisoppimattomien käyttöön.

Tämä on juuri se tie, jolle ei tule astua metriäkään! iPad on mainio työväline juuri tuohon, se on kaipaamasi tietokone jo. Ei ole mitään mieltä tuhota desktopin monikäyttöisyyttä yrittämällä yhdistää kahta eri maailmaa ja hieman vastakkaista ideaa. Ei, ei ja ei Microsoftin tielle. "Voi tehdä auton, joka lentää, mutta se ei ole hyvä auto, eikä hyvä lentokone".

Sanottakoon että iPad ei ole kaipaamani tietokone. Veikkaukseni koskee sitä tietotekniikan ostajien enemmistöä (Applen omien kuluttajatutkimusten mukaan) joka ei kaipaa Finderia, mutta jotka eivät näe sen olemassaoloa haittana niille jotka sitä kaipaavat, mutta käyttäjän valitsemana optiona, ei oletusarvona.

[itv]

Paljon reissaavaan ei kannata laittaa beettajosemiittia työreissukoneeseen, turhaa säätöä luvassa.

Julkiset ja puolijulkiset WLANit pääsääntöisesti eivät toimi Safarin kanssa. Chromella toimii kuin buikki, samoin Mail toimii julkisten WLANien yli. Automaattinen proxy discovery ei toimi Safarin kanssa. Chromella toimii.

iPhonen yli otetuissa 3G- ja edge-yhteyksissä on jotain ihmeellistä tökkimistä, mitä 10.9:ssä ei ollut.

Ja nyt muutaman päivän käytön jälkeen pitää todeta, että ei silmä tähän totu. 2D-look hailakoine väreineen toimii puhelimessa, mutta ei tietokoneessa. On se ruma, mutta minkäs teet.

Lisättäköön pari muuta havaintoa jatkoksi, tällä kertaa työasemakäytössä iMac 27"
- Safari kaatuilee (Chrome ja Firefox ESR toimivat ilman ongelmia)
- Brotherin Netserver-prosessi kaatuilee (tulostus toimii kuitenkin moitteetta)

Betaksi edelleen aika hyvin pysyy läjässä. Työasemakäytössä voi yksinkertaisia toimistohommia tehdä aivan hyvin.
Toivottavasti Safarista julkaistaan pian seuraava versio, yllättävän raakile betaksikin.

[itv]

Ja Safarin kaatuilu ratkesi asentamalla AdBlock

[Pippin]

Sanottakoon että iPad ei ole kaipaamani tietokone. Veikkaukseni koskee sitä tietotekniikan ostajien enemmistöä (Applen omien kuluttajatutkimusten mukaan) joka ei kaipaa Finderia, mutta jotka eivät näe sen olemassaoloa haittana niille jotka sitä kaipaavat, mutta käyttäjän valitsemana optiona, ei oletusarvona.

Missä sellainen tutkimus on? Kiinnostaisi tietää miten tuollaista on voitu kysyä ymmärrettävällä tavalla. Ja: tiedostojen käsittely on vain yksi ero tabletin käyttöliittymän ja tietokoneen välillä, eikä edes tärlkein.

[Lampela]

Sanottakoon että iPad ei ole kaipaamani tietokone. Veikkaukseni koskee sitä tietotekniikan ostajien enemmistöä (Applen omien kuluttajatutkimusten mukaan) joka ei kaipaa Finderia, mutta jotka eivät näe sen olemassaoloa haittana niille jotka sitä kaipaavat, mutta käyttäjän valitsemana optiona, ei oletusarvona.

Missä sellainen tutkimus on? Kiinnostaisi tietää miten tuollaista on voitu kysyä ymmärrettävällä tavalla. Ja: tiedostojen käsittely on vain yksi ero tabletin käyttöliittymän ja tietokoneen välillä, eikä edes tärlkein.

Tärkeys on katsojan silmissä. Yksikään yksilö ei edusta käyttäjien enemmistöä, et edes sinä. En jaksa hakea tietoa vain uteliaisuuttasi tyydyttämään. Tämä ei ole mikään "kuka on oikeassa vastaan mikä on oikein" kysymys. Sinulla on oma näkemyksesi ja minulla omani. Google on hyvä lähtökohta.

[Pippin]

Tärkeys on katsojan silmissä. Yksikään yksilö ei edusta käyttäjien enemmistöä, et edes sinä. En jaksa hakea tietoa vain uteliaisuuttasi tyydyttämään. Tämä ei ole mikään "kuka on oikeassa vastaan mikä on oikein" kysymys. Sinulla on oma näkemyksesi ja minulla omani. Google on hyvä lähtökohta.

Tarkoitin, että jos vertaamme tablettien käyttöliittymää tietokoneiden vastaavaan, niin havaitsemme runsaasti eroja. valikoiden, osoitinlaitteen, moni-ikkunoinnin yms suhteen, tässä mielessä transparentti tiedostohallinta (jollainen on tietokoneessakin valokuvaohjelmissa esim.) ei ole mikään muista erottuva asia, kyse on kokonaan eri konseptista. Minusta keskustelusta, jonka eetos on että lii-laa, meillä kaikilla on mielipide, ei niitä voi arvottaa keskenään eikä perustella tarvitse, on tylsää ja tarpeetonta.

Kysyn vielä uudelleen, missä tuo mainitsemasi tutkimus tai tieto siitä on löydettävissä, se kiinnostaa minua itseisarvoisesti.

[Salzi]

IOS:n piilotettu hakemistorakenne olisi toimiva ratkaisu jos kolmannen osapuolen ohjelmat pystyisivät käyttämään sitä laajemmin. Nythän se taitaa olla aika rajoitettua joskin edellisessä keynotessa muistaakseni sanoivat avaavansa tiedostoja muiden ohjelmien käyttöön. Vai muistanko väärin? Ainoastaan tällä tavalla toteutettuna sama idea voisi toimia os x:n kanssa, mutta siirtymän pitäisi olla pitkä...

Eikö iCould drive ole kuitenkin askel perinteisempään suuntaan?

Beta toimii ihan passelisti, mutta pientä jäätyilyä on siellä täällä. Esim iphoneen tulevat puhelut eivät lopeta soimista tietokoneella vaikka soittaja olisi jo lopettanut soittamisen. Safari kaatuilee satunnaisesti ja videot (osa youtuben videoista?) jumittaa playerin pyörittämään latauspalloa ruudulla ja sivu pitää ladata uudestaan.

Muilta osin pidän uudesta Yosemitesta enemmän kuin Mavericksista. Ainoa oikeasti häiritsevä asia on spotlight joka ilmestyy keskelle ruutua. Tulee käytettyä laskinta paljon ja nyt pitää etsiä uusi ratkaisu aiemman niin kätevän spotlightin tilalle.

Boottaako muillakin Yosemite Mavea hitaammin?

[Lampela]

Kun arvailemme minne Yosemiten myötä olemme menossa voisi kai ajatella paria lukua jotka merkitsevät paljon Applelle: Mac osx on käytössä 80 miljoonassa macissä, ios taas 800 miljoonassa laitteessa. Mikä myy ja mihin ihmiset ovat Applen kuluttajatutkimusten mukaan eniten tyytyväisiä ratkaisee sen mihin suuntaan apple softiansa kehittää. Näin Apple kertoi meille kesäkuussa developer konfrenssissa.

[Lampela]

Vaikka onkin suositeltavaa asentaa Yosemite beta muulle kuin "työkoneelle" ja tekemään kunnollisen varmuuskopion, tuli kokeiltua myös Mavericksin asentamista Yosamiten päälle ulkoiselta kovalevyltä. Toimi ongelmitta.

[Macco]

Kun arvailemme minne Yosemiten myötä olemme menossa voisi kai ajatella paria lukua jotka merkitsevät paljon Applelle: Mac osx on käytössä 80 miljoonassa macissä, ios taas 800 miljoonassa laitteessa. Mikä myy ja mihin ihmiset ovat Applen kuluttajatutkimusten mukaan eniten tyytyväisiä ratkaisee sen mihin suuntaan apple softiansa kehittää. Näin Apple kertoi meille kesäkuussa developer konfrenssissa.

Apple kehitti aikoinaan ohjelmistojaan tekemättä kuluttajatutkimuksia, koska kuluttajat eivät tiedä mihin ollaan menossa (kun eivät ole kehittäjiä ja ajattelevat vain menneisyyttä). Jos ainoastaan 10 % Apple-käyttäjistä käyttää Maceja, niin Dell-ajattelulla kannattaisi lopettaa koko Mac-tuotanto ja keskittyä pelkästään iOS:ään. Jos tuijottelee kvartaaleja, niin varmaan se olisi kannattavaa, mutta jos ymmärtää liiketoimintaa kokonaisuutena, niin Mac-tuotannon tappaminen olisi hulluutta. Alemman tuottavuuden (300 e) laitteet tuottavat jatkossa ekosysteemiin ja brändiin sidottuna uskollisia ostajia jatkuvuutena, sekä korkeamman katteen laitteissa.

Otetaan nyt minut esimerkkinä. Applea löytyy telkkarin alta, kännykkänä, kotikoneena (kakkosnäyttönäkin on Apple), parinakin tablettina, läppärinä, sekä työkoneena. Jos Apple siirtyy liikaa iOS-suuntaan työpöydällä, niin se tappaa minulta työtehokkuuden. Vaihdan silloin Windowsiin, kun on pakko. Jos minulla on työlaitteena (ja sitä myötä kotonakin) Windows, en ole enää oikeasti Applen ekosysteemissä, joten siirryn tableteissa ja kännyköissä välittömästi Androidiin (Google Drive on jo nyt kovassa käytössä), jossa on enemmän valinnanvaraa oikeastaan kaiken suhteen.

[Lampela]

Miksi ihmeessä Apple tappaisi Macin? Miksi ihmeessä Apple ei kehittäisi Macin käyttöjärjestelmää siihen suuntaan johon enemmistö ostajista haluaa? Kumpikaan ei tarkoita etteikö myös monia vähemmistöjä otettaisi huomioon. Tämä tasapainoilu on kaikkien Applen kaltaisten yhtiöiden jatkuvan pohdinnan kohteena.

Minä kuulun siihen vähemmistöön joka olisi halunnut Final Cut Pro 7:n kehittämistä edelleen meitä elokuvaleikkaajia tyydyttävämpään suuntaan. Kuitenkin elokuvateollisuuden suunnanmuutos yllätti ja FCPX osoittautuikin fiksuksi ratkaisuksi myös useille alan toimijoille. Työtavat muuttuivat ja muiden toimijoiden kuin leikkaajien työpanos leikkauksessa kasvoi. Työkalujen yksinkertaistuminen vähensi leikkaajien työtä tietotyöläisinä ja lisäsi luovan työn osuutta.

Samankaltaisista asioista on kyse myös tietokoneiden käyttöliittymän suhteen. Tarpeettoman piilottaminen jokapäiväisestä käytöstä on hyvä suuntaus useimmille. Aika harva enää vaatii että kaikki pitäisi tehdä pääteikkunassa. Meitä on moneen junaan ja aika näyttää missä junassa kannattaa kulloisessakin tilanteessa mennä.

[pallo]

iOs on aivan liian suljettu taasen mihinkään ongelmanratkaisua vaativien ratkaisujen löytymiseen - valmiita ohjelmia ei saa poistettua, asetuksia saa säädettyä jonkun muun asettamien speksien mukaan etc. etc. Jos vaikka on verkko-ongelma, kärjistetysti ainoa ratkaisu on poistaa asetukset tai/ja tehdä joku resetti kahdella laitteesta löytyvällä namiskuukkelilla. Muutenkin kaikkeen on ratkaisu näitten namiskuukkelien hyväily. En oikeen ymmärrä mitä haluat piilottaa ja varsinaisesti miksi. Toimivana argumenttina ei ole iOs-laitteiden ja OS-laitteiden käyttäjämäärien vertailu, koska ne menevät myöskin limittäin eikä iOs-tyylisen schaiban lisääminen johda suoraan näiden iOs-kääpiöiden siirtymiseen myös konepuolelle. Launchpad on pelkkää pelleilyä.

Tää keskustelu taas ei oikeen liity mitenkään Yosemiteen, sorry.

[Macco]

Miksi ihmeessä Apple tappaisi Macin? Miksi ihmeessä Apple ei kehittäisi Macin käyttöjärjestelmää siihen suuntaan johon enemmistö ostajista haluaa? Kumpikaan ei tarkoita etteikö myös monia vähemmistöjä otettaisi huomioon. Tämä tasapainoilu on kaikkien Applen kaltaisten yhtiöiden jatkuvan pohdinnan kohteena.

Jos enemmistö käyttäjistä haluaa iOS:n, ja Apple vie työpöytää siihen suuntaan, niin silloin meillä on työpöydällä iso iPad. Ja silloin Mac on tapettu. Minä en voi käyttää iOS:n rakennetta tehokkaaseen työskentelyyn.

Jos taas jätetään käyttäjien halut huomiotta, ja kehitetään asioita siihen suuntaan, miten ihminen haluaa asioita hoitaa, niin silloin täytyy muokata sekä mobiilia että työpöytää huomattavankin radikaalisti. Nykyisellään toimitaan molemmissa ohjelmien näkökulmasta; avataan ohjelma, muokataan tiedostoja, tallennetaan ja jaetaan.

Jos tehdään asia niin kuin se pitäisi tehdä, niin luotaisiin projekti, ladattaisiin siihen resurssit (eli luodaan projektille kirjasto tiedostoineen ja ohjelmineen), muokataan ja julkaistaan. Käytetyt ohjelmat, tiedostot ja kontaktit on silloin paketoitu projektin sisään. Projekti ratkaisee, ei materiaalit tai työkalut kuten tällä hetkellä. Tätä ei tee tällä hetkellä kukaan, ja tämä on kuitenkin kaikissa ympäristöissä toimiva ratkaisu. Ja arkistoinnin kannalta loistava.

[Lampela]

Täytyy taas kerran ihmetellä kuinka joku yksittäinen ihminen voi tietää käyttäjien tarpeet paremmin kuin tutkimukset joissa todella haastatellaan käyttäjiä? Sori vaan mutta on kyllä todella omahyväistä.

[Laterix]

Täytyy taas kerran ihmetellä kuinka joku yksittäinen ihminen voi tietää käyttäjien tarpeet paremmin kuin tutkimukset joissa todella haastatellaan käyttäjiä? Sori vaan mutta on kyllä todella omahyväistä.

Tämä ajatus perustunee siihen, että ns. normikäyttäjillä ei ole näkemystä tulevaisuuden teknologioista ja mahdollisuuksista. iPhone on aika onnistunut esimerkki tästä. Jos oltaisiin kysytty keskiverto kännykän käyttäjältä, niin se olisi halunnut sen saman nokialaisen nopeampana paremmalla kameralla. Käyttäjäkunta on harvoin kykenevä innovoimaan ja visioimaan, miltä tulevaisuus voisi näyttää. Kenellä nyt on aikaa semmoseen?

[jjpeltola]

Täytyy taas kerran ihmetellä kuinka joku yksittäinen ihminen voi tietää käyttäjien tarpeet paremmin kuin […]

Eivät käyttäjät välttäämättä tiedä mitä tarvitsevat. Vanhan anekdootin – todenperäisyydellä ei ole niin väliä vaan idealla – mukaan: jos Henry Ford olisi kysynyt kuluttajian toiveita, niin meillä olisi nopeampia hevosia eikä autoja. Minäkin aikoinaan olisin halunnut vakaamman OS 9 -käytttiksen enkä OS X 10.0 -räpellystä, joka ei ollut ihan loistava, myöhemmin kyllä. Olisin myös halunnut PageMaker 7.0 -ohjelman tilalle tukevamman version. Sain tilalle InDesignin, joka oli vasta versiossa 3.0 käyttökelpoinen.

Toki käyttäjiltä kannattaa kysellä toiveita, mutta ohjelmistokehittäjät toivottavasti keksivät asioita, joita loppukäyttäjät eivät edes keksi haluta. Vaan mitäpä minä näistä tiedän, OS X 10.6.8 ja InDesign 3.5 riittää mulle.

[Lampela]

Totta, uusien asioiden keksiminen on ollut Applen vahvuuksia koko ajan. Toki käyttäjien tyytyväisyys on myös ollut koko ajan ohjaavana tekijänä.

[Macco]

Täytyy taas kerran ihmetellä kuinka joku yksittäinen ihminen voi tietää käyttäjien tarpeet paremmin kuin tutkimukset joissa todella haastatellaan käyttäjiä? Sori vaan mutta on kyllä todella omahyväistä.

Kuten edellä olevissa kommenteissa mainitaan, niin ei käyttäjiltä kannata kysellä, kun eivät ole tuotekehittäjiä.

Itse taistelen päivittäin kahden ongelman kanssa: tarvitsen työpöydällä jatkuvasti "noin miljardia" tiedostoa (eli haku on käytössä jatkuvasti, eikä hommaa helpota se, että materiaalia on useammalla koneella) ja toisaalta tien päällä mobiililaitteella voin suht tehokkaasti käyttää ainoastaan selainta ja sähköpostia, jakaa pilvessä olevaa materiaalia ja auttavasti käyttää etäyhteyttä työpöytäkoneelle. Työpöytähaun käyttäminen hidastaa (ja juu, kansiorakenne on jo sellainen, että saisi NASA:nkin kalpenemaan järjestelmällisyydessään) ja mobiili rajoittaa. Jos olisi esimerkiksi aiemmin esittämäni projektirakenne käytössä kaikilla laitteilla, niin jatkuva hakeminen vähenisi, arkistointi helpottuisi, kokonaisvaltaisempi jakaminen olisi helpompaa, ja mobiilikäyttö (vaikka sitten kevyemmillä projektioilla työpöytäprojekteista) laajenisi.

Tämä nyt lähinnä esimerkkinä siitä, että mobiilia ei pidä tuoda työpöydälle tai päinvastoin, vaan miettiä koko toimintaympäristö uusiksi.

[theinonen]

Vika taitaa olla lähinnä Applen ei niin loistavassa tiedostojärjestelmässä.

Olisivat vaan ostaneet Be:n sen rupuisen NeXTin sijaan niin olisivat sentään saaneet hyvät perustukset joiden päälle on hyvä rakentaa.

[jomppa]

Vika taitaa olla lähinnä Applen ei niin loistavassa tiedostojärjestelmässä.

Tiedostojärjestelmä on vain (lähes) alin abstraktiotaso tallennukselle. Sen päälle voi rakentaa haluamansa tason varsinaista käyttöä varten (vrt. iPod).

[jomppa]

Jos tehdään asia niin kuin se pitäisi tehdä, niin luotaisiin projekti, ladattaisiin siihen resurssit (eli luodaan projektille kirjasto tiedostoineen ja ohjelmineen), muokataan ja julkaistaan. Käytetyt ohjelmat, tiedostot ja kontaktit on silloin paketoitu projektin sisään. Projekti ratkaisee, ei materiaalit tai työkalut kuten tällä hetkellä. Tätä ei tee tällä hetkellä kukaan, ja tämä on kuitenkin kaikissa ympäristöissä toimiva ratkaisu. Ja arkistoinnin kannalta loistava.

Ei kukaan? Noinhan monessa paikassa toimitaan, projektina on vain virtuaalikoneen image. Microsoftilla oli Officessa aikoinaan joku hieman samantapainen paketointiajatus, mutta se taisi jäädä vain Office-tiedostoihin.

[Macco]

Virtuaalikoneen image ei ole oikeastaan se mitä ajan takaa, eli rajapinta, jonka alla on nykyiset ohjelmat ja tiedostot. Eli olisi projektitiedostoja, joissa olisi projektiona tiedostorajapinnassa olevia tiedostoja ja ohjelmia. Image on turhan konvoluuttinen. Ja toisaalta Officen paketointi on järjestelmä järjestelmän sisällä, kun haluaisin nähdä paketoinnin koko järjestelmän tasolla.

Mutta jospa jatkettaisi Yosemiten ihmettelyllä.

[theinonen]

Vika taitaa olla lähinnä Applen ei niin loistavassa tiedostojärjestelmässä.

Tiedostojärjestelmä on vain (lähes) alin abstraktiotaso tallennukselle. Sen päälle voi rakentaa haluamansa tason varsinaista käyttöä varten (vrt. iPod).

Kun tiedostojärjestelmä toimii jo itsessään ilman mitään purkkavirityksiä kuin tietokanta, niin hakutulokset saadaan lähes välittömästi.

Jos BeOS on tuttu niin siinähän pystyit tekemään live queryn jolla sait samanlaisen kansion kuin muutkin ja johon sait kaikki hakuehtojen mukaiset tiedostot näkyviin huolimatta siitä missä ne fyysisesti sijaitsivat levyllä. Tämä myös päivittyi reaaliaikaisesti jos muutoksia levyllä tapahtui.

Be tiedostojärjestelmän kehittäjähän kehitti sittemmin Spotlightin Applella, mutta hukkaan menivät miehen kyvyt siinä.

[Lampela]

Tiedostojärjestelmän kyky hakea dokumentteja ja metatietoja on vain osa tiedostojärjestelmää. Yhtä tärkeä, jollei tärkeämpi on tiedostojärjestelmän kyky tallentaa tietoja. Tämä on se kohta jossa useimmat ihmiset epäonnistuvat. iOS on merkittävä muutos tässä suhteessa. Se tallentaa tiedoston aina ohjelman yhteyteen. Tiedostojen siirtäminen toisten ohjelmien käyttöön on toistaiseksi se suurin pullonkaula. iOS8 yhteydessä se jonkin verran paranee. MacOs on mennyt joidenkin ohjelmien kohdalla samaan suuntaan iCloudin myötä.

Muistin halpenemisen myötä myös synkronointi laitteen ja pilvipalvelun kanssa on käymässä helpommaksi. Tämä on käytännössä vielä vuoden parin päässä, mutta lukuisat uudet tuotantomenetelmät näyttävät viittaavan siihen suuntaan että teratavun muisti laitteessa kuin laitteessa ei tule olemaan oleellinen osa laitteen hintaa. Koska kaikki tulevaisuuden veikkaukset ovat vain veikkauksia, sanoisin että myös tiedostojärjestelmien kehityksen suunta tulee reilusti muuttumaan. Tiedoston metatiedon hierarkia on yksi muutoksen keskeisistä tekijöistä. Kun muistista kyetään suorittamaan samasta tiedosta useita hakuja samanaikaisesti on selvää että myös hierarkioiden jatkuva järjesteleminen tarpeen mukaan tulee mahdolliseksi.

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Jos minä tunnistan jostain kuvasta jotain joka omassa mielessä liittyy toisiin kuviin osaa tiedostojärjestelmä muuttaa metatietoa automaattisesti. Siis sen sijaan että ohjelmat hakisivat kuvista yhtäläisyyksiä vain ohjelmoijan ajatusten mukaan, ne toimivat myös käyttäjän mieltymysten ja toiminnan perusteella. Sama koskee kaikkia dokumentteja. Haetaan yhtäläisyyksiä käyttäjän ajattelutavan ja tiedostojen järjestämisen kanssa.

Lyhyen kokeilun kautta näyttää siltä että Yosemitessa ollaan menty pieniä askeleita tähän suuntaan ja tervehdin sitä ilolla kaikkien niiden ihmisten puolesta jotka kokevat että käyttöjärjestelmien ei pitäisi olla sellaisia joita pitää opetella, vaan joiden pitää opetella käyttäjänsä tapoja.

[theinonen]

Kyllä se viimeinen sana pitää olla kuitenkin aina käyttäjällä ja siinä vaiheessa kun ohjelmat alkavat sanelemaan kuinka sitä tietoa pitäisi tallentaa/hakea niin minä lopetan tietokoneiden kanssa pelailemisen kokonaan ja siirryn taskubiljardin pelaamisen amatööristä täysipäiväiseksi ammattilaiseksi sen sijaan.

Ohjelmoija ei ole mikään alan ammattilainen kun tullaan itse niiden ohjelmien varsinaiseen käyttämiseen, joten ei oikeasti tiedä hölkäsen pölkäystä kuinka ohjelmien pitäisi toimia jotta ne palvelisivat ammattikäyttäjiä parhaalla mahdollisella tavalla. Sen sijaaan, että lähdetään tyhmennyslinjalle ja ravistellaan hihasta ideoita joilla saadaan kaiken maailman urpotkin käyttämään tietokoneita tekemällä asiat helpoksi, pitäisi oikeasti kysyä niiltä jotka ohjelmia työkseen käyttävät ja suunnitella ohjelmat näiden ihmisten tarpeiden mukaan.

Jokaisella on oma opittu tapansa työskennellä sekä tehdä asioita ja pakottamalla kaikki työskentelemään samalla tavalla ohjelmien joustavuus, sekä samalla myös ihmisten tuottavuus kärsivät. Esimerkiksi kun piirrän jotain on hyvä, että voin piirtää ympyrän viidellä eri tavalla sen yhden ainoan tavan sijaan ja valita sen oikean tavan tilanteen mukaan. Hyvän ohjelman ominaispiirre onkin siinä, että samat asiat voi tehdä useilla eri tavoilla ja kukin voi valita sieltä sitten sen oman tavan.