tietokannoista...

[katjuska]

Heipsistä!

Tässä pähkäilen Access-tietokantaan tutustuessani, mikä ohjelma macilla sopisi tuohon accessiin. Tai mikä mahtaisi olla se paras tietokantaohjelma maceille??

Kiitos muuten aivan oivasta tänään lähetystä listasta kaikesta maciin yhteensopivasta softasta!!

[MacAntti]

Filemaker Pro 8 Advanced:

www.filemaker.com

[Galangal]

Tilanne taitaa olla se, että Macille ei ole enää kuin FileMaker Pro ja 4th Dimension. Edellinen on loppukäyttäjän ja 'laiskan' kehittäjän ohjelma, jolla saa nopeasti tuloksia, minimaalisella 'ohjelmoinnilla'. Jälkimmäinen on puhtaasti ohjelmoijakamaa eli sovelluskehitin. Mac-maailman suosituin kirjanpito-ohjelma MYOB on tietääkseni tehty 4D:llä.

FMP:llä ei missään tapauksessa saa tehtyä kaikkea mitä Access tekee, mutta erittäin paljon ja etenkin helpommin. (Eikä Access ole mitenkään 'täydellinen' - sillä on aivan yhtä hankalaa saada aikaan many-to-many -relaatioita, jotka monissa tilanteissa ja prosesseissa ovat jokseenkin välttämättömiä tietokantamallinnuksen kannalta.)

Jos kerrot hiukan siitä mitä haluat tehdä ja kuinka innostunut olet ohjelmoinnista, saat parempaa tietoa.

[NOx]

Heipsistä!

Tässä pähkäilen Access-tietokantaan tutustuessani, mikä ohjelma macilla sopisi tuohon accessiin. Tai mikä mahtaisi olla se paras tietokantaohjelma maceille??

Paras...riippuu tavoitteista. FileMaker on monin kohdin pätevä ohjelma, mutta jos tarve on rouhia dataa uuteen formaattiin niin sitten se ei kyllä ole oikea työkalu. Vaikkapa mainitsemasi Access tekee tämän helpommin. Open Officessa on Accessin tapainen tietokantaosio, mutta kovin tuntuu epävakaalta.

Tuolla on aika kattava lista vaihtoehdoista:

http://www.pure-mac.com/database.html

Lisättäköön listalle vielä Tigerin sisäänrakennettu tietokantamoottori, Coredata.

MySQL:n opettelu ei varmaan mene hukkaan jos sille tielle lähtee.

[Galangal]

Paras...riippuu tavoitteista. FileMaker on monin kohdin pätevä ohjelma, mutta jos tarve on rouhia dataa uuteen formaattiin niin sitten se ei kyllä ole oikea työkalu. Vaikkapa mainitsemasi Access tekee tämän helpommin.

Minkälaisista formaateista on kyse? Itse esim. generoin verkkosivuilleni tekstimateriaalia (paljon!) FMP:llä; toistaiseksi perus-HTML:ää (käytin laiskuuksissani olemassalevaa vanhaa teknologiaa), mutta seuraavassa revisiossa CSS-pohjaisesti. XML on myös tarjolla.

Standarditietokantaformaattien suhteen ei myöskään ole ollut ongelmaa. Ainakin MapInfo ja Oracle ovat ihan iloisesti käyttäneet FMP-dataani.

Jos taas paperiformaateista puhutaan, Access ei käsittääkseni pääse lähellekään FMP:tä. Ainakin näkemäni tulosteet ovat olleet kaameita.

[NOx]

Jos taas paperiformaateista puhutaan, Access ei käsittääkseni pääse lähellekään FMP:tä. Ainakin näkemäni tulosteet ovat olleet kaameita.

Riippuu tietysti tämäkin että mistä tulostetaan. Accesista en ole suoraan tulostanut koskaan vaan tuotanto-ohjelmilla ODBC-rajapinnan kautta noukitaan tulostettavat tiedot ja osin käytetään Crystal Reportsia apuna tarpeen mukaan milloin kyseessä on paperituloste.

[Galangal]

Kovin on hankalaa ja monimutkaista...

Voi mennä hyvinkin hankalaksi, jos tietokanta on rakenteellisesti eläväistä laatua tai on hyvin vaihtelevat raportointitarpeet. Eräässäkin firmassa jokainen kymmenestä pomosta halusi erilaiset kuukausiraportit projekteistaan ja jopa (usko tai älä!) erilaisilla laskentakaavoilla. Sitten oli vielä raportit tilitoimistolle ja tilintarkastajille. Ai niin ja raportit projektinvetäjille, taas useita erilaisia.

FMP toimi oikein hyvin ja 'konttorin tytöt' hoitivat koko homman käytännön tasolla n. 3 vuotta kestäneen kehitysprojektin puolesta välistä alkaen, mutta ad hoc -kyselyiden kanssa oli kyllä hiukan vaikeuksia.

[NOx]

Kovin on hankalaa ja monimutkaista...

Voi mennä hyvinkin hankalaksi, jos tietokanta on rakenteellisesti eläväistä laatua tai on hyvin vaihtelevat raportointitarpeet. Eräässäkin firmassa jokainen kymmenestä pomosta halusi erilaiset kuukausiraportit projekteistaan ja jopa (usko tai älä!) erilaisilla laskentakaavoilla. Sitten oli vielä raportit tilitoimistolle ja tilintarkastajille. Ai niin ja raportit projektinvetäjille, taas useita erilaisia.

FMP toimi oikein hyvin ja 'konttorin tytöt' hoitivat koko homman käytännön tasolla n. 3 vuotta kestäneen kehitysprojektin puolesta välistä alkaen, mutta ad hoc -kyselyiden kanssa oli kyllä hiukan vaikeuksia.

En ole tässä nyt virittelmässä mitään FMP vs. Access taistelua. Ohjelmat ovat tyystin erilaisia vaikka tietokantoja ovatkin. FMP sisältää itsessään monipuoliset design-työkalut jne. ja sillä voi tehdä vaikka näyttävän laskutusohjelman. Access on pelkistetympi, suoraviivaisempi ja sen tietokantoihin on helppo asioida muiden sovellusten kautta.

Omassa käytössä olen FMP:tä kokeillut eikä se täytä tarpeita. Liian suljettu työkalu ja esim. itselle ehdottoman tarpeellinen ODBC-tuki on onneton etenkin Macissa. Käytössä on satoja eri tietokantoja ja yhden päivän aikana saatetaan luoda kymmenenkin uutta jotka hostataan sitten eteenpäin, aikaa on todella vähän. Tarvittaessa tietokanta on helppo tuupata MS SQL serveriin jos kanta jää pysyvään käyttöön. FileMaker on liian design-pohjainen ja siksi liian hidas tähän työhön, datan rouhintaan ja nopeaan muokkaamiseen. Oikeassa paikassa FMP ajaa taatusti asiansa.

Crystal Reports on hankalampi käyttää kuin FileMakerin raporttityökalu. Toisaalta CR toimii melkein minkä sovelluksen kanssa vain, ml. Visual Basic, Access ja lisäksi käytössä olevan tuotannonohjausjärjestelmän raporttien räätälöintiin. Tämän voi nähdä haittana tai hyötynä, ihan kummin vain.

[Galangal]

En ole tässä nyt virittelmässä mitään FMP vs. Access taistelua.

En minäkään, mutta jos luet alkuperäisen kysymyksen ajatuksen kanssa, tuskin voit vakavasti suositella Accessia po. henkilölle. Kenties aliarvioin hänet, mutta jos joku (ominpäin?) on 'pähkäillen' alkanut tutustua Accessiin, hänen tarpeensa tuskin vaativat MS SQL serveriä, ODBC:tä ja tuotannonohjausjärjestelmiin yhteensopimista aivan lähiaikoina. Siihen saakka datan voi aivan hyvin varastoida FileMakeriin.

Mutta mielenkiintoisia juttuja sinulta!

Pari anekdoottia:

Jouduin kerran käsittelemään 15 miljoonan tietueen tietokantaa. FMP tukehtui täysin, mutta koska onneksi kyseessä oli staattinen, historiallinen tietokanta, saatoin muokata (yhdistellä, summata) dataa FoxProlla sellaisiksi, muutaman kymmenen tuhannen tietueen, dataseteiksi joita FMP kykeni analysoimaan ja raportoimaan. Oleellinen data sitten meni tekstimuodossa MapInfoon, jolla se esitettiin karttamuodossa ja erään valtion (ei Suomi) ajoneuvorekisteri- ja ajokorttivirasto sai hyvät perusteet lakkauttaa 25% asiointitoimistoistaan.

Toisen kerran, 'systeemisuunnittelun' ja 'data architecturen' tasolle palkattuna ja problematiikkaa tuntevana konsulttina tein, ideoitani havainnollistaakseni, nopean prototyyppitietokannan FMP:llä. Ammattiohjelmoijan oli määrä toteuttaa (hyvâksytty) 'schema' 4th Dimensionilla. Tilaajapuoli päätyi käyttämään prototyypin pohjalta edelleenkehittämääni systeemiä. Ainakin 2-3 vuotta se kykeni hoitamaan erään valtion (ei taaskaan Suomi, mutta eri kuin edellä) kaikkien koulujen asbestiriskien kartoituksen ja niiden korjauksen ohjelmoinnin, kunnes hallitus vaihtui ja asbestista tuli turvallinen materiaali.

[MacAntti]

Joo, kyllä mäkin olen vähän Galangalin linjoilla. Mun mielestä peruskäytössä Filemaker vastaa hyvinkin Accessia ja on monin verroin selkeämpi softa. Ja Filemakerin uudet 7/8 -versiot ovat ihan eri työkaluja kuin aiemmat versiot.

[NOx]

En minäkään, mutta jos luet alkuperäisen kysymyksen ajatuksen kanssa, tuskin voit vakavasti suositella Accessia po. henkilölle.

Niin, henkilö etsi Accessin kanssa yhteensopivaa tietokantaa Accesiin tutustuessaan? Tai sitten sitä parasta tietokantaa Macille. Accesia ei voi Macille suositella sattuneesta syystä enkä ole näin tehnytkään vai olenko?

Lähinnä laitoin listan saatavilla olevista kaupallisista ja ei-kaupallisista tietokannoista. Toistan vielä ettei Filemakerissa mitään vikaa ole, se on vain erilainen lähtökohdiltaan kuin Access.

Tämä vertailuni oli ketjun neljännessä viestissä.

[Galangal]

[Accesia ei voi Macille suositella sattuneesta syystä enkä ole näin tehnytkään vai olenko?

Et, mutta antanut hiukan sitä kuvaa, että Access on ainoa, jota yleensä kannattaa harkita.

[NOx]

Et, mutta antanut hiukan sitä kuvaa, että Access on ainoa, jota yleensä kannattaa harkita.

Jaa?

Antaa olla, ei auta kysyjää eteenpäin tämä spekulointi minun sanomisistani tai sanomattomuuksistani. Ehkäpä siltä tietokantalistalta löytyy mieluinen työkalu kun itse kokeilee.