Israel

[Mikael K.]

Rauhan puolella tässä olemme varmaan kaikki - ainakin toivon niin. Viittaat syyllisyyteen, sodassa syyllisiä ovat kaikki pyssy kädessä heilujat ja niiden kannattajat.

Lähes kaikki Suomessa varmasti tuomitsevat Hamasin tekemän terrorin. Kysymys kuuluu miksi Israelin tekemää terroria ei tuomita?

Ei, en viittaa syyllisyyteen vaan yksipuolisuuteen kuten esittämäsi kysymys osoittaa. Molemmat osapuolet ovat tehneet sellaisia tekoja, jotka eivät kestä päivänvaloa. On kaiketi mahdoton osoittaa tässä tapauksessa mistä kaikki alkoi. Rauhan saavuttamiseksi pitäisikin muuttaa asenteita. Se on toki helppoa sanoa täältä kaukaa pohjoisesta, kun pommit eivät lennä kulmilla. Joka tapauksessa se on ainoa reitti, josta rauhanneuvottelut voisivat alkaa.

[RedDelicious]

Nyt on Donnerkin saanut auringonpistoksen. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... nts-anchor

[amanita]

Miten niin "nyt", ukolla on viirannut jo pitkään, liekö vallan syntymästään asti.

[jca]

Rauhan puolella tässä olemme varmaan kaikki - ainakin toivon niin. Viittaat syyllisyyteen, sodassa syyllisiä ovat kaikki pyssy kädessä heilujat ja niiden kannattajat.

Lähes kaikki Suomessa varmasti tuomitsevat Hamasin tekemän terrorin. Kysymys kuuluu miksi Israelin tekemää terroria ei tuomita?

Ei, en viittaa syyllisyyteen vaan yksipuolisuuteen kuten esittämäsi kysymys osoittaa. Molemmat osapuolet ovat tehneet sellaisia tekoja, jotka eivät kestä päivänvaloa. On kaiketi mahdoton osoittaa tässä tapauksessa mistä kaikki alkoi. Rauhan saavuttamiseksi pitäisikin muuttaa asenteita. Se on toki helppoa sanoa täältä kaukaa pohjoisesta, kun pommit eivät lennä kulmilla. Joka tapauksessa se on ainoa reitti, josta rauhanneuvottelut voisivat alkaa.

Olisi joskus mukava vaihtaa tietoisuutta päiväksi esim. kaltaistesi pappismiesten kanssa niin tietäisi miltä se pää pilvissä leijailu tuntuu, jalat tukevasti irti maasta. Kiva kun saa lukea tämän ikiaikaisen konfliktin ratkaisuksi "kollektiivista asenteen muutosta".

[arttula]

Kiva kun saa lukea tämän ikiaikaisen konfliktin ratkaisuksi "kollektiivista asenteen muutosta".

Sama pisti minullakin silmään, mutta maltoin olla vaiti (hetken). On hienoa olla "hyveellinen", ja omata teoreettinen ratkaisu kaikkeen, mutta valitettavasti käytäntö on lähes aina ihan eri asia. Monenlaisia konflikteja maailmalla nähneenä ja läheltä seuranneena voin kertoa, että pelkkä kollektiivinen asenteenmuutos ei vaan onnistu.

[Mikael K.]

Mielestäni en leijaile pää pilvissä. Yritin ilmaista sen, että jalat ovat maassa mutta ehkä se ei avautunut. Todettakoon se nyt kuitenkin selvästi. Joka tapauksessa mehän emme kykene kriisiä ratkaisemaan. Ellei joku nyt satu olemaan jossakin systeemissä, niin että käytännön toimet ovat mahdollisia. Siksi teoreettinen tapa lähestyä aihetta on käytännössä ainoa mahdollisuus. Jos on jokin muu tapa niin kertokaa!




P.S. En ole pappismies. Opiskelin kyllä teologiaa vaikka en teekään työkseni papin töitä tai muita vastaavia. Toki opiskelu on vaikuttanut identiteettiini. Opiskelut jatkuvat eri alalla (pienoismallit). Siitä riittäisi tarina jos toinenkin.

[arisel]

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?

"Nothing more shameful than attacking sleeping children" - Ban Ki-moon.

Jos sen verran kommentoisi vielä tätä aloitusta - niin kauan kun ketju vielä on olemassa, sillä aavistelen tästä pahimmassa tapauksessa kehkeytyvän televisiossa nähtyjen huutamiskilpailujen kaltainen inttämiskilpailu, jossa voittajaksi kuvittelee selvinneensä kovimmin huutanut osapuoli. Tai Hompun uskontokeskustelut, jotka haihtuvat bittiavaruuteen ennenkuin niiden ilmestymistä ehtii havaita...

Toivottavasti näin ei käy, vaan aloittajaa myöten kaikki pysyvät nahoissaan.

Tuon lainauksen lauseen voisi kirjoittaa myös muotoon "Nothing more shameful than using sleeping children as cover" - joillekin tämä taas ei sovi ollenkaan, ja silloin keskustelu on hyödytöntä.

Millaisella motiivilla tämän kyselysi laadit..? Aloituksesta tulee hiukan mieleen taannoinen evoluutioketju...

[Urban Renewal]

"Nothing more shameful than attacking sleeping children" - Ban Ki-moon.

Tuon lainauksen lauseen voisi kirjoittaa myös muotoon "Nothing more shameful than using sleeping children as cover" - joillekin tämä taas ei sovi ollenkaan, ja silloin keskustelu on hyödytöntä.

Tuota ei YK:n pääsihteeri ole sanonut, joten ei voi ... vai väitäkö että hän puhuu potaskaa?

[arisel]

En.

[Armada]

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?.

Mihin toimiin viittaat?

Kohtuullinen kysymys joka odottaa vastausta!

[Urban Renewal]

Kysymykseen vastattu viestiä alempana.

[theinonen]

Joo onhan se nukkuvien lasten kimppuun hyökkääminen aika häpeällistä, joten voisivat seuraavalla kerralla herättää ensin ja vasta sitten ladata niskaaan kaiken mitä löytyy.


Siis ketä oikeasti kiinnostaa mitä jossain Israelissa tapahtuu kun siellä on väännetty samoista asioista suurinpiirtein aina jonkun halvatun Mooseksen ajoista lähtien ja onhan siellä länsimaatkin käyneet kokeilemassa. Britit tosin huomasivat ettei maksa vaivaa kun joka puolella on uskonnollisia hulluja eikä maksa vaivaa kun nämä eivät kuitenkaan ikinä rauhoitu.

[arisel]

Otetaanpas uusiksi, kun kiertelynhalua näyttää olevan ilmassa...

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?

Millaisella motiivilla tämän kyselysi laadit..? Aloituksesta tulee hiukan mieleen taannoinen evoluutioketju...

[M.P.T]

Kukaan ei ole maininnut täällä vielä Israelin Ystäviä. http://www.israelinystavat.fi
Tuollaiset kiihkoilijat asuivat aikoinaan mummon naapurissa kun mummo muutti viimeisiä vuosinaan keskustaan. Voi luoja millaisia ihmisiä. Nämä keräsivät rahaa juuri tuollaisiin kohteisiin ja kiusasivat naapureita. Ikkunan takana kyylittiin ja vierasparkkipaikat täytettiin lumella. Kerran ajoin autoni oven eteen, että haen mummon kyytiin. Ei aikaakaan kun ne tulee huutamaan siihen oven taakse, että auto pois. Serkkuni muistaa tänäänkin tempauksen mitä tein. Aloin matkimaan apinaa ja hypin pitkin pihaa ja hyppäsin autoni (silloin Transportter) ylitsi ja taoin rintaa kuin alfauros. Eivät sen jälkeen sanoneet mitän koskaan. Heidän terrorisointi kuitenkin jatkui talossa. Pihaa ei saanut hiekottaa, ettei hiekkaa kulu. Eihän siinä päässyt vanhat ihmiset kulkemaaan. Roskapusseja ne aukoili ja katsoivat onko varmasti kierrätetty oikein kaikki.

Itse Israelilaiset on mielenkiintoisia tapauksia. Kerran olin sellaisten kanssa samassa ruokapöydässä. Kysyivät saako tulla samaan pöytään kun ravinteli oli täysin täynä. Ei aikaakaan kun alkoi akkoja virtaamaan pöytään. Mie söin ruokani loppuun ja poistuin. Ukot pitivät hivenen hauskaa. Silloin oli elämän ainut kerta kun pipariakin olisi tullut ovista ja ikkunoista. Olisi nuo maksaneet minunkin sapuskat, mutta kieltäydyin. Tuli muuten hetken hiljaisuus kun kuulivat absolutismistani. Ne ihmettelivät suureen ääneen, että Suomi-poika ja viina ei maistu ruuan jälkeen

[vemssi]

Nyt tulee pitkä viesti, mutta mielestäni on paikallaan katsoa tätä asiaa hieman historian perspektiivissä, jotta voidaan pohtia Isoja Kysymyksiä. Historiaa vierastavat voivat hypätä suoraan kolmeen viimeiseen kappaleeseen.

Gazan alueen tunnettu historia ulottuu n. 4000 vuoden taakse. Alue on vuoroin kuulunut muinaiselle Egyptille, filistealaisille, taas egyptiläisille ja sitten Israelille, kun kuningas Daavid valloitti sen n. 1000 eea.

Assyria kukisti Israelin n. 730 eea. ja Persia puolestaan Assyrian, jonka jälkeen Aleksanteri Suuri liitti alueet Kreikan vaikutuspiiriin kukistettuaan Persian Darius III:n. Aleksanteri piiritti Gazan kaupunkia 5 kk, tappoi kaikki sen miehet ja myi naiset ja lapset orjiksi. Sen jälkeen kaupunkia asuttivat alueella asutelleet beduiinit.

Ennen roomalaisten tuloa 63 eea. Gazan alue vaihtoi tiheästi omistusta Egyptin ja Aleksanteria seuraavien kreikkalaisten kuningaskuntien välillä. Rooman vallan aikana alue oli kukoistuksessaan ja mm. Herodes Suuri oli Gazan hallitsijana ja Gazan kaupunkia asuttivat kreikkalaiset, roomalaiset, juutalaiset, egyptiläiset, persialaiset ja nabatealaiset. Myös alueen nimeäminen Palestiinaksi on roomalaista perua.

Rooman valtakunnan hajottua Gaza jäi Itä-Bysantin keisarikunnalle ja sen asukkaat pakkokäännytettiin kristinuskoon n. vuonna 400. Vuonna 635 kasvava muslimisulttaanikunta valloitti Gazan ja se pysyi lyhyitä ristiretkiä lukuunottamatta pääasiassa kalifaattien hallinnassa aina 1500-luvulle asti, jolloin Ottomaanit ottivat vallan. Tuolloin muinainen mahtikaupunki oli enää pieni kyläpahanen.

Ensimmäisen maailmansodan aikana vuonna 1918 Iso-Britannian tukema Arabikapina sai haltuunsa koko Transjordanian alueen (johon Gaza siis kuului nykyisten Israelin, Jordanian, Libanonin ja eteläisen Syyrian alueiden lisäksi). Sodan jälkeen vuonna 1922 Kansainliitto vahvisti Transjordanian Iso-Britannian hallitsemaksi Transjordanian brittiläiseksi mandaatiksi ja arabit katsoivat tulleensa petetyiksi, koska Kansainliitto ei tunnustanutkaan aluetta itsenäiseksi valtioksi brittien aiemmista lupauksista huolimatta. Tämä johtui pitkälti Iso-Britannian ja Ranskan välisestä salaisesta Sykes-Picot -sopimuksesta, jossa Ottomaanien valtakunta jaettiin Iso-Britannian ja Ranskan etupiireihin, sekä Britannian ulkoministerin Balfourin julistuksesta, jossa luvattiin juutalaisen valtion perustaminen Palestiinaan. Kompromissiin kuitenkin päästiin ja Jordan-joen itäpuolelle perustetiin Transjordanian emiraatti, jota Hasemiitit hallitsivat Iso-Britannian alaisuudessa. Jordan-joen länsipuoli jäi Palestiinan brittiläiseksi mandaatiksi, jossa asui pääasiassa arabeja ja juutalaisia.

Juutalaisia oli asunut Palestiinan alueella vuoden 70 diasporan jälkeenkin ja muuttoliikettä oli jatkuvasti, mutta ensimmäisen maailmansodan jälkeen se kasvoi yhä kiihtyvämmällä tahdilla, varsinkin Venäjän alueelta. 1939 Britannia alkoi rajoittaa juutalaisten pääsyä Palestiinaan, mutta holokaustin alettua yhä suurempia määriä juutalaisia pyrki turvaan Palestiinaan. Britit estivät perillepääsyn suurimmalta osalta Palestiinaan pyrkivistä laivoista ja sijoitti niiden matkustajat eri leireihin mm. Mauritiukselle, osan laivoista taas Neuvostoliiton laivasto torpedoi Mustamerellä.

Toisen maailmansodan alussa Italia julisti Britannialle sodan ja pommitti Palestiinaa. 1942 alueella asuvat juutalaiset pelkäsivät Rommelin vyörytystä ja perustivat puolisotilaallisen Haganahin alaisuuteen huippukoulutetun erikoisyksikön brittien tuella. Osa Palestiinan arabeista näki Natsi-Saksan voiton mahdollisuutena päästä eroon sekä Briteistä että juutalaisista ja natsit yllyttivätkin arabeja sotaan brittejä vastaan, mutta osa pysyi neutraaleina ottamatta kantaa koko sotaan. Sodan loppupuolella niin Palestiinan arabit kuin juutalaisetkin taistelivat Italiassa akselivaltoja vastaan Britannian joukoissa. Samaan aikaan juutalaiset muodostivat myös maanalaisia pataljoonia, jotka taistelivat brittiläistä mandaattia vastaan Palestiinassa, koska he kokivat Brittien pettäneen Balfourin antaman lupauksen rajoittamalla maahanmuuttoa.

Maailmansodan päätyttyä Britannia esti edelleen holokaustista selvinneiden juutalaisten muuton Palestiinaan kansaivälisen mielipiteen ja erityisesti USA:n vetoomuksista huolimatta ja juutalaisten iskut Palestiinan Brittihallintoa vastaan kovenivat entisestään.

Keväällä 1946 YK hyväksyi Brittiläisen mandaatin päättymisen Transjordaniassa ja tunnusti Transjordanian hasemiittisen kuningaskunnan itsenäiseksi valtioksi, joka muutti nimensä Jordanian hasemiittiseksi kuningaksi vuonna 1948. Britannia halusi eroon myös Palestiinan mandaatistaan, joka oli nyt osoittaunut painolastiksi sen hallinnolle ja aiheutti myös ristiriitaa Iso-Britannian ja USA:n välille jopa siinä määrin, että USA ei myöntänyt jälleenrakennuslainaa Iso-Britannialle ennenkuin juutalaisten maahanmuuttorajoituksia höllennettiin.

YK ehdotti vuonna 1947 päätöslauselmassa 181 kahden valtion mallia Palestiinaan, jossa Jerusalem olisi molempien valtioiden kansainvälisesti valvottu pääkaupunki. Sekä USA että Neuvostoliitto äänestivät päätöslauselman puolesta ja myös juutalaiset muutamaa ääriliikettä lukuunottamatta hyväksyivät suunnitelman, mutta niin Palestiinan arabit kuin muutkin arabit vastustivat suunnitelmaa ja Arabiliitto äänesti päätöslauselmaa vastaan. Britannia ilmoitti hyväksyvänsä suunnitelman, muttei toimeenpanisi sitä, koska arabit eivät hyväksyneet sitä. Tilanne juutalaisten ja arabien välillä alkoi eskaloitua sisällissodaksi, mutta Britannia kieltäytyi jakamasta Palestiinan hallintoa YK:n kanssa ja syyskuussa 1947 se ilmoitti lopettavansa mandaattinsa keskiyöllä 14. toukokuuta 1948.

15. toukokuuta 1948 juutalaiset julistautuivat itsenäiseksi Israelin valtioksi ja pyysivät tunnustusta YK:n suunnitelman mukaisille maansa rajoille. USA, Neuvostoliitto ja moni muu valtio tunnusti Israelin valtion välittömästi, mutta ei yksikään Arabiliiton jäsen. Israel otti haltuunsa Iso-Britannian tukikohdat alueellaan ja alkoi myös tyhjentää arabialaisten asutuksia alueeltaan. Seuraavien päivien aikana Egyptin, Jordanian, Syyrian ja Irakin joukot miehittivät YK:n suunnitelman mukaiset palestiinalaisalueet ja hyökkäsivät Israelin alueille. 10 kk sotimisen jälkeen Israel oli säilyttänyt itsenäisyytensä ja valloittanut 60 % palestiinalaisille varatusta alueesta, mukaanlukien Länsirannan Jordanialta. Egypti hallitsi Gazaa, eikä mitään palestiinalaisvaltiota koskaan muodostettu. Aselepo solmittiin 1949 kaikkien muiden osapuolien, paitsi Irakin ja palestiinalaisten, kesken. Sodan seurauksena palestiinalaispakolaisten ongelma sai alkunsa, kun 700 000 palestiinalaista pakeni tai karkotettiin Israelin valtaamilta alueilta.

Nykyisellä konfliktilla on siis pitkät juuret ja päätöslauselmia on ladottu pöytään yksi toisensa perään. Syytön ei ole kumpikaan osapuoli, mutta eivät Iso-Britannia ja Ranskakaan voi pestä käsiään. Faktaa on kuitenkin se, että Israelin valtio on olemassa ja palestiinalaisvaltiota ei. Pitäisikö sellainen nyt perustaa? Ilmeisesti, mutta miten? Israel on laajentanut aluettaan sotimalla puolustautuessaan ympäröiviä valtioita vastaan. On hyvä kysymys pitäisikö sen luopua näistä alueistaan. Pitäisikö Venäjän luopua Karjalasta? Tai Ranskan Alsacesta?

Entä miten sitten tulisi suhtautua uuteen valtioon, jonka johto kieltäytyy tunnustamasta naapurivaltiota ja jonka julkinen tavoite on pyyhkäistä naapurivaltio pois maailmankartalta? Voisiko Israel luottaa siihen, että sen olemassaolo olisi turvattu? Kuten Soini sanoi, se voi hävitä vain kerran ja viimeisten 70 vuoden valossa luottamusta on rakennettu huomattavasti heikommin kuin Euroopassa vuoden 1945 jälkeen. Tässä kysymyksessä piilee ratkaisun avain koko konfliktiin.

Mutta se, mitä Israel nyt viimeiset vuodet on tehnyt, on suuressa ristiriidassa sen aiempaan politiikkaan nähden eikä sen toimintatapoja tule hyväksyä. Kyllä me tästä vielä Armageddon saadaan...

[Urban Renewal]

Otetaanpas uusiksi, kun kiertelynhalua näyttää olevan ilmassa...

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?

Millaisella motiivilla tämän kyselysi laadit..? Aloituksesta tulee hiukan mieleen taannoinen evoluutioketju...

Siinähän se eka rivillä tuli mainittua. Mitä mieltä palstalla olevat ovat asiasta. En ole lukenut evoluutioketjua.

[Noksu]

Täähän on sama asia, että joku virolainen terroristi-organisaatio alkaisi ampumaan Suomeen ohjuksia ja Suomea alkaisi vituttamaan parinsadan ohjuksen jälkeen ja hyökkäisi. Ihan oikeutettua väkivaltaa.

[MMCXX]

Täähän on sama asia, että joku virolainen terroristi-organisaatio alkaisi ampumaan Suomeen ohjuksia ja Suomea alkaisi vituttamaan parinsadan ohjuksen jälkeen ja hyökkäisi. Ihan oikeutettua väkivaltaa.

Ei ole.

[MacFinn]

Vemssiltä loistava yhteenveto konfliktin taustasta.

Miksi minusta tuntuu, että tässäkin ketjussa haetaan oikeutusta palestiinalaisten ohjuksilla ja pyritään tuomitsemaan Israelin vastahyökkäykset? Ja lisäksi näytetään unohtavan, että mitään Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan.

[Urban Renewal]

Miksi minusta tuntuu, että tässäkin ketjussa haetaan oikeutusta palestiinalaisten ohjuksilla ja pyritään tuomitsemaan Israelin vastahyökkäykset? Ja lisäksi näytetään unohtavan, että mitään Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan.

Hyvin toit näkökulmasi esiin. Voiko Israelia kritisoida leimautumatta Hamasin kannatajiksi?

Itse ainakin tuomitsen Hamasin toiminnan täysin. Noksu hauskasti kärjisti yllä.

[Urban Renewal]

... Entä miten sitten tulisi suhtautua uuteen valtioon, jonka johto kieltäytyy tunnustamasta naapurivaltiota ja jonka julkinen tavoite on pyyhkäistä naapurivaltio pois maailmankartalta? Voisiko Israel luottaa siihen, että sen olemassaolo olisi turvattu? Kuten Soini sanoi, se voi hävitä vain kerran

Mihin faktaan tämä perustuu? Tietääkseni palestiinalaisten suurin puolue on maltillinen Fatah. Miksi Israel ei anna YK-joukkojen osallistua rauhanpuolustukseen Hamasia vastaan?

Soinilta jäi mainitsematta kenelle voi hävitä vain kerran (Hamasia?). Suomi tai USA:kin voi hävitä vain yhden kerran. Soini on poliitikko. Hauki on kala.

ja viimeisten 70 vuoden valossa luottamusta on rakennettu huomattavasti heikommin kuin Euroopassa vuoden 1945 jälkeen. Tässä kysymyksessä piilee ratkaisun avain koko konfliktiin. Mutta se, mitä Israel nyt viimeiset vuodet on tehnyt, on suuressa ristiriidassa sen aiempaan politiikkaan nähden eikä sen toimintatapoja tule hyväksyä. Kyllä me tästä vielä Armageddon saadaan...

Luottamusta tosiaan pitäisi lisätä. Tässäkin, kuten hyvin monessa asiassa, mennään täysin isomman ehdoilla. Onneksi tilanteet muuttuu äkkiä, jos vain ovat muuttuakseen. Suuri osa Isralilaisista ja Israelin kannattajista on YK:n linjoilla mitä toimia pitäisi tehdä, kunhan vain pääsevät äänen. Murtuuko Jerusalemin muurit, kuten Berliinin muuri aikanaan.?

[JHA]

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?

"Nothing more shameful than attacking sleeping children" - Ban Ki-moon.

Ylläolevan kaltainen asioiden yksinkertaistaminen on melko naiivia jos puhutaan lähi-idän tilanteesta. Kyllä, Israelin viimeaikainen reaktio on ollut melko massiivinen ja sisältänyt ylilyöntejä mutta kuinka moni maa oikeasti katselisi loputtomiin sitä jos sen alueelle ammuttaisiin kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen rajan ylitse raketteja ja kranaatinheittimen kranaatteja summittaisesti, vailla sen suurempaa tähtäystä ja pääasiassa kohti asuinalueita ja kohti niitä lainauksesi nukkuvia lapsia.

[arisel]

Israelin tulituksen kohteeksi joutuneet YK:n ilmoittamat turvakohteet herättävät kyllä ikäviä kysymyksiä, mutta muuten Hamasin ei kannata mesota kuolleista lapsista, kun itse ovat heitä asevarastojensa päälle laittaneet - ja koska tavoitteena on tuhota Israelin valtio, niin...

Jos kyse olisi palestiinalaisten olojen parantamisesta, ja järjestö kävisi vain puolustussotaa, niin maailmalla suhtauduttaisiin Hamasiin varmasti toisella tavalla - nykyisellään se ei ole Itä-Ukrainan terroristeja kummempi rikollisorganisaatio, joka viis veisaa palestiinalaisten kohtalosta.

Suomi tai USA:kin voi hävitä vain yhden kerran.

Nuo optiot taitavat kyllä jo olla käytettyjä...

Jos Israel kaatuu, saadaan uusi holokausti, valtion koko juutalaisväestö murhataan, ja Allahin soturit tanssivat voitonjuhlia vuosikymmeniä.

Mutta entäpä, jos Israel saisi olla rauhassa?

[Urban Renewal]

... Jos Israel kaatuu, saadaan uusi holokausti, valtion koko juutalaisväestö murhataan, ja Allahin soturit tanssivat voitonjuhlia vuosikymmeniä. Mutta entäpä, jos Israel saisi olla rauhassa?

Entä jos palestiinalaiset saisivat olla rauhassa, munakana. Kukaan palstalainen tuskin haluaa Israelin tuohoa. En ymmärrä - mitä ajat takaa?

Oikeuttaako tuo "pelko" Israelin toimet? Mikään ei oikeuta Hamasin toimia - siksi se onkin luokiteltu terroristijärjestöksi.

Suomen päämediat Yle ja HS ainakin välttävät tuomitsemasta Israelin toimia. Myös internetin keskustelupalstoilla on herännyt aikamoista kannatusta Israelin toimille. Löytyykö täältä?

"Nothing more shameful than attacking sleeping children" - Ban Ki-moon.

Ylläolevan kaltainen asioiden yksinkertaistaminen on melko naiivia jos puhutaan lähi-idän tilanteesta. Kyllä, Israelin viimeaikainen reaktio on ollut melko massiivinen ja sisältänyt ylilyöntejä mutta kuinka moni maa oikeasti katselisi loputtomiin sitä jos sen alueelle ammuttaisiin kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen rajan ylitse raketteja ja kranaatinheittimen kranaatteja summittaisesti, vailla sen suurempaa tähtäystä ja pääasiassa kohti asuinalueita ja kohti niitä lainauksesi nukkuvia lapsia.

Oikeuttaako tuo Israelin toimet? Yksikertaistaminen on sinun tulkintasi - itse hain vain palstalaisten mielipiteitä asiaan. Ban Ki-moon varmasti tuomitsee kaiken sivileihin kohdistuvan terrorin.

Toinen tappaa 3 ja toinen 1500 siviiliä.

Miksi USA ja kaikki Euroopan maat vastustavat (tai ovat hiljaa), että Israelin toimia edes tutkitaan? Kukaan tuskin vastustaa, että Hamasin toimia tutkitaan. Kuva äänestyksestä. Kyse ei ole tuomitsemisesta vaan lain noudattamisen valvonnasta.

http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Page ... 8&LangID=E

[arisel]

... Jos Israel kaatuu, saadaan uusi holokausti, valtion koko juutalaisväestö murhataan, ja Allahin soturit tanssivat voitonjuhlia vuosikymmeniä. Mutta entäpä, jos Israel saisi olla rauhassa?

Entä jos palestiinalaiset saisivat olla rauhassa, munakana. Kukaan palstalainen tuskin haluaa Israelin tuohoa. En ymmärrä - mitä ajat takaa?

Mikäs se Hamasin tavoite taas olikaan?