Eläkeiän nosto

[peku]

Hyvin hyvin harvalla on niin mukava työ että se voittaa vapaa-ajan. No ehkä siinä tapauksessa kun harrastuksesta on tullut työ ja sitä tekee oman yrityksen puitteissa ilman kellokorttia? Tuolloin työn ja vapaa-ajan rajoja ei juuri huomaa.

[arisel]

Eläkeikä ylös vai puututaanko ensin ongelmiin?

Pitääkö eläkeikää sitten nostaa? Tai muotoilenpa kysymyksen toisin, pitääkö eläkkeelle siirtymisen ikää nostaa? En itse kannata kategorista eläkeiän nostamista.

Miksen? Ongelmana ei ole nykyinen eläkeikä vaan liian aikaisin työelämästä, syystä tai toisesta, poistuvat. Tämä ihmisryhmä laskee eläkkeellesiirtymisen laskennallista ikää. Pitää siis paneutua ja puuttua niihin syihin, jonka vuoksi ihmiset eivät jaksa työelämässä vaan jäävät liian aikaisin pois. Jos tähän ongelmaan keksitään ratkaisuja, saamme kaupan päälle todellisen eläkkeelle siirtymisen hyvälle tolalle. Sekä kansantalouden että ihmisten itsensä kannalta.

Tässä se oleellinen - jos ei töissä pysy kunnossa, niin ei siellä kestä eläkeikään asti, vaikka sitä kuinka nostettaisiin - se, että joku todella kuvittelisin eläkeiän nostamisen vaikuttavan positiivisesti työurien pituuteen, on epätodennäköistä, mutta koska se on oiva tapa kyykyttää työväkeä, niin sitäkin käytetään. Kaiken lisäksi viranomaiset huolehtivat eliitin puolesta raihnaisen eläkkeellepyrkijän nöyryyttämisestä ja alistamisesta.

[Kauppalopo]

Toiston uhalla kysyn, että mitä väliä eläkeiän nostolla on niille, jotka jo nyt jäävät syystä tai toisesta sairauseläkkeelle? Eikö eläkeiän nosto silloin nimenomaan tasoita työn kuormituksen eroja - raksamies jää teoreettisesta eläkeiästä riippumatta eläkkeelle 58-vuotiaana, mutta konttorilla päätetyötä tekevä toimihenkilö jaksaa hyvin sinne 65:n ikään.

Muistutan samalla siitä, että eläkkeelle jäämisen alaikärajaa laskettiin 65:stä 63:een, eli nyt kyseessä olisi korjaus takaisin vanhaan.

Nuo kyykyttämiset, nöyryyttämiset ja alistamiset eivät liity otsikkoon millään tavalla...

[M.P.T]

Hyvin hyvin harvalla on niin mukava työ että se voittaa vapaa-ajan. No ehkä siinä tapauksessa kun harrastuksesta on tullut työ ja sitä tekee oman yrityksen puitteissa ilman kellokorttia? Tuolloin työn ja vapaa-ajan rajoja ei juuri huomaa.

Meillä ilmaantuu joskus tuollaisia ihmisiä töissä. Työstä tykätään ja vapa-ajalle ei lähdetä kovinkaan mieluusti. Itkukurkussa mennään kesälomalle ja ylityöt ja kaikki kahmitaan itselleen. Kotona kun ei ole tekemistä. Taukojakaan ei malteta pitää kun töissä on niin kivaa. Onneksi noita "hulluja" on vain pari. Mitähän lääkkeitä pitää vetää, että töissä muka on hauskempaa kuin kotona? Kieltämättä nuokin kaverit toimii aineiden kanssa, että kenties höyryjä haistellaan.

Muistutan samalla siitä, että eläkkeelle jäämisen alaikärajaa laskettiin 65:stä 63:een, eli nyt kyseessä olisi korjaus takaisin vanhaan.

Nuo kyykyttämiset, nöyryyttämiset ja alistamiset eivät liity otsikkoon millään tavalla...

Juuri kyykyttämistä ja nöyryyttämistä tämä touhu on. Ihmisen pakottaminen työntekoon pitää loppua jo aikaisemmin. Eläkkeelle pitäisi päästä jo täytettyään 60v. Tuntuu vain siltä, että joillekkin se työnteko on elämän tärkein asia. Tämä eläkejuttu pitäisi rajata TES:iin ja sitä mukaa alakohtaiseksi.

Eläkeiän noston kannalla olevat varmaan tahtovat tuhota ammattiliitot ja osastot. Tuollekkin löytyy jo internetissä mielipiteitä. Työssäjakasmisesta ei ole tullut yhtään kunnollista perustetta. Miten ihminen saadaan jaksamaan tuolla työelämässä? Meillä töissä taas itsemurhatapaus ja kyseessä noin 55-60v mies. Onnettomuus 55v naisen kohdalla joka tippui korkealta lattialle ja siitä sairaslomalle. Kolmas tekee vajaata päivää lääkärin käskystä. Telonut myös itsensä töissä. Sairaslomalle pääsyäkin vaikeutetaan ja enää ei pienestä pääse sellaiselle.

Kyse on juuri kyykyttämisestä. Tämä kansa vain on orjakansaa ja eipä tästä kansasta ole mihinkään. Kaikki otetaan vastaan mitä valtiovalta päättää. Verojen nostokin menee mukisematta läpi. Ainoastaan kahvipöydässä uhotaan, mutta kukaan ei tee mitään. Palkka-ale menee 100% läpi. Liiton edustaja saattaa korkeintaan viikon verran kirjoitella lehteen. Alkoholiveron nostosta mölistään ja sitten haetaan juomat virosta. Ainut keino saada tämä kansa kadulle on kannabis tai sitten vappumarssi.

[arisel]

Nuo kyykyttämiset, nöyryyttämiset ja alistamiset eivät liity otsikkoon millään tavalla...

Mitä otsikkoa tarkoitat? Tämän ketjunko?

Eläkeiän nosto nimenomaan on kyykyttämiskeino - kun vanhenevia työntekijöitä heitetään ulos jo kuudenkympin lähestyessä, niin löysässä hirressä saa roikkua tasan sen verran kauemmin kuin minkä eläkeikää siirretään kauemmas.

Kyseessä on kokonaisprojekti nimeltä: "Miten saada halvempaa työvoimaa tekemään meille rahaan jo muutenkin tukehtuville lisää mammonaa?"

Sen keinovalikoimaan kuuluvat eläkeiän nostovinkunoiden lisäksi mm.:
- lakoista kitiseminen
- palkoista itkeminen
- verotuksesta valittaminen
- julkisen sektorin paisumisesta ruikuttaminen

Muistutan samalla siitä, että eläkkeelle jäämisen alaikärajaa laskettiin 65:stä 63:een, eli nyt kyseessä olisi korjaus takaisin vanhaan.

65 on se peruseläkeikä, mutta nythän puhutaan sen nostamisesta noin seitsemäänkymmeneenkahdeksaan vuoteen.

Hyvin toimeentulevalle ei ihan helpolla taida aueta minkälaisessa kusessa koko ikänsä töitä tehnyt ihminen on jouduttuaan työttömäksi eläkeiän ollessa vielä kaukana? Työttömyyskorvaus on seitsemällekin vuodelle laskettuna mitätön - ansiosidonnaisesta itkevät eliitin jäsenet eivät halua muistaa, että sen ansiosidonnaisen päätyttyä ikänsä vuoksi pois potkittu työntekijä on entistä vanhempi ja hänen työllistymisensä vielä huonompaa kuin aikaisemmin; hän siis joutuu kituuttamaan toimeentulotuella ja joutuu kaikenlaisten älyttömien "työllistämistoimenpiteiden" kohteeksi mm. turhaakin turhemmille kursseille, joiden vaikutus työllistymiseen on vain heikentävä.

Ottaisitko itse töihin 61-vuotiaan, joka kertoo olleensa työttömänä kuusi vuotta ja viimeksi opiskelleensa "turhakurssilla" "joutavanpäiväisyyksiä"?

Jos ei edes haluta ymmärtää, niin ei se selittämällä taida paremmaksi tulla?

Sen vuoksi joudutaan käyttämään kovempia keinoja, kuten esimerkiksi Rakennusliitto nyt tekee - ja se on hyvin lievää siihen nähden mitä on tulossa, jos eliitiltä ei ala ymmärrystä asian suhteen löytyä. Ihmeesti en ylläty, jos jonain aamuna löydetään joku eliittiloinen ns. lyhtypylvääseen ripustettuna.

Toiston uhalla kysyn, että mitä väliä eläkeiän nostolla on niille, jotka jo nyt jäävät syystä tai toisesta sairauseläkkeelle? Eikö eläkeiän nosto silloin nimenomaan tasoita työn kuormituksen eroja - raksamies jää teoreettisesta eläkeiästä riippumatta eläkkeelle 58-vuotiaana, mutta konttorilla päätetyötä tekevä toimihenkilö jaksaa hyvin sinne 65:n ikään.

Ja johtaja 75-vuotiaaksi - mutta jostain syystä he jäävät eläkkeelle jo 60-vuotiaana...

Jos valitetaan eläkeiän alhaisuutta, näytetään itse esimerkkiä, eikä itkijänaismaisen valitusvirren veisaamisen jälkeen jäädä eläkkeelle heti kutosen vaihtuessa mittariin ensimmäiseksi numeroksi.

Vasta sen jälkeen kun eliitti on näyttänyt vakuuttavaa esimerkkiä, voidaan harkita asiasta keskustelua - jos ikääntyvälle työntekijälle ihan aidosti ja aikuisten oikeasti annetaan mahdollisuus työuran jatkamiseen.

Nythän sitä ei tehdä, vaan sama pelleryhmä, joka huutaa työuran pidentämisen perään, toimii itse pahimpana esteenä.

Ruvetaanko sakottamaan ikääntyvän työntekijän irtisanomisesta?

Tosin silloin alkaa vaikeutua jo neljävitosten töihin pääsy - sellaista väkeä nämä työuranpidentämisvaatijat ovat.

Mikä käytännössä todistaa kyseessä olevan kyykytysprojektin.

[kuriton]

Itse kannatan työurien pidentämistä, mutta en eläkeiän nostoa. Työhyvinvointiin ja työssä jaksamiseen tulee kiinnittää enempi huomiota, ja etenkin siihen miten estetään nuorien syrjäytyminen. Nuorisotakuu nyt ei ihan toiminut vissiin niin kun oli tarkoitus.

Piti tuo nyt todeta vaan taas..

[JHA]

Itse kannatan työurien pidentämistä, mutta en eläkeiän nostoa. Työhyvinvointiin ja työssä jaksamiseen tulee kiinnittää enempi huomiota, ja etenkin siihen miten estetään nuorien syrjäytyminen. Nuorisotakuu nyt ei ihan toiminut vissiin niin kun oli tarkoitus.

Piti tuo nyt todeta vaan taas..

Eli jos eliniänodoteet tuosta vielä kasvaan niin vai suoraan yläasteelta töihin jotta työurat pitenee kun eläkeikää ei haluta nostaa ja seuraava sukupolvi jo ala-asteelta..

[kuriton]

^ Juuri noin, ja vielä parempi tietty jos ei mee kouluun ollenkaan..

"Työurien pidentäminen ja työhön osallistumisen lisääminen on keskeinen kansallinen tavoite. Työikäisen väestön osuus Suomessa pienenee jatkuvasti, joten kaikkien työpanos on tärkeä. Työurien pidentämiseksi tarvitaan kokonaisvaltaista panostusta työkyvyn ylläpitoon ja työhyvinvointiin. Hyvä terveys on työssä jaksamisen ja jatkamisen perusedellytys."

terveisin,
Työterveyslaitos

[Sherukka]

Eläkeikää ei pidä nostaa mutta päivittäistä työaikaa pitäisi lyhentää niin riittäisi kaikille paremmin töitä.

[arisel]

Eläkeikää ei pidä nostaa mutta päivittäistä työaikaa pitäisi lyhentää niin riittäisi kaikille paremmin töitä.

Kokoomus taas on täysin päinvastaista mieltä, vaikka kokoomuksen tyhmimmätkin äänenkannattajat osaavat kertoa ja jatkuvasti niin myös tekevät, ettei kaikille löydy töitä.

Kokoomuksen ryhmäjohto pidentäisi työaikaa

[amanita]

Kun monet tuntuvat pitävän Kokoomusta vain "eliitin puolueena"ja "Isona Pahana Sutena" (oma lennokas tulkintani monista lukemistani viesteistä), on Ihan pakko kuitenkin tulla kyselemään, jotta miksiköhän kuitenkin Kokoomuksen kannatus koko ajan nousee, eikä pahasti pudonnut alimmillaankaan ollessaan? Onko kansamme neljännes "eliittiä", sana joka mielestäni tulisi jo haudata nykyaikana ainakin Suomesta puhuttaessa.

Esko Seppänen se halusi kaivaa 20, vai oliko muutama enemmän, nykyrikasta perijää oikein kirjaksi asti, en vain tajua, miksi. Jos ovat perineet omaisuutensa, so what, ketä se haittaa, keneltä se on pois, ja ketä se kiinnostaa. Joo ymmärrän toki taustalla olevan tarve vetää asiasta ties sun mitä johtopäätöksiä omien poliittisväritteisten lasiensa takaa katsoessaan, mutta olisi mieluummin pohtinut keinoja ja kysellyt viisaammiltaan, miten tänne saataisiin lisää yrittäjiä tarjoamaan töitä muillekin, jotta meillä kaikilla olisi hyvä ja riittävä toimeentulo, ja kirjoittanut aiheen tiimoilta sen kirjansa, rikkautta tuskin kukaan tosissaan elämältään himokkaasti haluaa, saati semmoisen saavuttamiseen edes uskoo. (En ole lukenut mainittua Seppäsen kirjaa, vain kommentteja siitä)

Kokoomuksen kannattajia on viimeisen kyselyn mukaan lähes neljännes kansastamme, eikä tuo korkea ja pysyvä kannatus mitenkään ole Mr. Stubbista johtuva, joskin jokunen twitteristi sinne varmaankin joukkoon hänen innostamanaan johkaantuikin.

Osaltani olisin vahvasti toivonut Vapaavuoren vetävän uutta hallitustamme, pätevä heppu, mutta annettakoon nyt "hymypojallekin" mahdollisuus näyttää, mihin pystyy. Eivätköhän kohta alkavat budjettineuvottelut anna asiasta ainakin pientä viitettä.

Eikös jo voitaisi unohtaa homehtuneet luonnehdinnat eri poliittisten puolueiden kannattajajoukoista, ja koetettaisi olla vailla minkään värisiä laseja tarkastellessamme politiikan menoa ja siellä vaikuttavia, sekä suhtautua realistisesti siihen, että meidän kansainvälinen kilpailukykymme on HUONO, ja tuon vaativan tiukkoja ja rankkojakin toimia asiantilan parantamiseksi.

Jotenkin se kilpailukyky on nostettava, eikä niitä keinoja vissiin ihan loputtomasti ole, palkkataso lienee monilla aloilla liian korkea, kun naapurimaan osaaja tekee halvemmalla, verotuskin tulee suuren keskiansiota ansaitsevan joukon suhteen suunnitella tarkoin, ja eläkeikä on liian alhainen ajatellessa tulevien sukupolvien pärjäämistä yleisen hyvinvoinnin ylläpitämisessä. (Ja hitsinpitsi soikoon, monesti on jo sanottukin, että VAIKKA määrätään jokin alin eläkeikä, vaikka se 65, niin totta hemmetissä he, jotka eivät raskaan ruumiillisen työn takia jaksa sinne asti, pääsevät eläkkeelle aiemmin. Tuo on sanottu täälläkin sen kymmenet kerrat, mutta jotenkin ei tunnu menevän kaaliin).

Jestas, tätä se tauko Hompussa teettää, puheripulia.

EDIT: Ja niitä kirjoitusvirheitä...

[arisel]

Osa kansasta on ns. wannabe-eliittiä, joka kuvittelee kokoomusta äänestämällä jotenkin merkillisesti nousevansa sen parikymmentä askelmaa ylemmäs - missä jo olevat heitä kuitenkin katselevat nenänvarttaan pitkin...

Kuvitelkaapa Björn Wahlroos kaveeraamassa tavallisen K-kauppiaan kanssa!

Ehei, kunkku sen olla pitää, eikä mikään hanslankari.

Yrittäjät puhuvat vaikeuksistaan jatkuvalla syötöllä - ja hyvästä syystä puhuvatkin - mutta kuten nyt jo luulisi tajuavan nii-in monen vuoden jälkeen, eivät ne kokoomusta äänestämällä mihinkään katoa.

Valitettavasti Suomessa on vaikea löytää puoluetta, joka olisi äänestämisen arvoinen - jokainen on jollain tavalla läpimätä, omien etujensa ajajien ontoksi syömä; ja ymmärrän kyllä, että keskiluokkaisen on vaikea sanoa äänestäneensä demareita, jos ei ole työväenluokkaisesta perheestä lähtöisin, tai äänestää kepua, jos ei ole maalta. Vihreät taas ovat sössineet homman liialliseen idealismiinsa, kaikki demareista vasemmalla olevat myös, lisäksi puuttuu kummaltakin jonkin verran järkeä, vaikka hyviä tavoitteita kummallakin on. Mitäs muita puolueita niitä nyt... Kansanpuoluetta äänestetään kielipuolen mukaan, eikä mielipuolen; persut nokkivat nyt aikansa, kunnes hihhuliosasto vetää maton Soinin jalkojen alta lopullisesti. On kokoomuksellakin ihan hyviä tavoitteita, eikä ihanteellisuus takuulla pääse pilaamaan niitä, sillä vain raha ratkaisee - se raha, jonka puolue onnistuu veronmaksajilta kuppaamaan Sportsman-saarille.

Kykypuolueella toki on kyyjä, mutta huomion kiinnittyessä kansan asioiden hoitamisen sijaan kansan kurjistamiseen, ei kokoomuksenkaan äänestäminen ole järkevää.

Siis: Kokoomuksen suosio on onnistuneessa petkuttamisessa - esimerkkinä työväenpuolueena esiintyminen; puolue, jonka johto ehtimiseen meuhkaa palkkojen alentamisen, lakko-oikeuden ja ay-liikkeen nujertamisen puolesta muka on työväenpuolue? Tämänkin pajunköyden jotkut nielivät edes kakomatta.

Miksi pk-yrittäjien asema on nykyisen huono, vaikka kokoomuksella olisi lukuisten valtiovarainministeriensä avulla ollut aikaa esimerkiksi poistaa turhat byrokratiakoukerot haittaamasta yritystoimintaa? Ehkäpä halua ei sittenkään ole ollut riittävästi...

[arisel]

Mikael Jungner arvioi kokoomuksen menestyksen syitä:

Kokoomus-ilmiölle selityksiä: ”Kaikki sataa Stubbin laariin”

Miksi Kokoomuksen mäiskiminen ei nosta muiden puolueiden kannatusta?

[s1970]

Ei taida haitata meikäläistä, ikää 44 vuotta ja ensimmäinen slaagi hoidettu. Kaiken lisäksi olen aika näppärä muutenkin sähläämään, nytkin sain juuri kipsin pois kädestä, kun tuli vedetteyä rullaluistimilla sorakasaan (keskellä pyörätietä?) ja rannehan siinä murtui oikein kunnolla, vaikka oli kaikki suojat käytössä. Voimannostihan jo kiellettiin heti kohtauksen jälkeen, mutta tarkoitus olisi palata salille, kun sateet alkoivat ja luisteleminen ei oikein onnistu sateella (huvittavaa kyllä, mutta ei ole pitoa). Eli yhteenvetona: en taida päästä eläkeikään ennen kuoppausta/tuhkausta, eiköhän jossain vaiheessa taas tapahdu jotain, mutta hymyssäsuin vain matkaan, käymässähän täällä vain ollaan. Vakavasti ajatellen, esim. minulle ei varmasti muutama vuosi työelämässä olisi niin paha, sillä en ole fyysisesti rasittavassa työssä, mutta ei kunnon kirves-tai putkimies, muita raskaita ammatteja unohtamatta, pysty varmastikaan tekemään työtään paljon yli 60-ikävuoden.

[Kauppalopo]

Eläkeiän noston kannalla olevat varmaan tahtovat tuhota ammattiliitot ja osastot. Tuollekkin löytyy jo internetissä mielipiteitä. Työssäjakasmisesta ei ole tullut yhtään kunnollista perustetta. Miten ihminen saadaan jaksamaan tuolla työelämässä?

Kertoisitko sen syy-seuraussuhteen, jonka perusteella eläkeiän nosto tuhoaa ammattiliitot? Vai onko niin, että ihan pikkuisen yleistit ajatusmaailmoja? Internetissä löytyy mielipiteitä vaikka mille, eikä se vielä ole mikään perustelu millekään - vai onko maa sittenkin pannukakku, koska internetissä joukko ihmisiä on sitä mieltä?

Työssäjaksaminen on ihmisen noin 40-vuotisen työuran kestäessä olennainen asia. Siihen vaikuttaa mm. työn mielekkyys, etenemismahdollisuudet, työskentelyolosuhteet, esimiehet/alaiset/muu työympäristö jne - mutta eläkeiän alaikärajan vaikutus työssäjaksamiseen on ihan tutkitusti hyvin marginaalinen. Työssäjaksamiseen vaikutetaan aivan muilla keinoin.

Kaikkea mahdollista alkaen Björn Wahlroosista ja päättyen 78 vuoden eläkeikään

Kierrät kysymystäni työkyvyttömyyseläkkeen ja vanhuuseläkkeen alaikärajan merkityksestä. Sinulla on näkemystä, kokemusta ja perusteltuja(kin) mielipiteitä, niin ota kiinni asiasta.

Eläkkeen alaikärajaa ollaan palauttamassa siihen missä se oli ennen kymmenen vuoden takaisia sekoiluja, eli 65 vuoteen. Tavoitteena on saada todellista eläkkeellejäämisikää nousemaan muutamalla vuodella. Mitä se tarkoittaa? Esimerkiksi rakennusalalla eläkkeelle jäädään keskimäärin 58-vuotiaina, koska siellä työkyvyttömyyseläkkeiden osuus on niin suuri ja vain 10% pääsee vanhuuseläkkeelle haalarihommista. Tähän ei ole tarkoitus puuttua eläkeikää korottamalla. Raksan työssäjaksamista ja fyysisen kunnon ylläpitämistä mietitään ihan eri keinoin ja tavoitteena on nimenomaan saada haalariväki eläkkeelle siinä kunnossa, että voivat eläkkeestään nauttia. Sen sijaan vanhuuseläkkeen alaikärajan nosto vaikuttaa esimerkiksi minuun, kunnostaan huolehtivaan asiantuntijatyön tekijään. Minä (tai edustamani sosioekonomisen ryhmän keskimääräinen henkilö) jään eläkkeelle nykysäännöin 63-68 vuoden ikäisenä, todennäköisesti hieman lähempänä ala- kuin ylärajaa. Eläkkeelle jäämisen alaikää nostamalla edustamani ryhmän keskiarvo todennäköisesti hieman nousee. Ne, jotka eivät pysty, jäävät työkyvyttömyyseläkkeelle kuten ennenkin. Ne, jotka pystyvät, painavat hommissa hieman pidempään. Ja syynä on tietysti se, että eläkekertymä ei riitä maksamaan kaikille loma-asuntoa Espanjassa. Mielestäni aivan fair play.

Työttömyyden suhde eläkeikään on ilmeisesti sinulle jotenkin henkilökohtainen tai lähipiiristä kumpuava asia, koska aistin jonkinlaista katkeruutta. On kuitenkin hyvä pitää mielessä, että nyt puhutaan suurista massoista ja keskiarvoista, ei yksittäisistä kohtaloista. Eläkeiän noston tavoitteena ei ole irtisanoa ihmisiä töistään vähän ennen eläkeikää ja luisuttaa turhille kursseille, vaan aika suoraviivaisesti vain nostaa eläkkeellejäämisen keskimääräistä ikää.

Minä olen ottanut töihin 55-vuotiaan, joka oli silloin työttömänä ja teki pätkiä toimialapalvelun kautta. Hän ei tosin kertonut opiskelleensa turhakursseilla joutavanpäiväisyyksiä, vaan haki aktiivisesti töitä. Itse asiassa ei, en ottaisi töihin henkilöä, joka kertoo opiskelleensa turhakurssilla joutavanpäiväisyyksiä. En mistään hinnasta. Ymmärtänet pointin.

[theinonen]

Aivan uskomatonta kakkaa...

Tälläkin hetkelläkin on paljon työttömiä vaikka asiaa yritetään kaunistella pistämällä ihmisiä opiskelemaan jolloin eivät rumenna tilastoja. Onhan se opiskelija aivan eri asia kuin työtön ja joillakin se opiskelu vaan on koko elämän mittainen prosessi.

Eiköhän olisi kaikille edullisempaa päästää ihmiset järkevään aikaan eläkkeelle jolloin työpaikkoja vapautuisi nuoremmille ja nämä pääsisivät kartuttamaan sitä omaa eläkettään. Kuulostaa nimittäin melkoisen typerältä, että eläkkeen sijaan maksetaan mielummin turhasta kaikenlaisia tukia ihmisille jotka eivät ole ansainneet yhtään mitään. Varsinkaan kun ei taida se keskimääräinen eläke olla paljon suurempi kuin se mitä kannetaan sosiaalitoimistosta kassikaupalla ulospäin näille niin sanotuille pitkäaikaistyöttömille.

[Kauppalopo]

Aivan uskomatonta kakkaa...

Aivan uskomattoman terävää argumentointia

Tälläkin hetkelläkin on paljon työttömiä vaikka asiaa yritetään kaunistella pistämällä ihmisiä opiskelemaan jolloin eivät rumenna tilastoja. Onhan se opiskelija aivan eri asia kuin työtön ja joillakin se opiskelu vaan on koko elämän mittainen prosessi.

Eiköhän olisi kaikille edullisempaa päästää ihmiset järkevään aikaan eläkkeelle jolloin työpaikkoja vapautuisi nuoremmille ja nämä pääsisivät kartuttamaan sitä omaa eläkettään. Kuulostaa nimittäin melkoisen typerältä, että eläkkeen sijaan maksetaan mielummin turhasta kaikenlaisia tukia ihmisille jotka eivät ole ansainneet yhtään mitään. Varsinkaan kun ei taida se keskimääräinen eläke olla paljon suurempi kuin se mitä kannetaan sosiaalitoimistosta kassikaupalla ulospäin näille niin sanotuille pitkäaikaistyöttömille.

Sekoitat opiskelijat, työttömät, työssä olevat ja eläkeläiset aika sujuvasti. Ota asia kerrallaan. Vain työssäolevien työuraa voidaan pidentää eläkeikää muuttamalla. Tavoitteena on nostaa keskimääräistä eläkkeellejäämisikää noin vuodella 62,4 vuoteen. Mitä tulee työttömien sosiaalietuuksiin, voi niistä varmaan keskustella omassa ketjussaan, aihe ei liity eläkeiän nostoon sitten millään tavalla.

Edullisinta olisi, jos ihmiset tekisivät riittävän pitkään töitä ennen eläköitymistään. Eläkejärjestelmämme ei kestä suurien eläkkeiden ja pidentyvien elinikien yhtälöä. Vaihtoehtona on tietysti se, että eläkkeitä leikataan rajusti. Ylipäänsä ajatus siitä, että ihminen voisi tehdä lyhyen työuran ja ansaita pitkän ja leveän eläkkeen on absurdi. Raha ei riitä, ei millään.

[arisel]

Eläkejärjestelmämme ei kestä suurien eläkkeiden ja pidentyvien elinikien yhtälöä.
...
Raha ei riitä, ei millään.

Aloitan väärästä päästä, mutta sallittakoon tämä lounasajan pikakommenttina - yritän vapaammalla ajalla palata tuohon pitkään viestiisi.

Tuolla kommentillasi perustelet hyvin eläkekaton tarpeellisuuden.

Jos rahat eivät riitä, niitä ei ole järkeä jakaa rahakasojen päälle, vaan sinne, missä kukkaro on tyhjä. Kaiken lisäksi juuri tyhjimpien kukkaroiden puolella eliniätkin ovat lyhyempiä kuin rahakasojen päällä istuvila, joten eläkekustannusten määrä jokaista riittävällä eläkkeellä omatoimisena pysyvää eläkeläistä kohden on valtavasti pienempi kuin saman rahamäärän jakaminen niille, jotka eivät sitä tarvitse. Riittävän eläkkeen saava jaksaa huolehtia kunnostaan, hänellä on varaa panostaa ravinnon laatuun sekä pitää mielen virkeänä jopa harrastamalla - sairaudenhoitokuluissa säästetään vähintäänkin sen verran kuin pieni lisäys pieniin eläkkeisiin olisi. Nämä terveyden ylläpitoedellytykset ovat jo valmiina ylisuuria eläkkeitä nostaville, joiden täysin turha ylläpito samanaikaisen pienituloisten eläkkeiden leikkaamisen kanssa syö luottamusta yhteiskuntaan ja hallintoon, aiheuttaa katkeruutta, lisää sairastavuutta ja varmasti myös mm. alkoholismia.

Golfkentältä kuusikymppisenä eläkkeelle jääneen plösön huutelemat vaatimukset tuottavan väen eläkeiän nostamisesta ovat absurdiudessaan hyvin loukkaavia.

[Pippin]

Ei taida haitata meikäläistä, ikää 44 vuotta ja ensimmäinen slaagi hoidettu. Kaiken lisäksi olen aika näppärä muutenkin sähläämään, nytkin sain juuri kipsin pois kädestä, kun tuli vedetteyä rullaluistimilla sorakasaan (keskellä pyörätietä?) ja rannehan siinä murtui oikein kunnolla, vaikka oli kaikki suojat käytössä.

Toi on kyllä paholainen. Pyörätie on ilmeisesti jokin väylä johon on sopivaa kasata eri rojua ja autoa. Vaarattomampia ne olisi kävelypuolella. Fillariradalle jos laittaa esteen, niin siitä tulisi viestiä kuin ajoradalla. Pahin mistä olen kuullut oli roskalava johon oli ramppi yöksi. Siis fillarilla tullessa ei lainkaan näe että siinä on roskalava, vaan jokin silta tms. rakennettu, ehkä.

[arttula]

Varmaan on tämä kommenttini jo moneen kertaan täällä käyty läpi, mutta siitä huolimatta toistan sen: Vaikka eläkeikä nostettaisiin (paperilla) 75 vuoteen, luulen, että "laillisessa" iässä eläköityvien määrä ei juurikaan nousisi. Ei ainakaan merkityksellistä määrää. Minulla on eläkeikä (paperilla) tällä hetkellä 65 vuotta, mutta en todellakaan edes yritä kuvitella, että jaksaisin nykyisessä työssäni sinne asti. Realistisempi eläköitymisikä minulle on 58-62 vuotta, ja siinäkin viimeiset vuodet olisivat jo kovin vaikeita. Wanhana vaan ei jaksa enää valvoa yötä pitkän päivän päälle

[Kauppalopo]

Tuolla kommentillasi perustelet hyvin eläkekaton tarpeellisuuden.

Enkä muista sitä vastustaneeni. Itse asiassa meille koittaa kohta kaksi eläkekattoa; absoluuttinen euromääräinen katto, jolla leikataan ylisuuret eläkkeet, sekä suhteellinen kaikkia eläkkeitä leikkaava katto. Ja tämä ennen kaikkea siksi, että iso osa kansasta haluaa jäädä eläkkeelle järjestelmän kannalta liian aikaisessa vaiheessa.

Itse asiassa monen halu työelämässä on se, että voi opiskella ja reppureissata pitkään, tehdä lyhyen työuran mukavissa luovissa töissä lyhyellä työajalla ja pitkillä lomilla, sekä lopulta jäädä aikaisin eläkkeelle. Missä vaiheessa sitä eläkettä varsinaisesti ehtii kerryttämään?

[dlspade]

Vielä parikymmentä vuotta sitten oli poliisilaitoksia joka kylässä, postin ja postipankin konttoreita vielä enemmän, töitä tehtiin keskimäärin 8 tuntia vuorokaudessa eikä kolmivuorotyöstä tietänyt kuin muutaman alan väki.
Töitä tehtiin myös kohtuu rauhallisesti ilman jatkuvaa stressiä ja kiirettä.
Posti, VR, Telelaitos ja rakennustyömaat tarjosi työpaikkoja jokaiselle nuorelle sekä hieman vajavaisemmillekkin yksilöille jotka nykyään ei saa mitään töitä.
Sairaalaan kun joutui niin odottamaan joutui pahimmillaan tunnin, ei puolta vuotta kuten nykyään.
Silloin valtion rahat riitti pyörittämään palettia, miksi nyt ei riitä kun kaikkia noita em. asioita on karsittu pois 90%?
Mhin ne rahat menee nykyään? Kovasti ihmetyttää...

[arttula]

Vielä parikymmentä vuotta sitten oli....
Mhin ne rahat menee nykyään? Kovasti ihmetyttää...

Unohdat Puolustusvoimat noiden suojatyöpaikkojen joukosta
Sairaalaan ei silloin menty valittamaan jokikistä pikku kolotusta. Semmoiset vaan katsottiin kuuluvan elämään. Siksi ei ollut jonoja, vaikka lääkäritiheys/asukas oli huomattavasti alhaisempi. Pikku mahatauti hoitui kotikonstein lepäämällä ja keltaista Jaffaa nauttimalla. Vaan ei hoidu enää, kun lääkärille on päästävä heti. Ja yllättäen lääkäri määrää lepoa ja ehkä jopa keltaista Jaffaa.
Vain pieni osa BKT:sta menee "isorikkaiden" taskuun, vaikka se on aina helppo syntipukki herravihan valitussa maassa. Iso osa katoaa EU:n pohjattomaan kaivoon. Ja vielä isompi vanhenevan väestön hoivaan ja hoitoon.

[Pippin]

Silloin valtion rahat riitti pyörittämään palettia, miksi nyt ei riitä kun kaikkia noita em. asioita on karsittu pois 90%?
Mhin ne rahat menee nykyään? Kovasti ihmetyttää...

Tuo on ihan aiheellinen kyssäri. Osa selitys on siinä, että jos valtio palkkaa postimiehen, poliisin tai sairaanhoitajan, niin koko summa ei ole "kulua", vaan työntekijä palauttaa verona, ostovoimnana ja parantuneena palveluna jättiosan. Siksi jos anti-eurooppalaiseen tapaan lopettamme kaikki postit ja harvennamme terveysasemat, säästö näyttää paperilla ihan kivalta, mutta kansantalouden tasolla tapahtuu jotain ihan muuta

Unohdat Puolustusvoimat noiden suojatyöpaikkojen joukosta
Sairaalaan ei silloin menty valittamaan jokikistä pikku kolotusta. Semmoiset vaan katsottiin kuuluvan elämään. Siksi ei ollut jonoja, vaikka lääkäritiheys/asukas oli huomattavasti alhaisempi. Pikku mahatauti hoitui kotikonstein lepäämällä ja keltaista Jaffaa nauttimalla. Vaan ei hoidu enää, kun lääkärille on päästävä heti. Ja yllättäen lääkäri määrää lepoa ja ehkä jopa keltaista Jaffaa.
Vain pieni osa BKT:sta menee "isorikkaiden" taskuun, vaikka se on aina helppo syntipukki herravihan valitussa maassa. Iso osa katoaa EU:n pohjattomaan kaivoon. Ja vielä isompi vanhenevan väestön hoivaan ja hoitoon.

Tämä on se tuhoisa katsanto minusta. Suojatyöpaikka on terveyskeskuslääkäri ja postimies. Mutta, jos sama mies siirtyy Attendon tai DHL:n palvelukseen hän ei olekaan enää suojatyöpaikassa. Miksi, vaikka noiden formojen verorahat valuvat pois kansantaloudesta? Väittämä siitä, että ihmiset käyvät turhaan lääkärissä on kyllä aika paksua, kuten myös ajatus siitä, että nettoedunsaajana pitkään viihtynyt Suomi onkin EU:n tyhjiin tiristämä. Enkä pitäisi hyvintoimeentulevien korkeampaa verotusta minään kateutena, vaan osallistumisena yhteiksuntaan. Tiesitkö muuten että USA:ssa suurituloisten veroprossa oli vielä 80-luvun alussa n. 75 %? Sama kuin Ranskassa nyt.

[arttula]

Väittämä siitä, että ihmiset käyvät turhaan lääkärissä on kyllä aika paksua, kuten myös ajatus siitä, että nettoedunsaajana pitkään viihtynyt Suomi onkin EU:n tyhjiin tiristämä. Enkä pitäisi hyvintoimeentulevien korkeampaa verotusta minään kateutena, vaan osallistumisena yhteiksuntaan. Tiesitkö muuten että USA:ssa suurituloisten veroprossa oli vielä 80-luvun alussa n. 75 %? Sama kuin Ranskassa nyt.

Usko nyt vaan, että suurin terveyskeskuksien päivystysvastaanottojen potilaista paranisi ihan itsekseen ilman sitä turhaa antibioottikuuria. Ja Buranaakin voi ostaa apteekista kuulemma ilman reseptiä. Tosin se on miedompaa, mutta mikä estää ottamasta kahta tablettia kerralla. Lääkäriin kyllä pääsee Suomessa viivyttelemättä, jos on ihan oikeasti sairas.

Suomi on ollut varmaan aikaisemmin nettosaajana, mutta laskentatapoja on paljon. Viime vuosien tuet E-Euroopan maihin varmasti alkavat tuntumaan. Ne rahat ovat ainakin poissa Suomen omasta käytöstä.

Palkkatuloa verotetaan suurempien tuloluokkien osalta jo nyt niin rankasti, ettei sitä kannata enää kiristää. Vaihtoehtona on siis osinkotulojen verotuksen tuntuva kiristäminen, jotta sillä saataisiin valtiontaloudessa merkitsevä lisäsumma. Se taas johtaisi siihen, että firmojen pääkonttoreita siirrettäisiin ulkomaille alhaisemman verotuksen piiriin. Tai niin minä ainakin tekisin, jos firmani tulosta alettaisiin rakalla kädellä verottamaan. Voihan sitä aina toivoa, että suursijoittajilta löytyisi sosiaalista vastuuntuntoa, mutta reaalimaailma vaan on erilainen.

Julkisen sektorin menoja pitää vaan leikata rankalla kädellä. Kaiken maailman sosiaalipummit ja free riderit pitäisi velvoittaa ansaitsemaan tukirahansa. Jos ei muuten, niin vanhaan kunnon Neuvostoliiton tyyliin lakaisemaan katuja. Ns. subjektiivinen päivähoito-oikeus on ihan viimeinen järjettömyyden kukkanen. Tosin on niitä muitakin. Nykyisenkaltainen sosiaalidemokraattinen unelma oli vielä parikymmentä vuotta sitten mahdollista, mutta ympäröivän maailmantalouden todellisuus on muuttunut, eikä Suomi voi enää elää lintukotona huomioimatta muuta maailmaa.